Abban a hsz-ben, ahol demokráciáról volt szó, a mai értelemben vett demokráciáról beszélt. De akkor most vizsgáljuk meg az említett dolgokat sorban, történelmi szemmel. Az athéni demokrácia egy közvetlen demokrácia volt, amely gyakorlatilag 50 éves időtartamon belül állt fenn, legalábbis amikor valóban türannisz nélkül beszélhettünk demokratikus hatalomról. Ennek a működése is erősen megkérdőjelezhető volt, hiszen anyagi elven működött, Periklész idejét leszámítva például egy-egy távolabb élő földműves meg sem nagyon engedhette magának, hogy gyakrabban feljárjon a népgyűlésekre, míg a lábukat lógató arisztokraták nyilván több szabadidővel rendelkeztek.

Ez a fajta felfogás, hogy a demokrácia már az ókorban létezett, azért olyan népszerű, mert így sokkal régebbről származtathatjuk a jelenlegi helyzetünket. Ezt főleg az USA lihegi túl, és ezt átvették az európaiak is, hiszen így úgy gondolhatjuk hogy egy nagyon régi dolgot elevenítettünk fel. Gyakorlatilag ez nem így van, a mai formájában létező demokrácia gyakorlatilag az Egyesült Államok első alkotmányával indult el a 1787-ben. Természetesen ez még mindig nem a mai értelemben vett demokrácia volt, hiszen az 1960-as években még fekete szabadságharcosok küzdöttek az óceán túlpartján. Tehát a demokrácia belülről is fejlődik.

A második pont, amit említesz, másra utal. Jézus valóban királyságot teremt, de nem evilágit. Ezt bizonyítja, hogy egyáltalán nem olyan "király" jött el a zsidókhoz sem, aki forradalmat hirdetett és valójában Izráel trónjára ült. Ugyanakkor a legfontosabb alaptétel, amit megfogalmaz: „Tudjátok, hogy a népek fejedelmei uralkodnak rajtuk, és a nagyok hatalmaskodnak rajtuk. De közöttetek ne így legyen: hanem aki naggyá akar lenni közöttetek, az legyen a szolgátok, és aki közöttetek első akar lenni, az legyen a rabszolgátok." Mt. 20,25-27

Ezzel azonban nem demokráciát, mint társadalmi intézményt teremtett, ez valóban így van. A katolikus egyház mai rendszere pedig egyáltalán nem vezethető le egyértelműen a Bibliából, tehát a kettőt ne keverjük.

Ráadásul a demokrácia egy rohadtul nem igazságos és még kevésbé hatékony szerveződési forma, ezért kétlem, hogy "isten" is ezt használná

Ezzel vitatkoznék. A mai, ultraliberális, "mindent szabad mindenkinek" fertő, ami még a beteg viselkedést is normálissá teszi, na az nem hatékony és romboló. Viszont nézd meg a Nyugatot, amely gyakorlatilag a 20. század elejére a világ ura volt. És mielőtt félreértés adódik, én nem gondolom hogy ez Isten akaratából történt, sőt... de a demokrácia nagyonis működőképes, bár tény, hogy nem az egyetlen létező alternatíva, amely működhet (lásd: India, Kína). Viszont nem kell temetni, mert pl. a szabad piaci verseny és a személyes motiváció hatalmas dolgokra képes, ezt pedig egy despotikus diktatúrában nem fogod megtapasztalni (lásd: kommunizmus, téeszek, stb).

Bocs hogy kicsit hosszúra sikeredett.

[ Szerkesztve ]