Értem, csupán érdekes hogy mint ha az elején nem csinálta volna (de lehet hogy már hallucinálok). Öcsémnek 150 MB/s-nél elfolytott kártyája van és nála nincs ez a zaj. Kösz a megnyugtató választ

Will work for FSB!

Azt én tudom, hogy IDE módban egyenként látja a diszkeket, ezért kérdeztem
Jól értem, hogy AHCI módban egy diszkre telepítéskor is kékhalál van? Ha igen, akkor ugye rögtön nem raid problémáról van szó..

Azt nem is gondoltam, hogy ide módban kellene használnod, de azt igen, hogy amíg nincs jobb ötlet, ki lehetne próbálni, hogy biztosan simán települ-e? A biztos, hogy felmenne, az azért nem olyan biztos. Ha viszont igen, akkor viszont közelebb kerülünk a probléma forrásához.

Bios a legfrissebb? (11/17/2008)
F6-os floppy-s driver beadással is kipróbáltad?
XP telepítőben a legfrissebb ide vonatkozó ahci és raid driverek vannak integrálva? (8.​9.​0.​1023 vagy újabb) ha nem, akkor mindenképp javasolnám a floppy-s megoldást.

Illetve még egy kérés, próbáld még ki a telepítést 1 diszkkel is, RAID módban. A Matrix storage lehetővé teszi, hogy ha így telepíted, akkor miután rásugod a többi diszket, létrehozz raid tömböt OS újratelepítés nélkül...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

igen ACHIben is kékhalál...
floppyt próbáltam. alaplapi drivert feltenni és az adaptec kártya vezérlőjét is.. mind2nél halál.
van egy XP sp2 Mod lemezem és azon odáig eljutott h vinyó format felteszi amit kell újra indul jönne a grafikus telepítés része és annyi..
bios 05/19/09

XP felétpróbáltam
Xpsp2 mód. egy XPsp3 ami frissitve van meg minden és nagyon sok gépre tettem már ( előtte is ez volt rajta) csak akkor szingli mód
majd leszedtem egy integrált mindenes XP sp3at torrentről ami decemberig friss mindennel.. és még az is..

ez a gép 2 gépből lett össze rakva..
előtte ez a lap és amire most akarok telepíteni 2 samsung vinyó ugyancsak raidben voltak csak akkor aszthiszem h raid1ben most meg csíkozni szeretném h hátha gyorsabb lenne és ezt mind xp alatt.
na de most meg nem értem h miért nem megy a dolog.. hisz a Win7 most is rajta van és jól megy... nem értem én ezt,... ezért van néha tök¤m tele az informatikával..

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

memória teszt lefuttatva. - jó
bios Update - jó

de még mindig kék halál

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Írd le mire panaszkodik kékhalálnál. Van ott valami kód, keress rá Google-ben.

⭐ Stella

végezzen vírusellenőrzést.Távolítsa el az esetleges újonnan telepített merevlemezeket és merevlemez-vezérlőket. Ellenőrizze, hogy a merevlemez megfelelően van-e konfigurálva és lezárva. Futtassa a CHKDSK /F programot a lemezhibák megkeresésére, majd indítsa újra a számítógépet.

Technikai információ:
STOP: 0x0000007b (0xf78d2524, 0xc0000034, 0x00000000, 0x00000000)

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

http://support.microsoft.com/kb/324103/hu szerint:

STOP: 0x0000007B (1. paraméter, 2. paraméter, 3. paraméter, 4. paraméter)
INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE

Indítószektor-vírusok - Ez gondolom nálad nem téma

Eszközillesztőkkel kapcsolatos problémák - Lehet hogy nem megfelelő drivert használsz. Próbáltad saját lemezről megadni neki a drivert?

Hardverrel kapcsolatos problémák - Nem tudom ez van-e nálad

Egyéb problémák

Másik fórumban ezt írják:

1. On start up (Dell logo), press F2 to enter BIOS

2. Expand the "Drives" section

3. Go to "SATA Operation"

4. Change this from "RAID Auto/AHCI" to "RAID Auto/ATA"

Van nálad ilyen a BIOS-ban?

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

ez a Raid funkció a jobb a biosban vagy a AHCI?

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Ha csak egy lemezt használsz, akkor az AHCI, ha RAID kötetet, akkor értelemszerűen a RAID.

Helló!

Azt nem tudod véletlenül milyen lépési sorrendben csinálta ezt?

Azt hiszem pont ilyet hajtott végre az egyik ismerősöm a múltkor az Intel Matrix Storage Manager nevezetű szoftverrel, persze ez Intel vezérlőkhöz van, de nyilván minden RAID vezérlővel megoldható.
Utólag helyezett be egy üres HDD-t és mirroringot hajtott végre.

Az én lapomhoz is ez a vezérlő szoftver van, de feltelepíteni sem tudom, mert azt írja ki, hogy nem teljesítem a követelményeket.
Ekkor mi lehet a gond?
Amire tükrözni szeretnék, azon most nincs partíció, ez gondot okozhat?

Thx. Üdv.

Eladó cuccaim: -

Írd le az alaplapod típusát, esetleg ha van külön RAID vezérlő, akkor azt, az op. rendszert, illetve azt, hogy a BIOS-ban a merevlemez-vezérlők jelen esetben mire vannak állítva (IDE, AHCI, RAID, stb.). Így könnyebben tudunk segíteni

Nos, jelentem, életre kelt az új, immáron RAID5-ös tömböm 3 db Samsung HD502HJ vinyóval, veszettül gyorsan megy ICH9R-en Win7 x64 alatt
Az előző, RAID0-ban szereplő lemezek közül azon, amelyikre riasztott a RAID BIOS, lett 1 db - HDSentinel szerint - gyenge (nem hibás!) szektor, valószínűleg ez okozta az egész kalamajkát. De a régiről az újra áttolva a partíciókat, ismét életképes lett az egész rendszer.

Az alaplapom: [link]
A HDD-k az alaplapra vannak kötve.
Op. win7 prof 64bit magyar.
A bios-ban ide-re vannak állítva, de ha raidra át teszem, akkor a win zászló még össze sem áll boot közben, de máris kék halálozik.

Lehet ez nem fog menni? Nem akarok újra telepíteni.

Eladó cuccaim: -

Ha RAID-et akarsz, ahhoz mindenféleképp RAID-en kell álljon a vezérlő beállítása...ezért nem is volt hajlandó felmenni az Intel Matrix Storage Manager, hiszen jelen beállítással nincs RAID módban a lemezvezérlő, így az IMSM sem tud mit kezdeni magával.
Attól tartok, szükség lesz egy újratelepítéshez, vagy talán a Win7-et is meg lehet buherálni, az biztos, hogy XP alatt registry-ből elég volt törölni a HKEY_CURRENT_CONFIG \ System \ CurrentControlSet \ Enum szekciót, de fogalmam sincs ez Win7 alatt mit okoz, vagy egyáltalán létezik-e ott ilyen (most XP-s gépről írok). Egy próbát megérhet, de csak ha előtte készítettél image alapú biztonsági másolatot (Acronis, Ghost, stb.), mert ha nem jön össze, elhasalhat a Windows örökre.

Valami ilyesmiről beszélek, ez XP alatt nálam bevált: [link]

oo jeeh

sikerült a dolog.
annyi volt a baja h a RAID vezérlő drivert integrálni kellett az XPbe amit az Nlite kicsiny programmal megtettem gyorsan és egyszerűen... mivel h floppyn keresztül nem fogadta el .. felismerte meg látta h van ilyen a floppyn elsőnél még be is illesztette csak telepítés menetében már újra kérte és akkor nem olvasta be.. vagy nem tudom mi volt a baja de hogy nem ment az tuti...

most már ok a dolog.

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Mennyivel lassult a rendszered RAID5-ben RAID0-hoz képest?

⭐ Stella

Köszi, már dolgozom az ügyön.

Csinálok egy másolatott a vinyómról, és azt fogom tovább inzúltáni.

Raid-be bad szektoros vinyót is be lehet csatolni? Vagy azt észlelei és nem engedi?

Most azt hadjuk, hogy mennyi értelme.

Eladó cuccaim: -

Nekem úgy rémlik, hogy a SMART nyilvántartja a bad sectorokat és formatálásnál nem formatálja meg az a szektort, kiveszi a forgalomból.
De lehet rosszul tudom.

⭐ Stella

Igen, elvileg ez a low level format, de a vinyóm tele van, így míg le nem ghostolom, addig ezt nem csinálhatom meg.

De első lépés ghostolni megtanulni.

Viszont a HDD regenerator sokat tud segíteni.[link]

Eladó cuccaim: -

Én Spinrite-ot szoktam használni hibajavításhoz.

Ghostoláshoz Acronis True Image Home-t ajánlom. Nagyon felhasználóbarát.

⭐ Stella

(A processzorhasználat azért magas relatíve, mert elég sok services fut a háttérben)

(Ahol lecsökkent hirtelen az írás/olvasás, ott valamelyik futó folyamat épp megdolgoztatta a merevlemezt kicsit, de ezt sajna nem tudom kiküszöbölni nagyon, így is ad egy alapot az eredmény szerintem)

Köszi szépen!

⭐ Stella

Kérdés leginkább:

Adaptec AAR 2410sa síma pci buszban.
két samsung 160-as sata II-es winyóval (blokkméretek végigzongorázva, sata I-re is le lett korlátozva, friss driver) a raid 0 (stripe) lassabb, mint a win xp 3 szoftveres raid 0-ja... (ez se egy csúcs, ami erősen zavarbahoz mindkét esetben, hogy a winchesterek síma olvasási teljesítménye megegyezik, ill néha gyorsabb mint a két raid 0 próba teljesítménye...)
Mi lehet az ok? Vagy csak annyi az ok, hogy ez egy régi kártya?

Hehe, egy oldalt visszaolvasok és látom, pont ez merült fel másnál is, szal elnézést a zavarásért:-)
Akkor ezek szerint a kártya lassú, kár:-(

Hali, lenne egy kérdésem.
Van most 2db 640es WD black winyóm. A lényeg az, hogy kell nekem ebből egy rész az op. rendszernek, a fentmaradó pedig az adatoknak. A cél az is, hogy egy esetleges op. rendszer reinstallnál a cuccok megmaradjanak. Hogy éri meg jobban (sebesség szempontjából is); az egészből csinálni egy RAIDet és partícionálni 2 db-ra vagy csinálni 2db RAIDet adott méretekkel ?

Hm, most ugrott be az, hogy ha 2 RAID-del csinálnám, akkor az op. rendszernek tudok csinálni 32 v 64 KB-os, az adatoknak meg 128 KB csíkozással RAIDet.
De ha valakinek jobb ötlete van, szívesen fogadom.

sziasztok!

próbálkoztam a RAID-el

3db Samsung HD252HJ 16MB F1 RAID0-ban

[ Szerkesztve ]

pokol ura felhasználónak 34 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! MAI MSI MAG B550 Tomahawk;AMD Ryzen 5 5600X;Crucial Ballistix DDR4-3600 16GB K2;ARCTIC Liquid Freezer II 360;Asus TUF Geforce RTX 3060 12G V2;Seasonic Focus GX 750W;Fractal Design Meshify C

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni RAID témában, figyelembe véve azt a tényt, hogy semmilyen tapasztalatom nincsen ezzel kapcsolatban, azaz teljesen zöldfülűként vágok bele!
Adott egy teljesen új Samsung HM160HI SATA merevlemez és egy Gigabyte GA-MA780G-UD3H alaplap. Mivel jelenleg a gépben lévő WD Green merevlemez hangos, és a Samsung nem talál új gazdára, így arra gondoltam, hogy a WD mehetne külső tárolónak a Samsung pedig kapna egy pontosan ugyan olyan társat és kipróbálnám a RAID 0-t!
Elképzelésem az, hogy a két Samsungot felosztanám úgy, hogy 60GB és 100GB (most ne foglalkozzunk azzal, hogy kerekítés miatt a valós méret kisebb lesz). Ezek után pedig három meghajtót alakítanék ki. A két teljesen azonos 60GB-os részt RAID 0-ba "állítanám" azzal a céllal, hogy ő legyen a rendszer, összeadva két lemez sebességét. A fennmaradó két 100GB rész pedig külön-külön lenne egy-egy partíció (D, E) teljesen hagyományos módon RAID nélkül. Azaz C: 2x60GB RAID 0-ban, D:,E: 100-100GB külön-külön, mintegy "hibrid" megoldásként, hogy mindkét lemez egy részlete RAID-ben, másik fele "szabadon". Első kérdésem az, hogy ilyet lehet-e egyáltalán vagy ha a RAID mellett döntök a teljes merevlemezt "fel kell áldozni" és utána nincs lehetőség hagyományosan használni? Ha lehet, tudja-e az alaplapom ?
A RAID kialakításához a fennlévő XP teljes újrainstallálása szükséges-e?
Ha ne adj isten RAID-ről mégis visszaváltanék a hagyományos használatra, akkor a RAID-ről készített XP image felrakható-e egy darab lemezre?
Segítségeteket előre is köszönöm!

Tessék, itt van még egy HDTach is:

Te most az alaplapi RAID vezérlővel akarsz tömböt létrehozni? Ha igen, akkor a 2 db 160 GB-os lemezed 1 db 320 GB-osnak fog látszódni, ha összefűzöd őket RAID 0-ba. Onnantól kezdve úgy partícionálod, és annyi felé ahogy akarod.
Amit Te gondoltál, hogy többféle RAID-et hoznál létre létre a lemezeken belül, olyat csak a szoftveres RAID-ek tudnak (amit op.rendszeren belül tudsz létrehozni), én lebeszélnélek róla.

a jobb féle hardveres megoldások egy része támogatja a szabad hely ilyen felhasználását is.
Az intel matrix storage támogatja, hogy egy diszk pl. raid0 és raid1 tömb része legyen egy időben. A kérd megoldst nem biztos, ennek utána kell nézni...

Amúgy milyen okoból kifolyólag beszélnéd le a szoftveres raid-ről? Miben rosszabb egy szoftveres raid egy alaplapi megoldáshoz képest?

[ Szerkesztve ]

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Például mi van akkor, ha elhasal az op.rendszer, ami kezeli? Másik gépbe téve olvashatóak róla az adatok? Nem nagyon vagyok jártas szoftveres raid-ek terén, és erre kíváncsi lennék én is.

Hát a témában még én sem vagyok gyakorlott csak a leírásokat olvasgatom hogyan is kéne neki állni, de pl. az én lapom is tudja azt, hogy 2 féle képen raid-eljen.
Amit tud a lapom: RAID 0, RAID 1, RAID 10, RAID 5 and Intel® Matrix Storage
És a raid 10 ugye azt jelenti, hogy 2-2 hdd-t raid1-be köt külön-külön, majd azt a 2 tömböt raid 0-ázza össze.
A srác lehet nem pont erre gondolt, de hátha.

Más: Az alaplapomra 6 satás eszközt lehet kötni. Akkor szerintetek olyat tudok csinálni, hogy 3-4 hdd-t raid 5-be, majd egyet csak úgy külön kezelni, esetleg ahhoz külön egy másikat raid1-be?
Vagy pont erről volt szó, és ez a lehetetlen?

Még egy: Ha csinálok egy 3 hdd-s raid5 tömböt, és azt különböző partíciókra osztom, akkor később egy 4. hdd-t fel tudok még csatolni hozzá? És ha igen akkor a tárterület növekedést hol fogom látni?

Eladó cuccaim: -

Ha jól értelmeztem, Fehérsólyom csak 2 db lemezzel akarta megvalósítani mindazt, amit leírt.

Igen, egy raid vezérlő tud több raid tömböt is kezelni, nálam is ment most a raid 5 mellett (3 lemez) egy raid 0 (2 lemezzel), vidáman ment a cucc.
Raid 5-höz utólag is lehet hozzáadni lemezeket, de hogy többpartíciós raidnél ez hol fog megmutatkozni, dunsztom sincs. Szerintem felhasználatlan területként fog megjelenni, partícionálatlanul, és olyan partíciót teszel rá amilyet akarsz, vagy elosztod a már meglévő partícióid között átméretezéssel.

Raid 5-höz utólag is lehet hozzáadni lemezeket, de hogy többpartíciós raidnél ez hol fog megmutatkozni, dunsztom sincs. Szerintem felhasználatlan területként fog megjelenni, partícionálatlanul, és olyan partíciót teszel rá amilyet akarsz, vagy elosztod a már meglévő partícióid között átméretezéssel.

Hát igen én is arra tippeltem volna, hogy le nem foglalt területként jeleni meg, ha megjelenik, de volt aki azt mondta, hogy abban az esetben, ha ki akarom bővíteni a tömböt, azt újra kell kezdeni, és minden adat elvész. Ehhez képest amit írtál igazán elfogadható.

Vagy még egy: Ha most csinálok raid5-öt terrás vinyókkal, de az idő múlásával azokat benne 1,5 v. 2 terrásokra cserélem, na akkor mi lesz? Addig tiszta sor a dolog amíg csak 1 db terrás is van benne minden marad a régiben, de utána, ha már mind nagyobbra lett cserélve?
Ez is particionálatlan területként jelenne meg? De ez tipp, vagy tapasztalat?

Eladó cuccaim: -

- ha az oprendszer hasal, nem gond. Reinstall, recovery menni fog...
- másik gépben bootolni tud, ha egy szimpla diszk is tudna, illetve másik os alól az adatok elérhetőek

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Több próba után, az a gyanúm, valamit nagyon elbaltázok raid dologban...

Szal egy 512 mb-os tiff és egy 2024 mb-os tif behívásával szórakozom photoshopban.

Ami érdekes: a raid 0 hardveresen (adaptec 2010sa), szoftveresen (XP SP3) , a stripe 32-től 8 mb-ig végigzongorázva) épphogy egy szinten van az önállóan használt vinyókkal (a raid0 tömb vinyóit is teszteltem önmagukban) (5 mp a 512 mb, 80 mp a 2 gigás).

Ami még érdekesebb, hogy noha kipróbáltam master-master csatornán és master-secondaryn a különböző varriácókat, az eredmény ugyanez.

Mi lehet, ami nagyon nagyon fontos és mégis elbaltázom?

(ui: konfig: core duo 2, 2 db 320-as samsung és 2 db 160-as samsung - ezeken kisérletezek a raid 0-val)

Köszönöm a gyors válaszokat és elnézést a késői reagálásért!

Csorbi
Igen, jól értetted, csak én nem tudtam a szakszavakat. Minden képpen az alaplapi RAID vezérlőt használnám, külön RAID kártyát biztosan nem veszek.
A RAID kialakítását pontosan úgy gondoltam ahogyan írod, viszont ha csak szoftveresen lenne megoldható, akkor inkább nem kísérleteznék.

Sunzi
Honnan tudnám kideríteni, hogy az alaplapon lévő SB700-as chip támogatja-e az általad említett funkciót? Esetleg ez még nem tartozik a "jobb féle hardveres megoldások" közé?

Kvazár
Nem erre gondoltam, mert mindössze csak két lemez kerülne felhasználásra.

Viszont akkor további kérdéseim lennének, de már körvonalazódik a koncepció:
2db teljesen egyforma 160GB-os lemez kerülne RAID 0-ban összefűzve. Innentől kezdve pedig kapnék 320GB-nyi területet, amit úgy particionálok, ahogyan szeretnék.
Jól értelmezem akkor, hogy innentől kezdve minden, ami ezen 320GB-os területre kerül adat, annak egyik fele az egyiken, másik fele a másik lemezen kerül tárolásra, ahogyan az a RAID 0 logikájából következik?

A dolog hátulütőjével tisztában vagyok, miszerint ha egyik merevlemez kiesik, akkor az összes adatnak annyi. Ezzel gyakorlatilag nem lehet mit tenni, ha sz*r a lemez, így is, úgy is meg fog halni. Sokkal inkább érdekelne az, hogy Ti milyen sűrűn találkoztatok olyannal, hogy a RAID vezérlő adja be a kulcsot? Az eddigi hozzászólásokból sokkal inkább azt érzem gyenge pontnak sem mint a merevlemezeket.
(Az adatvesztés miatt amúgy nem aggódom, az oprendszerről mindig kéznél egy image, a fontos adatok pedig havonta kerülnek külső eszközre lementésre.)

Mielőtt azonban belevágnék sokkal inkább érdekelne az, hogy tapasztalataitok alapján mennyire éri meg RAID 0-ba kötni merevlemezeket tudván azt, hogy operációs rendszernek és adattárolásnak lesznek szánva, azaz leginkább irodai felhasználás várna rájuk, némi fájlcseréléssel, videózással. Játék messze elkerülné a gépet. Megéri-e egyáltalán, tapasztalnék-e sebességbeli növekedést?

Sokkal inkább már technikai jellegű az a kérdésem, hogy ha az alaplapi RAID vezérlő hozza létre a tömböt, illetve ő felelős az adatok szétosztásáért, akkor ez praktikusan azt jelenti, hogy az egész folyamatot "elrejti" az operációs rendszer elől. Ebben az esetben - tehát ha alaplapi hardveres a RAID - szükséges-e driver telepítése, illetve szükséges-e a már jól működőd és összerakott rendszer újrainstallálása, esetleg megoldható-e anélkül (ami nagyon jó lenne)?

Az ATI/AMD SB700-as déli hídja ha jól tudom, sajna nem tud olyat, mint amilyet Te szeretnél. Ilyet csak az Intel ICHxR déli hídjai tudnak.
Jól értelmezed, az adataid fele-fele arányban osztódnak meg a lemezeken, a raid létrehozásakor megadott csíkméretekben.
A leírt felhasználási területen az irodai és a fájlcserélős részben nagyon nem fogsz különbséget látni, a videózást nem fejtetted ki bővebben, ha filmszerkesztésre gondolsz, akkor ott jól jöhet a megnövekedett sebesség.

Erre aztán nem gondoltam alaplap választásnál .
Sajnos videózás területén sem az extra felhasználásra kell gondolni, mindössze az egyszerű lejátszásra.

Az egész ötlet onnan indul(t), hogy a WD5000AADS merevlemezt mindenképpen ki kell vegyem a gépből, mert számomra hangos. Viszont amikor ez váltotta a szervízbe küldött Samsung HM160HI-t, akkor látványosan megugrott a rendszer sebessége, amit nem tudok másnak tulajdonítani, mintsem a merevlemez közel kétszer akkora átlagos olvasási sebességnek (más komponens nem lett cserélve).
Abból kiindulva, hogy a leghalkabbnak beállított asztali 5400rpm-es merevlemez is "hangos", így nem marad más választásom csak az, ha visszatérek a notebook merevlemezekhez. Viszont ha már belekóstoltam WD által nyújtott sebességbe azt nem szeretném "elveszíteni", ezért gondoltam a RAID 0-ra.
Anyagi oldalról megközelítva majdnem mindegy, hogy még egy HM160HI-t veszek, vagy 1db 320GB-os merevlemezt és a már meglévő 160-as kerül máshova (ekkor valószínű nem érem el a WD sebességét ). Méret szempontjából is irreleváns számomra a kérdés, mert egy 80GB-os merevlemezen is kényelmesen elférek, azaz ami e fölött van, az nálam kihasználatlan terület.
Mindössze a sebesség miatt érdekelne tehát a RAID 0, így jó lenne tudni, két noti vinyóval elérhető-e az egyedüli WD sebesség?

Valaki tudja erre a kérdésemre a választ: [link]

Én pl még azt sem, hogy mi lenne a kérdésnek a legmegfelelőbb topic, ezért minden válsz nagy segítség lenne.

A válaszokat előre is köszönöm.

Eladó cuccaim: -

Anno én is sokat szívtam azzal, hogy RAID-képes legyen az AHCI rendszerem, de feladtam. Inkább újratettem a Win7-et.

⭐ Stella

Hát mivel az elmúlt 3 napban vagy 60 kékhalált láttam egyazon telepítésű op.-omtól, lehet nekem is az lesz.

Eladó cuccaim: -

Win 7 lemezről bootolva a javítást próbáltad már?

Nekem az sem segített. Elfogadta a drivert (anélkül is látta a RAID-et), de javítani nem tudta...

⭐ Stella