Hirdetés

2019. október 21., hétfő

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#3001) rename válasza Sunzi (#2999) üzenetére


rename
(csendes tag)

Utána néztem az oldalon a raid vezérlőnek , ha jól értelmezem akkor raid5-be maximum 380mb/sec sebességre képes ?

idézek
"The 3ware 9550SXU PCI-X to SATA II RAID controller delivers over 800MB/sec RAID 5 reads and exceeds 380MB/sec RAID 5 writes, making it 200% faster than the industry-leading 3ware 9500S RAID controller."

(#3002) rename


rename
(csendes tag)

félre értelmeztem :) 800mb/sec olvasási sebessége van raid5-be , 380mb/sec írás max...

(#3003) rename válasza Sunzi (#2992) üzenetére


rename
(csendes tag)

WD (RE2) találtam egy tesztet az oldalon , több hasonló kaliberü HDD-t izzasztanak meg "Hitachi ,Samsung , Seagate ,WD SE ,WD RE2 "[link]

Eredmény nagyon meglepett.

(#3004) HaRdCoRe válasza KTompi (#2995) üzenetére


HaRdCoRe
(aktív tag)

RAID nélkül simán felment a Win. Túlhúzásról szó sincs, most raktam össze a vasat, defaulton minden...

(#3005) scham válasza KTompi (#2991) üzenetére


scham
(tag)

köszönjük részvételét, Ön nyert! :K

default aláírás

(#3006) KTompi válasza HaRdCoRe (#3004) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Akkor jó kérdés... Gondolom ICH9R-en van a RAID tömböd, annak a vezérlője - legalábbis nálam - nem instabil... Kék halálos dolgot akkor tapasztaltam, amikor módosított XP-t akartam telepíteni és F6-al próbáltam megetetni vele a drivert.

KTTech névre váltottam...

(#3007) KTompi válasza rename (#3003) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Egy valamit nem teszteltek: a rendes párhuzamos lekéréseket... NCQ nélkül. Mert az NCQ nem az igazi a WD-n...

Azon kívül 4 db T166-os Samut használtam RAID01-ben és az egyik "elfáradt", ami miatt azonnal sikított a RAID kontroller... mert kirúgta a tömbből a hosszú (kb. 2 perces) hibajavítás miatt. A WD-k meg nem törödnek annyit egy hibajavítással, 7mp után folytatják a melót, hibásnak megjelölve az adott szektort, és nem rúgja ki a vezérlő ezért a hibás HDD-t. Viszont pont emiatt nem jók az RE-s WD-k síma gépbe, mert ott fontos, hogy előjöjjön az adat a hibás helyről... most 4db 320-as RE2 megy a gépben (RAID01-ben) és párhuzamos műveleteknél ott hagyta a Samukat rendesen.

KTTech névre váltottam...

(#3008) rename válasza KTompi (#3007) üzenetére


rename
(csendes tag)

Igen néztem a wd-ét is ,de közbe ráakadtam egy seagate raid5 tesztre " Seagate Barracuda ES.2 500GB (ST3500320NS) "

[link]

nem gyengén muzsikáltak :)

(#3009) KTompi válasza rename (#3008) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Nem tűnik rossznak... :)

KTTech névre váltottam...

(#3010) liksoft válasza rename (#3008) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

Szép. Viszont ha ilyent szeretnél, akkor a működtető környezet is azonos legyen!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#3011) vlaci79 válasza KMT (#2921) üzenetére


vlaci79
(senior tag)

Szia!
Hdtune-ben 8MB blokk méretett állíts be.
Alapból túl kicsi blokkméretekkel dolgozik, ezért nem mutat gyorsulást.
VLaci

(#3012) Sam_26


Sam_26
(csendes tag)

Sziasztok!

ASUS P5KC -m van. Raid-et szeretnék használni. Sajna azonban 1 kis gondba ütköztem.

Van rajta egy SATA_E2 port oda kell mindenképp csatlakoztatni az 1ik vinyót (azt látja is a vezérlő), hogy 1általán betudjak menni a RAID menübe. De a másikat akár melyik SATA portra dugom a 4db közül nem látja. Ha nem SATA_E2 re dugom valamelyiket csak a sima SATA ra akkor meg nem tom konfigolni a RAID vezérlőt ......

DISK 1: Hitachi HDS721616PLA380 (PVC301Z5UJP9LJ)
Paraméterek :3 19120 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 512 bájt szektoronként

DISK 2: Hitachi HDS721616PLA380 (PVG904Z5UD6U6V)
Paraméterek : 310101 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 512 bájt szektoronként

Az érdekesség, hogy van 1 kis különbség a két vinyó között, pedig ua a típus szám, csak pár hónapkülönbség van köztük.

Valakinek ötlet?

Előre is köszi! :R

Vagy a tál nem egyenes, vagy a tál görbe :O :F :W

[ Szerkesztve ]

ASUS P5KC + INTEL CORE2 DUO E6550 @ 2700 MHz (7 x 386) + 8800GT TURBO + 4GB DDR2 800Mhz (GeIL + Corsair XMS2) @ 926 MHz + MX518

(#3013) lrdr


lrdr
(csendes tag)

Sziasztok!

Egy kis segítséget szeretnék kérni HighPoint 370-essel tapasztalattal rendelkező emberektől. Két 80 gigás,7200 rpm vinyóm van (egy seagate és egy wd,de elvileg ez ugye nem baj,hasonlóak), a cél egy Raid1 tömb létrehozása adatvesztés nélkül. ("Create and duplicate")
Mindkét vinyó egy elsődleges bootolható, és két kiterjesztett partíciót tartalmaz (ezek mérete is megegyezik, ha ez számít)

Az eddig megtett lépések:
-Seagate letakarít
-Fontos adatok archivál
-kártya installál, (xp sp2 alá) legfrisebb driver+bios
-vinyók 1-1 kábellel primary master(WD)/secondary masternek(ST) ráköt
-kártya windowsos management progija felrak

A probléma:

A nevezett progi azt mondja, hogy bootolható lemez nem lehet a tükör,és megtagadja a tömb létrehozását.

Bios-szintű létrehozással próbálkozva egy olyan figyelmeztetést kapok, hogy a "kiválasztott "source" meghajtón érvényes partíció van". Ezek után persze mondom neki, h ne folytassa, viszont akárhogy keresem, nem találom,hogy ez miért lehet gond.
Ill. úgy általában sem leltem semmi általános,tömör és lényegre törő összefoglalást a Raid vs. Partíciók témakörben. :F Lehet, h simán 1 benn felejtett üzenetről van szó,ami csak az adatvesztéses tömb létrehozási módszereknél játszik?
Minden infot :R

(#3014) pintyesz


pintyesz
(senior tag)

Hali mindenki!
Van egy ASUS P5N-E SLI lapom.
RAID0-ban hajtok 2X250Gb+2X80Gb tömböt.
Milyen alaplapot ajánlotok s775-ös foglalattal,ami lekezeli ezeket a tömböket?
:R

Format C:...YES or CONTINUE? :))

(#3015) lakisoft


lakisoft
(veterán)

Sziasztok!

Adott egy HP Proliand DL320 G5p rackserver (SATA RAID - ICH9R - támogatott RAID tip. 0, 1, 0+1) + Redhat Enterprise Server 5 v. 5.1 + 4x80Gb SATA HDD.
Eddigi elgondolás szerint:
2 RAID 0 tömb hardveresen utána szoftveresen a 2 RAID0 tömbből 1db RAID 1 tömb. Csináld már valaki ilyet?
Érdemes e HW és SW RAID-et ötvözni?
Mi lenne az optimális megoldás szerintetek- fontos a hibatűrés?
Bármilyen építő jellegű hozzászólást szivesen veszek!

Előre is köszönöm! :R

(#3016) kraftxld válasza lakisoft (#3015) üzenetére


kraftxld
(nagyúr)

A vezérlő raid 0+1-e épp erre való.

MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

(#3017) kraftxld válasza lrdr (#3013) üzenetére


kraftxld
(nagyúr)

Hajítsd ki a HPT370-et, elég régi cucc már, meg én pl elég sokat szívtam vele, mire anno rendesen be tudtam üzemelni. (IRQ hiba mentesen :D)
Használj dinamikus lemezt, meg szoftveres raid-ot :)

MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

(#3018) lrdr válasza kraftxld (#3017) üzenetére


lrdr
(csendes tag)

kösz,de direkt erre vettem, és amúgy is alapból örömteli,hogy minden egyes meghajtóm egyedül lehet egy-egy külön IDE csatornán masterként (alaplapi vezérlőn dvd-rw primary mobil rack secondary).
ráadásul tudtommal az xp nem tudja ezzel a szoftveres dologgal a RAID 1-et...

és a leírtakat leszámítva semmi gondom nincs vele, pár enternyire lehetek a megoldástól,csak nem találom sehol,hogy miért baj az, hogy a FORRÁS lemezen érvényes partíció van (ill. esetlegesen: hogy egynél több partíció van),ha bit by bit át szeretném másolni egy céllemezre,majd raid1 tömbként használni őket tovább... :F

Alternatív kérdés: hogy tüntethetném el a bootolhatóságot a céllemezről,hogy esetleg a windowsos storage managerrel tudjak nekimenni a dolognak? simán gyaluljam le fdisk-el? vagy legyen azért particionálva?

Extra kérdés az igazán kitartóknak: mivel nyerhetném ki a raid vezérlőre kötött vinyók SMART adatait? már most sem látszanak, hogy csak simán rá vannak dugva,és tömb még a kanyarban sincs...az eddig jól működő everest ill. speedfan bukó :|

(#3019) kraftxld válasza lrdr (#3018) üzenetére


kraftxld
(nagyúr)

A RAID-ba szánt vinyókon van adat jelenleg? Ha nincs, akkor szedj le róla minden partíciót, és a HPT saját biosában hozd létre szépen a tömböt (ha jól emlékszek ctrl+f4 bootkor mikor kiírja) de én a helyedben sima lemezként használnám őket, win alatt dinamikus lemezzé konvertálnám (diskmgmt.msc) majd egyiken partíció létrehozása (a kisebbiken) és tükör hozzáadása. Kész is a raid1, előnye, hogy ha lehal a kártya akkor vérveszteség nélkül lehet tovább vinni, valamint ha kihal valamelyik kötettag bármilyen (legalább akkora mint az eredeti volt) vinyóval helyettesíthető, valamint 2 lépésben egyszerűen növelhető a későbbiekben a tömb mérete.

MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

(#3020) mopa


mopa
(csendes tag)

VAn két 250 Gigás winyom RAID0-ban. Alaplapi raid vezérlővel. Friss XP-t raktam fel aztán a driverek telepítésével járo egyik ujrainditás során többé nem idult el a gép.Az xp egy orán át indul(na) aztán ujraindul. A telepitőt el sem tom inditani. Fekete képernyo orákig.
Probáltam már win2003-mal, kétféle xp cdvel, kétféle vistával. A nap végére az egyik vista felismerte a winyot , de unallocated-nek.
Lehet eltünt a raid0-ám?
Na most én ezt nagyon nem szeretném, sok sok minden van (volt) rajta.
Van vkinek vmi ötlete? Mi lehet a baj? Hogyan mentehetném meg az adataimat?

(#3021) kraftxld válasza mopa (#3020) üzenetére


kraftxld
(nagyúr)

Egy másik gépbe átrakod a vinyókat ahol van legalább egy 500-as vinyó, runtime raid reconstructorral újraépíted a tömböt egy file-ba az 500-asra getdataback-el visszakotrod róla a cuccokat, majd vissza a vinyókat az eredeti gépbe, és raid1 tömböt letrehozol ;]

MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

(#3022) tbs válasza kraftxld (#3021) üzenetére


tbs
(addikt)

Sohasem értettem igazán az 1 nélküli 0-ás raideket... Csak pislogok. :DDD

(#3023) KTompi válasza tbs (#3022) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Ha csak egy oprendszer van rajta + programok jó az... RAID1 soha nem lesz olyan gyors :) (pl. 2x36GB WD Raptor oprendszernek+programoknak, játékoknak). Ha már adatbiztonság kell (akár csak a levelezésnek, doksiknak stb), akkor én sem használnám :D:D

KTTech névre váltottam...

(#3024) tbs válasza KTompi (#3023) üzenetére


tbs
(addikt)

Wint nem ismerem ebből a szempontból, de pl. a linux raid1 kukára ugyanolyan gyors olvasásban, mint a raid0-ja... Írásban lassabb. Értelmes OS stripe-olja több diszk esetén a swap-et... OS-t, programokat viszonylag ritkán írogat diszkre az ember. ;)

Van olyan clusterem, ahol hw raid0 van csak a gépekben, de a raid0-ák raid1-be vannak ATAoverEthernet-tel (AoE), azaz a 2 gép raid0-ja sync-időn belül tökegyforma... Helykényszer volt ott. :U (4x150G Raptor, entry level gépek. ;] )

[ Szerkesztve ]

(#3025) KTompi válasza tbs (#3024) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Oprendszer szintjén én nem tudom hogy van, ICH9R-en használom, félHW megoldás... Linuxon még nem próbáltam, mert számomra sajnos nem alternatíva Windowsal szemben (a legtöbb alkalmazás nem fut rajta, amit használok... pedig az Ubuntu teccene :D)

KTTech névre váltottam...

(#3026) tbs válasza KTompi (#3025) üzenetére


tbs
(addikt)

No, akkor próbálok téríteni picit. :DDD

A Gusty GIbbon egészen kerek már, átlagos gépeken nagyon jól megy. Ami finom dolog rajta: VirtualBox. ~20-30%-al lassabb benne a WinXP, mint a natív vason. Ha nem fps huszár az ember (mert a játékok is gond nélkül indulnak/futnak benne), akkor igen jó választás szerintem egy Ubuntu 7.10, és egy VBox-os windows. Egy dobozba zárt wint pedig elég könnyen lehet "újrahúzni" is akár. Bevallom, nekem is van dobozos winem, 1-2 program számára. ;)

Kattingatós mutatvány az egész, nem kell shellben matatni. :)

(#3027) KTompi válasza tbs (#3026) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Újra kell úgyis telepíteni a gépemet nemsokára... lehet hogy megpróbálkozom vele...

Akkor gondolom szét kell tépni a HW RAID tömböt (BIOS-ban), és majd a telepítőben játszani vele... Mondjuk szeretek játszani is, amint az aláírásomban szereplő adatokból ki is derül :D

KTTech névre váltottam...

(#3028) tbs válasza KTompi (#3027) üzenetére


tbs
(addikt)

Nem feltétlenül. Érdemes rápróbálni, rengeteg bios raid-et ismer. ;) Hajrá. Akár privátba is jöhet az eredmény, vagy kérdés. Nem vagyok nagy desktoplinukszguru, de talán tudok segíteni. Google nagy barát itt is. :D

Win hogy muzsikál a 4 magon..? Megy egyáltalán..? 2cpu-ig szól a licensz... ;]

[ Szerkesztve ]

(#3029) KTompi válasza tbs (#3028) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Privát megy :)

KTTech névre váltottam...

(#3030) lrdr válasza kraftxld (#3019) üzenetére


lrdr
(csendes tag)

Van,mint írtam, az egyikre zsúfoltam minden cumót, h aztán a másikra duplikálva készüljön a tömb...végülis a windowsos utilban hoztam létre (segített a diskmgmt.msc-még mbr-t se kellett törölni-kösz a tippet!), verify is megvolt,minden pöpec :)) -megjegyzem,fogalmam sincs, h ez h lehetséges,hisz közben a win azért éli a maga kis életét (még a hálózatot se lehet letiltani,mert terminál-alapú az util)....szóval ügyesek a srácok a hpt-nál. :R
(Egyébként elvileg biosban is megcsinálja a (source-ra nézve) adatveszteségmentes klónozást,csak ott az említett warning volt,a mirrornakvaló legyalulása utám meg vmiért már azzal nem próbálkoztam...)

Bevallom, nem néztem újra utána :B ,de továbbra is határozottan úgy rémlik,miután már 1 ideje áskálódom a témában, h csak a W2K tud mirrort,az XP-ből meg még a pro se (De lehet, h ez 1-2 fordulóval SP2 előttig volt csak igaz... :F )

A kártya lehalása esetén tudtommal uolyan kártyával lehetséges a műtét, lemezhalál esetén pedig ennél a megoldásnál is érvényesek az általad leírtak...azt elismerem, h a méretnövelés kicsit körülményesebb (1ik új vinyóra oprendszer+partíciók,majd kötetbontás után átmásolás, kábelezés, tömb létrehozása az újakból), de már létre is részben azért hoztam,mert túl sok volt a hely,és vészesen belustultam archiválásilag ;)

Köszönöm az eddigi segítő szándékú hozzászólásokat,immár csak 1 aktuális kérdés maradt: Hogy tudjam ki a SMART adatokat a controller mögül? (épp knoppix bootcdvel ill. vmi másik disztribúció kimondottan erre kihegyezett bootfloppyjával lesznek a köv. próbálkozások-de ha ha vki tudja az übertutit, ne kíméljen (semmi komolyról nincs szó,csak a hőmérsékleteket szeretném megtudni,mert volt némi hűtőrendszer-átépítés (részben pont amiatt, hogy beférjen a controller,szóval emiatt is makacskodtam :-) - de az olvasási tempó is érezhetően durván megugrott :-) )

(#3031) Bali27


Bali27
(addikt)

Sziasztok.. Raid0-át használok, és azt szeretném megkérdezni hogy ha az Intel Matrix Soratage managerben a Kötet szintű visszíró gyorsítótárat engedélyezem akkor tényleg egyszer csak magától elszálhat az egész raid???

(#3032) Croatush


Croatush
(tag)

hehe :D raid

[ Szerkesztve ]

(#3033) bocitehen


bocitehen
(csendes tag)

Sziasztok...

Van 2db Samsung 250GB HD252KJ vinyom... ICH9R vezerlo van az Asus P5K pro alaplapomon amivel RAID 0-ba kotottem oket... egy volume-ot csinaltam es rajta ket particiot: az elso 20GB NTFS/4K cluster size (az xp cd formazta), a masik a maradek azaz 460GB NTFS/64K...

nem tudom volt-e mar de az a problemam h a tesztekben eleg jol szerepel... average 100MB/s jon ki irasnak, viszont en ha masolok egy 700MB-os file-t ide oda particion belul/particiok kozt csak 55MB/sec-el masol Total Commanderben...

intel chipset driverek es Intel MatrixStorage fel van rakva...

(#3034) bocitehen


bocitehen
(csendes tag)

elfelejtettem irni h a stripe size 128k

(#3035) KTompi válasza bocitehen (#3033) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Ne feledd el, hogy azonos helyen másolgatsz... Egyszerre kell olvasnia és írnia is, így persze, hogy nem érheted el a teszttel, egyedüli írási folyamatként elért csúcsértéket.

KTTech névre váltottam...

(#3036) bocitehen válasza KTompi (#3035) üzenetére


bocitehen
(csendes tag)

Igen... idokozben vilagossa valt szamomra is... meg itt is irja h ez jellemzo [link]

Raid 0 -ban ha egy volume-ot csinalok es 2 particiot akkor ugy 50-55MB/sec a belso masolgatas...
Raid 0 -ban ha 2 volume es 1-1 particio akkor kicsivel jobb, 55-65MB/sec
Raid 1 -ben meg 70MB/sec

(magukra is 70MB/sec-re kepesek... egymas kozt is... ugyhogy sztem gyorsnak eleg gyorsak... csak ne felejtsenek... es talan a leghalkabbak es nem melegednek)

Tehat a nagy particio marad 128k stripe es 64k clusteres NTFS...
Meg ki kell tesztelgessem PCMark-al a kicsi particio beallitasait amire az XP kerul... (32k/32k vagy 64k/64k)

(#3037) gypedro


gypedro
(csendes tag)

Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni!

Nemrég vettem egy Asus P5KR alaplapot, és az alaplapi vezérlőn(ICH9R) RAID 5-ben van 3 160Gb-os WD (2xWDC WD1600JS-55MHB0, és 1xWDC WD1600AAJS-22PSA0) vinyó. 64k-s blokkmérettel.

Ezen csináltam egy 30GB-os partíciót, majd ráraktam az XP-t(sima sp2, nem hekkelt), a másik partíciót szeretném az adatoknak. Feltettem az intel-es matrix storage consolt(7.8.0.1013), amin már alapból engedélyezve volt a hard drive write cache.

Van még egy külső sata-s vinyó, illetve egy ata-s, ezek mind az alaplap jmicron vezérlőjével vannak meghajtva. A windows swap ezen a jmocronos esata vinyón van.

A problémám az, hogy bármilyen másolásnál a maximális sebesség csak olyan 10Mb/sec körüli, ami iszonyatosan lassítja a rendszert. Kis és nagy fájloknál is lassú. Szeretném a raid5-öt, mivel biztonságos, viszont anno a 2 darab 160-as WD raid 0-ba volt kötve, és elégggé jó sebességeket ért el(kb. 80Mb/sec).

Mitől lehet az, hogy ilyen lassú a másolás?

köszi!

Pedro

(#3038) KTompi válasza gypedro (#3037) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Jó kérdés... a RAID5 kegyetlenül be tud lassulni, ha valamelyik kötet a tömbben hibázik, ráadásul erős proci is kell a paritásszámításhoz. Ahogy néztem, ez a 10-15MB/s körüli érték nem ritka RAID5 tömb esetén a neten... hardveres RAID kontroller erősen ajánlott :)

KTTech névre váltottam...

(#3039) tbs válasza gypedro (#3037) üzenetére


tbs
(addikt)

Raid5 -> processzor- és i/o sávszél faló. Ilyen gépen felejtős. (Egyébként is, eljárt fölötte az idő.) Raid10-et nem támogat a szoftver..? Ha nem, akkor 4 vinyóból építs egy raid01-et, bár így a Raid5-höz képest buksz ~30% helyet, de legalább gyors lesz. ;)

KTompi: :K Raid5 CSAK hw kontrollerrel járható normálisan. Viszont ha kiesik egy diszk a saját "könyvelése" felzabálja az i/o-t, rohadt lassú lesz.

Naakkor, Raid5.
Az ember gyereke épít egy Raid5-öt. 3 diszk minimum, többnyire 1 időben vásárolt. Hajtja őket, a Raid5 körbekörbe ecc-ket szór a vinyóra a másik kettőről. Oké, ez még halványan elmegy, de már itt is 3x-os az 1 vinyóhoz képesti sávszéligény, és JÓVAL többet ír, mint a fájl. (ECC-k körbekörbe!) Kiesik egy diszk. Nem gond, ecc-kből összrakható a kiesett diszk infója, olvasáskor nincs is gond. Viszont ha vki ráír egy Raid5-re, akkor cumi. Úgy kell az ecc-ket számolnia és rögzítenie, mintha ott lenne a 3. lemez is. Ez duplaannyi(!) írás, mint normál esetben. Az i/o sávszél 4x-es lesz (2diszk megy csak). Tehát a diszkek őrülten próbálják utólérni magukat. Rossz esetben egykorú diszkek esetén ilyenkor, a megnövekedett terhelés hatására szoktak szétesni az 5ös raid diszkek apró darabokra...

Raid5 ellenes vagyok. Ekkora lemezeknél NEM indokolt a használata. IDE és SATA felületen pedig pláne. Sata2 még csakcsak, de ott is független vezérlőkre illik a tömb elemeit rakni, PCI-E sávszéllel. Legalább... ;)

[ Szerkesztve ]

(#3040) gypedro


gypedro
(csendes tag)

A proci egy Intel Core 2 Duo E6550 (2.33GHz/4MB/1333MHz) (s775), szóval a számitási teljesitmenynek szerintem elegnek kell lennie, és van még benne 2*1Gb 667ües ram is, ami hamarosan cserélõdik 1066Mhz-re. Jah, azt nem irtam, hogy mindegyik disk sata II-es.

Az Asus honlapján az alaplap leirasban az all, hogy tamogatja a raid 10-et, de a kis konyvecskeben nincs rola emlites.

Az ICH9R ezek szerint sima szoftveres raid?

Raid 10-hez mennyi disk kell?

üdv Peter

[ Szerkesztve ]

(#3041) KTompi válasza gypedro (#3040) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

RAID01-et támogat az ICH9R, és min. 4 lemez kell hozzá. Az ICH9R félhardveres megoldás: a vezérlés hardveres, de a csomagokra bontást, paritásszámítást stb. a CPU végzi.

[ Szerkesztve ]

KTTech névre váltottam...

(#3042) gypedro


gypedro
(csendes tag)

Akkor magyarán két lehetõségem van: vagy veszek még egy vinyót, vagy egy hardveres raid5-öt. melyik a jobb?

(#3043) KTompi válasza gypedro (#3042) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

A még 1 HDD jelentősen olcsóbb megoldás... 60E alatt még használtan is ritka a hardveres RAID vezérlő.

KTTech névre váltottam...

(#3044) Csorbi


Csorbi
(őstag)

Sziasztok!
Nem tudom, hogy valaki próbált-e már ilyet, de rákérdezek:
Kiszemeltem egy EP35C-DS3R lapot, most egy NF4-es Asus P5ND2-SLI-m van.
Használok RAID 0-t az NF4 SATA vezérlőjén, a kérdés az lenne, hogy vajon ezt az Intel ICH9R fel fogja-e ismerni? Nekem anno egy Epox NF2-es alaplapon lévő Silicon Image (!) vezérlőn létrehozott RAID tömböt simán felismerte a jelenlegi Asus lap, most is azt használom. (Tehát Silicon Image-ről tértem át NF4-re).
Próbált már valaki meglévő RAID tömböt átcsatlakoztatni erre a Gigabyte alaplapra?

(#3045) KTompi válasza Csorbi (#3044) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Nem fogja felismerni.... sajna...
Találkoztam nem régen egy cikkel, ott kifejezetten írták is ezt.

KTTech névre váltottam...

(#3046) HaRdCoRe válasza KTompi (#3006) üzenetére


HaRdCoRe
(aktív tag)

Sikerült megoldani a dolgot! Elővettem egy PATA vinyót, feltelepítettem rá az XP-t, feltettem a RAID drivert majd eme wint lementettem Ghost-al. RAID tömb elkészít, képfájl rághostol...

Nézem a másolási sebességet, de nem meggyőző! :( (60.000kbyte/s) A másolás elején 100.000 körül, aminek lennie kellene végig.

Lehet Ghost-olás a probléma forrása?

szerk: Hitachi 250Gb SATA II vinyókról van szó

[ Szerkesztve ]

(#3047) tbs válasza HaRdCoRe (#3046) üzenetére


tbs
(addikt)

:R Ügyes vagy. :)

Sebesség: nálam 2 raptor nyers sebessége 76M/s környékén mozog. Jó az a 60M/s. ;)

[ Szerkesztve ]

(#3048) Veriakilis


Veriakilis
(senior tag)

Sziasztok!

RAID-0-ba szeretnék kötni két darab HDD-t.
Az alaplapom ha jól tudom, akkor tudja a hardveres RAID-0-át.

Az a kérdésem, hogy a RAID-es rendszer (lényegesen) gyorsabb, vagy (lényegesen) lassabb lesz, mint a jelenlegi 1 HDD-s rendszerem?

Tudom, hogy nem lehet ezt pontosan megmondani, ezért kérdeztem úgy, hogy (lényegesen) gyorsabb/lassabb. :R
A célom, hogy lecseréljem a jelenlegi HDD-t úgy, hogy ne lassuljon a rendszer a HDD-miatt, és persze csendesebb legyen.
Ha legalább olyan gyors lesz, vagy gyorsabb a RAID-0-ás rendszer, mint a jelenlegi 1 HDD, akkor beteszem a 2 Notebook HDD-t a SCYTHE Quiet-Drive-ba,- gondolom akkor a hangjuk 0 dBA lesz. :D

Alaplopom adatai: ASUS P5W DH-Deluxe

Jelenlegi HDD-m adatai: Maxtor DiamondMax-9 80GB 7200 (8MB).

A Notebook HDD adatai:

Samsung 80GB SATA HDD (2,5") Notebook-hoz

Csatolófelület: SATA 1.5 Gbps
Buffer méret: 8 MB
Byte per sector: 512

Seek Time (tipikusan)
Track to Track: 2 ms
Átlagos: 12 ms
Maximális elmozdulás: 22 ms
Átlagos késleltetés: 5,6 ms
Forgási sebesség: 5,400 rpm
Adatátvitel:
Vezérlőtől a bufferig(max.): 150Mb/s
Buffertől a vezérlőig(max.): 428MB/s
készenlét (tipikusan): 4 sec

Zajszint (Átlagos működési zaj):
Készenlétben: 1-Disk 2,2 Bel, 2-Disk 2,4 Bel
Véletlenszerű írás/olvasás: 1-Disk 2,4 Bel, 2-Disk 2,6 Bel

Veriakilis

[ Szerkesztve ]

A spagóca a kondenzátor, és az illesztőtrafó nevében térjetek meg. http://www.heatpipes.tk/

(#3049) KTompi válasza Veriakilis (#3048) üzenetére


KTompi
(aktív tag)

Rosszul tudod, a lapod félHW-s megoldást tud. Jó esetben a 2 laptop HDD RAID0-ban talán lesz olyan gyors, mint a régi HDD-d (ami amúgy sem túl gyors - mostani szemmel). Ha 7200-es laptop HDD-ket használsz, akkor gyorsabb is lesz.

KTTech névre váltottam...

(#3050) Veriakilis válasza KTompi (#3049) üzenetére


Veriakilis
(senior tag)

Köszönöm a választ.

Akkor ezek szerint érdemes belevágni.

A fél HW-s megoldás mit jelent pontosabban?

A 7200-as laptop HDD mennyivel hangosabb, mint az 5400-as laptop HDD?

Veriakilis

[ Szerkesztve ]

A spagóca a kondenzátor, és az illesztőtrafó nevében térjetek meg. http://www.heatpipes.tk/

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.