Sziasztok!

Véletlenül nincs valakinek egy (vagy több) otthon porosodó, eladó : Samsung HD160JJ rev B vinyója??? hónapok óta keresgélek, de csak szarokat találok.... és a mostani 2 vinyós raid0 helyett jobb lenne 3 vagy 4 vinyós raid0
VD

Szia!

Ha van SCSI kártyád akkor az lesz a merevlemez vezérlőd, és akkor nem kell külön raid kártya. Olyat szerezz ami RAID-et is tud. 0+1egész jó megoldás, mert gyors is, és biztonságos is.

Köszi!

Szia!

Ha van hozzá megfelelő portod, akkor érdemes kipróbálni.
Wikipedián megtalálod a portos sávszélességét, abból kijön, hogy hány Mb\s az áteresztőképességük.

Köszi!

ez volt amit laikusként leginkább megfelelőnek találtam.
akkor scsi kártyával mér rögtön megoldható is lesz a RAID is?
ennek örülök, akkor nyaralás után azzal kezdek, h neki is lássak.
Akkor jövök még csak tanácsokért majd
egyébként van ennél jobb megoldás? vagy egy pont jó?
és esetleg tapasztalat a vinyókról, h mennyire jók hozzá?

| Nem én vagyok bezárva közétek. Ti vagytok összezárva velem. |

ez a kártya mit tud?
jó lenne a 4 leírt vinyómhoz?
összesen ennyi adat van róla, ez a kép!
előre is köszi annak, aki segít!

| Nem én vagyok bezárva közétek. Ti vagytok összezárva velem. |

Szia!

köszi a választ!

Ezt biztosan az én hozzászólásomra akartad irni?

Igen neked. csak kicsit sietve fogalmaztam.
Szóval ha a porton átfér a kellő mennyiségű adat, akkor nem lehet nagy gond.Teljesen hardveres kártyát úgyse kapsz 60k alatt.

Köszi!

Szóval ez a kártya akkor nem teljesen hardveres?

De, ez teljesen hardveres

Nem írtad, de gondolom elolvastad a leírását: ezen nincs belső csatlakozó, csak 2db 4 portos infiniband külső. Elvileg jár hozzá 2 darab ebbe illő kábel, ami újonnan azért nem olcsó. Ha a gépen belül lesznek a diszkek, akkor vissza kell gányolni a kábelt egy alkalmas lyukon...
A kérdés az, hogy a hozzá adott kártya másik vége szintén infiniband, vagy 4 SAS/SATA csatlakozóra oszlik. Gyanítom, az előbbi...

Ja, mégvalami a kártya csak a SATAII-es sata diszkeket témogatja, régebbi sima SATA-ákat nem..

[ Szerkesztve ]

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Sziasztok!
A segítségetekre lenne szükségem, mert most szeretném összerakni az első RAID rendszerem, és nem boldogulok... Gigabyte MA790GP-DS4H a lap, és 2db 36GB-os AFDF Raptor lenne RAID 0-ban.
Odáig már eljutottam hogy összefűztem és lepartícióztam NTSF fájlrendszerre, de sajnos csak a Partition Magic látja őket, a Win 7 és a telepítője nem, az XP telepítője pedig ismeretlen lemeznek ismeri fel, és ha az megpróbálom törölni a partíciót (L) akkor egy csodás Blue Screen-t kapok!
mi lehet a probléma?

Willy

Hello!
Mostanában készülök venni egy új merevlemezt, mivel helyszűkében vagyok és a kérdésem az lenne, hogy mennyivel gyorsabb mondjuk 2 db 500 gigás raid-ben, mint mondjuk ugyanaz a vinyó csak 1 terrában és egyedül?

"There are no bad ideas, only great ideas that go horribly wrong" - Jack Donaghy

Sziasztok!
Tanácsotokat szeretném kérni esetleges Sata/Sata-raid vezérlő kártya vásárlásához. A felgyülemlő Sata eszközök kezdik kinőni az alaplapom által nyújtotta lehetőségeket, tehát további portoka volna szükségem, Jelenleg egy raides P35-DS3 lapom van és a jövőben is valószínűleg elérhető lesz a raid lehetősége a lapjaimon. Lehetséges, hogy a jövőben raid0ba kerül maximum 2 SSD. Igazából elég volna nekem egy szimpla 2-6 portos PCI-os SATA(1,5Gbps) kártya, ha megoldható hogy működjön mellette az alaplapi Satavezérlő és a raid is rajta. Ha van valakinek tapasztalata ilyen téren kérem írja le nekem.

Szia, a hónapban kötöttem raid0(stripe - kétcsatornás írás/olvasás)ba össze két 500-as Hitachi-t, amelyek természetesen nem raidre vannak kihegyezve, az eredmény ugyan látványos, de nem éri meg két ekkora méretű lemezt raidben működteni, ugyanis a kétszer annyi hibalehetőség az adatbiztonságot megfelezi, ám a sebességet csak 20-35%ban növelik. Egy próbát megér, én szingliben használom őket a jövőben.

Üdv.
Betöltötted a szükséges drivereket?

sziasztok,
az lenne a kérdésem, hogy a mostani raid0 (alaplapi raidvezérlőn), alaplapcsere után működni fog, vagy újra kell fűzni/formázni az egészet?
mostani chipset sb600, leendő sb710.

Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, hogy meg lehetne oldani azt, hogy 2 eltérő méretű hdd-n létrehozni egy raid1-es tükröt, és feltelepíteni a rendszert rá, ezt finomhangolni. Ezután megszüntetni a raid1-es tömbböt a kisebb hdd nem is kellene a gépbe, és ha újra akarom telepíteni a rendszert a bentmaradt hdd-n akkor csak leformázom és a másik hddről csinálok egy tükrözést és kezdődne elölről. Vagy valami egyéb teljesen más megoldás az újratelepítés, és beállítgatás stb... elkerülésére?
Előre is köszönöm!

szerintem inkább próbálkozz a norton ghost-tal, egyszerűbb sokkal.
nem tudom, hogy megvalósítható-e az általad elgondold művelet, de gyanítom nem.

Üdv Mindenkinek!

ICH9R chipsettel RAID0 tömböt csináltam két Samu F1 320GB vinyóból. A Vista (eredeti) valamiért nem hajlandó rendesen települni (legfrisebb driver floppíról betölt, telepítésnél minden rendben), gyakorlatilag minden alkalmazás működése leáll, gondolok itt explorer, internet explorer, daemon tools, különböző rendszermodulok, frissítési szolgáltatás, stb. SP1-et sem tudok telepíteni, mert 0x0080007D hibával megnyekken, frissítések harmadának telepítése sikertelen.

Bárkinek bármi ötlet?

Sziasztok!

Egy Sil3114 PCI-os vezérlőn lévő raid1 tömböt (két hdd) szeretnék áttenni egy alaplapi intel ich10r vezérlőre, de az adatoknak meg kellene maradniuk. Ezt hogy tudom vajon megtenni a legegyszerűbben? Illetve gyorsabb lesz az intel, de mennyiben lesz ez érezhető, mekkora a sebességbeli különbsége vajon (PCI vezérlő kontra déli híd ICH10R)?
Köszi előre is!

Linux for human beings

Szerzel egy legalább akkora HDD-t, mint a tömböd mérete, oda átmásolod, átrakod ezt a HDD-t az ICH10R-es gépbe, majd az ott létrehozott tömbre (vissza)másolod. Ez a legegyszerűbb.
Ja és sokkal gyorsabb lesz (kivéve, ha valami ósdi HDD-ket használsz).

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

RAID nélkül jó?

The only real valuable thing is intuition.

A már javasolt megoldás gyorsabb. Bár a te elképzelésed is működik, csak tovább tart, mert egyrészt az egész HDD-t vissza kell tükrözni (egy rendszer nyilván nem az egész HDD-t foglalja el, ezért már csak emiatt lassabb is lenne), plusz ha kellően buta a vezérlőd, akkor még azt is el kell érni, hogy a levesbe szánt HDD-n a partíciós táblát is teljesen eltüntesd, különben előfordulhat, hogy a "rossz" HDD-t fogja tükrözni a "jóra".

The only real valuable thing is intuition.

Valószínűleg igen, de én nem kockáztatnék, úgyis csak kölcsön kell kérni egy legalább akkora HDD-t mint a RAID tömböd mérete, és annak a segítségével át kell másolni, lásd #4470.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok!

A raidhez raid edition vinyo kell vagy ez csak marketing duma és a sima is jó?

A simával is működik, de vannak előnyei a RAID Edition HDD-knek, pl. a firmware ilyen üzemre van kihegyezve, ill. a hibás sectorok allokálása is másképpen működik.

The only real valuable thing is intuition.

Amit már fent is írtam, 4 SEAGATE ST318305LC típusú SCSI vinyó raid 0+1-ben mennyivel volna gyorsabb, mint egy átlagos sata2-es vinyó ?

| Nem én vagyok bezárva közétek. Ti vagytok összezárva velem. |

koszi, a problema csak annyi hogy nem tudok 1,5t-s vinyot szerezni

Akkor próba ki. Meg nem sérül, legfeljebb az új gépben nem lesz olvasható.

The only real valuable thing is intuition.

Tisztelt RAID-guruk!
Lenne egy amolyan elméleti jellegű kérdésem: lehetséges-e egy Linux alapú webszerverre betörni úgy, hogy (hálózaton keresztül) törlik/tönkre teszik a Raid-tömböt? (részleteket inkább privátban... )
Tudom, nem csak Raid-témakörbe tartozik, de hátha...

[ Szerkesztve ]

"Boldogok a trollok, mert övék a világ hálója."

Az említett LSI vezérlővel ez sebességben egy sima 2 diszkes raid0-nak fog megfelelni.
A 10k rpm, és a raid0 miatt a random sebessége (IO/sec) akár 2,5* nagyobb lehet, de mivel két régebbi, kicsi adatsűrűségű diszkről van szó, a szekvenciális adatátvitele kevesebb, vagy ugyanannyi lesz, de semmiképp sem jelentősen több kb. Ez utóbbit pontosan a diszk teljesítményének ismeretében lehet megmondani.. (amiket én utoljára a 18GB-osok közül használtam, ott a 2 együtt alig több, mint a felét hozta egy mostani lemezének!).

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Ha a raid szoftveres, akkor gondolom sima ügy, ha hardveres, akkor az a kérdés, hogy fel van-e rakva a management felület vagy CLI..

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Igen, RAID nélkül minden rendben volt.

Akkor rossz a driver, esetleg hibás a vezérlő, vagy esetleg nem stabil tuning van, vagy hibázik a memória.

The only real valuable thing is intuition.

kipróbáltam, egy rövidke ellenőrzés után látta az összes adatot, igaz a rendszerek közül egyik sem bootolt, driver miatt gondolom.

pontosítanék. működik, meg olvasható-írható, de vetekszik a régi 20gb-s ata100-as 8 éves maxtor vinyó sebességével
lényegében tehát így ahogy van nem sokat ér.

Sziasztok

Van egy Hp Proliant ML 150 serverem 2db 250Gb-os vinyóval Raid 1-be fűzve.
Na most kiesett az egyik winyó és jelenleg nemtudom pótolni de ettől a szervernek még üzemelnie kéne.

Legjobb tudásom szerint 1 winyóval is mennie kell a gépnek. mégsem tölt be az operációs rendszer.

Valaki tud valamit hogy mit lehetne tenni ilyen szituációban?

Előre is kösz!

Biztos, hogy eddig 2 db winyóval működött...? Olyat még a legrosszabb vezérlőtől sem láttam, hogy ne futna ilyenkor. Milyen hibával száll el/vagy áll meg az OS?

The only real valuable thing is intuition.

igen 2 winyóval ment. el sem indul az os. átrakom az 1 megmaradt winyót egy másik gépbe ott meg simán bebootol. Valószínüleg azért mert a raid vezérlő mindenképp azt a tömböt akarja érvényesíteni és valamiért nem engedi tovább 1 winyóval. nem jöttünk rá hogy ezt miért csinálja. Jelenleg ott tartunk h. két új winyó, a megmaradt winyóról backup aztán új tömb.

Helló!

Elkészült az első raid-em. Nem olyan amilyet vártam. SiliconImage-es kárty, csak Sata I-et tudja,átlag 90 megával olvas. Raid 0-ba van kötve 2 db Samsung HD252HJ(Sata II). Egyenként képes nagyjából 70-80 megás sebességre(Everest ezt mondta). Miért csak 90 együtt? Köze lehet a Sata I-hez? Továbbá csíkozásnál milyen szektorméretet vagy mit érdemes választani? Nekem most 256 kbyte, az jó-vagy rossz? Túl kicsit nem akartam, túl nagyot megint nem. Mi az ideális?
Köszi a helpet!

Kártya pontos típusa? Sima PCI? Milyen egyéb eszközök vannak még azon a buszon? (manual-ban benne van...).
Az ideális méret a felhasználástól függ. Nincs általános ideális beállítás.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Ki lett szedve a rossz vinyó? Amíg benne volt, addig elindult?
G hányas szerver? Melyik vezérlővel? Egy régi compaq raid vezérlő nekem nem indult el, amig be nem raktuk az új diszket, és el nem kezdődött a rebuild. (mig ki nem szedtem a rosszat, addig elindult...). Én a helyedben csinálnék egy backupot, majd egy uj diszket be mellé a rossz helyére... Igény szerint azután a régi jó diszk cseréje az új párjára. De, a Te megoldásod is jó.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Mivel idő szűkében voltunk így a probléma már megoldódott.
A rossz disk cserélve lett, de a tömb az istennek nem akart újraépülni.
A szükséges szolgáltatások, tartalmak le lettek backup-olva és újra lett húzva minden. Ez belekerült az éjszakába
A szóbanforgó szerver egy G3-as szerver amiben költségtakarékosság miatt 2 winyó volt.
Azt h. a tömb miért nem épült újra az számomra és a kollegáim számára is megoldatlan továbbá az is h. önállóan a megmaradt disk miért nem indult el azon a gépen és más gépen miért akart futni vígan.

Silicon ImageSiL 3512 Sata Raid Controller. Nem tom 90 mega fölé vinni... Mit szúrtam el? a kártyaválasztást?

A kártya PCI csatlakozós. Ennek az elméleti max bruttó sebessége 133MB/sec. Ez saccra szerintem nettó 100-110 MB/sec lehet maximum (biztos van erről teszt valahol, guglival érdemes megnézni), ha nincs az adott buszon más eszköz, és a chipset is bírja a tempót, de nem találkoztam kártyával, ami akár ezt a sebességet is tudta volna. (mondjuk, ezt nem sokat jelent..).
Szóval, a 90 ehhez képest nem a világvége, és nem teljesen szekvenciális olvasáskor már jobb arányt fogsz elérni.
A kártyával amúgy nincs baj, a PCI a szűk keresztmetszet érzésem szerint. Illetve, helyedben még kipróbálnám 64 és 128 stripe-al is, hátha másikkal jobban muzsikál.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Sziasztok!

Csak mostanában ismerkedek a RAID technológiával, és szeretnék hamarosan egy RAID1 tömböt kialakítani.

De van egy kérdésem, mi van olyankor ha töredezettek lesznek a partíciók?

Mert egy non-raid lemez esetében ez egyértelmű, nade most két lemezünk van, egyáltalán melyik töredezettségét fogja mutatni a defragler program?

Ha jól tudom alapvetően úgy mőködnek a töredezettségmentesítők, hogy összeillesztik a szanaszét lévő fájltöredékeket, majd egymás után, folyamatosan írja fel az adatokat a lemezre.

De ez tükrözésnél hogy néz ki?
Elkezdi az egyik lemezen rendezni a fájlokat, és akkor aszerint kell rendezni (tükrözni) a másik lemezen is???

Remélem valaki megérti a dilemmámat, és megnyugtató választ tud adni!

Sziasztok!

Úgy néz ki kinőttem a két winyós RAID0 tömbömet, és szeretnék egy gyorsabbat. Jelenleg a RAID 5 a szimpatikus számomra, mert ha jól látom, ott van védelem is az adatokra, és a sebesség is jó.
Valaki röviden meg tudná mondani, hogy teljesen egyforma winyókból felépített :

1.) Két winyós Raid0 tömb
2.) Három winyós Raid0 tömb
3.) Négy winyós Raid0 tömb
4.) Három winyós Raid5 tömb
5.) Négy winyós Raid5 tömb

Ezek írás - olvasás - lemezelérés tekintetében milyen sorrendben vannak?

A Raid5 esetén ha egy winyó elszáll a 3 vagy 4 darab winyóból, akkor lehet pótolni azt adatvesztés nélkül? Ezt ugye jól tudom? Raid 5 meg elvileg csak abban különbözik, hogy a kapacitása nem összeadódik a winyóknak, hanem csak 2/3-át tudom használni?! De a sebességgel vajon mi történik Raid5 esetén? Jobb vagy rosszabb a Raid0-hoz képest, és ha rosszabb, kb mennyivel?

Előre is köszönöm, ha vki időt szakít válaszolni a felmerült kérdésekre!

Szia,

a töredezettség teljesen független attól, hogy az adott partíció hány, és milyen raid tömbön van.
Ez azt jelenti, hogy RAID esetén is kell töredezettségmentesíteni.

Egy apróság: RAID esetén az oprendszer felé 1 darab diszk látszódik (kivéve sw raid, de, a lényeg ott is ua.). Ezzel a dilemmád is meg kell szűnjön

Üdv:S.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Szia,

pár tesztet átolvashattál volna azért, téged érdeklő raid összehasonlító tesztekből van dögivel a neten...
Sorrendet nem mondok, elvet igen:
Tiszta olvasási sebesség: X diszkes RAID0 = X+1 diszkes RAID5 (jójó, nagyjából, elvileg)
Írási sebesség: RAID5 meg sem közelíti a RAID0-át, de ez igen erősen vezérlő, és FW függő, illetve írási minta függő.

Raid5-ben 1 diszk szállhat el. Ha elszáll, Raid0-ként él tovább a tömb. Diszk cserekor a vezérlő visszaállítja a régi diszk tartalmát az újra. (ha közben elszáll még egy diszk, akkor vége.)
A kapacitás nem 2/3-ad, hanem X-1 diszknyi terület, ahol X az összes diszk száma. (nyilván 3 diszk esetén pont a 2/3...)

Üdv:S.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Köszi a választ, akkor nem aggódom Mivel már éles rendszer van rajta és nincs kedvem telepíteni így a strip-el nem kísérletezek.
Kérdés: Hogy lehetne ennél nagyobb sebességet kicsikarni, akár kártya/technológia váltással?

[ Szerkesztve ]