BAD=rossz.
Ha xp lemezed van (mondjuk gyári nem hátrány) a chkdsk paranccsal a javitási konzolból előhívható a cmd prompt. Oda beírhatod. ezzel ellenőrizni (is) lehet a merevlemezt. A végén megkapod a szektorok adatait, azt is, hogy mennyi a rossz szektor. Ha nincs egy sem, akkor még használhatod. de ha hallatszik kattogás, néha teljesnek tűnő leállás (egy lemezes lévő op rendszer esetén lehet érzékelni) netán erősen hallatszó seekelés, akkor kezd a végén lenni.
A chkdsk parancsot ki lehet adni több kapcsolóval ezt a chkdsk /help parancsra kilistázza.

A legtöbb soft raid vezérlő raid 0/1 jbod-ot tud. Ennél komolyabbak tudnak esetleg 5/10-et.

JBOD: A JBOD tulajdonképpen nem valódi RAID-kötet, de a RAID-vezérlők többsége felkínálja ezt a lehetőséget. A JBOD (Just a Bunch Of Disks – csak egy köteg lemez) megoldás lényege, hogy több merevlemezt egynek lásson az operációs rendszer, de ehhez nem használ redundanciát; szimplán összefűzi a merevlemezeket, tehát a lemezek kapacitása összeadódik, ettől fogva egyetlen nagy lemeznek látszanak. Komoly hátránya, hogy ha az egyik meghajtó meghibásodik, minden adatunk elvész. Használata éppen ezért csak korlátozottan ajánlott, fontos állományok tárolására inkább ne vegyük igénybe.

RAID 0 -- Striping (Csíkozás, sávozás): Az első valódi RAID-mód kivitelezéséhez legalább két merevlemez szükségeltetik. E konstrukció előnye a nagy sebesség, amelyet úgy ér el, hogy a fájlok tartalmát egyenletesen elosztja a merevlemezek közt. Ennek hála a két lemez kapacitása összeadódik, és csak egy egységnek látszik a felhasználó felé.
Amennyiben egy állomány mérete meghaladja egy RAID blokk méretét, szétdarabolódik, és az így felszeletelt állomány már eloszlik a merevlemezek közt. Az ily módon készített RAID-tömb olyan merevlemeznek látszik, amelynek sávonkénti szektorszáma megtöbbszöröződik a tömbben részt vevő egységek számának függvényében, így a rendszer hosszabb adatblokkokat tud írni és olvasni fejmozgatás nélkül. Természetesen a merevlemezek gyorsítótárai is összeadódnak, ennek eredményeképp tovább nőhet a sebesség. Ez az oka annak, hogy ideális körülmények között az írás és olvasás sebessége megtöbbszöröződhet. Azért említünk ideális körülményeket, mert a csíkozás mérete erősen befolyásolja a lemezek teljesítményét.

Ha túl kicsi méretet választunk a RAID 0 tömbben, akkor egy nagy állományt sok apró részre kell bontani, ennek kiírása pedig – mivel a vezérlő miatt ez pluszidőbe telik – nem növeli számottevően a teljesítményt. Túl nagy blokkot választani szintén rossz döntés, mert sok apró állomány esetében a blokk mérete meghaladhatja az állományét, amely így nem darabolódik, hanem elfér egy tömbben is, tehát ez esetben egyszerre csak egy lemez dolgozik. Az ideális RAID blokkméret 32 vagy 64 kilobájt, manapság talán az utóbbi bizonyul jobb választásnak.

A RAID 0 legnagyobb hátránya a biztonság hiánya. Mivel az adatok két vagy több merevlemezen szétdarabolva helyezkednek el, már egy lemez kiesése is teljes adatvesztéssel jár, és ezek az adatok már semmilyen módszerrel nem állíthatók vissza.

RAID 1 – Mirroring (tükrözés): A legbiztonságosabb, de majdnem a legnagyobb fajlagos költségű megoldás. A RAID 0-hoz hasonlóan ez esetben is minimum két merevlemezre van szükség. A RAID 1 konstrukcióban a lemezek egymás tükörképei, tehát mindegyik lemez tartalma bitről bitre megegyezik. Ez az oka a magas fajlagos költségnek, hiszen csak egylemeznyi tárkapacitást tudunk megtölteni adatokkal, a többi csupán tükörképet tárol, vagyis nem jelent a felhasználó számára szabadon hasznosítható tárterületet. Sebességét tekintve a RAID 1 semmivel sem gyorsabb, mint ha csak egy merevlemezt alkalmaznánk. Igaz, a professzionális vezérlők képesek több lemezről egyszerre olvasni, otthoni környezetben azonban ezt nélkülöznünk kell. Amennyiben a tömbben található egyik merevlemezünk „kipukkadna”, adataink a többin még megmaradnak

[link]

RAID 0+1 – Striping + Mirroring (Csíkozás és tükrözés):

Ez a megoldás ötvözi a RAID 0 gyorsaságát a RAID 1 megbízhatóságával, ám ez sem költségkímélő, ráadásul helykihasználása sem nevezhető optimálisnak. Képességeinek kiaknázásához legalább négy merevlemez szükségeltetik, ebből azonban csak kettőnek használható fel a tárterülete.

RAID 5: A RAID következő lépcsőfoka, amely széles körben terjedni kezdett. Valójában a RAID 3 és RAID 4 továbbfejlesztett változata, amelyek egyébként nem terjedtek el, de az alapkoncepció a RAID 0 sávozásából ered. A RAID 5 kiaknázásához legalább három merevlemez szükséges, ebből kettő tárterületét tudjuk felhasználni.
A RAID 5 különlegessége, hogy gyors és biztonságos. A gyorsaság -- mint említettük -- a sávozásból adódik, míg a biztonság alapja a paritás, mely a lemezeken szétszórva helyezkedik el. A paritás olyan redundáns adatokat tartalmaz, amelynek segítéségével az eredeti állomány bármely lemez hibájának esetén visszaállítható a másik kettőn tárolt másolat alapján. Ha háromból egyszerre két egység is meghibásodik, az adatok elvesznek, de ennek valószínűsége külső behatás -- például beázás, villámcsapás -- nélkül elég alacsony. A RAID 5 gyors és biztonságos, ezt javasoljuk leginkább, ha RAID-kötetet szeretnének otthonra

Van még, de ezek a légyegesebb verziók.

[ Szerkesztve ]

Megint lejárt a limit...
Szal én a raid 5-öt javaslom.
4 lemez, 4 portos sata vezérlőn.
1 lemez redundancia+3 lemez adatnak.

Gyors, stabil ,mint az állat...

[ Szerkesztve ]

Köszönöm, a hiba javítást. Bad szektor.

Elméletileg a chkdsk az ugyan azt indítja el mint a sima hiba ellenőrző (a lemezen jobb klikk majd eszközök fül)!?

Mivel sata-s hdd-ket használok, így szerintem xp cd hasztalan lenne, hisz úgysem látná.

Így most megyek és lefuttatom azt. Köszönöm a segítséget.

Eladó cuccaim: -

Nekem gyárilag SP2-es xp-m van, abból kreáltam egy SP3-as verziót, ami gond nélkül ismeri fel a satás lemezeim. (Az SP2-es is tette ugyanezt)

A jobb klikkes megoldás a te részedről ugyanaz, de annak akinek megomlott az XP, annak a konzolból lehet kapcsolókkal a fontosabb rendszerfájlokat javítani is a chkdsk paranccsal és a kapcsolóival. (Felülírja - ezzel kijavítja - vagy pótolja őket)

[ Szerkesztve ]

Köszönöm az infókat

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Hát ahogy olvasom,valóban ne csak a sebesség legyen fontos hanem az adatok is,beruházok egy harmadik raptorra,legyen biztos a dolog és akkor raid5,hajrá

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

hy mindenki..
hatalmas gáz van...

lenne egy ilyen kártyám.. [link] és az a gond h HD teszt alatt 40-50 felé nem megy.. mikor még alaplapit használtam akkor meg 120-1250ről indult.. vajon kártya beállítás lehetne vagy mi?.. 64k abba állítottam be.. semmi. ez tepedelem.. kérek valakit h gyors segítség..

jah a 2 vinyó az már itt likeltem annó h mit ment.. 160Gb sata samu...[link]

[ Szerkesztve ]

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

adaptec kártyához lenne még 4db 80Gb vinyó.. azt meg nem kezelte le a raid5 és 10ezt. azza lekezelte mert látta meg kreált is tömböt csak a win 7 nem látott semmit... párosával a vinyókat láta is.. de úhgy is csak 40-50et ért el a teszt alatt... vajon mi lehet a gyík..

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Azért ez így nem teljesen igaz. Mint az ábrád is mutatta, a RAID 5, körbeforgó paritást használ, szóval minden lemez tartalmaz valamennyi paritást. A szabad terület x-1/x része használható fel adatok számára és bármennyi lemezt is használsz, egy eshet ki

[ Szerkesztve ]

és azzal az egy lemezzel mivan amelyik kiesik?.. valami cél vagy haszon?

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Úgy értettem, hogy maximum egy merevlemez elvesztését (tönkremegy, kihúzza a takarítónő) kezeli le adatvesztés nélkül. A paranoiások használjanak RAID 6-ot

de egyébként miért jó akkor a raid 5 ha 4ből nem használsz 1 vinyót?....

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Igen. A gyors és stabil jelzőket nem a pár ezer forintos kategóriájú kártyák felhasználásával értettem. Elnézést, ezt valóban nem tettem hozzá.
.

Akkor egy int raidnél, ami tud Raid 10-t. 2x2 lemezzel. Ez tűrés szempontjából szintén egy "hibalemezzel" bír, de nem annyira számításigényes, nem kell komoly kari hozzá..annyi, hogy a hely nem lesz annyi, mint egy RAID5-nél..pölö...

Hát ez is lefutott. Viszont nem ültem a gép mellett így csak arra értem vissza, hogy a jelszót kéri. Tehát nem tudom mit írhatott ki.
1 dolog tuti:

Úgy látszik ez él, hisz szaporodik.

Azt viszont még most sem tudom, hogy a gyenge szektor az gáz, vagy nem. Ugyanis, ha bad szektor van rajta, azt annak írja ki.

Eladó cuccaim: -

Ez nem ilyen egyszerű. Nem azt jelenti, hog ynem használhatod. A RAID-ben ez nem ezt jelenti. Az is használat, ha mondjuk van egy biztonsági tartalékod. Az is használat, ha van egy vinyód, amely azt tárolja el, hogy a másik hármon, hol, mi volt, és ha egy meghal, egy új hdd felcsatolásával felépíti az eredeti állapotot. Egy sima tükrözésnél sem két, hanem egy hdd-d van. Csak éppen, ha valami gebasz van, te nyugodtan vigyorogsz a sarokban... Ez már önmagában megér ennyit. A RAID-et nem azért találták ki anno, hogy csóró single userek hizlalják a malacperselyt a következő hdd-re, vagy vezérlőre, hanem hogy egy rendkívül megbízható struktúrájú, gyors kiszolgálású rendszert felépítsenek. Gondold el, milyen szar lenne, ha egy franko oldal webszerverét azért nem érnéd el, mert nem bírja kiszolgálni az az egy darab vinyó a sok százezer embert? Ezért többszörözni, biztosítani kell az elérést. Vagy FTP szerver, tök mindegy..

Idézek (egyszerűbb a ctrl+copy, mint ennyit írni...)"RAID6: Ez a RAID5 bővítése olyan módon, hogy itt nemcsak soronként, hanem oszloponként is kiszámítják a paritást. A módszer segítségével kétszeres meghajtó meghibásodás is kiküszöbölhetővé válik. A paritássávokat itt is az egyes meghajtók között, egyenletesen elosztva tárolják, de ezek természetesen kétszer annyi helyet foglalnak el, mint a RAID 5 esetében."

Azon kívül melyik árkategóriás kártya tudja a 6-ot?.. Vagy melyik ICH híd esetleg?..

Raid függ az op rendszertől is?Én win 7-el szeretnék egy raid5-öt.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Driver kérdése. Tehát, ha az adott operációs rendszer alá a gyártó készített drivert, akkor igen. Ez az újabb rendszereknél részét képezi (be van építve) a telepítendő szoftverbe. Meg kell nézni, hogy a chipsetnek van e seven alá készített drivere. (Többnyire van, vagy "erőszak kompatibilis"..)

Összedobtam és átírattam Ollie-val az egyes hozzászólást, ezután az alapkérdéseket feltevőknek és az újonnan érdeklődőknek lehet linkelni szó nélkül...

oké.. de nekem fontosabb lenne erre a kérdésemre valami válasz.. mert így eléggé szar h benne van egy drága kari és semmit nem érek el vele..

a próblémám.. : [link]

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Ha jól értelmezem finom eleganciával ívelt hsz-ed nyelvtani nehézségekkel teli tartalmát - (Volt Japán csajszi ismim is összeszedettebben írt ennél... De biztos elfojtottad magadban a hétfői bánat keservét néhány Zlaty Bazanttal..) - akkor neked a RAID bios mindent frankón lát, csak Seven alatt nem megy a dolog. Akkor valszeg win driver probléma van.
Ahogy látom, kimondottan se Vista, se Seven (sem Server 2008) alá nincs kifejezetten drivere. Jobban Unix, linux alá és W2k3 alá tervezték még anno. A biost és a drivert frissíthetnéd alatta. Próbáld meg elsőnek sima XP alatt, hogy mit mutat. Ha ott ok, és más rendszer alatt is, akkor a seven nem szereti. van ez így. Ha nem lenne linux és xp-m itthon, a Vista miatt (ez még, ami jogtiszta az xp-n kívül) fél utánfutó hardverelememet kidobhatnám az MS miatt. Szal sztem teszteld más rendszer alatt is. (Ha nem erőlteted a Sevent, halkan megsúgom, hogy a 2003-al sokkal jobban jársz, főleg, ha arra akarod használni a rendszert, amire én gondolok az aláírásod alapján...) Bár én Linuxszal oldanám meg valszeg...

Jóreggelt!

Tegnap gépindításra kaptam egy fincsi hibaüzit a RAID0-ás tömbömtől (2x 500 GB Samsung HD502HJ @ RAID 0 @ ICH9R) hogy az egyik lemez "Error occurred". A Win 7 elindul ugyan, de egy jelentősen lebutított asztalt kapok, ahol kb. az eddigi parancsikonjamnak a harmada látható, és a rendszerbetöltéskor induló programjaimnak szintén csak a harmada indul el, azok is regisztrációt kérnek A Win7 ki is írja, hogy indításkori hiba miatt egy ideiglenes felhasználói fiókba léptetett, blablabla. Még jó, hogy van napi szintű Norton Ghost mentésem (lehet példát venni ) Kérdés: lehet tudni előre, hogy a lemez károsodott, vagy csak a RAID 0 logikai felépítése kapott gutaütést? Magyarán ha törlöm a tömböt és újraépítem, akkor megbízható lesz, vagy ebben már ne reménykedjek annyira? Toltam rajta egy data verify-t, az 1 db hibás akármit jelzett, amit elvileg kijavított, de a hiba továbbra is fennáll. Mindenesetre rendeltem 3 db ugyanilyen vinyót, megpróbálkozom egy RAID 5-tel, amit amúgyis szerettem volna (bár lehet hogy nem lesz egy nagy áldás az ICH9R-en...de egyelőre ennyire van zseton, egy normális vezérlő rohadt drága )

A segítségeket előre is köszönöm!

Matrix Storage Managerben le lehet ellenőriztetni a tömböt. Végezd ezt el. Én másra gyanakszom, nem HDD hibára. Inkább maga a Win szállt el vagy bekaptál valami vírust.

⭐ Stella

Aha...és akkor ezt a RAID vezérlő BIOS-a miért jelezné már az oprendszer indulás előtt? De mint írtam, leellenőriztem!

Akkor lehet azért kérnek újból regisztrációt a programok mert ott sérült meg a HDD, ahol a registry bejegyzése volt a programoknak.

⭐ Stella

Én sem gondolom, hogy a disk ment volna el. Ha eleve nem a saját, hanem egy default profilba enged belépni a Seven, akkor ott szvsz a win térdelt be. (Ha a disk rossz, akkor valszeg sehova nem lépsz be.) Próbáltál már egy korábbi visszaállítási pontot tölteni? Vagy parancssorból javítani?

Az bizony lehet...bár a Matrix Storage Manager azt jelzi, hogy a hibás lemez olvasási/írási hibával küzd, na majd kiderülnek a dolgok, mert délután megyek a 3 új vinyóért, kapnak egy RAID5 -öt, és megy rá vissza a biztonsági mentés, utána leellenőrzöm a két jelenlegi vinyót.
Egyébként tudja valaki, RAID5-öt lehet bővíteni plusz vinyóval bármikor, vagy ahhoz újra létre kell hozni a RAID5 tömböt a nulláról?

Szervereken dolgozom és el nem hittem, hogy van olyan "őrült" valaki, hogy RAID6-ot használjon. Gyakrabban találkozom vele mint hittem. Egy desktop gépbe nem lehet olcsó egy ilyen kártya (még az is drága ami hardveresen támogatja a RAID5-öt és nem a procival számoltatja a paritást) no meg elég nagy pazarlás mert ugye több helyed veszik el a teljes méretből.

Ti használtok RAID6-ot a szervereken? Vagy melyik az elterjedt?

⭐ Stella

Inkább úgy mondanám, hogy a legtöbb helyen (a SAS lemezek elterjedése óta) RAID6-ot kérnek és használunk.

Nyilván a szerverek funkciója alapján változik, de az alapok azonosak. Gyakorta csak a rendszerkötet van fizikailag a gépben, a többi pedig vagy egy SCSI-n csatolt külső eszköz (pl PowerVault) vagy egy iSCSI-n(UTP vagy Optikai szálon) kapcsolt SAN hálózaton van.

A rendszerkötet mindig tükrözött két lemezzel. Ha apróbb Exchange/SQL szerver a cél akkor mellé akár a RAID 10 a programok/adatok részére.

Én személy szerint nem értem a RAID 6-ban a poént. Annak esélye, hogy egyszerre két lemez megy tönkre, nagyon pici az esélye. Ha a kontroller száll el arra sokkal nagyobb, akkor meg úgyis ott a kiesés és bár az adat nem veszik el, mégsem nyújtja azt amit vár az ember a sok pénzért. Mentésre mindig szükség van, mert a RAID bár ad némi tűrést, semmi sem megbízható és a user error ellen csak az adhat némi fegyvert (A tökéletes rendszerben nincsenek felhasználók ) Elég sok fájlszerver azonban mégis RAID6-on van, de ez inkább csak az ügyfél paranoiája, illetve ugye a nagyobb szám mindig jobb tételből adódhat.

Illetve a fizikai külső behatások(: beázás, villámcsapás...) -ra csak a mentések, valamint az helyrajzilag elkülönitett szerverszobák alkalmasak.

Örülök, hogy olvassák ezt a fórumot szakemberek is

⭐ Stella

ha hasznal valaki barmifele integralt, vagy normal raid megoldast raid0-ban, megkerhetnem hogy postoljon par benchmark eredmenyt (tesztprogi, verzio, raid megoldas + hdd-k tipusa)?

mind1 a progi, de ha van pl Crystal disk mark az megkonnyitene a dolgom...

elore is kosz

"The quieter you become, the more you are able to hear..."

Nekem voltak itt korábban képeim, keress vissza.

⭐ Stella

Megvan az alkalmazási területe a raid6-nak is, csak kár, hogy sok egyűgyű, amikor választhatnának a megrendeléskor, akkor is beikszeli a 6-ost, amikor nem kéne... mert azt olvasta valahol, hogy az jó..

Raid6-ot alapvetően az hozta be a divatba, hogy mikor megjelent a SAS szabvány, lehetségessé vált profi adapterekkel sok olcsó SATA diszkből hatalmas adatterületet létrehozni (1 korrekt SAS vezérlő ugye 255 diszket tud vezérelni expanderekkel..) (később ez adata a lendületet az NS kategóriás(7.2, 10krpm, nagy méret) SAS diszkek megjelenésének). Viszont nyilván ezen diszkek megbízhatósága lényegesen alacsonyabb, illetve a diszkek nagy száma is indokolja, hogy ne csak 1 diszk kiesését bírja el a tömb, hot spare ide, vagy oda..
Ami a 6-os nagy hátránya, az a jelentősen lassabb írási IOPS, viszont olvasásában igen jó. Azaz, átlagos fájlszerver funkcióra is pl. kifejezetten alkalmas.

A legszomorúbb pl. az volt, amikor adatbázis szerver alatt egyszer 4 diszkes Raid6-ot találtam, mikor nyavajogtak az userek. A rendszergazda meg nem értette, hogy miért lettem ideges...

Ha teljesítmény az első, akkor csak a raid10 marad, akárhány diszkből... (esetleg az 50 még hatéreset, ha a stripe tagok száma >= 4 beleférhet)

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Említettem is hogy az "olcsó" SAS/SATA diszkek miatt futottak fel. Hogy hol lehet egy kötetben ennél az egészséges határ, azt olyan 6-8 lemezre tenném, ennél nagyobbnál már igen megnő az esélye a szimultán több meghibásodás esélye. Ahogyan a RAID5-nél 3-4-5 lemez az elfogatott, addig itt 6-8. Fájlszervernek én jobban támogatnám az 5-öt esetleges egy hot spare lemezzel és persze átgondolt mentési stratégiát. Nyilván egy fájlszervert - ha ekkora rendelkezésre-állást várunk tőle akkor - cluster-be tenném, akkor pedig már tanácsos egy külső storage - akár akkor RAID6-al - és még egy szerver. Így a kontrollerből fakadó SPOF-et is kizártuk és még nem is beszéltünk az egy szerverben használható több kontrollerről.

Na de nem OFF-olok. Magam is gondolkodom, hogy összepakolok itthonra egy szimpla RAID1-et, de elment a kedvem. A külső egységek drágák, pedig nekem csak az lenne opció

Érdekes jelenségre lettem figyelmes a már nagynehezen müködő RAID-0ás tömbömnél. Noha a Spinpointoknak (HD502HJ) egyenként nincs hangjuk, mióta RAIDben vannak igen is hallom, ahogy dolgoznak a merevlemezek és már egyenesen zavar. A RAID driver lenne a hibás? Aggódnom kéne?

Egyébként a teszteken hozza ugyanazt a szintet és nagyon gyors. A zörgésre hasonlitó zaj ugyanaz mint HD Tune alatt a random access rész.

Will work for FSB!

Ez azért van mert felváltva dolgoznak, ilyenkor jobban rezonálhat a ház írás/olvasás közben. Régi vinyóim sokkal hangosabbak voltak RAID0-ban mint a HD502HJ.

⭐ Stella

most akkor ez az adaptec 2410SA kártyának van értelme egy win alatt?...

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

az miért van h folyamatos kék halál van Xp telepítésnél?
ha alaplapi raid vezérlővel csinálom vagy ha adaptec 2410SA val.. ha teszem a driverét mellé vagy nem.. mindig amikor első lépésnél tolja fel az ideiglenes fájlokat majd jönne be az h akkor na kijelölöm h hova is tegye.. annál a képváltásnál kék halál folyamatosan
2 fajta xp sp3at is kipróbáltam..
van egy xp sp2esem Modolt ami fel is teszi a wint.. csak amikor jönne az úgynevezett grafikai telepítési rész az meg ott fagy ki...

valaki segítség.. win7rőnél ment az egész.. csak a raid baszott lassú volt.. még alaplapinál is max 125öt ért el a teszten.. és ezzel a kártyával több kellene.. na most azzal meg max 45t.... :S így most Geller te tanácsodra (na meg az én buzgóságomra) Xp lenne a végleges OS és semmi.. ezzel meg semmi.. 2 napja nincs nagy gépem.. valami HELP kellene..

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Ettől a kártyától ne várj nagyon többet, Ennyit tud. Egy ősrégi 80303-as IO proci van rajta, ami ráadásul elvileg csak 66MHz-es, de lehet hogy 133, már nem emlékszem. Mindenképp kevés
De már az előtét Silicon Image vezérlők sem sejtetnek sok jót.
Mi a 2810-est használtuk, biztonságilag elégedettek voltunk, pusztult ki alóla diszk, a szolgáltatásai is a profi megoldásokkal egyenértékű, csak a sebességgel van gondja..

A problémád is ismerős, telepíteni én tudtam rá, de lefagyasztotta a gépet. Kiderült, hogy a kártya által használt PCIx buszon van az integrált gigabit kontroller, és azzal összeakadt.
Adaptes és Supermicro egymásra mutogattak, hogy ki a hibás. Nem derült ki, valószínű az adaptec kártya. Másik slotban szépen ment. Szóval a javaslatom, hogy olyan buszra kösdd, amelyiken nincs más eszköz, ha van, akkor tiltsd le. Megpróbálhatsz egy telepítést SP1 es XPvel is...
A másik javaslatom, elfelejteni a kártyát. A 2420-as már gyorsabb, de az sem sebességbajnok. Az annál is újabb generációkkal viszont tényleg nincs gond.
Harmadik javaslatom: Szoftveres raidet csinálsz az adaptecen levő diszkekből. Úgy már egész gyors lesz, ha jók az emlékeim...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

bár ez még mindig nem segítt azon h telepítés közben miért hal ki kékhalállal mikor alaplapi raid satát használok... betölt és kihal.. mikor a patriciós rész jönne..

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

amikor az alaplapival próbálkozol, akkor benne van az adaptec kártya?
memtest?
Videokártya? Ha integrált, tiltsd le, ha nem, akkor próbáld ki másikkal.
Próbáltál minden integrált eszközt letiltani a sata vezérlőn kívül? (ethernet, hang, stb..)
Sata kábelek rendben vannak?
XP sp1?

Ízirájder öcsém, ízirájder...

na..
vga benne.. megy.
adaptec nincs
kábel csere megvan.. ugyan az.
tiltani semit nem tiltottam.

win 7 röhögve felmegy...

jah és amivel próbálkoztam az Xp sp3 dec. integrált frissités meg minden.. de másikkal is azt csinálja..
egy pár hsz.el leírtam h miket csinál..

[ Szerkesztve ]

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Javaslom kipróbálni az eszközök letiltását, és a memtest-et, hogy legalább azokat ki lehessen zárni. Volt már 1 esetem ahol tényleg a mem volt a hibás, pedig amúgy futott rajta z XP...

Szimpla diszkre felmegy az XP? Mondjuk sima AHCI módban? Ha nem, akor IDE módban?

Kékhalák képernyő olvasható, vagy rögtön el is tűnik? Ha olvasható, akkor mi a hibaüzenet?

[ Szerkesztve ]

Ízirájder öcsém, ízirájder...

win7 most rajta van

xp IDE módban csak darabjaiban látja a vinyókat nem RAIDben...
ACHI meg else jut odáig h látni lehetne .. csak feltol mindent majd jönne a telepítési rész.. miután beolvasta a kicsi fájlokat. és ennyi.. kék. a szokásos.. valami "...07b" a vége csak mert már másoknak is volt.. de senkinek se raidben voltak a dolgai..
kék az megmarad.. csak akkor tűnik el ha én akarom.
szimplán meg nem akarom feltenni.. de biztos h felmenne mert amikor IDE részben volt akkor látja a vinyókat mikor kijelölhetem h hova tegye... de akkor a vinyók külön vannak és nekem nem úgy kell..

[ Szerkesztve ]

Ha nincs jövőképed akkor jövőképtelen vagy! Ne azt hajtogasd h nincs pénzed.. hanem kérdezd meg h milyen módon lehet!

Ez nem rezonáció, biztosan seek zaj (és egyenesen zavaró) és az elején nem volt, remélem semmi komoly. Régi raidem igy ugyanerről az alaplapi chipsetről ment és annak nem volt hangja.

Will work for FSB!

Igen, pont a seek zaj az ami erősebb lesz RAID0 miatt. Gondolj bele, hogy egy nagyobb file-t nem egy helyről olvas be hanem az ketté van osztva (csíkozva). Felváltva kerregnek a HDDk.

⭐ Stella