Hi!

Köszi a választ!
Megrendeltem a 2* 320 as WD raid edition-t.
Kíváncsi vagyok mit érek el vele
Csüt este ebszámolok róla.
THX a helpet!

Sziasztok!

Tanácsot kérnék,hogy 2db terás és egy 750-es vinyót (mindegyik samsung) érdemes e valamilyen raidba kötni? Ha igen milyenbe? Én raid5-re gondoltam,de lehet hülyeség. Ha jól olvastam akkor ahoz már 3 vinyó elég.Így mennyi helyet veszítenék? Egyáltalán érdemes otthoni felhasználásra? Gyorsabb lesz tőle a rendszer? Elnézést a sok kérdés miatt.
mod: a vezérlő alaplapi és ezekre van lehetőség: 0,1,5,10

[ Szerkesztve ]

Üdv, Balázs

Ki kell próbálni,h neked megéri-e. RAID-ben mindegyik vinyót 750-esnek használná, de sokat dolgozna a vezérló(alaplapinál a CPU). Én a leggyorsabbat vinyót használnám rendszernek, a többit RAID Mirrorban. Kísérletezgetni kell, úgy találhatod meg a neked megfelelőt.

Pár hsz-el lejjebb van egy 3 részes cikk, azt érdemes elolvasnod.

Köszi!

Köszönöm a linkeket! Elolvastam és úgy döntöttem most nem lesz raid tömböm. Majd inkább kivárom,h olcsóbbak legyenek az ssd-k és kettőből csinálk egy raid0-t rendszernek vagy rászánok többet és veszek egy nagyon gyorsat.A legfontosabb adatokat így is 2 vinyón tárolom így a mirror is felesleges lenne. Az 5-öt is elvetettem,arra nem gondoltam,h leterheli a procit, annyit meg nem ér,h külön vezérlőt vegyek.
Köszi a segítséget!

Üdv, Balázs

Igazából a mai procik szerintem észre sem veszik a raid5 számításigényét.

Jester

Helló!

Szerintetek, ha olcsóbbak lesznek év vége felé az SSD-s vinyók, akkor ha kettőt raidbe kötök( Raid 0 ), egy DDR2-es 1066-os memória "bírni fogja"? A kérdésem lényegében az, hogy a durván 300 megás olvasási sebességet tolerálni fogja a memória vagy felesleges a raid mert nem leszek tőle gyorsabb?

az 1066-os DDR2 6-7000Mb/sec körül olvas DC-ben, az tutira bírni fogja. Piszok gyors lesz a rendszer...

Köszi!

Az nem baj Most még küzdök a samu-val, ami benne van, de remélem nem kell sokáig néznem és lejjebb mennek az árak. Így a Vista elég sokáig szenved mire betölt. Pedig friss rendszer(3napos). Ráadásul a konfig is új. A vinyó miatt nemsokat érek vele

Esetleg tudsz hozzá ajánlani egy jó raid kártyát?(az alaplapom nem támogatja)

Milyen új konfig az aminek az alaplapja nem támogatja a RAID-et?

Köszi!

Nem ez alapján vettem alaplapot Amúgy Gigabyte GA-EP43-DS3L/S3L lapom van, tudomásom szerint nem támogatja és ez az igény csak most merült fel

Egyébként az alaplapra integrált za ugye prociidőt használ? Mármint a processzorral operál és nem saját hardveres megoldása van!?

Hi!

Sikerült az új vinyókra feltennem a Winfost, szal ígéretemhez híven közlöm az eredményeket.
2 x 320GB WD RAID Edition3 Asus P5Q-n
Itt a benchmarkok!
[Elképesztő?]
De most komolyan?!

Vélemény?

Szerintem a 160MB/s elég jó eredmény, de kérlek mondjátok el ti is véleményeteket!

üdv.

Ezaz
És hogyan tudok az elejére partíciót csinálni?

ELőre is thx!

A sáv bal vége a lemez eleje. 0. szektortól kezdődik, a kör közepéről. Én Acronis Disk Director Suite-ot ajánlom mindenkinek, az a legjobb partíciókezelő amit ismertek. Egyébként a win telepítő is a lemez elejére teszi ha az egész vinyót formázod, vagy üres partíciónál létrehozol egy kisebbet mint a teljes lemezterület.

Köszi!

A sáv bal vége a lemez eleje. 0. szektortól kezdődik, a kör közepéről.

Helyesen:
A sáv bal vége a lemez eleje, a 0. sávtól kezdődik, a korong (kör) külső szélétől, vagyis a legnagyobb átmérőtől.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Nincs senkinek Raid-es tapasztalata Asus Striker II extreme-mel???

Korábbi hsz...

[ Szerkesztve ]

Bogyóka

Ceaser!

Nekem P5Q-m van igaz, de nálam két vezérlő van ami kezeli a raidet!
Az egyik, az a silicon-os ha jól tudom, és a bisoban csak azt állítom be hogy drive Xpert legyen, de úgy valamiért nagyon lassú a rendszer, szóval fogtam a vinyókat, és nem a színes (narancs és fehér) -be dugtam hanem a síma pirosba (az is színes
Így beállítotam a biosban hogy a SATA-t raidbe kezelje és mikor előjött a Marvell-es raid screen gyors egy CTRL+I -t nyomtam.
Beállítottam 128-ra és azóta stabilan 160-at visz a rendszer.

Nem tudom te hogy csináltad de az asus honlapján a lapod leírásánál:
6 xSATA 3 Gb/s ports NVIDIA MediaShield™ RAID Support RAID 0,1,0+1,5,JBOD span cross Serial ATA drives
JMicron® JMB363 PATA and SATA controller

Ezt írja, szóval neked is két vezérlőd van elvileg.
Nem tudom világosan fogalmaztam-e!?
A lényeg, hogy elvileg nem csak a Jmicron van, hanem egy másik is.
Nézd meg mind 2 variácót.
Lehet neked is van Valamilyen DriveXpert-es nyavajád amivel nem kell raidet állítanod csak engedélyezed biosban és úgy fog menni.
Ha nincs ilyen lehetőség a lapodon, próbál win7-et, ott továbbfejlesztették az SSD RAID kezelést, hátha az megoldás a problémádra! De várd meg az ÁPR. 12-i RC kiadást

Remélem tudtam valamennyit segíteni.

Szia!
Szuper vagy, és köszönöm! Hát megint láma vagyok, mert ha Te nem mondod, akkor soha rá nem jövök, hogy két vezérlő van a kicsikében....upsz, van még mit tanulni, vagy csak figyelnem kéne...
Megnézem, de lehet, hogy akkor megvárom a köv. win7-et mert most is az van és nagyon bejön!

Nagyon köszönöm a segítséged!!!!

Bogyóka

Sziasztok!
Lenne egy problémám RAID1-el kapcsolatban. Az irodai gépemben 2db 500 Gb-os Samsung winchester van RAID1-be kötve. A két meghajtó közül az egyik meghalt, a másikon van 1 hibás szektor.
Lefuttattam a chkdsk-t a megmaradt meghajtón, bekötöttem egy vadi új winchestert (szintúgy 500 Gb Sams.), de RAID1-ben nem sikerül a tükröt újraépíteni sem windows-ból, sem bios-ból, egyszerűen néhány százaléknál megáll és nem történik semmi.
Esetleg erre valami ötletetek? Előre is köszi!

chkdsk-t milyen kapcsolókkal futtattad?

Köszi!

XP-ből futtattam a hibaellenőrzést, és a két kapcsoló (A fájlrendszer hibáinak automatikus javítása, Szektorhibák keresése és kísérlet a javításukra) be volt kapcsolva.

Hi!

Lenne egy újabb a kérdésem.
Ha a két 320GB WD RAID mellé veszek még egyet akkor még gyorsabb eredményeket érek el? Mert valamiért nekem úgy rémlik, hogy minél többet kapcsolok össze annál gyorsabb lesz?!

Így van ?

Akkor tegyél be egy XP telepítőt, és indítsd el a helyreállító konzolt. Itt írd be:
chkdsk [drive:] [/p] | [/r]
pl: chkdsk c: /p /r

utána próbáld meg,h müxik-e.

Köszi!

Tessék elolvasni a 3 részes cikket, kb. 20-305hsz-enként előkerül, kicsit ha visszanézed a topicot könnyen megtalálod...

Köszi!

Azt már rég elolvastam de közben valami oknál fogva elfelejtettem mit művel a RAID0
Ha 2 vinyóm van RAID0-ba kötve, akkor pl ha 128k file-t másolok azt kettébontja (mivel két vinyó van) és a másolási sebesség olyan, mintha egy 64kb-os file-t másolnék, szóval értelemszerűen ha sikerül még 2 320-as WD RAID-et venni, akkor 4 lesz és baromi jó a mostaninál is gyorsabb (a mostani 160MB/s) sebességet érek el!

Jól mondom?

[ Szerkesztve ]

Kiegészítés az előzőhöz:
A RAID0 ugye csak párosan másol és nem bontja mondjuk az 1MB-ot 4 fele csak párosával kezel ha az első két vinyó megtellik, akkor a másik kettőre másol. a RAID5 és 10 ha jól tudom azok negyedelnek meg stb..

Hello!
Sajna így sem működik. A tükrözés XP-ben simán kifagy, BIOS-ban pedig: check hard disk...

Tiszteletem a társaságnak.

Nem gondoltam, hogy a múltkori raid 5 összedőlésem és a szerencsés visszaállításom után (előzmények itt és itt) lesz még segítségre szükségem. Nos úgy alakult, hogy igen.
Adott az előzményekben taglalt gép, de már nem raid 5-tel, hanem raid 1+0-ban. Négy darab 640-es WD, ebből 2-2 azonos típusra is (csak a cache méret a különbség a merevlemezek között). Egy kék képernyű után nem indult a rendszer, a raid vezérlő az eddigi hibamentes működés után négy külön JBOD kötetre bontotta a tükrözött/csíkozott tömböt.
Jött a (lassan már) szokásos móka az egy külön IDE vinyóra telepített windows-al és az onnan történő tömbcsesztetéssel a RaidXpert progival. Sok plusz információt nem tudtam meg, újból összefűzni nincs lehetőség a darabokat. Egyedül csak törölni.
Három képernyőmentés az állapotról:

A tömbön 64 bites Vista csücsül (a rakás anyagom mellett, amikről csak részleges mentésem van).
Nagyon úgy tűnik, hogy most nincs szerencsém. Nem látok rá módot, hogy újból összefűzzem a köteteket. Lehet az alaplapi Raid vezérlő is rossz, ezért dobta el a tömböt (vagy csak azért mert rossz volt a kedve, vagy nem tudom). Kezd már nagyon elegem lenni belőle. Ha épp nem a vinyó megy tönkre alatta, akkor maga a vezérlő gyilkolja szét a tömböt.

Két progival próbálkoztam az adatvisszanyerésre. Az egyik a RAID Reconstructor a másik brb még múltkori tanácsára a File Scavenger. Sajnos úgy tűnik, hogy mindkettő csak a Raid 0 és Raid 5 kezelésére alkalmas. A raid 1+0 már keményebb dió nekik. A Reconstructor két napig húzott le mindegyik kötetről egy-egy darabot (.ent; .fst; .mft; .tcl fájlok), hogy megnézze hol/hogyan illeszkednek a kötetek, de a végén 90%-nál megtelt a lemez hibával elszállt. Azt egyellőre hagyom. A Scavengerben jelenleg jobb híján SPAN módban tekertetem a tömböket, hátha lát rajta valamit.
Brd. Neked már van sikerélményed a Scavengerrel, szerinted meg tud küzdeni a dologgal? 5% után először leállítottam a teszt kedvéért, de ami fájlokat látott azok visszaállítás után teljesen használhatatlanok. Most hagyom végig. Lesz vagy egy nap megint, hátha...
Vagy rosszul álok neki? Válasszam a Raid 0 funkciót és kettesével kerestessem?

[ Szerkesztve ]

Esetleg az AMD-t meg lehetne kérdezni, hogy milyen sorrendben használja fel a HDD-ket a tömb kialakítására, ill. hogy hol kezdi el az adattárolást.
De igen, én pontosan azt csinálnám, amit írtál. Bár előtte megnézném, hogy nincs-e hibás blokk valamelyik HDD-n, vagy más hiba, ami miatt a róla való keresgélés úgyis haszontalan lenne. Mivel itt arról van szó, hogy lényegében egy RAID0-ról kell menteni, felesleges bonyolítani az életedet, válassz ki 2 db HDD-t, nézesd át vele mondjuk a HDD elején lévő mondjuk 10%-ot úgy, hogy a Filescavenger-ben RAID0-ra állítod őket (ha tároltál kisebb file-okat is, akkor a 10%-ban biztos lesz olyan file, amely jóval nagyobb, mint a stripe size, viszont bőven belefér a 10%-ba, és meg tudod állapítani róla, hogy konzisztens-e a tartalma). A sorrend valószínűleg úgy alakul, hogy sorrendben az első porton lévő HDD-t és a harmadik (esetleg második) porton lévő HDD-t kell RAID0-ként láttatnod.
Egyébként valami nagyon nem jól működik ott a gépben, ennyi RAID-es "szívást" eddig talán összesen nem éltem át saját magam.

The only real valuable thing is intuition.

Köszönöm, akkor ezekszerint jó irányba tapogatózom.
Leállítottam a SPAN módot és csináltam egy tesztet. Történeesen egy nagydarab videó fájlal. Elég elkeserítő a végeredmény. Egyrészt csinált belőle négy ugyanolyan fájlt, másrészt az egy órás filmet a lejátszó úgy három másodperc alatt lejátsza. Tehát ez nem jó. Hagyom a SPAN módot, jön a Raid 0, ahogy írod.
A First Sectornál direkt ajánlja fel a 63-at, illetve a boot szektorra amit felajánl azt át kell írni, vagy hagyni azon? Ez nem igazán világos.
Próbálgatom azért. Először a quick kereséssel. Ha úgy valamit használhatóra állít vissza, akkor ráeresztem a long-ot is. Egyellőre nem sok siker. Jó kis játék lesz. Igen, úgy tűnik, hogy az 1-3 porton lévők vannak együtt. Thx.

...háát, én sem nagyon találkoztam ennyi raid gubanccal egyszerre. Pedig a munkahelyen is volt már hozzá szerencsém. Igaz ott hardveressel, de az gyorsan összeszedte magát (ellentétben ezzel az izével [jól meggondolom, hogy ezután ezzel a vezérlőtípussal, vagy úgy általában a "félhardveres" Raid-del valaha is akarok még kezdeni valamit. Több a baj, mint Raid nélkül]). Gyanítom az alaplapi vezérlővel lesz a bibi.
Csak ehhez fél év, meg nem kevés befektetés az új vinyókba, és bosszúság kellett, hogy kiderüljön. Nem örülök. Most azért annyira nem nagy a baj, mert vettem egy külső egységet menteni még a múltkor. Van mentésem tavaly novemberig... De utána viszont nincs. Pf.

Mindegy próbálgatom a variációkat a Scavengerrel és tépkedem a hajam.

Igen, hagyd 63-on. Bár gondot nem okoz, ha 0-ra írod, csak azt határozza meg, hogy honnantól keressen.

The only real valuable thing is intuition.

Hali!

Gyors desktop rendszert szeretnék megvalósítani, ehhez adott egyelőre egy 74 GB-os ADFD Raptor vinyó, mellé vennék még1et és RAID0-ba fűzném őket, ezen a 140 GB-nyi helyen csak az oprendszer lenne és a feltelepített programok valamint az aktuálisan játszott játékok. Tisztában vagyok azzal, hogy a RAID0 nem hibatűrő, épp ezért csak olyan adatot tárolok majd rajta, ami elvesztése után legfeljebb egy rendszerújrahúzással megoldható a probléma (majd csinálok Acronis image-et). Az oprendszer Vista x64 Ultimate lenne. Két igen fontos kérdésem azonban van:

1. nincs hardveres raid vezérlő kártyám és félhardveres alaplapi vezérlőm sem (ICH10-em van, de nem /R), a Vistával oldanám meg a stripe kötetet. ennek a menete úgy zajlik a fejemben, hogy 1ik vinyóra felteszem az oprendszert hagyományos módon, majd dinamikus lemezzé konvertálom mind2 lemezt és létrehozom a RAID0 (csíkozott) kötetet. Ez a procedúra, amíg felépíti a RAID0 kötetet, a már feltelepített oprendszer fájljait is csíkozni fogja ("elszeleteli" a két vinyó között?), vagy csak a konvertálás utáni adatokra lesz érvényes? Mert nekem az oprendszer gyors betöltődése is számítana, tehát ez fontos. Ugye vezérlő híján én nem tudok már egy előre legyártott tömbre telepíteni.

2. blokkméret. hány KB-os blokkokkal működjön a RAID0 kötetem? Lenne tehát rajta Vista Ultimate oprendszer, melynek sztem kb. 32 KB-os blokkméret lenne ideális, de lenne rajta Steam játék cache-fájl is, melyek nagy fájlok és némelyik a 1.5 GB-ot is eléri, itt viszont a nagyobb blokkméret lenne a nyerő. Tehát nekem a két véglet között kellene választanom, a sejtésem 32 vagy 64 KB-os blokkméret, melyiket ajánljátok Vistahoz és a mai játékokhoz?

köszi előre is

[ Szerkesztve ]

Vista-t igyekszem nem használni, de gyanítom, a SW RAID0 ott sem működik a rendszerpartícióval. A második kérdésedre így nincs értelme válaszolni. (Ha lenne, akkor 64k-s blokkal járnál a legjobban valószínűleg. De ez olyasmi, ami erősen HW-függő, tehát le kell tesztelni...)

The only real valuable thing is intuition.

Köszi.

igen, közben olvasgattam és rátaláltam, hogy a csíkozást és az átnyúló kötetet ugyan támogatja a Vista, de nem rendszerpartícióra...

akárhogy kerestem NEM Silicon Image vagy jMicron chipes, PCI-E foglalatos 2 portos RAID kártyát, nem találtam normálisat megfizethető áron (nagyon max. 10K)...tudtok ajánlani esetleg egy konkrét típust? Sil chipre azért nem igazán bíznám a rendszert, pontosabban valószínűleg nem sokat profitálnék az egész akcióból, mint ahogyan a jMicronról is hasonló a véleményem...miért nem ad ki pl. az Intel ICH10R chipes kártyát...na mind1.

3 lehetőségem van, ha megveszem a második 74-es ADFD-t:
1. alaplapot cserélek (pl. P45/ICH10R) és Intel Matrix Storage
2. szerzek egy normális, megfizethető árú, SATA soft-RAID kártyát, PCI-E foglalattal
3. hagyom a francba az egészet

költségek:
1. 15K+lapcsere, kb. 5-10K, tehát ~22K - még ez a legesélyesebb
2. 15K+max. 10K a kártya
3. 0 ft

egyéb ötlet vagy megoldás esetleg?

'hát ebben nem tudok segíteni. A mai viszonyok között, desktop gépen én nem látom létjogosultságát a félHW-s RAID-nek (RAID0-1 viszonylatban). A SW-es sokkal flexibilisebb: lekérdezhetőek a SMART adatai, ill. ha megfelelően van beállítva a S-ATA vezérlő, akkor 100%-osan működik a menet közbeni csere, és visszaépítés, ill. sebességben sem marad el (sőt). Talán RAID5 esetén van értelme, de a félHW-es megoldás úgyis a CPU-t használja a tömbbel kapcsolatos adminisztrációs számításokhoz, így még gyorsabb is lehet az SW-s, mint a félHW-es megoldás, mert nem lassítja a tömböt az esetleg alulméretezett átviteli képesség a vezérlőn. Speciális igények esetén esetleg az lehet probléma, hogy (legalábbis windows alatt) nem lehet módosítani a stripe size-t, hanem az mindig 64K.

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Ehh' lejárt a mod. Tehát a legfontosabbat kihagytam: könnyűszerrel mozgathatóak a SW tömbök gépek között, mert nincs HW-függés, sőt az átjárhatóság a különböző OS verziók között is többnyire problémamentes.

The only real valuable thing is intuition.

értem és igazat is adok neked abban, amit leírtál ( CentOS alatti softraiben tapasztalt vagyok és valóban minden előnye megvan a félHW-shez képest), csak a softraid Win esetében nincs sok választás esetemben: XP prof alatt meghekkelt Raid0, vagy használok server oprendszert, de Vista alatt nem fog menni (pedig a win2k8 server kernel miatt azt hittem, rendszerpartíció működhet csíkozott köteten), tehát kár erőltetni

számolgattam és ahogy látod, alaphangon is kb. 25K ráfizetés lenne a mostani állapothoz képest és lenne egy RAID0-s 2x74ADFD Raptor ICH10R-en, úgy döntöttem inkább egy 64 GB-os Patriot SSD fogja váltani a Raptort, mert árban kb. 25K szintén a különbözet, ha a Raptort meg eladom...és megszabadulok egy zajforrástól

[ Szerkesztve ]

Az XP-s "hekk" hibátlanul működik, elvégre szándékos a nagyon egyszerű tiltás. Ugyanolyan képességű lemezkezelő van benne, mint a 2003 Server-ben, csak pár karakteres módosítással le van tiltva benne a RAID0, és RAID5.
A 2008 Server képes RAID0-s (csíkozott) tömböt kialakítani maga alatt? Ezt nem is tudtam (mondjuk valószínűleg sosem csinálnék ilyet, így nem is néztem utána ).Csak, hogy ne legyen félreértés, ugye nem a RAID1-gyel (tükrözés) kevered?

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Helló!

Ez az alaplap:
Gigabyte GA-EP43-S3L
és ez a raid kártya:
[...]
fogják egymást szeretni?

Nem hiszem, hogy gondod lenne vele. Legalábbis nem az inkompatibilitás miatt.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok!

Van egy szerver, amiben RAID 10 -ban volt 4 HDD. Sajnos úgy vettünk ki belőle 2HDD-t, mintha RAID 01 lett volna, ezért két egyformát vettünk ki belőle.
Egy másik gépbe téve létrehoztunk rajta egy RAID 0 tömböt, de nem csináltunk semmi mást vele.
Ezután az eredeti gépbe visszarakva persze nem működik (eredetileg 2 különbözőt akartunk kivenni, hogy a másolatuk megmaradjon a gépben).

Mi a megoldás? Próbáltuk a "RAID BIOS"-ban az adott kötetekre a "Force Update"-t, de nem segített.

Üdv: Sopi