Szevasztok!

RAID 0 ugye megy 2 más nagyságú vinyón ha ugyan abból a szériűból vannak csak más a méretük? (pl 750giga meg 400giga) csak akkor 800gigáig RAID 0-ázik utána meg a csak másik 1et használja?

''Bocsánat, hogy ilyen közel megyek Ön előtt''

De ha már itt tartunk 2 tök más vinyót lehet-e ha a márka sem egyezik.

''Bocsánat, hogy ilyen közel megyek Ön előtt''

Működik, de a tömb csak a kisebb HDD max. méretét tudja az összes HDD-n felhasználni. Vagyis lesz egy 800 GB-os RAID0-d, meg egy üres rész a nagyobb HDD-n, amit vezérlőfüggően vagy fel tudsz használni sima meghajtónak, vagy nem.
Többnyire lehet más HDD-ket is felhasználni, de gondolom, mondani sem kell, hogy ez a sebességnek milyen "jót" tesz...

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Üdv!

Feltelepített XP rendszer alatt a vinyót alaplemezről dinamikus lemezre konvertálom. Ha bent van egy másik üres vinyó is ami dinamikus lemez, át tudom rakni szoftveres RAID1-be az egészet, hogy arról boot-oljon a rendszer, vagy RAID1-ről boot-olni csak akkor tudok, ha BIOS-ból hozom létre a kötetet és arra tolok telepítés során drivert?

Bence

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Mivel OS alatt csak így tudsz software-es RAID1-et csinálni, a válasz igen. A BIOS-ban nem software-es RAID-et tudsz beállítani, hanem félhardware-est, annak semmi köze a dinamikus lemezekhez. Persze utóbbi eset is működik, de akkor driver is kell, ill. már telepített OS alatt kicsit macerás lesz úgy meghekkelni, hogy az elinduljon a RAID-ről is. Továbbá a RAID kialakításakor jó eséllyel törli is a HDD tartalmát, tehát, ha nem megoldás az 0-ról telepítés, akkor egy harmadik HDD is kell, amire ideiglenesen átmásolod az eredeti HDD tartalmát.

The only real valuable thing is intuition.

Namármost ez nekem nem jött össze, mert csak a kiterjesztést ajánlotta fel. Azt már meg se merem kérdezni, hogy a rendszer a saját meghajtóját csíkozva befogad-e mellé egy másik meghajtót. hm?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Ja és praktikusságban is el vagyok veszve. 2 vinyóból csináljak OS alá RAID0-t vagy 3-ból vagy 3-ból raid5-öt? Alaplapira kötném ICH10R-re és egy C2D E6300 hajtaná 4g rammal.

[ Szerkesztve ]

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

OS alá RAID0 szerintem felesleges, alig-alig gyorsít, viszont több, mint 2x akkora lesz a lehalás esélye.

Másikra:
Mind a 2 meghajtó dinamikus volt, és a másikon is volt annyi üres hely (tehát partíciómentes), mint az elsőn? Csíkozást (RAID0) nem tudsz az OS meghajtója alá készíteni (win-es software-es RAID-del).

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Nem a másik vinyó 2x akkora volt és természetesen az is dinamikus.
RAID0 nem gyorsít a rendszeren?
Ezt nem a blockméret befolyásolja?
Akkor RAID1 vagy RAID5?
Esetleg RAID10 vagy RAID01?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Jah, elfelejtettem, RAID1-et csak hekkeléssel tud az XP létrehozni, tehát vagy máshol hozod létre, pl. Vista, Server 2003, 2008, mert kezelni már tudja, vagy meghekkelsz 3 db rendszerfilet az XP-ben (ami egyébként elvileg nem legális, csak mondom, hogy tudd).
A RAID0 azért nem gyorsít többnyire az OS-en, mert az kicsi rendszerfileokból áll, így nagyon kicsire kell venni a stripe méretét (hogy több HDD-ről tudja olvasni a fileok részeit), ami viszont nagyobb terhelést ró a vezérlőre. Én tesztelgettem, több (fél)HW-es vezérlővel, és ez jött ki (nem éri meg). De próbáld ki te is, lehet, hogy neked, a te vezérlőddel gyorsít érdemben. OS-t egy gyors elérési idővel bíró HDD-re érdemes tenni (ha gyorsítani akarod).

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Jobban járnék egy SLC-es SSD-el vagy egy WD Raptorral?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Igen, egyértelműen.

The only real valuable thing is intuition.

Ez ügyben mit ajánlanál rendszervinyónak különböző árfekvésekben?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Nézegettem 20-on 30 ezres ssd-ket és azok tesztjeit. Akkor jobban járnék még mindig egy ilyennel mint ha a két éves 166-os tányérokkal rendelkező vinyóimat (3) babrálom? Olvastam, hogy a raptorokkal majdnem egyforma elérést mértek az F1 Samukon. Ha már venni kéne, inkább vennék 2-3 db F1 750-et vagy 1000-et, mint raptort használtan. Az újabb 150-300-as raptorokat meg nem lehet megfizetni. Tehát adott 3db 500-as, 166-os tányéros samu. Ezt felejtsem el rendszer alá, egyik RAID sem fog számottevő OS gyorsulást hozni?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

XP alatt a RAID0-át és a RAID1-et csak 2 lemezből lehet megcsinálni, többől nem?
Olvastam, hogy a RAID5-öt nem tudta már 4 lemezből csak 3-ból.

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

RAID5-öt biztosan tud több lemezből is (4-ből biztosan, mert csináltam már olyat, de az interneten is találsz olyan tesztet, az XP-RAID kapcsán, ahol legalább 4 HDD-t használtak). A RAID0-val és RAID1-gyel kapcsolatban nem vagyok biztos, de keresek egy üres HDD-t és kipróbálom. Szerintem megy az többel is.

The only real valuable thing is intuition.

Mondom, próbáld ki, az a biztos. OS alá, az én tapasztalataim szerint, a minél gyorsabb elérésű HDD a fontos, a folyamatos átviteli sebesség kevésbé lényeges. Konkrét példa: egy Atlas IV. vagy V.-ös (pontosan már nem emlékszem), szekvenciális olvasásban/írásban kb. 30-33 MB/s-t tudó SCSI HDD-ről sokkal gyorsabban működik a rendszer (XP-ről van szó), mint egy kb. 62-65 MB/s-t tudó PATA HDD-ről. Mellékesen jegyzem meg, hogy az Atlas HDD a másiknál kb. 4-5 évvel idősebb, továbbá a SCSI vezérlő a PCI buszon keresztül kapcsolódott, míg a PATA vezérlő integrált volt a chipsetbe.

The only real valuable thing is intuition.

Egy OCZ Vertex-et találtam ki az itt olvasottak alapján. 40k-körül tudnám beszerezni. Akkor egy ilyennel ( vagy 2-vel RAID0-ban ) többet érnék, mint akár 1 (2) raptorral vagy F1 Samuval? Csak mert Nem olcsó darab és nem akarok mellé nyúlni. Előre is THX!

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Ha a kapacitását nem találod kicsinek a nevezett HDD-khez képest, akkor igen. De többször nem írom le.

The only real valuable thing is intuition.

Hali!
Haver megkérte hogy menjek el hozzá újrarakni a windowst. A kérését kieglszítette azzal hogy szeretne RAID-ot is kiépiteni. Két DB sata vinyóból, mind2 samsung. JÁrtas vagyok az informatikában, sok midnent tudok de mivel nincs két vinyóm csak egy, ezért ilyet még nem csináltam. De tudom hogy mire való és hogy létezik meg ilyenek. Arra való hogy egyesítsünk vinyókat és egynek lássa a windows ugye? windows reinstallnál én ezt ugy szeretném kivitelezni, hogy windows reinstall előtt még bemegyek biosba, aktiválom a raid módot, restart, feljön a kiirás, ctrl i kombinációval feljön az ablak (gigabyte alaplap), és rámegyek arra hogy hozza létre, ott kihangsulyozza a lap hogy minden adat törlődik. Gondolom ekkor egy formázás játszódik le. Utána windows install és mident ugy csinálok mintha a saját gépemet csak a raid drivert is felteszem amit leszedtem a honlapról. Jó a józan paraszti logikán alapuló elképzekésem?
A gép:
Gigabyte GA-8IK1100
Ati 9600 pro (ehhez felrakhatom a legrisebb catalystot vagy tegyek neki egy korabelit vmi 5...x et? Melyikkel járna jobban? CoD2 zik néha azt tudom)
2 vinyó:
HD160JJ/P
Capacity: 160GB
Spindle Speed: 7200RPM
Interface: SATA II
Buffer Size: 8MB

&

SP1614C
Adatok ugyanazok. (lehet cska sima SATA az 1614es.)

Megnéztem, RAID1-et csak 2 kötetből, RAID0-t 2, 3, 4, db-ből biztosan lehet készíteni, RAID5-öt 3, 4, db. kötetből (ennyit próbáltam ki, tehát ez a gyakorlatban működik) ki lehet alakítani, a súgó szerint egyébként 32 db. kötet a korlát mindkettőnél. Nem tudom, hol olvastad a max. 3 db-os RAID5-ös korlátot, de hülyeség (legalábbis nem a windows lemezkezelése volt a korlát). Persze mindez XP alatt csak a használatra vonatkozik, létrehozni nem lehet (ha persze módosítod a 3 db. rendszerfile-t, akkor már a létrehozás is megy).

The only real valuable thing is intuition.

Köszönöm szépen az utána járást.
A 3 rendszerfájlt módosítottam.
Az SSD-re már spórolok.
A másik 3 db vinyó meg vagy RAID0-ban lesz vagy RAID5-ben.
Ezt még nem döntöttem el, az viszont biztos, hogy csak pótolható adatok lesznek rajta.
Időközben befigyelt egy Win7 alternatíva is, vagy 64 bites Pista.
Köszönöm még 1x, ha elakadok visítok!

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Nagyjából igen.
Nem tudom, de gyanítom, a legújabb Katákban már nincs támogatva az a típus. Az AMD oldalán valószínűleg le van írva, hogy melyik az utolsó jó neki.

The only real valuable thing is intuition.

Egy ilyen 160-as Samut én is kerestem (SP1614C)
Mivel nem találtam, a másik vinyómhoz kerestem társat.
Találtam is kettőt, úgyhogy nem kezdelek el nyaggatni, hogy szabadulj meg tőle

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Ha lehet választani, melyikre voksolsz?
XP szoftveres RAID-je, vagy az alaplap félhardveres RAID-je?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Hi All!

Ismertek olyan progit, ami kijelzi a RAID-be kötött vinyók hőmérsékletét?

köszi

Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

[HD Sentinel]

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

hi, sajna egyik raid vezérlőt sem támogatja...

Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

hiren's boot cd......

Én egy speciális eset vagyok, mert a divat, trendiség, és a marketingszövegek hidegen hagynak; a használat (vagy másképpen: gyakorlat) közbeni kevesebb szívás érdekel inkább. Engem nehezen lehetne lebeszélni a software-s RAID-ről, ha annak csak egy fél-HW-es RAID az alternatívája. Eddig a rövid válasz, de itt jön a hosszú.

Ugyanis:

- software-es esetén biztosan látszódik a SMART (hiszen az OS számára különálló HDD-k látszódnak, míg félHW esetén csak maga a tömb);

- software-es esetén ha bármi hiba van, az biztosan látszódik az eseménynaplóban, nem kell mindenféle, gyökér kezelhetőséggel megáldott javás környezetet feltelepíteni, vagy átállítgatni az alapértelmezett böngészőt a szexpókerre, vagy nem kell webkiszolgálót telepítgetni (IIS, Apache... persze ezeket az adott vezérlő programja is felrakja/beállítja, csak minek fusson ilyesmi pluszban), hogy meg tudd nézni, mi a bibi a RAID-del;

- nem lesz a gépben egy plusz HW (RAID-vezérlő), ami hibákat tud generálni (mert bonyolult dolog ám egy RAID vezérlő, nézd csak meg, hogy a Sil mit "szenved" vele, és még mindig nem képes egy normálisat gyártani ), pl. néha-néha képes megfektetni(lefagyasztani) egy félHW vezérlő az egész gépet azzal, hogy sokáig tököl egy HDD-vel, ha az meghibásodik (bár ennek többnyire software-es oka - nem eléggé kiforrott driver- van, de software-es esetén nincs ilyen, vagy legalábbis nem a RAID miatt, mert az adott háttértárolóvezérlő drivere ettől még lehet szar, de az a RAID nélkül is szar lenne);

- bármilyen hasonló OS alá, és bármilyen más gépbe bármikor áttehető a software-es RAID, nem kell driverekkel szarakodni, nem kell fosni, hogy kezeli-e rendesen az alaplap a RAID-kártyát (vagy van-e egyáltalán olyan csatlakozósín rajta, mint ami a vezérlőé);

- van még egy szempont, bár ez a felhasználók többségének nem biztos, hogy érdekes: ha egy durva meghibásodás miatt (pl. hibázik a RAM, miközben a filerendszer fontos bejegyzéseit írja) elérhetetlennél válik a tömb, akkor sokkal egyszerűbb menteni a software-es RAID-en lévő adatokat, mert gyakorlatilag a tagok sorrendjén kívül nincs más kitalálnivaló, hogy hogyan épült fel a tömb, mivel mindig ugyanolyan adminisztrációs adatokkal dolgozik, azaz nem kell levelezni a vezérlő gyártójával, hogy az mekkora helyet hagy a HDD-k elején, milyen sorrendben, milyen eltolással rotálja az adatokat a HDD-ken stb.;

- ami még nagyon fontos lehet, és nagy orális alárendeltség lehet belőle (többször találkoztam ilyen helyzettel és nekem kellett menteni, ami menthető), ha ilyen félHW-es RAID vezérlővel RAID5-öt használsz, akkor, bár nem túl nagy eséllyel, de előkerülhet a következő helyzet:
Az egyik HDD-n megjelenik egy durva hiba, ami miatt kidobja a vezérlő a tömbből, te lelkesen cserélnéd ki, és építettettnéd be a tömbbe az új HDD-t a vezérlővel, majd a vezérlő 3 órás szenvedés után azt mondja: á,á, másik HDD-n is hiba van (egy olyan helyen, ami fél éve nem került olvasásra, ezért eddig fel sem tűnt). Ennél a pontnál az eddig általam látott félHW vezérlők a következőt mondták: ez a tömb ment a levesbe főnök, csinálj újat. Ez ellen csak az a megoldás, ha folyamatosan konzisztenciát ellenőriztetsz a vezérlővel (de ezzel is csak csökkented az esélyt ugye, továbbá a sebességnek is "jót" tesz az ellenőrzés, no' meg a HDD-k is nagyon örülnek neki ), vagy folyamatosan mentegeted a RAID tartalmát (ha fontos adat van rajta), de ezek lehet, hogy túl sok időt elvesznek a haszhálhatósága elől, vagyis lényegében hazavágod a RAID eredeti értelmét (nagy rendelkezésreállás).
Software-es RAID5 tömb esetén, a fenti helyzetben ugyanaz történik csak, mintha egy különálló HDD-n lenne hibás sector: nyilván a hibás sectorban lévő adatok megsérülnek, vagy olvashatatlannál válnak, de a tömb nem fog hátast dobni ettől, szépen bejegyzi az OS a filerendszerbe, hogy ott hibás blokk van, és oda többé nem fog írni, mehet minden tovább (persze javasolt a HDD-t cserélni, de ez már a felhasználó döntése, ha ő hazardírozik, magára vessen ). Ez amúgy RAID0-ra is áll, az ilyen tömb sosem fog úgy szétesni (én legalábbis nem láttam ilyet, a félHW-es szétesést viszont sokszor...), egy esetleges fagyás, áramszünet miatt, mint ami félHW-es vezérlővel megeshet. Persze megsérülhet az utoljára írt adat, vagy a filerendszer az éppen írt részen, de az egész tömb attól még elérhető marad.

2 hátrány van, ami eszembe jut: nem lehet módosítani a stripe size-t, az mindig 64k lesz, továbbá bootolni sem lehet róla (kivéve RAID1), mondjuk ennek nem is sok értelmét látom, mert az OS alapvető működése nem minden esetben a RAID-től lesz gyors (HDD esetén), lásd korábbi eszmefuttatás.

Alapvetően tehát azt kellene eldönteni, hogy mennyire fontos a RAID (és a tagjai) állapotának gyors ellenőrizhetősége, a könnyű (egyszerű) managelhetősége, ill. hogy mennyire lehet hátrány a 64k-s stripe size. Ill. ha van lehetőség a félHW-es vezérlőt tesztelni, akkor össze kell hasonlítani a sebességet abban az alkalmazásban, amire használva lesz, és ha ez fontos szempont, akkor ez alapján dönteni.

The only real valuable thing is intuition.

Köszönöm a kimerítő válaszodat, már a rövidet elolvasva is rájöttem, Te vagy az én emberem! Én is ezen vacilláltam, hogy minek milyen előnye van és hátránya. Sok dologra rávilágítottál ami eddig eszembe se jutott. Na eddig a seggnyalás, most térjünk a lényegre!

Az adataimat féltve őrzöm de ami pótolható azt sw-es csíkba tenném. Ami nem pótolható, azt tükörbe. Amíg nem lesz más lehetőségem az OS-re, addig ez is helyet kap a két vinyón tükörben. Kipróbálom ma, hogy egy 32bites XP alatt tákolt rendszerhez mit szól egy radikális OS csere. 64 bites Pistával is megpróbálom felismertetni, remélem sikerül. Egyetlen egy dolog amin elvéreztem, az a két részenként összetákolt vinyóra OS telepítés. Az XP csak dinamikus kötetnek látja, arra nem enged telepíteni, csak ha törlöm a teljes vinyó tartalmás. Elméletben a két nagy vinyó elején van az OS tükrének hely hagyva. Arra gondoltam, hogy esetleges újratelepítésnél a tükröt megtöröm. Az így már két külön álló terület közül az egyiket tükrözöm egy harmadik vinyóra a mérete miatt. Ezután a tükrözést megszüntetem, hogy a méretek megmaradjanak, de a partíciót a 3. vinyón külön tudjam kezelni. Ezután Paragon-nal visszakonvertálom alaplemezzé és feltolom rá az új OS-t. Ebben már dinamikussá konvertálom és mehet vissza először az egyik vinyóra, majd onnan szintén tükörrel a másik vinyóra.

Próbáld meg értelmezni, nekem nem sikerült

A kérdésem tehát:
Van-e egyszerűbb módja egy Ilyen vinyópárra az OS telepítésének?

A másik ezzel kapcsolatos kérdésem:

A tükör megszüntetése után a jelenlegi XP-m boot-oláskor 2 OS-nek látja a maradványokat. Ki kell válasszam a működőt. A vinben már kitöröltem a bejegyzést, de még mindig kér, hogy válasszak. Hogyan tudom törölni?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Tiszteletem!

Tanácsokat szeretnék kérni. Még csak most ismerkedek a raid technikával.

Van otthon egy általam kreált szerver gép (P4 3Ghz, 1GB mem, Asus P4800SE deszka), oprendszer win2k03. Főleg FTP és utorrent miatt futtatom.
Szeretném raid0-ba kötni a 2db samsung 750es satás vinyomat, mert sajnos elég lassuak. Az oprendszer más vinyon van. A két 750esen csak adatok lesznek, particio nélkül.
Mi a teendőm?
1)Gondoltam veszek egy ilyet: (?erre vélemény?) ez ugy 8ezer ft.
Speed Dragon SD-SA3114-4IR
Csatlakozófelület: 32 bites PCI, 33/66 MHz
Driver támogatás a következő operációs rendszerekhez: Windows 98SE/Me/2000/XP/NT 4.0/Server 2003/XP 64 bit/Vista, Netware
Csatlakozások: 4 x belső SATA
Adatátviteli sebesség: 1.5 Gbps
Választható RAID funkció
Plug & Play
SATA interfész:
4 független SATA port
256 Byte-os portonkénti írás/olvasás
ATAPI támogatás: CD-ROM, DVD-ROM stb.
RAID interfész:
RAID 0, 1, 5, 0 + 1, JBOD
2) rákötöm a két 750es satás vinyot, felkonfiguárlom a raid vezérlőt és lőn világosság. Látok majd egy 750et de nagyon gyors lesz az adatforgalom... jól gondolom?

válaszokat köszönöm
üdv, mope

[ Szerkesztve ]

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

Dinamikusra nem tudsz telepíteni, csak akkor, ha az eredetileg egy rendszerindító kötetből lett létrehozva (konvertálva). Tehát úgy néz ki a telepítés ilyenkor, hogy normálisan telepíted egy nem dinamikus HDD-re az OS-t, majd konvertáltatod dinamikusra, és ezt követően tudod majd kialakítani a tükröt, egy másik HDD dinamikussá konvertálásával, majd az első HDD partíciójának tükrözésével.

Valószínűleg a boot.ini-ben van két sor, és az emiatt megjelenő menüről van szó. Egyszerűen szedd ki a nem szükséges sort, pl. valami ilyesmi lehet a tartalma, gondolom:

[Boot Loader]
Timeout=5
Default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[Operating Systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Winszar (rdisk(0)/partition(1))" /fastdetect /noexecute=optout /usepmtimer
multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(1)\WINDOWS="Winszar (rdisk(1)/partition(1))" /fastdetect /noexecute=optout /usepmtimer

Ebből a második sorra nincsen szükséged.

The only real valuable thing is intuition.

Akkor ezzel meg vagyok lőve, mert a vinyón a többi kötet csíkozva meg tükrözve lesz és így nem tudom alaplemezként használni, hogy OS-t rakhassak rá.

A "Default=" bejegyzés után nekem semmi nem volt. De a Tiéd alapján belőttem és műxik. THX

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Hali

Alaplapi Gigabyte RAID vezérlőt használok, és alkalmanként az os write protected vinyóként kezeli. Eddig még nem sikerült kideríteni mi a bűbánat oka lehet ennek. Valakinek van tippje?

Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

Van ötleted, hogy a 64 bites Vista miért nem enged semmilyen formában tükrözött kötetet?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Tiszteletem az Uraknak!

Tanácsot szeretnék kérni a hozzáértőktől!
Felmerült az igény egy kisebb "fájlszerverre".
Op. rendszernek csak win xp jöhet számításba az anyagiak miatt. (Linux meg nem kell a tulajnak...) Ez már el lett döntve.

Kérdéseim a vassal lennének kapcsolatosak:
Nem lesz nagyon nagy teljesítményű, csak hálózati megosztásra (fájl és nyomtató) valamint adattárolásra lenne használva. Kb. 5 gépet kellene kiszolgálnia!
Ami problémát okoz: két vinyót tervezünk bele, mindkettő wd raid edition (320 vagy 500gb), tükrözve és megpartícionálva a rendszernek és külön az adattár résznek (ez utóbbi megosztva a hálózat felé).
De milyen alaplapot válasszunk amin tökéletesen megy a sata raid? (Csak Intel proci jöhet számításba!)
Vagy jobb választás lenne egy külső (nem alaplapi) raid kártya?
Milyen buktatókra kell (lehet) számítani?

Előre is köszönöm a tanácsokat és az ötleteket!

[ Szerkesztve ]

;

Lehet, hogy az is le van butítva szándékosan (bár, úgy rémlik, tükrözni, csíkozni tud már a Vista gyárilag, tehát nincs annyira lekorlátozva, mint az XP) ha indítom a Vista64-em, majd megnézem. Vagy arra gondolsz, hogy importálni sem tudod alá a már létező tükröt?

The only real valuable thing is intuition.

Szia,

egy gyors megjegyzés: adatot, csak partícióra tudsz rakni

1; én is használok egy ilyet otthon, csak a diszkek nincsenek RAID-ben, pont annyit tud, mint amibe kerül. amire neked kell, szerintem megfelel.
2; rákötöd, gépet elindítod, raid biosba belépsz, beállítod, és oprendszer indítás után egy közel 1,5TB-s SCSI meghajtóként fog látszani. Lehet partícionálni, formázni, és használni.
Az adatforgalom gyorsasága sokmindentől függ, ne számíts drámai változásra, de jó eséllyel mindenképp gyorsabb lesz, főleg terhelve. Érdemes utánanézni, hogy a torrent kliens hogyan cache-eli az írási műveleteket, és mekkora blokkokban ír/olvas, és a stripe méretet ahhoz igazítani. Ha tippelnem kell, akkor a 16-32-64-es stripe size valamelyike lesz a legideálisabb beállítás.

Üdv:
S.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Ebben a kiépítésben én Szoftveres Raid1-et használnék. Jó megoldás egyébként bármelyik intel/nvidia chipset integált raid megoldása is, ha valami ok miatt arra van igény. Erre a feladatra külön kártya pazarlás lenne.
Ha van rá keret, akkor viszont külön diszkre/tömbre raknám a rendszert, és az adatokat... valami kicsire, vagy 2 kicsire szintén Raid1-ben...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

köszi a tanácsokat!

első körben, anyagi megfontolásból, sajnos nem megoldható a plussz rendszervinyó tükrözve!

;

valaki meg tudná mondani 4 db 250gigás Hitachi vinyó(7200 fordulatosak)
mekkora a teljesítménye RAID-ben?

Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito

Na közben felvetődött másik kérdés.
2 db vinyónál SW RAID-0-ban kijön a 2x-es sebesség. Viszont ez az érték semmit sem változik, hiába dugom rá a 3. vagy a 4. vinyómat, a sebességnövekedés elmarad.

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

RAID melyik változatában?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Tesztelj egyet az üres RAID-en pl. a Sisoft Sandra-val (File System Benchmark), és nézd meg, hogy burst átvitel mennyivel nagyobb a sima szekvenciális olvasásnál. Ha nincs nagy eltérés, akkor lehetséges, hogy a vezérlőd úgy kapcsolódik az alaplaphoz, hogy a 2 db HDD sebessége már kiadja a busz sávszélességét.

The only real valuable thing is intuition.

Próbáltam visszakeresni, de nemigen találtam semmit. ICH9R-nél RAID módban a sta vinyókat AHCI-ben kezeli, és a hot-swap működik?

ATTO Bench-et futtattam, az nem azt méri?

Cinikus belátásom, hogy hamarosan kiírtjuk magunkat az eldobható luxuscikkek birtoklásáért

Azt nem ismerem, de tulajdonképpen mindegy, csak elég nagy file-t hozzon létre a teszthez (legalább 2x akkora legyen, mint amennyi memória van a gépedben), és filerendszert teszteljen, mert értelemszerűen közvetlenül a diskek tesztelésével nem érsz semmi.

The only real valuable thing is intuition.