Jaja. PCI-X-es kártyám van : Promise Fast Trak TX 2300 És nagy kerek csöcs lesz, ha lesz pénzem megvenni az alaplapot, új procit,új videókártyát,új házat, két legalább 74Gb-s raptort RAID0-ban..........ehh Na ez nem ma lesz. De erre hajazok

Nekem van egy féléves 36Gb eladó Raptorom 2,5 év garral.

[Szerkesztve]

VIVA LA RESISTANCE !!!

De egy ilyet bele lehet dugni: [link]

Intel procihoz megabrutál lap (duál): [link]
(one PCI-E x8 slot, one PCI-E x4 (with x8 slot), one PCI-E x1 (with x4 slot) and two PCI-X 100~133MHz slots)

Hasonló dual opteron alá: [link]
(One x16 PCI Express slot with x16 signal, One x16 PCI Express slot with x4 signal, One PCI 2.3 compliant 5V tolerant 32bit/33MHz, Two independent 64-bit PCI-X buses, Two 133/100 MHz PCI-X slots from Bridge A, One 100/66 MHz PCI-X slot from Bridge B)

Jester

Ne hülyéskedj már, szerintem kurv@ gyors ez a vinyó, nekem a rendszerem van rajta és nagyon pöpec!

VIVA LA RESISTANCE !!!

Jaja, az lehet, hogy átviteli sebességben nem éri utól, de hogy a seek vagy kétszer olyan gyors a raptorral az tuti

Jester

Nekem ez a lap jön be az Intel alá: [link] ez az álmom, de már megvárom vele a Conroe-ready kiadást. Csak pár hónap és mégsem bukok vele, ha Conroe-t akarok venni és nem teljesen passzol bele.

A linkelt kártya sem rossz, van rajta memória stb, de nekem még mindig fenntartásaim vannak a PCI-E x1-gyel kapcsolatban, de lehet én vagyok a tudatlan.

A PCI-X adatait tudom (133Mhz, 64-bit a linkelt lapban), de a PCI-E-t nem, a sima PCI meg asszem 33Mhz és 32bit.

VIVA LA RESISTANCE !!!

Az nem x1 hanem x4 kártya.

PCI-X 133MHz 64 bit = 8.5Gbps
PCI 33Mhz 32bit = 1Gbps
PCIE x1 = 2.5Gbps (full duplex, pont-pont)

Amennyire én tudom. Ráadásul PCIE esetén a megszakításokkal sincs baj.

Jester

Hello !

Most pedig egy tipikus, nézz utána baromarcú kérdés jönne...
Nem tudok semmit erről a szoftveres raid dologról...
Van egy dfi alaplapom, nvraid opcióval...
Azt olvastam itt a hsz.-ek egyik-másikában, hogy gyorsít a rendszeren...
Ha beteszek egy másik winchestert (sata) a mostani mellé (valószínűleg nem ugyanolyat...), mire számíthatok , ha főleg játékra, néha dvd-k kiírogatására, kis photoshopra használom a gépet? (a játék a döntő )
Ha egy pár szóban valaki válaszolna, azt nagyon megköszönném...

Helló

A raid elviekben össze lehet hozni barmien hdd-vel nem kötelező az azonos HDD-de nem hatrany..

Momentán nekem is 120-GB os segate
160-GB -os SAMSUNG-van es jol üzemel


Valamennyivel gyorsitja a rendszermmüveleteket 2-HDD-vel Raid0,-es RAID1-et Es a Span-olast csinalhatod meg.

Raid0-a HDD-ket osszefüzi ugy hogy PL:5MB-os file 2,5-MB-az egyikre 2,5-MB-A MASIKRA.(Ajanlott Legnagyobb sebesség novekedés 2-ő HHD-s modban)

Raid1 Tükrözes:mert 2-HDD-re ugyan azt masolja ha véletlen el romlana az egyik hdd-a masikon sértetlenül ott ficeg a cuccosod csa annyi a feledatod hogy be tegyel egy msik hdd-t-amire rögvest vissza is allitja a Cuccost

A span Mas néven Jbob-csak siman össze füzi HDD-ket

A helyes irasi hibaker Előre is bocsi

Ja És sracok Mi a véleményetek a felsöbb kategorias RAID vezérlökröl valakinek valami tapasztalat esteleg ?
mennyivel jobb egy PCI-os Méreg draga RAID kari az tom hogy sajat procija +ramja van de mennyi a sebesség növekedés egy alaplapi RAID-hoz képest édemes ilyet venni?

ja és irjhatnatok 1-2-bevalt RAID vezerlőt is 20K-40K -forint magassagaban köszi bye!

olvass vissza egy pivit, légy szíves és minde kérdésedre választ kapsz.

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

Hálásan köszönöm...
Annyit még talán, hogy így akkor most a raid0-nál is összeadódik a 2 winch. mérete?

igen.

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

PCI lejárt dolog....kicsi a sávszéle. Vegyél inkább PCI-x vagy mini PCI-e-s kártyát

Sziasztok! Nagyon kezdő vagyok ezen a téren, de elhatároztam, hogy a lehető leggyorsabb HDD-t szeretném megvenni Raidbe kötve! Azt hallottam, hogy a vinyók közül a WD Raptor a leggyorsabb! (SCSI vinyokat nem nézve) Szóval igaz ez?! Tényleg gyorsabb mint bármelyik más vinyó? Ha igen, akkor mennyivel és melyik van a legközelebb a teljesitményükhöz?! Lécci irjatok választ, mert nagyon kellene a segitség.

[link]

Innen kikeresheted a raptorokat.Szerintem a 32 gigás egyszerűen nem éri meg az árát.
A 74-es már elég jó ár/teljesítmény/kapacitás fekvésben van. A 150-es ehhez képest már nem nyújt olyan hű de nagy többletet.

De ha a csúcsvincsikre utazol és nem gond a pénz akkor egyértelműen a 150-es. Ha valamennyit mégis csak számít akkor a 74-es.

Sebességről: 1 150-es raptor önmagában eléri azt a teljesítményt (Mb/sec) amit két 160-as ''mezei'' vincsi RAID 0-ban.
Ráadásul a fej-pozícionálási ideje feleakkora mint a hagyományos vincsiknek. Ez sokat számít sok részre töredezett file-oknál. Vagy egyszerűen csak sok file-nál.

Jól látom a képen, hogy ha beteszek egy Pci-E karit akkor a közvetlen mellette lévő PCI-x slotba nem lehet semmit sem tenni (a videókari hűtője miatt)

Ez elég gáz ! Nem igaz, hogy ezt nem képesek belekalkulálni és arrébb tenni azt a nyomvadt Pci-E t.

Én is lecseréltem a 36Gb-s Raptoromat egy 74Gb-s változatra. Egyébként mindkettőre csak a rendszert raktam és tényleg verte sebességben bármelyik más vinyót, pláne így, hogy adat egyáltalán nem volt a másik partíción, na meg másik partíció sem

VIVA LA RESISTANCE !!!

Pár dolog nagyon elkolbálszolt ebben a témában, ezért megismétlem korábbi tanácsaimat:

Ne a szerver eszközöktől várjátok a megváltást otthoni felhasználásra. A nagyon drága profi SATA, SCSI vezérlőknek igazából szerverekben és munkaállomásokban van jelentősége, ahol iszonyat nagy a terhelés, ráadásul jelentősen eltér a desktop felhasználástól (szerverekben sokkal véletlenszerűbb az elérés, míg a legdurvább multitaszkos desktop gép is erősen lokalizált elérési sémát mutat). A szerver eszközök teljesen más elvárásoknak készülnek és közel sem biztos, hogy otthonra a legjobb megoldást nyújtják. Csak azért mert drága, nem jelenti azt, hogy abszolúte a legjobb - mert sok esetben nem lehet abszolút győztest hirdetni, teljesen felhasználásfüggő. Pl: hiába veszed meg a leggyorsabb sportkocsit vagy a legnagyobb kamiont, ha neked egy jól használható családi autóra van szükséged, egyik sem lesz jó neked.

Ugyanígy a PCI-X otthonra marhaság, pláne a hogy már itt van a PCIe meg a különféle chipsetbe integrált eszközök. A PCI-X lapok és eszközök mindig drágák lesznek, mert nem kommersz piacra lettek kitalálva. Ettől még lehet venni, csak nem kell sztárolni és csodát várni tőle.

Desktop gépben ha pattogós működést vársz, vegyél gyors HDD-t és dugd rá a chipsetbe integrált kontrollerre. (Tévhitekkel szemben a desktop alaplapokra integrált összes plusz RAID chip sima 32-bit/33 MHz PCI vagy újabban netán PCIe, de nem 66 MHz PCI. 66 MHz PCI nagyon kevés chipsetben van, desktop lapon nincs.)

Pl. legújabb Raptor nyerő, desktop felhasználásban néhány 15 ezret pörgő SCSI egységet odaver. Ha viszont szerver felhasználást nézünk, a legtöbb 10 ezres SCSI egység leveri. Hitachi Deskstar 7K500 is piszok gyors.

Ne könnyen mérhető, de szinte nulla gyakorlati jelentőségű adatokat próbáljatok összevetni, pl. interfészek sebessége, maximális lineáris átvitel (HDTach, csókoltatjuk), sőt önmagában még az elérési idő sem mond sokat. Hozzáértő teszteket kell nézni, ahol az általad elvárt felhasználási típusnak megfelelő környezetben mérik le a HDD-ket.

Érdemes a StorageReview tesztjeit, adatbázisát olvasgatni, megnézni a Leaderboardot:

[link]

A teszteket megnézve látszik, hogy az alapvető paraméterek csak irányt mutatnak egy eszköz sebességét illetően, de egy korszerű 7200 rpm egység tud már majdnem annyit, mint az első Raptor stb.

Ez van - nem kell túlmisztifikálni a dolgokat, hozzáértő tesztek alapján kell dönteni.

Desktop gépekben a RAID-nek egyetlen értelmes felhasználása az adatbiztonság növelése, lásd RAID1 vagy RAID5. RAID5-höz célszerű 4 HDD, mert akkor érvényesül fajlagosan a legjobban a helytakarékossága, 4 HDD-ből csak egy kapacitását kell feláldozni a paritás infók számára. RAID5-öt leginkább adattárolásra érdemes használni, mert tényleg számításigényes, ráadásul összeadódnak a HDD-k elérési késleltetései. RAID0 esetleg bazinagy temp állományok kezelésére célszerű, pl. DTP vagy digitális médiaszerkesztés esetén. A Windows lapozófájlt nem érdemes RAID-re tenni szerintem, sokkal inkább egy külön HDD-re, amit függetlenül tud elérni a rendszer - azaz párhuzamosan matathat ott és a rendszerdiszken is.

Összefoglalva: ne különféle bűvésztrükköktől várjatok pattogós gépet, inkább a lehető leggyorsabb HDD-be öntsétek a pénzeteket, ha tényleg ez a fontos. Második jó befektetési pont az adatbiztonság növelése, ami egyfelől valamilyen redundáns RAID-del tehető meg, de emellett rendszeresen archiválni is kell, a kettő együtt hatékony. A RAID részleges hardverhiba esetén nyújt egyszerű védelmet, az archiválás pedig totális katasztrófa esetén jelent menekülést. (És ugyebár az UPS-ek sem egyformák, emlékeim szerint az APC pl. garanciát vállal az adatbiztonságra is...)

Department of Redundancy Department

WinXP RAID5 hackhez: csökkentett módban írd felül a fájlokat, akkor nem pampog és újraindítás után jól fut. Nekem legalábbis bevált.

Department of Redundancy Department

A probléma az az, hogy egyáltalán nem pampog, hanem cseszik lecserélni

Mi az, hogy cseszik lecserélni? Két helyen kell 3 fájlt felülírni és kész. Az egyik konkurens hw oldalon van korrekt leírás az egészhez

Department of Redundancy Department

Mivel már korábban írtam, ezért lehet nem olvastad a hozzászólásaimat.

A gépet HD editálásra és HD utómunkára használom a leggyakrabban.

Én egy olyan rendszert akarok építeni, ami az Asusnak erre a Workstation kategóriás alaplapjára épül: [link]

Mivel van rajta PCI-X ezért gondoltam hozzá egy ilyen kártyát: [link], a Raid 5 miatt ugye. Annyira nem akarom az integrált Raid 5 vezérlőt, mert a procitól veszi el az kakaót.

Erre ha rákötök 4db 250G WD RE vinyót, akkor ideiglenesen meglesz a szükséges háttértár. Ami azért biztonságos is egyben.

Az alaplapi Raid vezérlőt használnám arra, hogy két vinyót Raid 0-ba kötök rajtuk és ahogy írtad ezen dolgoznék, viszont a Capture után egyből átmásolom a Raid 5-re, hogy ne vesszen el ha kiesik egy vinyó és ugyanezt csinálnám a szükséges fájlokkal is.

Bosszantó lehet, ha mondjuk egy klip elkészülte előtt szétesik a raid 0 és oda az egész heti meló, ezért akarok én raid 5-öt. Ami viszont nem a leggyorsabb, ahogy írtad, ezért kell a tempre a raid 0.

A rendszer egy 74Gb-s Raptoron, meg van + egy vinyó minden egyéb f@szságnak.

Erről mi a véleményed, vagy javaslatod?

Ui: A lapozófájlt hogy bírom átrakni egy másik vinyóra?

VIVA LA RESISTANCE !!!

Leírás az kérlek van Azt is tudom, hogy hol. Olvastam is. Csakhogy nekem rohadt lecserélni csökkentetben és normál módban szintúgy. Úgyhogy hagytam is a bánatba. Amúgy is vettem azóta egy normálisabb RAID vezérlőt

Többségében egyetértek, csak ezt az apróságot nem értem:
RAID5-öt leginkább adattárolásra érdemes használni, mert tényleg számításigényes, ráadásul összeadódnak a HDD-k elérési késleltetései.

Miért is? Szerintem nem adódnak össze. Ja és a számításigény is relatív, manapság egy átlagos desktop gép esetén is észrevehetetlen szerintem.

APC pl. garanciát vállal az adatbiztonságra is

APCt ne emlegesd, most füstölt el a szervereink alól 2 szünetmentes és nem értjük miért...

Jester

Képletesen szólva kell érteni az összeadódást. Mindenesetre ha 3 helyről kell vmit összeolvass és aztán összefűzz, ráadásul mechanikus eszközökről, az eredendően lassabb lesz, mint egy gyors helyről olvasni. A rendszer reakcióidejét pedig sokkal inkább a gyors eléréssel és okos meghajtó cache logikával tudod elérni, mint csillió gigabyte-os elméleti átviteli sebességekkel.

A számítási igény ma már tényleg nem gond, ettől függetlenül pl. temp/scratch meghajtónak sztem nem lenne ideális a RAID5, felesleges a sok kalkuláció. A RAID5 sztem adattárolásra használható.

Röviden: nem mindenhova kell RAID, és a különféle RAID-eknek is megvan a maguk célszerű felhasználási területe.

UPS-hez abszolúte nem értek, csak annyit akartam szemléltetni, hogy az, hogy van ''valami'' UPS, az még sajnos nem garancia semmire, mert ebből is nagyon sok dzsunka van már a picaon. Azért sejtésem szerint az APC inkább a jobbak között említhető

Department of Redundancy Department

Én inkább azt mondanám, hogy felhasználási területenként változik.

Persze ha mindenképp eltökélt vagy, hogy RAID-del akarsz gyorsabb gépet elérni, akkor lehet próbálkozni, csak nem kell meglepődni, ha más fele annyi pénzből és erőfeszítésből más eszközökkel jobb eredményt fog elérni.

Ismét autós hasonlattal: hiába gyúrsz végsebességre, ha az adott helyzetben a gyorsulás vagy kanyarsebesség többet számítana...

Department of Redundancy Department

Megvan, hogy hogy lehet lecserélni! Tedd be a 3 fájlt a Windows mappába (esetleg csinálj nekik egy külön könyvtárat, de a TEMP is teljesen jó neki), aztán boot-olj be a WinXP CD-ről, és válaszd a javítást. Ezután parancssorból simán lecserélhetők.

Ne felejtsd el a DLL cache könyvtárban is felülírni őket.

Ja, és tényleg csak Professional alatt működik - SP2 ide vagy oda.

Köszi szépen a segitő hozzaszólásokat, én elnézve a teszteket egy 74Gbos Raptort veszek vagy ha szerencsém van egy 150Gbosat.

Hát ez abszolút nem a szerencsén műlik szerintem.

If it is not broken then don't fix it!

Az az elképzelésem, hogy két 74-es raptor elég jól hasít és jó az elérési idejük is...na ezt az új RAID vezérlőhöz+ 66MHz-s deszkába és minden tuti lesz

Szóval nem lesz gond sem a ''végsebességgel'' sem a ''gyorsulással'' Jah és szerver is lesz meg amolyan mindenes, szóval fontos, hogy kb ''''mindenben'''' toppon legyen.

Teszteket és 1-2 extrém esetet (hosszú töltések) leszámítva alig fogsz gyorsulást érezni a 2 Raptorral RAID0-ban, ez az én tippem - de majd mesélj mindenképp, mert kíváncsi leszek a tapasztalataidra.

Esetleg még azzal lehet majd kísérletezni, hogy a 2 Raptort egymás mellett használod, és megpróbálod a nagy diszkhozzáférést igénylő feladatokat minél jobban szétosztani a kettő között. Ennek az irányzatnak sok szószólója van, pont a RAID0-val szemben - ld. StorageReview fórumaiban. Az ötlet az, hogy így egyszerre 2 helyről tud párhuzamosan dolgozni a rendszer, míg ha 1 diszken van minden (ez lehet RAID tömb is, ahhoz is egyszerre csak 1x tud hozzáférni), akkor hiába gyorsabb jóval, nem lesz olyan hatékony az adatmozgatás. Hogy ebben mi az igazság és mennyire kivitelezhető, nem tudom, de akár egy próbát megér, ha már beruházol 2 Raptorra és a legjobb teljesítményt akarod elérni. Pl. rendszerfájlok, lapozófájl, alkalmazások, temp és scratch mappák okos szétválogatása a HDD-k között. Próba cseresznye

Department of Redundancy Department

Mennyi a raptorok elérési ideje ? 7 ms ? A mostani két samsungnak 14.2 ms. Azért szerintem jelentős különbség lesz. Ha csak azt nézzük, hogy ha rettenetesen össze lesz töredezve a file-rendszer akkor is feleannyi idő alatt áll át a következő darabra. Na meg ha sok kis file van (pl:weblapok) de nem nagy méretűek akkor is számít ez a fajta gyorsaság.

A minimális és a maximális adatátvitel is szerintem megnyerő....közel ott van mint a mostani RAID 0-ám. Bár ennek szerintem a sima PCI busz az oka.

Abban igazad van, hogy az adatátvitel szempontjából csupán kb 12 Mb/s a különbség(1vs1 ellen),azonban RAID 0-ban effektive ez 24 Mb/s. Azért ez sem elhanyagolható. (főleg a 7 ms)

Érdekes felvetés, hogy külön-külön használja az ember Elméletileg a mindennapi használatra valószínűleg bizonyos esetekben (és főleg adatbiztonság szempontjából) is jobb.
Viszont: ha játékbetöltésre gondolunk,akkor egyértelmű, hogy egy olyan gépben amiben két raptor van nem 256 vagy 512 Mb ram van (most 1 GB dual chanel van) Így a swapelés jóval kevesebb. Viszont a nagy file-ok (textúrák,effektek..stb) méretei miatt ''megkockáztatom'', hogy a RAID 0 visszahozza ezt a ''késést'' (mintha másik vinyóra swapelne) De a két külön vinyó nem jár nagyobb CPU terheléssel ?

Azért mondom azt, hogy : ''megkockáztatom'',mert battlefield2-vel kapcsolódok ki a szabadidőmben. Itt betöltési gyorsaság alapján lépsz be a pályákra. Na már most általában elsőként szoktam bent lenni,pedig nem egy brutál gépem van Ráadásul vannak akik 1,5-2GB rammal játszanak. (na ezek azért jócskán megszorongatnak vagy beelőznek betöltésben)

Ha meg mondjuk videóvágásra,digizésre vagy hasonlóra gondolok akkor nem valószínű, hogy eközben mást is futtatok Viszont ilyenkor számít, hogy maximálisan mekkora az elérhető sebesség.
De ha jobban meggondolom akkor átlagos otthoni használatra valóban jobb ha külön-külön (vagy JBOD-vel) használjuk.

Természetesen a 2 Raptor RAID0 vs. 1 Raptor egyedül közöttre értettem a nem túl jelentős gyorsulást Akárhány Raptor jobb, mint egy hagyományos HDD.

Ha neked a gyors játékbetöltés a célod (ahol sokszáz megát kell gyorsan benyalni), akkor lehet, hogy neked spec pont segít a RAID0. Mondjuk akkor ehhez nem feltétlen kellene Raptor, csak 2 db nagy lineáris átvitelű HDD RAID0-ban, amiknek célszerűen az elejére (külső, leggyorsabb részére) csinálsz egy kisebb partíciót, ahonnan szintén 100 MByte/sec körül tudná húzni az adatokat. Persze ha van keret Raptorra, ne sajnáld

Azonban meg kell jegyezni, hogy ez egy elég speciális célfelhasználás, és nem biztos, hogy általánosságban ez lesz a leggyorsabb. Gyors lesz, játék betöltésre pláne, de elképzelhető, hogy pl. multitaszk felhasználásban egy másik setup elkalapálja.

Amúgy miért nem a chipsetbe integrált vezérlőre kötöd a Raptorokat? Ott nincsenek sávszélesség gondok sztem, nem kellene drága alaplap, drága vezérlő, PCI-X...

Department of Redundancy Department

Freddy - még egy eszmefuttatás:

Nem tudom, pontosan milyen konfigod van, de az Intel Matrix RAID adott egy ötletet, amit adott esetben szoftveres RAID-del is meg lehet valósítani, sőt még rugalmasabban is. (A Matrix RAID annyit tud, hogy 2 diszken csinálhatsz egyszerre, egymás mellett tükrözött és stripe-olt partíciót is, nem kell fixen beállítani az egész lemezt.)

Veszel 2 db gyors, korszerű 7200-es HDD-t, amiknek a külső részén elég tisztes a lineáris átvitelük (StorageReview.com adatbázisában lehet keresni, jelenleg a Seagate Barracuda 7200.9 annyit tol, mint egy 74-es Raptor: kb. 72 MByte/sec). Ezeknek a külső részén csinálsz egy ''gyors'' RAID0 partíciót, amiről 140 MByte/sec körül tudsz tölteni, a többit pedig használhatod külön-külön, vagy akár RAID1-ben, vagy akár mindkettő, ha még több partíciót csinálsz.

(Mondjuk a Barracuda 7200.9 egyébiránt egy elég gyér HDD - látszik, hogy a HDTach által mért max. lineáris átvitel mennyire félrevezető lehet... Samsung P120, WD3200JD, Hitachi T7K250 is 65 MByte/sec fölött kezdenek, és ezek azért általánosan jobb HDD-k. Érdekes, hogy az leggyorsabb 7200-esek, pl. Hitachi 7K400, 7K500, WD4000-esek még lejjebb vannak, alig tolnak 60 MByte/sec-et...)

Ennek az előnye elméletileg (!) az lenne, hogy kapsz gyors lineáris átvitelt, plusz marad egy rakás helyed is, pl. 2 x 250 GB HDD-vel eljátszva így lehetne particionálni őket:

Disk 1: 50 MB RAID0 + 50 MB RAID 1 + 150 GB egyéb
Disk 2: 50 MB RAID0 + 50 MB RAID 1 + 150 GB egyéb
Összesen: 100 MB RAID0 kötet + 50 MB RAID1 kötet + 300 GB sima HDD = 450 GB, és van gyors és biztonságos tárkapacitásod is a gépben.

Hogy ez gyakorlatban mennyire válik be, kérdéses - elméletileg jól kellene működjön. Mindenesetre kicsit olcsóbb, mint 2 Raptor.

De vegyél inkább Raptort, mégis az a csúcskategória, az tuti nem lesz lassú

Department of Redundancy Department

A konfigom ki van töltve az információs részben. Nos igen, a szoftveres RAID-nek egyik nagy előnye, hogy RAID 0 és 1 is lehet rajta.

Én úgy tudtam, hogy az integrált vezérlők 66Mhz-s buszra vannak ültetve.(everest is ezt mondja) Ehhez képest nemrég azt mondtad, hogy csak 33 Na már most ha ez így van akkor mivel lenne gyorsabb, mint ha PCI buszon kommunikálna ?

Logikus amit mondasz,de én másfelől közelítem meg a dolgot:
Leszögezhetjük, hogy a raptor azért mégiscsak jobb mint bármely másik vincsi. (asztali kategóriában)
Pénzem ugyan jelenleg 10.000 Ft van erre a bulira,de nem is most azonnal tervezem....olyan nyár végére kb gondolkodhatok a raptorokon...... Ha minden jól megy persze
Na meg 5 év gari ? Ez nagyon megnyugtat. Az adataimnak meg van egy külső mobile rack-es vinyó amire mentek olykor mindent....igaz még marad így is az emberi tényező...

Van már egy PCI-x es karim és ettől nem egykönnyű megszabadulni...na meg miért is ? A PCI-E miatt úgy is kell alaplapot cseréljek. Igaz PCI-x es deszka jóval drágább
Én ezt néztem ki : [link] ha jobban megnézem akkor idegesítő, hogy ha valamilyen videókártyát rakok bele (állítólag van egy 8 Mb-s integrált) akkor gyakorlatilag a hűtő miatt használhatatlan az egyik PCI-x es foglalat.....azért luxus a 2-ből 1-et rögtön kilőni nem ? A másik pedig, hogy tisztázatlan, hogy 939-es vagy 940-es.....mindenhol mást írnak róla.

Szoftveres RAID további előnye, hogy más vason is fel lehet állítani, míg a hardveres vagy ''firmware-es'' RAID-ek esetében gyakran kell egy ugyanolyan vezérlőt keríts, hogy életre keljen a tömb.

Én WinXP-vel csináltam ilyet. Telepítés VIA KT133 lapon Athlon procival, PCI SATA kártya, 4 db WD HDD RAID5 Win alatt. Utána az egész vezérlőt + HDD-ket átpakoltam egy másik gépbe, ahol friss Win volt (persze RAID5 hekkel) - simán csak importálta a dinamikus köteteket és ment is tovább. Meg kell hagyni, ez elég impozáns Persze a Linux ennél cifrább trükköket is tud, de ahhoz nem értek és jelenleg nem is kell.

A témához visszakanyarodva, nézzük egy kicsit a vezérlőket:

- alaplapi chipsetbe integrált vezérlő - ezek belső buszon kapcsolódnak, ezért nincsenek limitálva a PCI által (valami limitjük biztos van, de az tuti, hogy jó nagy tartalék van bennük)
- kiegészítő, alaplapra integrált ''fimware-es'' vezérlők - ezeknek többsége még ma is PCI alapú, aminek megvannak a limitációi... nemsokára lesznek PCIe chipek is valszeg, akkor majd javul a helyzet... szerencsére ma már minden rendes chipsetben van min. 4 natív SATA csati, ami elég sokra elég
- profi, drága RAID kártyák - igazából szerverekbe valók, speciális funkciókkal és szolgáltatásokkal, amit otthon nemigen tudsz kihasználni

Fontos megjegyezni, hogy az alaplapra integrált vezérlők is valójában szoftveres RAID-et valósítanak meg, csak kapsz hozzá egy mini-BIOS-t, amiben bekonfigolhatod a tömböt. A Linux pl. simán keresztülnéz ezeken, úgy tudom Szóval azért ilyen elterjedt és olcsó, mert valójában csak egy szoftveresen tuningolt IDE/SATA vezérlővel állunk szemben. Csak mondom, hogy nem kell irreális elvárásokat támasztani velük szemben Desktop célra tökéletesen jók, csak tisztában kell lenni a korlátaikkal.

Ennek fényében sztem legjobb, ha veszel egy jó desktop alaplapot, amiken ma már van minimum 4 db natív SATA csati, és arra tolod rá a 2 Raptort. Nagyon jó ez a workstation lap, de igazából nem fogod kihasználni, csak sokba fog fájni.

Opteron pedig csak 940 tűs van - a 939-es egy véletlen baklövés volt AMD-éktől, gyorsan meggondolták magukat (durván bezavart volna az A64 eladásokba, ha csereszabatosak lennének). Jah, és Opteronhoz Registered ECC RAM-ot is kell vegyél, szintén nem olcsó móka. Iszonyatbrutál munkaállomáshoz persze jó és megéri, de otthonra felesleges - inkább vegyél egy bika VGA kártyát a különbözetből, vagy fordítsd egyéb hasznos célra A PCI-X kártyát meg tedd el dísznek, vagy add el vmennyiért - azért ne vegyél kamiont, mert van egy kamion felnid

Per HDD garancia: ma már mindegyik márka kapható 3 év garanciával itthon, sőt egyesek 5 évvel (WD Raid Edition széria tutira, asszem akad más is).

Department of Redundancy Department

A mostani alaplapomon is van egy integrál vezérlő...állítólag Promise (az alaplap kézikönyvében ez vagyon írva) de valójában silicon image..
A sebességéről annyit, hogy kb 8 Mb/s-el jobban teljesített mint a mostani promise. Viszont a gép szinte teljesen lehalt mikor egyszerre több dolgot akartam csinálni. Az új vezérlővel meg egyszerűen szépen muzsikál. Szóval bírja a terhelést. Na meg azért egy kicsit többet ér egy fastrak tx 2300-as szerintem mint egy ''felni'' úgyhogy nem szívesen hajlok arra, hogy sutba dobjam és megint egy alaplapira bízzam a dolgot..

A felhasználás egyenlőre főleg itthoni lenne,de szerverként is kéne funkcionálnia.Ráadásul a közeljövőben lehetséges lesz, hogy gigabites hálózatra kerül és akkor jó lenne ha szunnyadna benne plussz kakaó Meg egyébként is tele van a hócipőm, hogy a lanparty-n tök belassul ha másolgatunk egymásról. Egy kifejezetten szerver lap talán mégiscsak jobban bírná nem ?
Opteront eszem ágában sincs venni De állítólag Athlont is fogad.....kérdés, hogy milyet ? A lehetséges kompatibilitási gondoktól már előre kiráz a hideg...

szoftveres RAID : jól hangzik a sok jó tulajdonsága,de jelenleg nem tudom kipróbálni Majd talán a két raptorral Akkor úgy is szét lessz itt szedve minden.

[Szerkesztve]

Nem tudom ismeritek e az ABIT AW8-MAX alaplapot, hogy annak az Intel Matrix Raid beállitásnál előnyt élvez e az ember két 74GBos Raptorral vagy elhanyagolható a külömbség 1 Raptorral szemben? Ha van külömbség akkor mennyi? ( nem fontos a számszerü adat, de észrevehető, mondjuk Counter Strike Source betoltesnel vagy BF2 vagy Winfos betoltesnel?)