Csak 2 portosak, de emiatt nincs is több értelme: PCIe 1x is often quoted to support a data rate of 250 MB/s in each direction, per lane.
Magyarán egyszerre egy irányban 250MB/s az adatátviteli sebesség. Manapság két vinyó ezt alulról súrolja.

Tudom de ha rendszert rakok rá (raid0 2 vagy 4 ssd később) akkor ez nem számít ha meg mellette másik tömbön adat (raid1) lesz akkor meg vaszószínű nem épp a 2 között másolgatok, megkapja majdnem a teljes sávszélességet (bár ez valóban necces) vagy ha programoknak (másik raid0 2*320GB) csinálok tömböt akkor is elég lesz nekem amit tud a pci-e x1.
Természetesen ha lenne x4-es portom szó nélkül vennék olyat de csak ezért most nem cserélek lapot.

Finwe

-{PoH}- Patriots of Hungary

Igen, ismerős a probléma, én is ezen rágtam át magam... de a vége az lett, hogy lapot cseréltem emiatt:-)
(biztos ami biztos, 3 pci-e-re (1pci16x, 2 pci 8x)

helo!

lenne egy olyan gondom, hogy múltkor ugye összedobtam 2 WD 250 RE3 vinyót raid0-ba... a gondom az, hogy win betöltésekor 8-9X végigmegy úgy a zöld csík, hogy meg se mukkan, utána nekiáll ,,kerregni", és 1 csík végigfutása alatt betölt.. próbáltam többféle win-t, de nem tudom mi lehet a baja... valakinek esetleg volna ötlete?
köszi előre is!

Bolygónk 3 alapeleme: föld, víz levegő... vízzel és levegővel a hülye is tud hűtést építeni, de próbáltátok már földdel?! :)

És az biztos, hogy ez a raid miatt van?

csak gyanítom, előtte nem volt ilyen gondom másik vinyóval (nem raidbe)....

Bolygónk 3 alapeleme: föld, víz levegő... vízzel és levegővel a hülye is tud hűtést építeni, de próbáltátok már földdel?! :)

Másik vinyóval nem RAIDben. Túl sok a változó tényező.

Ezt a vinyót kéne megpróbálni nem RAIDben, vagy másik vinyókat RAIDben.

⭐ Stella

RAID 0-ban mekkora stripe méretet használtok?

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Aki OP renccert raid0-áz az kicsit, aki átlagban használja az 64-128, aki ménkű nagy egybefüggő fájlokat (film, stb), az akár 1024-et is...

oprencernél mennyire kicsit?

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Én 128k-t használtam.

128k, ez adta a legjobb teljesítményt.

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

nagy fájloknál elhiszem, de oprendszeres használatra is ez a legjobb?

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Nálam igen, más vezérlővel lehet más lenne a helyzet.

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

Kiváncsi lennék, oprenccer függő e... el tudnám képzelni, hogy igen.
(én a 8-32 kb tartományt próbálnám végig, ha szándékomban lenne oprencert raidre tenni, de nincs szándékomban... ssd-re vágyom:-) )

(kiváncsiságból megnéztem a win xp könyvtárát, elég sok benne a 32 kb alatti fájlméret...)

[ Szerkesztve ]

ehhez mit szóltok?

"Knowing a bit more about how disk access works in operating systems, I would recommend another formula:

stripe size = cluster size / number of RAID-0'd drives

A filesystem cluster is the smallest amount of data a program can read from the disk (or write). Even if you request only a single byte, the OS will generously read in the whole cluster (4 kilobytes by default for NTFS). So, if you have two RAID-0 drives, a stripe size of 2K would make sure that you always have each drive processing the sama amount of data.

Mind you, for this to work, the stripe size has to work out exactly. Cluster and stripe sizes are always in power-of-two multiples of 512 bytes. So if you have an odd number of hard drives in RAID-0, you cannot possibly get an optimal stripe size."

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Nem egészen szerencsés elmélet.
Ekkor ugyanis minden esetben több diszk fog egyszerre pozícionálni, és IO műveletet végezni.
Ha tfh csak 1 clusternyi adat kell, 1 seek time mindenképp van, átlagosan addigra a másik diszk is odapozícionált, majd majdnem egyszerre kiolvassák az adatokat. (de, mindenképp igénybe vettünk 2 seek időt, ezt Neked nem kell elemeznem, mit jelent..)
Ellenben, ha a cluster kisebb, vagy egyenlő, akkor van ugyanannyi seek time, a dupla hosszúságú beolvasás 1 IO- belül elfér, és nem mérhetően lassab, mindeközben a másik diszk ezzel egyidőben képes párhuzamosan egy másik műveletet végezni, pl. 1 ehhez hasonlót. Egyértelműen ez utóbbi megoldás a gyorsabb.
Az én javaslatom a stripe size=cluster size megoldás. Illetve a cluster ugye max 64k windows alatt, tehát stripe>=cluster a helyes képlet.
A túl kicsi stripe (2-8k pl.) viszont túl sok IO-t jelent, az sem mindenhol szerencsés.
Ha pl. nincs párhuzamosítható IO, akkor a raid vezérlő sem tudja párhuzamosan hajtani a diszkekek, tehát az én javaslatom nem jelent jelentős gyorsulást, de lassulást sem.

És akkor még nem firtattuk, hogy mi van melyik esetben mondjuk random read-nél, ahol ez a javaslat sikeresen hozza majd 1 diszk sebességét IO/sec számban
Neked gondolom nem új, de az otthoni felhasználást leszámítva "elvileg" a szerver pontos igénybevétele dönti el, hogy ezeket hogyan konfiguráljuk, ez esteben ugyanis egy adott tömbön behatárolható, hogy milyen jellegű IO pattern várható.

Otthonra meg nincs ideális beállítás. Max tesztekhez optimalizálás.... meg a windows boot ahogy hallom...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

1. "Az én javaslatom a stripe size=cluster size megoldás. Illetve a cluster ugye max 64k windows alatt, tehát stripe>=cluster a helyes képlet."

2. stripe=cluster/raid drive száma

ha jól értem.

Amit nem értek - nem kötözködés, hanem szeretem, ha értem:-):
1. bizti, hogy 64k a max? mármint úgy értem, hogy szoftveresen? akár 1024 is megadható...

2. mondjuk cluster 64 / raid 2db = stripe 32
- ha jól gondolom, 32-64 kb közötti átlag fájlméretekkel számol, akkor viszont a 32 kb csík miért nem jó?
Ekkor ugye tényleg két vinyórol jön az adat, elvégre ezért raid 0...

1. stripe=cluster
Ekkor, ha nagy a cluster-stripe méret, akkor 1 vinyórol olvas több esetben. Ami elvben nem túl jó... ha nagyobbak a fájlméretek, akkor persze jó, de akkor már - számomra - értelmesebbnek tűnik a 2-es ökölszabály...

szal nem értem - őszintén szólva nem is vagyok okos ehhez

Az lenne a problémám hogy a gép random fagy mióta az intel ICH10-es vezérlője kiírja hogy
"Error Occurred(0)" , kikapcsoltam a raid-et és a hd sentinel szerint mindkét vinyó 100%-os.
Egyébként 2db 250-es seagate van RAID0-ba kötve. leellenőriztem a tömböt a HDtune-al és semmi hibát nem talált rajta.
Valami ötlet?

Próbáld meg az Intel Matrix Storage Manager Console-ban (lehetőleg a 8.9.0.1023 legyen fent, ez a legutolsó) hogy beállítod a menüben a View-ban az Advanced Mode-t, majd a Volumes alatt van a Te köteted, a kötet ikonján jobb klikk, és ott válaszd a Verify Volume Data-t (esetleg Verify and Repair). Természetesen raid módban legyenek a vinyók.

Hátha...

megpróbálom. 50-60 perc és kiderül.

[ Szerkesztve ]

aztmondja hogy minden jó, hiba egy szál se.

Hasonlóképp jártam pár hete ( [link] ), nekem csak új lemezek segítettek, semmi más. Mint a végén kiderült, az egyik lemezen lett egy db GYENGE szektor (HDSentinel szerint), de ezt ugyebár csak akkor tudod meg, ha szétkaptad a lemezeket a RAID tömbből Na azóta RAID 5-öm van...biztosabb

Hát, tudomásom szerint NTFS alatt 64k a max cluster méret. A stripe méret a raid vezérlő függvénye, ma már mindegyik tud 1024-et, valóban.

Nem állítottam, hogy a stripe=cluster/drive szám lenne a jó megoldás. Azt állítom, hogy a cluster>stripe size nem jó megoldás. Viszont mivel a cluster max 64k, ezért 64k stripe felett ugye esélytelen egyenlőre állítani, tehát mindenképp kevesebb lesz

Igen, az említett esetben 2 vinyórol jön az adat. A baj, hogy onnan jön mindenképp. A vezérlőnek esélyt sem adunk, hogy párhuzamosítson IO műveleteket, mivel gyakorlatilag a 2 diszk szinkronban mozgatja a fejet, ilyenformán korlátozod a max IO/sec számot. Ez nyilván nem 1 szálú szekvenciális olvasáskor gond, de kisebb méretű, nem szekvenciális mintázatkor már gondot fog okozni. Ha valaki arra gyúr, hogy x tesztprogramban közel 2szeres eredményt lásson szekvenciális műveleteknél, akkor ez jó beállítás lehet. A valós alkalmazáskor viszont alig fog gyorsulni a tömb.

Az utolsó pontra annyit, a cluster max 64 lehet. Ha a stripe kisebb, akkor a fenti eset van. Ha egyenlő, az az, amit jónak tartok. Ha nagyobb, az szintén egy jó eset.
Pl. 1024k a stripe, 64k a cluster. Itt a 2MB nál nagyobb méretű file-ok olvasásánál ideális esetben 2-szeres sebességet kapunk. Az 1024 alattiaknál viszont legrosszabb esetben 1 diszk sebessége mérhető.x

A raid tömb nagy előnye azon túl, hogy nagy MB/sec- eket lehet kihozni belőle az, hogy egész jó skálázódóan növeli az alrendszer IOPS értékét.

Még egy apróság a cluster méret az a méret, ami a legkisebb egység lesz NTFS fileműveletek esetén, de nem a maximum. Azaz, 4kb cluster méret esetén normális, a 64kb blokkokban való olvasás. Ez annyit jelent, hogy a cluster méretet nem csak a stripe mérettel kell a megfelelő viszonyban tartani, hanem a jellemző írási/olvasási blokkmérettel.

[link]

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Nagyon köszi, így már tényleg értem és igazad is van! Tényleg köszi a magyarázatot, így látom, hogyan skálázódnak.

Az NTFS-re még nem jöttem rá, én se tudom, mi ott a valós cluster, keresek:-)

[ Szerkesztve ]

A linket meg sem néztem és úgy is értettem mit írsz, fejlődöm
A link nagyon jó, főleg az ábra!

Sunzi, igazad van a 64kb ntfs clustermérettel. Azt mondjuk nem tudom, mi az istent ajánl fel akkor a windows [allocation unit size]
(vagy símán hülyeség?)

[ Szerkesztve ]

Ne üssetek nagyot, most (hosszú évek után), látom, hogy byte van odaírva
Asszem szerzetesrendbe vonulok

na, én alapvetően azért kérdeztem hogy milyen stripe méretet használtok, mert most le kéne tesztelnem két SSD-t RAID 0-ban, és jó lett volna tudni, hogy mekkora legyen a stripe.
kipróbálom először 64KB-tal.

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

egyébként az Intel Rapid Storage helpje SSD-kre 16K-s méretet javasol.
vinyóknál 128K-t.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

azt fogom csinálni, hogy IOMeterrel futtatok pár tesztet 16K-s és 64K-s stripemérettel és amelyik a jobb, úgy fogom a többi tesztet lemérni. elsődleges szempont a random IO.

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

16K-s stripe mérettel a random olvasás alig nőtt, viszont a random írás kb. 80%-ot gyorsult (első ránézésre, még nem számoltam ki). ez asszem elég jó. a szekvenciális o/í is a duplája.

csak az a kérdés, hogy kisebb vagy nagyobb stripemérettel fog többet gyorsulni a random olvasás. btw 64-es QD mellett többet gyorsult az olvasás is.

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

128K a leggyorsabb. a cluster mérete 4K.

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Sziasztok

Nekem lenne 1 olyan problémám, hogy bios-ban csináltam Raid 1 partíciót és szeretném ezt vissza állítani, mert nem akar felálni az xp csak ha non Raidre rakom a beállítást.Nem szeretném ha a vinyokról elveszne az adat 2 különböző méretűek a vinyók 250Gb és 1TB-os.

az alaplapom:Asrock k8SLI-eSATA2 ha ez lényeges

válaszotokat előre is köszönöm

Figyellek és izgulok! A blogodban lesz valami részletesebb?

ez ph-s cikk lesz.
a 128k-s stripemérettel kapom a legjobb random i/o eredményt, viszont így a legalacsonyabb a szekvenciális olvasás. a szekvenciális írás változatlan, mondjuk ez az SSD ebben a tekintetben eleve igen lassú.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Változatlan alatt azt érted, hogy annyi amennyi egy db SSD értéke? Vagy amennyinek kell lenni RAID0-ban? (kb 2x -e)

Cluster méretet nekem nem enged beállítani ICHR10-en.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

amennyinek kell lennie, tehát RAID 0 = SSD x 2

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Amikor én RAID0-t hoztam létre 3 vinyóval, akkor automatice 128k csíkméretet állított be az alaplap. Azt olvastam valahol, hogy csíkozásnál a 128k, tükrözésnél a 64k az általánosan elfogadott érték. Ezek szerint ezt igazolják a tesztjeid is.

Random sebességek azt mondod RAID0-ban jobbak lettek?

Oprendszernek tervezek X-25M RAID0-t.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

ki mire használja a RAID-et.
szekvenciális olvasásban a kisebb stripe a jobb, legalábbis nekem ezt sikerült kimérni.
és itt SSD-ről van szó, abból is csak egy bizonyos típusról.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

"Random sebességek azt mondod RAID0-ban jobbak lettek?"

ja. 128K stripenál ~90%-os a gyorsulás írásban.
viszont olvasásban QD=4-nél elég minimális (14%), mert az adatcsatornákat így nem tudod kihasználni. QD=64-nél már 84%, QD=256-nál valszeg még több lenne.
egy átlagjúzer gépén QD általában 2-3-at ér el, ha nagyon multitaszkol és minden szirsz@rt csinál egyszerre, akkor elérhető a 10 is. a 64 és afölött már a szerverekre jellemző, ahol kivülről rengeteg lekérés érkezik egyszerre (mondjuk egy webszervernél).

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Ez jó hír, akkor csak jobb lehet a helyzet +1 SSD-vel

⭐ Stella

sztem felesleges az oprencer gyorsítása miatt RAID-be tenni az SSD-ket, mert pont a random olvasás gyorsul legkevésbé.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

De nem csak az oprendszer van rajta. Ott vannak még a játékok (map-ok 100MB körüliek), Photoshop, ilyenek.

⭐ Stella

far cry2 indítás+pályabetöltés -1 mp RAID-ben.
a többi még csak most jön.

stalker call of pripyat indít+pálya -2 mp RAID-ben.

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Egy érdekességet fedeztem fel a Rapid Storage Driver helpjében.

Azt írják a default csíkméret értéke SSD-knél 16k. Kipróbálom.

⭐ Stella