Helló

Én nem értem miért feszengenek emberek a procin ? Van jó procid vagy nincs ?
Itt mos nem az van, hogy ha nem lenne RAID akkor +20 FPS lenne a COD Ghostban, hanem nem történne semmi....
Nekem 4dB 1.5TB os RAID 1+0-s rendszerem van több éve megy.
Most megy a 2. alaplappal. AMD-s volt a régi és most intel van.

Mind a RAID 0 , 1 , 10 faék egyszerű dolog nem kell neki méregdrága RAID kártyát venni otthonra, teljesen felesleges.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Nekem szerverbe lesz.
Most a windows 2008 szoftveres raid-jét használom raid5 formában. Erről fut három VM. A host oprendszer SSD-n van, az így is maradna, csak a raid tömböt szeretném "áttenni" kártyás megoldásra.

Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó ....

Van 2 db 2 TB-os Hitachi HDD-m. (Nem ezeken van az OP rendszer)
WIN 7 ultimate alatt szeretnék software RAID 0-át létrehozni belőlük, de nem az egészből!
Lehetséges úgy megcsinálni a RAID0 tömböt, hogy a 4 TB helyből csak 0,5-1 Tb lenne RAID0 (A leggyorsabb része a HDD-nek) a többi pedig maradna csak adattárnak RAID tömb nélkül?
Azt tudom, hogy a Hardveres RAID vezérlők tudnak ilyen. Van 1 Intel SRCU42E SCSI Raid vezérlőm, az pl tud ilyet.
A WIN7 is tudhatja ezt? Valaki próbálta már?
Ha igen, akkor hogyan tudom beállítani.
WIN7 alól soha nem csináltam RAID tömböt. Dinamikus köteteket kell alkalmazni?

A segítséget előre is köszönöm.

Windows alatt csak teljes lemezekből lehet tömböt létrehozni.

Igen, először konvertálni kell dinamikus lemezzé őket, utána az egyiken be kell jelölni, hogy mit szeretnél vele csinálni.
Ez egy egyirányú folyamat (a dinamikussá konvertálás), utána csak particiók törlésével állítható vissza egyszerű lemezzé.

Ja, és a másik lemeznek is dinamikusnak kell már lennie a gépben (úgy emlékszem)

⭐ Stella

Köszi a választ.

[link]

Utánaolvasgattam a dolognak. A Fenti link alapján a WIN7 dinamikus lemezkezelésnél lehet ugyanazon a Drive-on többféle RAID is. A Példában RAID 0 és Spanning. De ha jól láttam lehetett volna RAID0 és RAID 1 is egyszerre azonos HDD-n. Normál NON RAID partíció is létrehozható, ami nekem is kell.
RAID 0 tartom majd a nagyon nem fontos adataimat, míg a maradék helyere ami nem RAID mennek a fontosabbak. Mivel nem lesz RAID-ben a maradék, így ha elhalálozik az egyik HDD akkor nem egyből 4 Tb adatot veszetk, csak legrosszabb esetben is max 2 TB-ot

Most épp adatot mentek a 2 HDD-ről. Ha megvan elkezdek egy kicsit játszani a beállítássokkal.
Remélem sikerül megcsinálnom amit tervezek.
500 GB RAID 0 és 2*1,5 TB adattár NON RAID

Ma megcsináltam a software RAID0-t egy 600 GB-os partíciót és 2 db 1,5 TB-os NON RAID partíciót
Minden megy tökéletesen, de azért CPU erőforrásigénye van ám.

Az hagyján, de ha ugyanazt a disket terheled, akkor még lassul is a másik tömb.

⭐ Stella

Hali mindenkinek!
a következő problémába futottam bele a napokben.
van egy abit vp6-os deszkám, rajta 5*40gb samu 0411n vinyóval.
ebből 4db raid0-ban
az elsődleges via csatornán lévő 1db hdd 50MBps körül olvas, a raid0 blokk 4vinyóval 70MBps. elég gyatra.
mi lehet ennek az oka? 128k striping size, a lapon hpt370 vezérlő van
előre is köszi, üdv mindenkinek!

[ Szerkesztve ]

Szerencsére egyszerre nem fog menni a RAID tömb, és a másik 2 partíció.
A 2 db 1,5 Tb-os partíció csak adattár funkcióval bír. Ha erről kell adat a RAID0 úgysem üzemel.
A RAID0 tömb csak melóhoz lesz.
Jól mutat a 270 MB/s adatforgalom, amikor használom

SSD-vel még gyorsabb lenne. Akár 1 meghajtóval.

⭐ Stella

600 GB SSD elég húzós lenne árban

Tiszteletem a szép antik rendszerhez
Szerintem a probléma amibe belefutsz az a Ultra ATA 100 csatlakozók és az idő.
Egyszerűen ennyit tud a cucc. KB 80mb/sec volt amiről hallottam, hogy kipréseltek egy olyan csatiból.
Hogy egy kábelen van két eszköz így soha nem tudod elérni a max sebességet.
De ugye neked minden fájlt 4 winyóról kell összegereblyéznie a rendszernek / Overhead /

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Az a szomorú helyzet, hogy 2 vinyóval, mind2 master csatornán, is ugyanennyi az átvitel. a buffered read is ennyi. lehet, hogy ténylegesen ennyit tud az interfész...

Kis olvasgatás után arra jutottam, hogy a pci elvileg 133MB/s-re képes.
PCI 32-bit, 33 MHz: 1067 Mbit/s or 133.33 MB/s
az ATA100 pedig elméleti síkon 100MB/s-t tud.
A vinyók Ultra-ATA133asok, az nem lehet szűk keresztmetszet - szóval elvileg mennie kellene ennek gyorsabban is...

A teóriád több sebből vérzik. Az igaz, hogy az UATA 133nak elvileg 133MB elméleti sebessége van, és a UATA 100nak pedig 100MB hisz erről kapták a nevüket. De ez csak elméleti maximum.
Most ebből lejön különböző vezérlőjelek és csomagok.

Régen sem a legjobb chippeket rakták az alaplapra.... //Láttam azon a deszkán van 4 IDE
A vinyók Ultra-ATA133asok, az nem lehet szűk keresztmetszet - szóval elvileg mennie kellene ennek gyorsabban is...
Azok a winyóknál örülni kell ha egy 40-et ki tudsz belőle sajtolni. Ezt bizonyítja mikor a 2 mastert kötötted akkor megvolt a 70MB
Lehet talán egy régen 100.000++++-ba kerülő RAID kártyával el tudnád érni nagyobb átvitelt, de kötve hiszem.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Jo estet!
Erdekelne, hogy egy Vostro 470-es gepben, meg tudom e azt csinalni, hogy a rendszer lemez melle betennek 2 masikat, amiker RAID1-be tudnek kotni?
Konkretan a celom, hogy egy program adatbazisa a leheto legnagyobb biztonsagban legyen. A napi biztonsagi mentes nem eleg, nemreg a nap kozben megallt a benne levo merevlemez es fel napi munka veszett karba.

E30 (oo=[][]=oo)

Adott 2x3TB WD Red egy NAS-ban. RAID1-et szeretnek kialakítani, de 3 óra alatt 0.3%ig jutott el a Raid Building. Ez normális? Való igaz elfelejtettem kipipálni a Quick Raid opciót... Meg lehet állítani az építést és Quick módban újrakezdeni?

"There are 10 types of people in this world. Those that understand binary and those that don't."

SATA0 (kék), SATA1 (fehér), SATA3 (fekete), SATA4 (fekete csatik vannak a lapon azt tudom meg hogy a raid0 vagy 1 és 5 és 10 szintet támogatja...Úgyhogy megvalósítható a dolog.

Kossz, igen, en is ennyit talaltam rola. Lehet, hogy megprobalom. Remelem a 3-4 csatit ossze tudom parozni. Ha nem, akkor beallitok meg egy gepet.

[ Szerkesztve ]

E30 (oo=[][]=oo)

Hi!

Nem tudom volt-e már ilyen kérdés, de nem találtam meg a választ

Van egy gigabyte Z78-es alaplapom, volt benn 2 vinyó amit raid1 tömbbe fűztem, de már nem úgy használom őket, így nem kellene a raid beállítás a BIOS-ban sem... (A rendszer egy 120 GB-os ssd... az nincs raidben, nem is volt...)
DE ha átállítom AHCI-re akkor nem indul el a gép csak kékhalál és újraindul...
Ha visszaállítom raid-re akkor jó csak...

Mit kell tennem hogy a windows 7 elinduljon AHCI módban?

(azt hogy ide-ről ahci-re át lehet állítani hogy a registryben átírom a megfelelő helyen 3-asról 0-ra itt nem lehet alkalmazni, mert jelenleg is 0 az msahci is és az iastorv-nél is...)

Köszi!

[ Szerkesztve ]

https://www.mixcloud.com/laszloerdelyi2/

Egy vezérlőt ha átnyomsz raid üzemmódba akkor az összes portja ebben az üzemmódban fut . Olyan nincs hogy egyik port ahci másik raid.. Tehát a ssd is raidban volt csak nem volt kötetbe fűzve... Ilyenkor meg vagy ujratelepited ahci beállitásban rá az oprendszert vagy mókolsz HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services registry bejegyzésekkel. Szerintem kevesebb kinlódással jár ujrahúzni a rendszert..

[ Szerkesztve ]

És mi a megoldás?
Újra kell telepíteni hozzá a windows vagy meg lehet oldani anélkül is?
Registryben valami állítás?

Amúgy az egész úgy kezdődőtt hogy bist frissítettem és minden alapra állt, és első indításnál mindjárt szét is kapta a raid tömb-ömet 2 különálló hdd-re
Aztán meg mivel elég sok cucc volt nem akartam már foglalkozni vele, (most megvan minden 2 vinyón....)
Szóval több volt vele a macera mint a nyereség

[ Szerkesztve ]

https://www.mixcloud.com/laszloerdelyi2/

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\, for the following list, click on the folder of the same name from the list, then within the folder on the right, double click on start and change the paremeter to the information from the list:

atapi Start = 3 (THIS IS IDE, HAVE IT ON 3 SINCE 3 MEANS OFF)

iaStor = 3 (THIS IS INTEL RAID, HAVE IT ON 3 SINCE 3 MEANS OFF)

iastorV Start = 0 (THIS IS WINDOWS RAID, HAVE IT ON 0 SINCE 0 MEANS ON)

intelide Start = 3 (THIS IS IDE, HAVE IT ON 3 SINCE 3 MEANS OFF)

msahci Start = 3 (THIS IS AHCI, HAVE IT ON 3 SINCE 3 MEANS OFF)

pciide = 3 (THIS IS IDE, HAVE IT ON 3 SINCE 3 MEANS OFF)

De mondom kevesebb kinlódással és fájltöredékkel jár ha ujrahúzod az egészet..

Köszi a választ!

Mondjuk az lesz valószínűleg amit mondasz, hogy majd egyszer akkor újra rakom a windows, most igazából más baja nincs,
ezzel az új samsung 840pro ssd-vel így is olyan gyorsan indul el a gép, hogy meg se várja hogy bejöjjön a windows logo addigra mire normálisan betöltődne már a vírusírtó is betöltődik
Csak az alaplap indulásakor bejön a raid-es beállításokra vonatkozó kis infó, azt akartam eltüntetni...

https://www.mixcloud.com/laszloerdelyi2/

Üdv,

Én egy SATA-s RAID kátryával ami PCI-X-es, de PCI porton csatlakozik a PC-hez, nem tudok 80MByte/s-nél gyorsabb tempót elérni. Nyilván több komponensből áll össze a dolog, de szerintem valahol itt lehet a 33Mhz-es PCI busz maximuma. Hálózaton keresztül még rosszabb, ott 30-40Mbyte/s az olvasás jelenleg. Mondjuk a CPU sem egy erőgép (Atom).

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

Sziasztok,

Van egy RAID5-ös tömböm 4db WD20EARX HDDből összeállítva, alaplapi vezérlőn keresztül (Asrock X58 Extreme3). Néhány napja (hete? nem tudom pontosan, nem nézem mindig a POSTot és valamiért nem áll meg ennél a hibaüzenetnél, gond nélkül megy tovább), a csatolt képen látható hibaüzenetet dobja.

Status: Degraded
Error Occured (0)

Ennél több infót nem nagyon tudtam kiszedni belőle. Megnéztem, a kérdéses vinyó felpörög, de nem mertem nélküle indítani a gépet, vagy átdugni másik sata csatlakozóra.

A kérdéseim a következőek lennének:
1. Van-e értelme ezt a hdd-t javítani, vagy csak cserélni? Nekem megér a plusz pénz annyit, hogy ne legyen adatvesztés. Gondolom a javítás se lenne amúgy sokkal olcsóbb.
2. Ha cserélek és veszek egy ugyanilyet, akkor az pontosan hogyan működik? Gondolom, ha beteszem a helyére, akkor az nem elég. Config Utilban nincs túl sok opció, kb csak lebontani tudom a jelenlegit, vagy létrehozni egy újat.

Előre is köszi a segítséget, bevallom nem vagyok túl profi RAID témában és eléggé parázok az adatok miatt.

[ Szerkesztve ]

''Colourless green ideas sleep furiously.'' Úgy az Én, mint a Magam nevében kérek elnézést.

Ez csak megjegyzés, de RAID-5 tömböt páratlan számú lemezzel érdemes építeni (3,5,7), főleg szoftveres vezérlésnél, ahol kisebb az írási cache.

Vedd ki a lemezt a tömbből és nézd meg, hogy mi a baja (pl. a HDSentinel is elárulhatja). Ezt vagy itt csinálod, vagy a Windows-os GUI-val. De átteheted egy másik gépbe is, és akkor ott semmit nem kell csinálni, hogy sima HDD-ként legyen felismerve.

Aztán, ha tényleg hibás és nem "javul meg" attól, hogy teleírod nullákkal, és még garanciás, akkor gariztasd, ha nem lehet, akkor vegyél egy másik ugyan ilyet. De lehet, hogy igazából semmi baja, csak valamiért azt hitte a vezérlő.

Ha "megjavítottad"/cserélted, akkor pedig újra kell építeni a tömböt.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Köszi a választ!

HDSentinel szerint nincs semmi baja, úgyhogy lehet tényleg csak a vezérlő hiszi azt. Ebben az esetben mi a teendő?

Amúgy miért érdemes páratlan lemezből építeni? Amikor csináltam ennek eléggé utánaolvastam és nem rémlik, hogy bármi ilyesmit olvastam volna.

''Colourless green ideas sleep furiously.'' Úgy az Én, mint a Magam nevében kérek elnézést.

Ha sietsz és minimális munkával akarod megúszni, akkor most azonnal elkezded újraépíteni a tömböt, vagy ha ráérsz és inkább elébemennél a dolgoknak, akkor előbb tesztelgeted egy kicsit a kihullott lemezt (pl. teleírod csupa 0 vagy véletlenszerű adatokkal és visszaolvasod az összes szektort, hátha elakad valahol, helyez át közben szektorokat, stb).

Mielőtt nekiállsz újraépíteni, azért nem árt valahova lementeni egy másolatot a fontosabb adatokból. (Bár gyakorlatilag ha elakad, akkor is olvasható szokott maradni az ilyen szoftveres RAID-5 tömb.)

Amúgy nemrég csináltam ilyet én is szoftveres Intel RAID-5 tömbbel.
Gajjra ment egy WD winyó, elkezdtem újraépítnei, de nem sikerült, mert onnantól kezdve megállás nélkül köpködte a szoktorhibákat.
A tömb azóta is olvasható, ha végre visszajön majd a garanciás cseredarab, akkor újraépítem.

Én sem sok helyen olvasom ezt, helyette inkább azzal van tele az internet, hogy:
1: a RAID-5 abszolút megbízhatatlan, mert egy esetleges újraépítéskor megeszi majd egy URE az egészet (elfelejtik, hogy ha jobb is a RAID 1+0 vagy 6, az 5 azért még mindig nagyságrendekkel jobb, mint egy szál lemez, dehát az 5 az akkor is szar otthonra is...)
2: a szoftveres RAID-5 használhatatlanul lassú, mert nincs dedikált írási gyorsítótár (ami általában egy bizonyos fokig nagyon jól elrejti többek közt azt a problémát is, mikor nem páratlan számú lemezből építesz RAID-5 tömböt) és dedikált processzor (szóval a mai gyors CPU-dból elpazarol egy otthoni körülmények közt gyakorlatilag elhanyagolható számítási időt).

Ha 3 lemezed van RAID-5 tömbben, és 32k a stripe size, valamint 64k a filerendszer foglalási egység, akkor minden kiírandó kis egységet szét tud vágni a vezérlő 64/2=32+32 szeletekre, hozzá tud csapni még 32k redundanciát, majd 3 lemezre kiírni ezt a 32+32+32k szeletet.

4 lemeznél ez közel sem ilyen szép, mert tört értékek jönnek ki, amiket össze kell várnia egy gyorsítótárban, míg felesleges lemezműveleteket kell végeznie. Aztán ha betelik a gyorsítótár, akkor nagyon lassú lesz, és szoftveres vezérlésnél nem szoktak lehasítani túl sok RAM-ot erre a célre (nem úgy, mint ha egy kártyák van dedikáltan RAM csak erre a célra).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Hali.
Van 2 egyforma SSD-m, szeretném RAID 0-ba kötni és a Win8-at ami most egy SSD-n van, visszahelyezni a RAID tömbre.
Ez megoldható?
Mire figyeljek?
Bármilyen segítséget elfogadok, sosem volt még RAID tömböm. TRIM menne, minden adott hozzá.

ASRock X79 Extreme6, i7 4930K, 32GB DDR3, GTX 1080 G1, Corsair RM750x...

Megoldható, bár legtöbbször felesleges.

Semmire. A RAID kötetet egy szál lemeznek látja a Windows (még ha tudja is róla, hogy nem, akkor is így kezeli), ugyan az vonatkozik rá, mint egy HDD-ről költöztetnéd a Windows-t egy másik HDD-re (vagy épp SSD-ről SDD-re, vagy egyik RAID tömbről a másik RAID tömbre).

Sőt... Az Intel szoftvere felkínálja neked egy RAID-0 tömb létrehozásakor, hogy megtarthatod az egyik lemez adatait. Bár ehhez egy harmadik lemezről kell bootolni, nem futhat a Windows az építés alatt álló tömbről (mert a tömb létrehozásakor eltűnik az eredeti lemez és azzal lefagyna az OS, a tömb pedig sohasem jönne létre...).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Kicsit valtozott a terv. Beszereztem egy HP DL380-as gepet a feladatra.
Van benne 4db 146gb-os es 2db 72gb-os meghajto. Az elso 4-bol RAID01-et csinalni? Egyaltalan az lenne a legjobb megoldas az adat megorzesre?

E30 (oo=[][]=oo)

Köszi, ezeket jó tudni.
Nincs feleslegbe egy másik HDD vagy SSD, akkor most ezt is feladom szerintem.
Egyébként a RAID-et hol kell beállítani? Az UEFI utáni menüben?

ASRock X79 Extreme6, i7 4930K, 32GB DDR3, GTX 1080 G1, Corsair RM750x...

Lényegében két választásod van:
RAID 1+0 : ~2 lemez írási és ~4 lemez olvasási sebessége, kisebb CPU használat
RAID-6: <=2 lemez írási és 2<x<=4 lemez olvasási sebessége, nagyobb CPU használat
Melyik tűnik jobb választásnak?
Van ettől egy még rosszabb: RAID-5 3db lemezből +1 hotspare, ami hülyeség, mert minden szempontból több értelme lenne aktívan használni azt a tartalékot akár 6 akár 1+0 tömbben.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

A BIOS/UEFI setupban a SATA módok közül (IDE/AHCI/RAID) a RAID-ot kell választani, aztán használhatod azt a textmode setup-ot is, ami a post képernyő után vár, vagy a Windows alatt telepíthető IRST driver vezérlőpanelét.

A két SSD-t átviheted egy másik Intel-es géphez, amin már fut Windows, és ott is megcsinálhatod, majd visszateheted a lemezeket az SSD-ket az eredeti helyükre.
Vagy talán megoldható ez valamilyen pendrive-ról futó OS-el is.

Vagy bootolhatsz egy Linux-ot pendrive-ról, készíthetsz egy képfilet az SSD-ről egy HDD-re, megcsinálhatod a tömböt a post képernyő utáni kis textmode setup-al, vissza linux-ba, képfile fel a tömbre, aztán boot a tömbről.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Koszonom. Valahogy nekem az elso tunik a biztonsagosabbnak. Sebesseggel gondolom nem lesz gond a parba kotott 15k-s lemezekkel. Egyedul a Win 2003-tol felek kicsit

E30 (oo=[][]=oo)

Csak érdeklődnék miért nem ajánlottad fel a komának a RAID 5 mind a 4 lemezből megoldást ?
Azzal csak 1 lemez helyét veszíti el, és azért jobb teljesítménye mint a RAID 6nak.

4 lemeznél nekem egyértelmű, hogy RAID 0+1 1+0 t kell használni a RAID 6al szemben. A RAID 6 szinte rakétatudomány bonyolultságban a faék egyszerű RAID 1+0 0+1 hez képest.

OK, a RAID 6 elviseli bármelyik 2 lemez egyszerre történő elhalálozását, míg a RAID 1+0 sokkal gyorsabb és
csak 2 a RAID 0 különböző oldalán lévő winyó halálát viseli el. Ennek szerintem elég kicsi az esélye... ergo az élet nagyon meg akar szabadítani azoktól az adatoktól minket.

soldi3r
Akkor ha van hozzá driver használd a winserver 2008-ast.

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Ezt konkrétan még nem teszteltem, de szerintem lassabb a 4 lemezből álló RAID-5, mint a RAID-6, és míg előbbi kevéssé, utóbbi még biztonságosabb, mint a RAID 1+0 (bármely két lemez is meghalhat, nem csak keresztben).

A szimpla alaplapi Intel/AMD/nVidia SATA chipset + szoftver driver RAID fokozottan érzékenyek arra, ha nem páratlan számú lemezből raksz ki RAID-5 tömböt. (Igazából érzékeny erre a dedikált CPU+RAM vezérlőkártya is, csak ott a RAM általában elrejti a problémát, legalább is, míg nem futsz ki belőle.) A CPU igény azért közel sincs az egekben a mai adattároló és CPU erőviszonyai mellett (utóbbi sebessége sokkal gyorsabban fejlődött, még akkor is SSD-kről beszélünk, de szerintem ezek HDD-k), nem olyan durva dolog az a paritásszámítás (feltéve, hogy nem valami olyan programot futtatsz, ami folyamatosan koppra szeretné terhelni a CPU-t, és közben rengeteg adatot szeretne kiírni a tömbre).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Sziasztok!

Egy kis segitségre lenne szükségem:
HP MicroServer N36L, Windows 2008 Server R2, 3 lemezes RAID-5 tömb 3*2TB (+1 kisebb HDD a rendszernek) . Hely kezdett fogyni, modbios, az ODD helyére bement még 1 2TB HDD és most szeretném hozzáadni a RAID-5 tömbhöz anélkül, hogy le kellene mentenem és újraépíteni a tömböt.
Hogy?

...3 lemezes szoftveres RAID-5 tömb ...

Sehogy: nem úszod meg a mentést és a tömb szétverését, majd új építését.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Hát attól függ mivel csináltad a szoftveres RAID 5-öt.

néhány szoftver tud hozzáadást, de azért ez messze nem 100%-osan biztos és tökéletes folyamat.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Ezért mondom, hogy mentenie mindenképpen kell (nehogy búcsút intsen az adatainak), onnantól meg már mindegy, hogy szétdobja-e a tömbjét és létrehoz egy újat vagy csak hozzáadja a plusz lemezt, mert így is-úgy is újrainicializálja: a két lényegi lépést mindenképpen megteszi.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A W2008R2 lemezkezelőjével.

Tudnál mondani pár nevet, hogy mire keressek?

(#9043) *Ropi* válasza Mbazsika (#9041)
Köszi. Hol lehet bérelni 4TB-s vinyót pár napra?

Halvány lila...sincs.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A - Keress egy barátot akinek van TAPE libraryja, esetleg sima szalagos egysége. Az el fog tartani egy jó darabig....

B - veszel még 2 db 2TBos winyót elvégzed a műveletet, majd hivatkozol arra, hogy 14 napig jogod van visszaadni az interneten vásárolt cuccot. Persze a visszavitel a te zsebedet terheli. Erre majd a bolt kontrázni fog, hogy felbontottad már nem köteles... Te meg mondod, hogy DE a törvény nem szól arról, hogy a terméknek bontatlan állapotban kell lennie. --- nem épp etikus megoldás, de a világ sem az

C - Elgondolkodsz mi a Túró van a 4TB-on amit nem tudsz pótolni ?
Azt lemented egy kölcsön winyóra és újraépítés utána beröffentheted a letöltéseket/pótlást.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Uraim, ezzel gazdalkodom, gondolom a RAID 1+0 kell nekem.

A 4 egyformat es a 2 egyformat tegyem azonos kotetbe?

[ Szerkesztve ]

E30 (oo=[][]=oo)

A-B nem játszik.
C Kb 3TB fontos anyag (kb. a fele DVD-re is ki van irva) a többi tényleg összevadászható lenne újra.

Előbb-utóbb csak lesz vmi backup lehetőség (majd hirdetek a hardveraprón ), addig pihi.
Köszi a segítséget mindenkinek!