azért ezekre gondoltam, mert csendesek és hűvösebbek, mint a 7200-s testvéreik. és ahogy néztem, annyival nem lassabbak, hogy hallgassam 5-6 darab 7200-s hangját helyette...

Üdv!
Végigolvastam az összes elérhető anyagot amit csak találtam, de nem sikerült megoldást találni a következő problémára:
Hardware: Gigabyte EP45-DS3R, 3x wd 250 gb raid edition 3, kettő mirror és egy non-raid.
Win7 van feltelepítve, telepítésnél usbről felhasználtam a raid drivert. Indulásnál és a raid vezérlőnél azt írja, hogy a kötet normál állapotú. Minden működik királyul. Nemrég egy egyszerű kis magáncélú teszt(mértem egy nagyobb project fordítási idejét raiden és nem raiden) alkalmával rájöttem, hogy a raidem nem úgy funkcionál ahogy kellene. Pontosabb mérés után kiderült, hogy a non-raid merevlemezem átlag 93 MB/s olvasási sebességet ér el, a raid 1 ezzel szemben 70-et. A mérő szoftverben szándékosan a legnagyobbra állítottam a teszt fájlok méretét, hogy a raid 1 előnye jöjjön ki. Akárhogy nézem, ez nem frankó.
Pár dolog amit megtettem:
-ellnőríztem a raid vezérőnél biosban minden ok
-windowsban az intel matrix storage managernél is minden ok
-kerestem frissebb drivert, de nincs win7 64bithez, csak vistahoz, az meg nem akar felmászni ([link])
Bármilyen ötletet szívesen várok!

Ui: új topicot nyitottam, de lezárták, így jön ide a levesbe. Nem tudom ez míért jó, de ezt kérték.
Valaki az előbb gyorsan hozzá is szólt, hogy raid 0. Finoman jelezném, hogy a progbléma megoldására várok ötleteket, nem pedig az elkerülésére. A raid1re szükségem van.

Üdv,
dragon`

Szia!

Erre gondolsz? [link]
[link]

A lehető legolcsóbb 1 terrás green power, de 5 darabbal számolva még így is 108780. Amúgy 5 merevlemezhez én is támogatom a green power editionoket, ilyen tételben már a havi számlán is spórolsz pár forintot.

Ha nem raid edition merevlemezeket veszel, akkor esetleges áramszünet nem tesz jót a dolgoknak. Pont az adatok biztonságát fogod kockáztatni. Áramszünetnél kieshet 1-1 merevlemez a raid kötegből, ami időkiesésen(rebuildelni a raidet ennyi adatnál eltart pár óráig, ha a rendszer nincs rajta, akkor 1 jobb kártya ezt megcsinálja a háttérben is) kívül nem okoz nagyobb problémát, feltéve ha nem teszed rá a rendszerpartíciót a raidre.

[ Szerkesztve ]

Az áramszünetnek ehhez semmi köze. Nem attól fog kiesni, vagy nem kiesni, hogy RE, vagy nem RE, inkább a kártya tulajdonságaitól (van-e rajta battery), és a write cache bekapcsolságától függ (ha nincs battery). Annyiban tud többet az RE, hogy a RAID kötetek tulajdonságaihoz van optimalizálva a firmware, pl. ha hibás sectort talál a HDD, akkor nem fog annyit szüttyögni vele, mint a nem RE HDD, azaz emiatt nem fogja kivágni a vezérlő a tömbből.
Továbbá a rebuildet bármilyen kártya megcsinálja a háttérben (ha nem, akkor szar a kártya, felgyújtani, cseréltetni), ha a tömb tulajdonságai miatt amúgy elérhető a rajta lévő adat (tehát pl. RAID5-nél csak 1 HDD esett ki belőle), továbbá ez független attól, hogy rendszer van-e rajta, vagy nem.
Honnét szeded ezeket a fals információkat...?

The only real valuable thing is intuition.

Üdv!

Ha a rendszer a raiden van, és szétesik a köteg, rebuildelni kell, akkor tud bootolni rebuild közben?

Persze. A RAID szempontjából mindegy, hogy milyen adat van rajta. Ha a RAID tulajdonságai miatt (pl. RAID5, egy kiesett HDD-vel) elérhető a rajta lévő adat, akkor az akár OS is lehet, teljesen mindegy, ugyanúgy fog működni, mintha nem lenne hiba a tömbbel.

The only real valuable thing is intuition.

Mindig tanul az ember valami újat. Bocs a téves infóért.
Az én kérdésemre nincs valami tipped?

Valószínűleg driverprobléma, a Win7 még nem kiadott OS.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok

Bocs a láma kérdésért, de nem igazán értek a raides dolgokhoz.
Szóval van egy szerverünk, két mobil rackes vinyóval és persze raides mentéssel. Mostanában meg az egyik vinyó led visszajelzői folyamatosan égnek,mintha folyamatosan dolgozna a vinyó, a másik meg mintha nem is élne.

A szerver mükszik,mert elérjük az adatokat, csak a látvány szokatlan.

Ötlet?

Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.

Ööööö... monduk meg kéne' nézni, a vezérlő felületén, hogy mi újság...? Persze ha a RAID-ben lévő HDD-kről van szó, mert azt nem írtad.
Ha sima HDD(k)ről, akkor meg egy HDSentinelt neki, az majd kiírja, ha nyűgje van a lemezeknek.

The only real valuable thing is intuition.

Raid-be vannak a lemezek. Azért írtam ide. Öööö a vezérlést nem tudom megnézni,mert épp szarakszik a gépre kötött moncsi.

Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.

Server, és nincs távoli elérés? Hinnye'... Így nehéz lesz kideríteni, mi a nyűgje.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok!

Lenne néhány egyszerű kérdésem. Nem értek a raidhez csak elkezdett érdekelni a dolog és pár dolgot nem találtam meg hirtelenjében.
Szóval ha teszem azt van 2db 640-es WD Caviar Blue vinyóm és raid0 tömbbe fűzöm őket egy p5k lappal, akkor utána ezeket ugyanúgy lehet tetszőlegesen particionálni, mint előtte?
A másik pedig az előzőhöz kapcsolódik: megéri meglépni, egy ilyen összefűzést ha csinálok egy rendszer partíciót meg valahány másikat? (van egy vinyóm mentéseknek)

Sziasztok!

Egy Sil3114 PCI-os vezérlőn vélő raid1 tömböt (két winyó) szeretnék változtatás nélkül áttenni egy alaplapi intel ich10r vezérlőre. Ezt hogy tudom vajon megtenni a legegyszerűbben?
Másik kérdés, hogy érdemes-e egyáltalán átvinni? Tudom, hogy gyorsabb lesz az intel, de mennyiben lesz ez érezhető, mekkora a sebességbeli különbsége vajon (PCI vezérlő kontra déli híd ICH10R)?

Linux for human beings

Hi

A következő problémám lenne:
Akarom felrakni a giga RAID vezérlőn lévő 0-ás tömbre a Vistát beadom pendrivon a drivert felismeri a tömböt rányomok hogy next és mikor elkezdené a tényleges telepítést kiirja hogy rakjam be a 1. Windows telepítő lemezt.
Na ez miért van? telepítőbe való integrálás nélkül hogy lehet ezt megoldani?

Próbáltam már a Vista topkiban is, ott nem volt semmi válasz.Hátha itt.

[ Szerkesztve ]

Hi! HD videókhoz szeretnék konfigot összeállítani. Mit kellene változtatnom? GIGABYTE GA-MA770T-UD3P
AMD Phenom II 810 AM3 BOX
GEIL Value 4096Mb DDR3 1333Mhz CL7 KIT
SAMSUNG SH-S223B/BEBE
SAMSUNG 750GB 7200rpm 32MB SATA2
XFX HD4850 512MB DDR3 PCIE
SHARKOON Desperado Economy
GIGABYTE Superb 460W
SAMSUNG S2033SW

[ Szerkesztve ]

Elég dupláznom a vinyót?

Attól függ, mit csinálsz a HD videóval? Ha szerkeszted, akkor azt javasolnám, hogy 1 diszken legyen(ek) a forrás anyagok, másikra pedig szülessen az eremény. RAID nélkül...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Azt hittem hogy a nagy mennyiség miatt raid 0-ásban gyorsabban tudom mozgatni a fájlokat.

Sziasztok,

Raid0 , ill. raid5:

Oprendszernek mekkora strip size-t javasoltok? (oprendszer partíció, meg a használatos programok - esetleg gamek, mert hasonló jellemző)

ill. egyéb, zenék, videók partícióra, ahol nagyobb líneáris másolások, olvasások?

Most mindkettőre 64 kbyte-osat alkalmazok, default cluster méretre, ahogy olvastam ez olyan optimális...

Ha feltesszük, hogy raid0-ban 2-szer gyorsabban tudod olvasni az adatokat, és 2szer gyorsabban írni, akkor a tömbnek másoláskor egyszer be kell olvasni az adatokat a tömbről, egyszer pedig kiírni, azaz kétszer megy végig az adatfolyam a tömbön, amelyik ráadásul nem tud egyszerre írni, és olvasni.
Ha egyik diszkről olvasol, a másikra pedig írsz, akkor ezt megteheted majdnem párhuzamosan, mind a 2 diszkre egy egységnyi IO jut, azaz a másolás ebben az esetben ugyanolyan gyors, mint Raid0-ban, a valóságban pedig gyorsabb. Arról nem beszélve, hogy a fejek így külön élnek, az elérési idő nem romlik..
Ha pedig nincs széttöredezve a partíciód, akkor egy mai hdd-nek nem fog problémát okozni, hogy akár több HD adatolyamot olvasson be párhuzamosan, folyamatosan. De, pl. az sem mindegy, hogy a diszken tömörítetlen HD anyag van, vagy sem...
Ha tömörítetlen, 1080p24fps anyagod van akkor viszont ez gondolat mondat már nem feltétlenül lenne igaz, de tekintve hogy a tömörítetlen fullhd 190MByte/sec-et jelent, gondolom nem erről van szó

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Helló. A másolásról érdekes tapasztalatom van:
1ik vinyóról a másikra nem raidben kb. 70 mb/sec
raid0-ba kötve raiden belül 40 mb/sec volt a másolás.

raiden kívüli vinyóról meg 60 mb/sec volt (ott a 3. vinyó olvasási sebessége fogta meg).

Jobbat vártam raiden belül.
64 kbyte-os stripe size-zal nagy videó fájlok másolásánál tapasztaltam, nem volt töredezettség (+ 90% szabad hely kb.)

Az a baj, hogy ez vezérlő, és firmware függő is kicsit. Elméletben 8-64-ig jó lehet az oprendszernek. Egyéb, nagyobb file-méretű(és nem random olvasást jelentő) tartalmaknak meg mehet akár a maximum is, amit a vezérlő tud 64 felett (128-256-512-1MB). A cluster pedig szintén mehet feljebb ebben az esetben akár 64k-ra is...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Na, erről beszéltem

Ha kettőnél több diszk lenne a raid0-ban egy rendes vezérlőre kötve, akkor kaphatnál szebb eredményeket.
De, tegyük hozzá, a raid0-án belüli másolást az egy diszken belüli másolással korrekt összevetni, az még ennyi sem lenne. De, ilyen típusú munkára én inkább a 2 külön diszket javaslom, sok pénzért persze van jobb megoldás, de, az meg legalább 4 diszk...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

XP és win7 default formázás cluster mérete mennyi, nem tudod?

Gigabyte ep35-ds4 lapom van, pár hete vettem, annak az intel matrix storage managere megy.
Amúgy 128 kbyte a max stripe size, amit a lap kezel.

Lehet valami nincs akkor tökéletesen beállítva, mert azért ennél többet kéne vinnie... Az elméleti 2x-es sebességnél messze el van maradva (pl. 110MB az olvasása egynek, és 160 a raid 0). Írás tesztet nem is csináltam, csak ez a tényleges copy.

De nem hinném, hogy ez csak a 64-128 kbyteos strip size-on múlna, vagy a clusteren.

Csak kipróbáltam, nem elsődleges prioritás a raiden belüli másolás, inkább a rendszerelérés (oprendszer, alkalmazások). Azt meg ugye eleve másik partícióra tervezem.

Egyébként a célom most 3 disk-es raid5, v. 4 diskes raid5.

Csak még azt nem tudom, hogy a 0.11-es szériájú vinyóból vegyek még 2őt, vagy 0.12-esekre váltsak... költséghatékonyság szempontjából 0.12-re átállással kevesebb diskem lesz raidben, mintha a 0.11-es parkot bővítem. Nem tudom még, megéri-e ennyire váltani, talán jobban járok +1 vinyóval a raidparkba, mint 0.12-esből 2 diskkel.

[ Szerkesztve ]

[cluster]

XP vs Raid: [kb]

Mérd le Iometerrel is a szekvenciális olvasást, ott megkapod a gyakorlati maximumot..

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Everestet használtam a méréshez, 128kbyte/64 kbyteos mintavétellel.
Kösz az infókat, olvasgatok.

Jah, a vicc... win7 alatt jóval rosszabb volt a teszteredmény, mint xp alatt -> mivel rendszervinyók, ezt annak tudtam be, hogy a win7 biztos zabálta... Pedig a lapozófájlt is tiltottam (4 giga mem miatt).

Egyébként szerinted ideális pl. az, hogy a cluster szám azonos legyen a stripe sizezal?
A tároló vinyón alig van 4-5 megánál kisebb fájlom pl... simán tehetném többre, nem vesztek sok területet.

A rendszer/gémpartíción meg persze sok a kis fájl, ott meggondolandó, persze tárhelymennyiségtől függ (több van, mint ami kell)...

[ Szerkesztve ]

Amúgy igen kezdő vagyok a témában, szóval minden jelentéktelen infónak örülök, és tanulok belőle.

A cluster vs stripe kapcsán voltak már viták a fórumon, a különböző javalatok mindegyikéhez tartozik olyan felhasználási eset, amikor az a jó megoldás.
Általánosan én azt javaslom, hogy a kettő, ha lehet, egyezzen meg. Ekkor ugyanis 1 windows IO művelet csak 1 diszket fog érinteni, azaz javítja a vezérlő esélyeit a diszkek párhuzamos használatára. Jobb lesz a random read/write, és az elérési idő. Ha viszont a cluster nagyobb, akkor minden írás/olvasás mindenképpen 2 lemez használatát eredményezi. Ez szigorú szekvenciális műveletek esetén jelenthetne előnyt, főleg, ha lenne 64k-nál nagyobb cluster méret, így a vezérlő IO terheltsége csökkenhetne.
Kisebbet nem választanék, mert akkor inkább a stripe is csökkenjen ha a kis cluster indokolt.
Googleval meg lehet találni teszteket, ahol ezt a kérdést feszegetik..
Persze mindez csak akkor igaz, ha a partíciók a feljebb linkelt módon vannak igazítva a tömbhöz..

Ízirájder öcsém, ízirájder...

[link] - itt is van egy fejtegetés a témában...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Igen, olvastam csomó tesztet, meg fórumot, mindenféléről mindent lehetett látni, valaki olyan teszteredményt mutatott, ami másik 30 ellen érvelt, stb..

Perpill mivel defaulton vagyok, akkor azt jelenti, hogy 4 kbyteos cluster size és 64 kbyte strip size párosítás. Lehet nem épp optimális.

Köszi, okosodom.

[ Szerkesztve ]

Köszi! H264-ben rögzített videókról lenne szó főleg. A vinyó SAMSUNG 750GB 7200rpm 32MB SATA2 lenne. Kettő legyen belőle, vagy más?

[ Szerkesztve ]

Viszont sok helyen írják, hogy a sebsségkülönbség a valóságban minimális, és általános használatra nincs tökéletes megoldás...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Az az új hobbid, hogy HD videókat mozgatsz ide-oda? Ez még nem válasz arra, hogy szerkeszteni akarod-e vagy nézni

Köszi!

Összefűzés, effektezés, stb (adobe premiere elements, sonyvegas9, ilyenek).

[ Szerkesztve ]

Akkor RAID0-n kell, hogy legyenek, de exportálni másik vinyóra kell.
Ajánlom a WD6400AAKS-t és az új Hitachi 1Tb-osat. Ezek gyorsak és megbízhatóak.

Köszi!

Tetszett a cikk.
Arany középút.

Win7 install és driver csere után újra Samsung F1 2x320gb Raid0 Everest eredmények, összehasonlítva egy régebbi 500-assal és egy szintén F1 szériájú 640gb-ossal.
KÉP

HD322HJ F1 1 lemezesek Raid0-ban
Linear Read 210/198/113
Random Read 192
Average read acces 13.69ms

HD501LJ T166 500GB 3 lemezes
Linear Read 75/66/37
Random Read 70
Average read acces 14.69ms

HD642JJ F1 640GB 2 lemezes
Linear Read 114/94/56
Random Read 85
Average read acces 13.71ms

Vintage Story PH szervere újra fut!

Szerintetek az normális, ha RAID módba teszem a lapot, 2 vinyó RAIDben, és én a harmadik backupról akarok bootolni, akkor nem engedi? (egyszerűen megáll bootolás előtt)..
Sőt, akkor is, ha raid módban vagyok, és csak a normál vinyó van bent, akkor sem engedett bootolni, mintha lehalt volna.

Milyen lap ez? Szerintem arra a portra is engedélyezted a raidet ahol a backup vinyód van.

Köszi!

GAEP35-DS4.

Megnézem majd ezt az 1 vinyós raidet... úgy gondoltam egy vinyóra elég nehéz bármilyen raidet előállítani.

Egyébként ha már bootoltam a raid kötetről, 3.ként látja a backupot. Csak a bootolásra érvényes.

Be kell vonni a raidbe a portokat. Amelyikre engedélyezve van azt a raid biosban kötetbe rendezheted, amire nincs engedélyezve azt rendesen látja és használja. Ha valamire engedélyezed akkor ott nem lát single drive-ot a BIOS.

Köszi!

Úgy lehet csak beállítani a lapomon, hogy RAID módban, a SATA vezérlés:
RAID/IDe mód (ami SATA az RAID mód, ami IDE, az IDE mód).
Ugye mindhárom vinyó SATA-s.

Raid biosban ott van a három vinyó, abból 2őt raid kötetbe rendezem, a 3.-at meg nem, az non-raid disk marad. Lehet ez a gond a bootoláskor? Ha a raid kötetről bootolok, normálisan látja a 3. backup vinyót, nem kell semmit engedélyeznem a single vinyón...

Próbáltam világos lenni.
Azt még nem tudom elképzelni, milyen, ha 1 darab non-raid diskből akarok raid kötetet csinálni, de igazság szerint nem is vágyam, az maradjon csak single... Érdekes, hogy csak a bootolás nem megy róla, amúgy minden más simán.

De ha lehet 1 driveot is, akkor megnézem. Furán hangzik. Raid 0-ba 1 driveot? Csak azért, hogy menjen róla a boot..

[ Szerkesztve ]

Sziasztok,
Nem igazan értek én sem raid-hez, igy szeretném kérdezni hogy valóban duplázódik e a sebesség? Gondolok windows, programok betőltési sebességre, másolás, irás.

2db Seagate ES.2 250GB 32MB HDD-t akarok összerakni olyan alaplappal ami a köv. raid modokat tudja: 0/1/10/JBOD
Azt tudom hogy a 0-ás a leggyorsabb, de a többi mi lehet?

Ebből akarok Raid-0t. (most 1 van).
2 750 GBos 0.11es vinyót kötöttem raidbe, és lenyűgözött a sebesség.

Csak hát mérlegelnem kéne a raid veszélyeit...
Meg hogy megéri-e emiatt...Otthoni használatra (semmi extra HD filmezés).

És nem mernék rajta tárolni semmit se az oprendszeren, meg a játékokon kívül.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Olvasd el azt a 3 cikket, utána kicsit jobban képbe leszel és kérdezz ha még nem tiszta valami Én szigétet a gépembe se tennék, nemhogy raid-be...

Köszi!

Igazán hasznos cikkek, köszönöm . Könyvelésre akartam egy jó gyors gépet..., dehát a raid 0 oda nem lesz való... Viszont a raid1 nem hülyeség .

Sziasztok!

[link]
Mi a véleményetek erről a RAID kártyáról? RAID 5-ben menne rá 4-5 SATA merevlemez, jól tudná kezelni? Ez teljesen hardveresen kezel mindent?

Debian alá nem látok a hivatalos oldalon drivert, szerintetek működni fog? Hol lehet ennek utána érdeklődni?

helló!
elég hülye vagyok még a RAID-hez, mondjuk úgy, h csak olvastam róla.
De gondolkozom egy amolyan próba megvalósításon.
4DB SEAGATE ST318305LC típusú SCSI vinyót néztem ki erre a célra. ezek feltételezem megfelelnek - eddigi olvasataim alapján
ehhez kell még gondolom egy scsi kártya, ha nincs az alaplapon, illetve kell raid vezérlő is, vagy az van scsi kártyákon is?

Eddig leginkább Raid 0+1-en gondolkoztam. mennyire ésszerű?

| Nem én vagyok bezárva közétek. Ti vagytok összezárva velem. |