Hirdetés
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Mr Dini: Mindent a StreamSharkról!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- MasterDeeJay: i7 4980HQ asztali gépben (vs i7 4770)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
VIC20
őstag
A típus: HD401LJ.
Nem sértődtem meg, tudom, hogy van nála jobb, ez amolyan közepeske (nem is gyors, de nem is túl lassú, nem is halk, de nem is túl hangos). 3 év garanciát adtak rá (tudom, adatvesztés ellen ez nem vég, de mégis jelezhet valamit).
De ezek szerint nem csak én gyűjtök hulladékot, ha nálad is előfordul a 160-as Samu...
A négyszázasok elődje egy SP200-as volt (szintén Samu). Ezen már valóban van egy hibás szektor. Ennek az elődje meg két 80-as Maxtor DiamondMax9-es volt (tehát együtt van minden, ami rossz
). Konkrétam ezekre meg azt írták sok helyütt, hogy nagyon melegszenek, és az élettartamuk rövid, de nálam még midig jól működnek.Szóval ha jól értettem, Te Western Digital párti vagy.
Egyébként honnan lehet naprakész az ember vinyókból? Itt, a PH-n ritkán lehet vinyós teszteket olvasni. Jó, néha van egy-egy összehasonlító teszt, de ez szerintem nem elég.
(Ja igen, a RAID-1 mindenképpen kell, egyszerű RAID 0-s itt a melóhelyen fel sem merülhet.)
-
kem
addikt
Pfúj seagate. Remek érzéked van a hulladékgyűjtéshez(ne haragudj, nem sértegetlek)
Érdemes olvasgatni a vinyós topicokat. A Samuból rengeteg fos széria van, a Seagate desktop vinyókbol meg alig találni életképeset. Ez a 2 márka amit meg se mernék próbálni mirror nélkül használni(najó még a Maxtor is idetartozik). Bízom benne,h mindegyikből jó példányt fogtál ki, és nem lesz gondod! 
Csak nálam pl. 2 halott 160-as samu is van a szekrényben 
-
-
kem
addikt
Sajnos 2db 400-as Samsunggal nem járnál jobban. Lassú és még hangos is. Viszont mindenképpen ajánlott mirrorban használni őket, az is borzalmas széria volt
Attól, hogy nagy vinyó, még nem biztos, hogy gyors. a 320-as amit ajánlottam, abban 1 db nagyon sűrű tányér van, ezekben meg 2-3 tányér ritkább adatsűrűséggel. -
VIC20
őstag
"A RAID1-es tömbök többsége úgy van kialakítva, hogy bármely tagját rákötve egy teljesen hétköznapi, nem RAID vezérlőre, látszódik a rajta lévő adat, mindenféle trükközés nélkül. De ha mégsem így lenne, akkor is, az adatmentő programok szinte mindegyike, a nem sérült HDD-ről rutinból le tud másolni mindent."
Igen, én a RAID 0+1-től félek, mert annál tudtommal azért csíkozás is van, nem? Na, akkor mi van, ha egy ilyennél száll el a vezérlő (/alaplap)? Ha tudom a csík méretét, meg hogy melyik vinyó van "előbb", akkor elvileg vissza tudom nyerni az adatokat. (Legalábbis ez rémlik, mert évekkel ezelőtt volt már ilyenhez szerencsém: elég sok kombináció végigpróbálgattam a File Scanvenger nevű proggival, mire visszanyertem az adataimat.)
Csak jó lenne, ha nem kellene adatmentéssel+újratelepítéssel vesződni, hanem csak rádugnám az új vezérlőre a vinyókat, az meg felismerné és lekezelné a tömbömet... Álom?
-
brd
nagyúr
Egyáltalán nem biztos, hogy túlzás. Az újabb HDD-k, az adatsűrűség miatt sokkal jobbak is lehetnek a régieknél a véletlen adatelérésben (amin a RAID0 még kicsit ront is), és a működési sebesség szempontjából ez sokkal többet számít általában, mint a szekvenciális sebesség. Utóbbit viszonylag nehéz hatékonyan kihasználni; tipikus példa a videofeldolgozás, amikor egy szálon, egy db. program olvasgat, vagy ír róla/rá, vagyis egy hosszú adatfolyamot végigolvas (és/vagy ír) a program, és nem össze-vissza olvasgat (ír) belőle, ahogyan pl. egy SQL adatbázist kezelése működik (többnyire). Az esetek többségében többet számít a véletlen elérés gyorsasága, pl. az OS is viszonylag kis file-okkal dolgozik, hasonlóan a legtöbb program is, sőt, azt sem szabad elfelejteni, hogy nem csak egy program használhatja a HDD-t ugye, és még ha egy nagy file-ból is olvasnak, akkor is elképzelhető, hogy annak a töredezettsége miatt gyorsabb lenne egy olyan HDD-ről, ami szekvenciális olvasásban ugyan rosszabb picit, de véletlen elérésben gyorsabb.
A RAID1-es tömbök többsége úgy van kialakítva, hogy bármely tagját rákötve egy teljesen hétköznapi, nem RAID vezérlőre, látszódik a rajta lévő adat, mindenféle trükközés nélkül. De ha mégsem így lenne, akkor is, az adatmentő programok szinte mindegyike, a nem sérült HDD-ről rutinból le tud másolni mindent.
Ja, még valami: a RAID1 rendszer (ill. tulajdonképpen az összes RAID) nem adatbiztonság céljából lett kialakítva! Ugyanúgy szükséges a fizikailag más helyre történő mentés, mind egy különálló HDD esetén! Az egésznek az volt a célja, azért hozták létre őket, hogy egy fizikai eszköz halála esetén a lehető legkisebb legyen az üzemszünet, pl. RAID1 esetén, ameddig a vezérlő a kicserélt HDD-t beépíti a tömbbe, ugyanúgy elérhető a tömbön lévő adat (igaz, kicsit lassabban). Sajnos sokan keverik a dolgot, mert azt látják, hogy 2 (vagy több) HDD-n van meg az adat, de arra nem gondolnak, hogy mivel ez a 2 együtt fut, könnyen lehetséges, hogy valami olyan hatás éri őket, amelytől mindkettő tönkremegy, vagy legalábbis sérül a rajta lévő adat. Ez nem kell, hogy fizikai behatás legyen, elegendő egy jó kis vírus/spyware-fertőzés akár... -
brd
nagyúr
Úgy képzeld el a dolgot, hogy a RAID-vezérlő által láttatott meghajtóról nem tudja a gép, hogy az egy RAID tömb; a számára az egy különálló HDD-vel egyezik meg. Ugyanígy nem tudják a partíciónáló, partíciómásoló stb. egyéb programok sem. Ezért, ha egy RAID tömbről egyébként tudnál bootolni (lehetővé teszi a vezérlő), akkor arról ugyanúgy elindul bármilyen OS (persze ha van ahhoz drivere, hogy lássa a vezérlőt, mint háttértárolóvezérlőt; a félreértések elkerülése végett leírom, hogy a "sima" HDD-vezérlőhöz, pl. P-ATA, is kell driver, de az pl. a windows-ba beépítve megtalálható), mint egy single HDD-ről. Az MBR is már csak a RAID tömbön belül egy "tárolórekeszben" található. Az, hogy ez a M$ rendszerek számára kitüntetett szereppel bír, mindegy.
A klónozást is csak úgy értsd, hogy a RAID tömbön lévő adatot klónozhatod ide-oda. Tehát ha két RAID tömb között akarnál, akár partíciókat másolni, MBR-dal együtt, akkor a RAID tömböknek már létrehozva kell lenniük, és ekkor ugyanúgy zajlik a másolás, mintha azt 2 különálló HDD között csinálnád.
A "RAID BIOS-ban összefűzni" alatt mit értesz? Ha több HDD-n kialakítasz bármilyen tömböt, akkor az eredetileg a HDD-ken lévő adat elvész. Vannak persze drágább vezérlők, amelyek képesek úgy kialakítani a RAID-et, hogy az adat rákerüljön a művelet közben a tömbre, de azoknak is ezt külön meg kell mondani, hogy így csináljanak. -
VIC20
őstag
Köszi a válaszokat!
Akkor megpróbálkozom a költöztetéssel.
Gondoltam, hogy nem lehet nagy szám ez a vinyó, de tárterületre nem kellett nagyobb, szóval végül ezért döntöttem mellette. Ennél azért jobbra számítottam.
De az azért nem túlzás, hogy a WD RAID 1-ben gyorsabb lenne, mint ez RAID 0-ban? Mégiscsak kb. dupla sebesség, nem?
Egyébként szívesen cserélném gyorsabbra, de egyelőre erre van keret. Ha egyszerűen költöztethető a rendszer, akkor majd később könnyebben fejleszthetünk rajta. (Van elfekvőben egy 80 Gigás Maxtor-om, kacérkodom a gondolattal, hogy ne tegyem-e be ötödiknek a lapozófájl részére... Csak nem tudom, van-e elég SATA kivezetésem. Meg beépíthető hely a házban...
)Egy kérdés még: az addig oké, hogy ha az egyik vinyó kiesik, akkor a tükrözés miatt ott a másik, és minden rendben, de mi van akkor, ha a vezérlő megy tönkre (vagyis jelen esetben az alaplap). Egy új vezérlő képes arra, hogy egy az egyben átvegye a kötetet? RAID 1 esetén ez a kérdés ugye nem igazán kérdés, de 0+1-nél már csíkozás is van...
-
brd
nagyúr
A RAID5-öt egyáltalán nem ajánlom, SQL alá pedig különösen nem. Az MBR mozgatása pontosan ugyanúgy zajlik RAID esetén, mintha nem lenne RAID. Pont ez a lényege a RAID-nek, hogy az alkalmazások számára egy "láthatatlan" felület legyen. Ha megfelel anyagilag, és tárterületügyileg is a RAID 0+1 (a RAID5 helyett) akkor használd azt.
-
kem
addikt
Szia!
Én Acronis Disk Director Suite programmal szoktam lemezeket másolni. 1:1-ben lemásolja a particiót. Viszont MBR-t mozgatni nem lehet olyan sima ügy RAID-ben, ugyhogy érdemes lenne egy 5. vinyóra lemásolni az egész cuccot, és onnan a kész 01-re visszatölteni az adatokat meg az MBR-t. Alaplapi vezérlőknél nem szokták a RAID5-öt ajánlani.
Egyébként a 160-as samuk elképesztően szarok. döglenek mint a legyek
Nem ajánlom ilyen használatra. Akkor inkább WD, vagy Hitachi! Én megszabadulnék tőlük. Amugy meg egy 320-as WD(WD3200AAKS!) simán hozná a 160-as Samu RAID0 szintjét, mert olyan 120Mb/sec körül olvas az elejéről, ami persze fokozatosan esik le, de akkor is nagyon jó. Érdemes lenne 2db ilyet venni mirrorba, ami kb 23.600Ft lenne összesen. Nem is beszélve arról, ha ebből vettél volna 4-et... -
VIC20
őstag
Sziasztok!
A következő a kérdésem: lehetséges-e egy rendszert átmásolni másik vinyóra újratelepítés nélkül? Most van nálam Paragon Hard Disk Manager, vagy Norton Ghost 14, ezek képesek-e erre?
Ami a kérdést a RAID-hez kapcsolja: a mostani kötet RAID 1-es, tehát tükrözött. Ebből szeretnék RAID 0+1-eset csinálni, újabb két vinyó beiktatásával. (Tehát a RAID vezérlő program, amit a Windows telepítésének az elején F6-tal kell betölteni, a rendszer része már, tehát a különbség csak az, hogy tükrözés mellett csíkozást is kell csinálnia.)
Még egy kérdés: ha a fentiek működnek, akkor mit javasoltok? A RAID-et az alaplap kezeli (nForce-os chipset, AMD X2 proci, 2500MHz), és a leírás szerint tud RAID 0,1 és 5-öt is. Érdemes-e 0+1 helyett 5-öst használni inkább? Vagy ez túlságosan leterhelné a rendszert és nem hozna akkora sebességnövekedést? (Gondolom, alaplapi RAID "vezérlő" esetén a proci számolgatja majd a paritásadatokat.)
A gép egyébként 5 másikat szolgál ki (fájlmegosztás, SQL szerver) , tehát fontos a sebesség és az adatbiztonság is. A vinyók nem túlságosan sebességbajnokok, Samsung 160gigás, 7200 RPM, 8Mb cache. De viszonylag olcsók (10e/db). Apropó, az nem lehet gond, hogy csíkozásnál a kötetméret is a duplája lesz a mostaninak?
Előre is köszi a segítséget!
-
baki_00
csendes tag
-
brd
nagyúr
válasz
baki_00
#3981
üzenetére
Igen, a mai vezérlők többségében már megadhatod a RAID méretét, nem kell az egész HDD-t elfoglalnia, ill. ezek mellett létrehozhatsz sima köteteket is (ezt már kevesebb tudja, de a jó részük igen). Ha nagyon nem megy másképpen, akkor ott a dinamikus lemez, de azt nem ajánlom neked (legalábbis egyelőre) a kérdéseid miatt, láthatóan nincs meg a megfelelő tudás a problémamentes használatához (és ott RAID0-ra amúgy sem tudod telepíteni az OS-t).
-
baki_00
csendes tag
Üdv raid guruk!
Volna 1 kérdésem, raid tömb létrehozásával kapcsolatban. Teljesen láma vagyok a témában, olvasgattam, próbálkoztam, de nem sikerült megoldanom amit megálmodtam.
Úgyhogy kérném szépen véleményeteket, segítségeteket.
Tehát, adott 2 darab 500GB-os sata-2-es samu vinyó, amit szeretnék raid0 tömbbe pakolni, (csakis a sebesség végett), de azt nem szeretném, hogy 1TB-os lemezként kezelje a gépem. Meg lehet azt oldani, hogy csak partíciókat fűzzön össze az ember fia? Úgy képzeltem el, hogy fogom az egyik vinyót és partíciónálom valahogy, valamivel a jövetkező képpen: 25 GB, 25GB, 450GB. Ugyanezt eljátszom a másikkal is. Majd a 2-2 25GB-ost összepakolom raid0 tömbbe, igy lenne két db 50GB-os partícióm xp-nek és vista-nak, és maradna 2 különálló 450GB logikai partícióm (adatoknak) ami nem lenne tömbbe. Tehát ha meghasal valamelyik vinyóm akkor se lenne gáz, mert csak a rendszerpartíciókon lévő cucok tűnnének el + ami az adott vinyón van, de mégsem az egész. Elméletileg megoldható? Előre is köszönöm a segítségeteket. -
-
brd
nagyúr
Ajjaj, súlyos félreértések vannak itten'.
A windows már jóval azelőtt elkezdi használni a pagefile-t, mielőtt a fizikai memória elfogyna, sőt, annyira el van szúrva ezen a téren, hogy, ha kell, ha nem, egy nagy file másolása közben az éppen futó folyamatokat is elkezdi kipakolni a pagefile-ba.
Mindenesetre, 1 GB memória mellett szerintem még "húzós" manapság kikapcsolni a virt.mem-et. A RAID0 pedig olyan nagyon nem jó a virtuális memória számára, mert ott kevésbé a nagy méretű, egybefüggő részek vannak használva, sokkal inkább jellemző a kis, 4-8 KB-os blokkok ki-berakosgatása, ebben pedig egy gyors eléréssel bíró HDD a jó (és a RAID0 még lassít is ezen az elérésen, bár nem sokat, de lassít). -
sas81
csendes tag
Hi!
Szal van 3 vinyóm 2 wd 500aaks és 1 maxtor 250-es.
jelenleg a maxtoron van a rendszer az egyik wd-n a telepített cuccok a másikon a virt.mem. szerintem érezhetően gyorsabb lett a rendszer de nemtom h ha raid0-ba kötném a 2wd-t és a rendszert is oda raknám a virt.mem.-át pedig a maxtorra mennyivel lenne gyorsabb az egész? megérné?Előre is kössz!!!
-
Keva22
csendes tag
válasz
Biriboyka
#3968
üzenetére
Hát ezzel sem engem minősítesz...többet nem kell hozzáfűznöm, értelmesebb réteg úgyis érti. Te meg...
(Értelmes ember alapból nem ítél az alapján, hogy kinek hány hozzászólása van, mert rengeteg oka lehet:
1. nem fosom a szót feleslegesen, hanem veled ellentétben inkább OLVASOK és akkor kérdezek, ha nagyon muszáj, csak amit te írtál az nekem is sok volt, és épp itt jártam
2. így hiába olvasok valamit évek óta, lehet hogy nem is vagyok regisztrálva, csak ha szükségét érzem, ez a helyzet
3. stb, de ezt inkább a többieknek írtam le, te korlátoltságodból fakadóan úgysem érted) -
-
Sunzi
aktív tag
válasz
Biriboyka
#3965
üzenetére
kollégának alább (feljebb) igaza van, 2-3 oldalt kellene elolvasnod, és az első mondatodra nem lenne szükség. Még a google-ig sem kell elmenni: [Raid kezdőknek]
Ha ez az 5 perc nem fér bele, talán hagyd a pi....
Amúgy, hogy a segítőkész oldalamat is mutassam: 0 gyorsabb, 1 biztonságosabb. Windows 1 virtuális diszket lát, mást nem. Azon úgy alakítod a partíciókat, ahogy kedved van. Telepítéskor F6 után drivert floppyról.
-
-
Biriboyka
senior tag
Mondjatok azt, hogy hülye, balf..., béna...stb, de kellene RAID-be segítség nem kevés mivel ezügyben teljesen kezdő vagyok és nagyon amatőr ( jah és ne jöjjetek azzal, hogy kereső, mert ahhoz meg nincs türelmem ezért nem olvastam végig az itt leírtakat sem
):2 db 500-as vinyóból szeretnék kialakítani RAID-et (ne kérdezetek semmi olyat, hogy stripped, mirrored, raid0 vagy 1, mert fogalmam sincs mit jelentenek. ). A Giga EP35-DS3-asom kezeli a RAID funkciót. Rádugom a két vinyót a lila csatikra így gondolom mehet a RAID kérdéseim ezzel kapcsolatban:
Mindkét 500-ast 1-1 particióra kell tenni vagy lehet úgy is, hogy mindkettőn 3-3 lenne?
Hogy tudom feltelepíteni rá a Windows Vistát? Megkérdezi melyikre tegye?
Melyiktől gyorsabb az op. rendszer? Striped vagy mirrored? Mik is ezek pontosan?Szóval értelmesen, lépésről-lépésre kellene nekem ezt valakinek elmagyarázni, mert mint írtam, tök hülye vagyok hozzá.
A segítséget előre is köszönöm!
-
Keva22
csendes tag
Mindenki mindenhol rá vanna kattanva a játékra.
Ezt most tényleg nem valami bántásból írom, csak másik fórumon ahol géppel kapcsolatban kértem tanácsot, kifejezetten leírtam, hogy játék nem szempont, de még pár hozzászólással később is azt taglalta a srác, hogy CrossFire-hoz kevés lesz a táp...
Na szóval se játék, se rack-ra mentés nem lesz, viszont kifejezetten szükségem sincs rá, szóval lehet, hogy megspórolom. -
kem
addikt
Attól függ, mire használod...
Nekem pl megér 21-22k-t egy 32Gb-os SSD, mert így a windows mp-ek alatt elindul, és a töltések is hamarabb bejönnek. Videó rendereléshez pedig van egy RAID0-ám, ami kb olyan gyors mint a 640-es AAKS-em. Szerintem költsed másra ha nem kell kifejezetten a RAID sebessége... Ettől nem lesz több FSP játékok alatt, és rack-re se tudsz gyorsan adatot menteni, mert az USB elég lassú, meg egy sima vinyó is a RAID0-hoz képest. Ha meg a biztonság fontos, akkor megéri a pénzét a RAID1.Samuk most jók, bár én utálom. Inkább megvárnám az új Hitachi szériát, vagy WD6400AAKS-t vennék. A kess meg mindegy, nem az a szűk keresztmetszet.
-
Keva22
csendes tag
Sziasztok!
GIGABYTE GA-EP45-DS3R + WD 500GB 7200rpm 32MB SATA2 x 2 RAID0
29796+18432*2=66660
GIGABYTE GA-EP35-DS3 + WD 1000GB 7200rpm 32MB SATA2
22.910 Ft + 42.962 = 65872 - na így már ez tuti nem éri meg, de érdekes tegnap még 32990 volt ez a vinyo, nemtom mi történt iponnál...
mindenesetre van még ez: SAMSUNG 1000GB 7200rpm 32MB SATA2
nem tudom ez a Samsung mennyire jó, ezzel 48951lenne az utóbbi verzió, illetve WD-ből a 16mb cache-es 2e-el olcsóbb az említett samsungnál
Szóval megéri szerintetek a raid0 által elérhető gyorsulás az a 17-18k-s ártöbbletet, illetve mi a véleményetek erről a Samsung vinyorol (azt mondják Samsungok F1 óta jók, na most nemtom ez beletartozik-e), továbbá mennyit számít a +16mb cache?
Mert, ha annyit nem számít a raid0, feltudnám máshol is használni azt az ártöbbletet. Szóval vélemények? -
#3961
Gyilkológép
csendes tag
Gyilkológép
csendes tag
Köszi szépen a segitséget, ez van, ehez nemértek igazán ezt a lemezkezelőt még nem is láttam. De asszem menni fog ez megtalálta és már formázom.
-
#3960
brd
nagyúr
Gyilkológép
#3959
brd
nagyúr
válasz
Gyilkológép
#3959
üzenetére
Banális kérdés, de partíciót létrehoztál rajta egyáltalán? (Lemezkezelés, vagy futtatásba: diskmgmt.msc)
-
#3959
Gyilkológép
csendes tag
Gyilkológép
csendes tag
Heló, lenne egy olyan problémám hogy, vettem egy uj SATA-s HDD-t, de a gépem nem ismeri még a satát, szoval alaplapilag nincs rajta. Vettem sata-raid kontorllert, betettem rászurtam feltelepitettem hozá a softwert de a Windows nem ismeri fel hdd-t a kontroller programja fut mmeg minden az látja. Az eszközkezelő is látja de nem tudok rá adatot rakni formázni meg ilyenek.
Mit lehet ezzel kezdeni?
Köszi előre is a segitséget -
brd
nagyúr
Nem, az arra való, hogy legyen egy tartalék disk, ami együtt fut a többivel (de nem vesz részt a RAID területének kialakításában), és ha kiesik valamelyik a tömbből, akkor automatikusan beteszi helyette (RAID0 esetén persze ennek nincs szerepe, mert ott ugye borul az egész, ha bármelyik HDD kiesik a tömbből).
Egyébként nem kell lennie külön opciónak rá, csak annyi, hogy tudd megmondani, mekkora legyen az egyes RAID tömbök mérete, amikor létrehozod (vagyis ne automatikusan a legkisebb HDD teljes mérete legyen lefoglalva) és ha már létrehoztál egy olyat, ami nem foglalja el a teljes HDD-k méretét, akkor tudj még1 tömböt létrehozni. -
-
brd
nagyúr
Függ a kártyától, és a HDD-k egyéb paramétereitől (pl. cache-méret, sávváltás ideje, szekvenciális átviteli sebesség). Teszteld le, annál pontosabban senki nem tud mondani.
Nem, nem lehet. Olyat lehet viszont, ha a kártya képes rá, hogy több virtuális disk-et hozol létre egyazon HDD-ken belül és úgy tudsz mindegyik virtuális disk-nek más-más stripe size-ot állítani. Persze így a virtuális disk-ek is külön fizikai tárolóeszköznek látszódnak a win számára. -
Router
őstag
Sziasztok!
A HTPC-mbe most raktam a minap egy szotveres raid kártyát egy 30 giás quantum és egy maxtor vinyó társaságában. 32KB-os stripe size-t állítottam be de nem lett számttevő a javulás. A kérdésem az lenne, hogy maradjak-e ennél a beállításnál vagy váltsak mondjuk 16-ra, valamint, hogy a köteten belül a partíciókra lehet-e valahogyan más más stripe size-okat alkalmazni? Arra gondoltam, hogy a windows partíciójának a sok kis fájl miatt elég lenne a 4KB, a lapozófájlnak szintén 4KB, a maradék tárolónak kb 16...
-
Sullivan
aktív tag
-
Ottoka
őstag
Egy kis teszt:
Adaptec 5805 (dual-core, 512mb cache )raid vezérlőn 4db 15.000rpm sas winyó raid 0-ban, a másik sarokban 4db samsung ssd raid0-ban :Most a sas winyókon van a rendszer, és nem bootol lassabban mint az ssd-ről, és az ikonok is egyből kint vannak, másra se kell várni, amire kattintok jön
És azért iso dvd file másoltam rá a 2db 1Tb-os samsung winyóról (raid 0, promise Ex8350 vezárlőn) és 350-380 mb-al nyomta a total commanderben -
ngabor2
nagyúr
válasz
Jester01
#3942
üzenetére
hmmm... akkor lehet, hogy csak egy sata kártyát veszek, és arra megy a boot vinyó meg a dvd-író, a 4 alaplapi sata-portra meg a raid. a "sata-raid" port meg marad üresen, hisz azt akarom kiváltani.
24k körül lehet begyűjteni 1.5TB-os vinyókat... remélhetőleg már a nem hibás fw-vel
asszem annyi hely egy "darabig" elég lesz -
Jester01
veterán
válasz
ngabor2
#3936
üzenetére
Nálunk gépenként 2db 8 portos pci-x (nem pcie) sata kártya van, és software raid6.
De a software raid drivert már nem igazán érdekli mi van alatta, neki bármilyen blokkos eszköz jó. Szóval menni fog az gond nélkül. Leszámítva a bootolást.MOD: persze a linear írás/olvasás is gyorsul raid5-ben, hiszen párhuzamosan megy.
-
kem
addikt
válasz
ngabor2
#3940
üzenetére
most lehet, hogy hülyeséget kérdezek, da a RAID5-nek az elérési ideje is jobb nem? mert akkor érdemes meggondolni, hogy neked az elég-e, vagy a linear r/w is fontos. Milyen vinyókrol lenne szó amugy? Mert ha egyenként bírják a 90-110Mb/sec-os tempót(3200/6400AAKS), akkor nem kérdés
-
ngabor2
nagyúr
no, eddig 2 játékos jöhet szóba:
[link]: PCI, sata1, tehát 150Mb/s sebességű, viszont 4 port. hátrány: nem tudná a vinyók sebességét kihasználni. előny: 1 kártya, olcsó, leírás szerint a linux is szereti. hogy a hátán van 2 esata, az csak az ellenség megtévesztéséért van, ha a 4 belső megy, akkor azok nem.
[link]: pcie1x kártya, 2 porttal. tehát raid5-höz 2 kell.
most ezeken gondolkodom, hogy melyiket szeressem.
-
kem
addikt
válasz
ngabor2
#3933
üzenetére
Szia!
Csak 2 dolog amit érdemes figyelembe venni, ha tisztában vagy velük, akkor sorry
PCI-ben nem érdemes gondolkodni, mert 133 MB/s a maximális áteresztőképessége a 33.33 MHz miatt. Vannak 66MHz-es kártyák, de azok csak serverlapban működnek, mert a foglalatnak is támogatnia kell.
PCI-e 1x kell neked... most, hogy utánaolvastam, rájöttem,h 500 MB/s-ot enged át(azért kezdtem bele a hsz-be, mert ennek a felére emlékeztem). Én is elég sokáig kerestem ilyen kártyát, de arra jutottam, hogy csak 2db 2, vagy 3 portossal tudnám megoldani én is a RAID1+0 vagy RAID5-öt
Kérdés a többiekhez:
Ha van 2db 200-as vinyóm, amik RAID0-ban ugyanúgy teljesítenek mint a 640-esem, akkor ezt valahogy össze tudnám rakni RAID 0+1-be? 3db vinyót
[ Módosította: ngabor2 ]
-
ngabor2
nagyúr
adva van egy gigabyte p35-s3 lap, amin a sata raid csatik mintha kissé instabilak lennének: más második alkalommal dobta el a vinyót 43-45 nap után. jelenelg nemraid-ben vannak, de összesen 4 vinyó van benne. ehelyett szeretnék olyat, hogy 1 vinyó külön (rendszer), meg 4 (vagy 5, ha van olyan kártya) vinyó raid5-ben. ehez viszont már nem árt egy raid kártya se.
mivel a lapon csak pcie1x, és pci csatlakozók vannak, ezért csak ezek jöhetnek számításba. pcie1x kártyát max. 2 csatlakozóval láttam, azzal meg kissé macerás a raid5.pci-osban is elég gyenge a választék. tudtok beszerezhető, nem túl drága (max. 20-25k) kártyát ajánlani, ami biztosan működik? ja, ez az egész linux alatt menne. jobb esetben az árban fentebb mehetünk.
-
#92888064
törölt tag
válasz
Jester01
#3931
üzenetére
thx segítséget.
rengeteg kockázata van azt tudom, de van külön adatvinyó, így "csak" az oprendszert meg a telepített játékokat, programokat bukom nagyjából ha para van.
tény és való, hogy nem vagyok tisztában a dolgokkal, azért is jöttem ebbe a topikba.
akkor egy keresek egy hasonló vinyót, biosbeállítás, és jön az oprendszertelepítés.
itt van a kritikus pont. ahol nem tudom, hogy 1 vinyónak látja, és hogyan tudom partícionálni, és egyáltalán látja-e? régebben csak kislemezes driver után tudtam satás vinyóra oprendszert rakni(nforce4), ebből gondolom, hogy itt is kell vmi.(és nincs kislemezmeghajtóm)mellesleg le van tiltva a vitruális memória, szóval igazából az olvasási sebességet akarom növelni, ebben az esetben melyik raid megoldás a jobb?
-
Jester01
veterán
válasz
#92888064
#3930
üzenetére
Nem kell egyforma legyen sem a méret, sem a puffer sem pedig a csatolás. Csak ajánlott, mert a kettő közül a lassabb/kisebb lesz a meghatározó. Legalábbis elvileg. A tömböt a biosban hozhatod létre, már ha bios-sal rendelkező raid vezérlőd van
Az már más kérdés, hogy az operációs rendszer telepítéséhez mi kell. De legeslegelőször kerülj tisztába azzal mi is az a raid0 és biztos akarod-e. -
#92888064
törölt tag
hi
gondolom rengetegszer megkérdezték, és legalább 5en azt fogják mondani, hogy olvass vissza, de azért megkérdezem:
van egy 250es sata2es vinyóm, ez mellé akarok rakni még 1et raid 0-ba, akkor mindenképpen ugyanolyan vinyónak kell lennie? jelenleg sansztalan, h ugyanazt a típust megtaláljam. vagy elég ha kapacitásba, csatlakozásban és pufferméretben egyeznek?másik:
mi szükségeltetik egy raid 0ás tömb kialakításához?
mert nincs kisflopym, az usb boottal még vannak gondjaim.
elég ha belövöm a biosba vhol, vagy külön kell valamit mókolni?
előre is thx -
#3929
question man
tag
kem
#3926
question man
tag
nos kipróbáltam rá tettem egy winyót a kártyára de a tünet ugyan az volt mint mikor lemez meghajtót dugtam rá fel ismerte és tovább is lépett a boot csak hogy mikor az alaplapi raid driver töltene be a ki írja hogy "Marvell 88SE6111 loading."ésitt meg is áll és annyi
nem tudom miért de ha lehúzok mindent a kártyáról akkor üresen meg fel áll a rendszer 
-
-
#56573440
törölt tag
lapcserénél raid nélkül simán lehet vinni mindent tovább, nekem eddig mindig sikerült legalábbis. drivereket ki kellett ganajozni aztán az újakat fel, és ment sokáig.
ami viszont dühítő hogy néha alaplapi raid akkor is széthullik, ha ugyanaz a gyártó, ugyanolyan lapjára cserélik ki pl giga p45 ds3 meghalt és gariban cserélték, a másik lappal már nem ment, fizikai sérülés nem volt, működő lapok között sem tudtam átdugni eddig soha...
-
#3926
kem
addikt
question man
#3924
kem
addikt
válasz
question man
#3924
üzenetére
Ha vinyót dugsz rá arrol bootol?
előtte állíts mindent alapra a kártyán( ne keressen raid-et)
Olyan kártya is van, ami vagy csak ODD-vel megy, vagy csak HDD-vel, attól függ, milyen BIOS van rajta. Nézz bele a kártya BIOS-ába, nincs-e valami árulkodó jel. -
#3924
question man
tag
question man
tag
Egy kis segítségre lenne szükségem a gondom az hogy az alaplapomon csak 2db ide csati van és ez elég kevés
"asus p5q pro " és kellene még 2 dvd író
tehát elő vakartam a régi pci-os ide raid kártyámat amihez nagy nehezen sikerült is vista kompatibilis meghajtó drivert szerezni sikerült el fogadtatnom a rendszerrel de mikor rá dugtam a dvd írómat akkor nem volt hajlandó elindulni a gép a boot-olás alatt ki akadt az egész pedig régen ment hogy rá dugtam a dvd írót és üzemelt is tárgyaltam boltos emberrel aki azt mondta vegyek nálluk sis chip-es kártyát mert azzal menni fog de a gond hogy az itthoni is sis chip-es reméltem hogy netán valaki tudja mit kellene vele kezdenem hogy el tudjam üzemeltetgetni
a raid kártya egy stlab pci ata 133 a-142-es kártya sil 0680-as chippel -
audi100td
nagyúr
Körülnéztem az osztrák "árgép" szerű oldalon, mert ott könnyebben meg lehet találni a nehezebben beszerezhető termékeket is, de 80 Euro (~20e Ft) alatt nem találtam 4 portos PCIe változatot, szóval szerintem még ha találnál is itthon, az nem emberi áron lesz.
Itt van a link, ahol nézelődtem: [link]
-
-
Vasinger!
nagyúr
Kérnék egy kis segítséget!
Van egy Serial-ATA2-es Pioneer DVD olvasóm/írom. És van egy Samu 500 GB-os szintúgy SATA2-es, vinyóm, egy GA-P35C-DS3R lapban. Érdemes ezt a 2 perifériát RAID-be kötni egymással? Elérhető vmien gyorsulás? És mégis milyen nehéz ez az egész művelet?A választ előre is köszönöm szépen!
-
#3901
gab.gergely
tag
gab.gergely
tag
megoldódott, minden ok
Mr. Lama
). Konkrétam ezekre meg azt írták sok helyütt, hogy nagyon melegszenek, és az élettartamuk rövid, de nálam még midig jól működnek.
Érdemes olvasgatni a vinyós topicokat. A Samuból rengeteg fos széria van, a Seagate desktop vinyókbol meg alig találni életképeset. Ez a 2 márka amit meg se mernék próbálni mirror nélkül használni(najó még a Maxtor is idetartozik). Bízom benne,h mindegyikből jó példányt fogtál ki, és nem lesz gondod! 
Csak nálam pl. 2 halott 160-as samu is van a szekrényben 
Nem ajánlom ilyen használatra. Akkor inkább WD, vagy Hitachi! Én megszabadulnék tőlük. Amugy meg egy 320-as WD(WD3200AAKS!) simán hozná a 160-as Samu RAID0 szintjét, mert olyan 120Mb/sec körül olvas az elejéről, ami persze fokozatosan esik le, de akkor is nagyon jó. Érdemes lenne 2db ilyet venni mirrorba, ami kb 23.600Ft lenne összesen. Nem is beszélve arról, ha ebből vettél volna 4-et...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem tudom miért de ha lehúzok mindent a kártyáról akkor üresen meg fel áll a rendszer 
Új hozzászólás Aktív témák
- Vállalom FRP Lock os telefonok javítását ingyen kiszálással és akár helyszíni javittással
- BESZÁMÍTÁS! Sapphire B650M R7 8700F 32GB DDR5 1TB SSD RTX 3070 Ti 8GB Zalman S2 TG EVGA 850W
- Új, Aktiválatlan iPhone 16 Pro (256 GB) (rendelhető)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- Gamer egerek és billentyűzetek kitűnő árakon!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi