Hirdetés
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Torda: Így lehet fillérekből prémium okosotthon rendszert építeni 2025-ben
- hcl: Amúgy mi a terv?
- Klaus Duran: HP wifi nyomtatás+ win11.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sunzi
aktív tag
válasz
Larry303
#3298
üzenetére
A nem érintetteknek nehezen eshet bántódása, lévén, nem nyúl hozzá semmi, de, azért azokról is van backup némi rendszerességgel, gondolom...
Mivel nem kockáztathatsz, mindenképp kell backupolnod a 2 érintetet, onnantól viszont mindegy, hogy törlöd a partíciókat, és újakat csinálsz, vagy PM-el átméretezed. PM annyiból jobb, hogy nem kell visszamásolni az adatokat, drive letter-t állítgatni, meg a megosztásokat újrabeállítani.re: brd: na, ja ez jó kérdés...
-
brd
nagyúr
válasz
Larry303
#3298
üzenetére
Semmi sem biztos, de elvileg nem lehet baja.
A megy/nem megy pedig úgy dönthető el, hogy elmondod, jelen esetben te a partíciót hogy érted? A windows lemezkezelőjében látható partíciókat hívod annak, vagy a RAID vezérlő configjában létrehozott logikai diszkeket? Előbbi esetben az áll, amit én mondtam, utóbbiban pedig lazydog írása a releváns. -
Sunzi
aktív tag
válasz
lazydog
#3294
üzenetére
Én máshogy értettem a kérdést.
Adott a vezérlőn egy RAID5 tömb, azon pedig 2 logikai partícó, és ezek közül az elsőt szeretné nagyobbra húzni a másik kárára. Ha egyik sem boot partíció, akkor PM simán átméretezi mindkét partíciót, mindenféle adatvesztés nélkül. Ha a RAID tömböket akarná méretezgetni, azt persze tényleg nem lehetne, jelenleg viszont a tömb úgy jó, ahogy van.
Vagy én értettem félre, mit is akar...
Ha meg PM, a mentés akkor sincs megúszva, igaz, csak 1 alkalommal, de volt már álmatlan éjszakám miatta..
Larry303: a PM gond nélkül megcsinálja, amit szeretnél, egy full backup után, a RAID tömb biztosan nem látja kárát, a PM csak a logikai partíciókkal machinál.
-
lazydog
addikt
válasz
Larry303
#3291
üzenetére
Hello!
Bár nem tudok semmit az ellített vezérlőről, biztos vagyok abban, hogy adatvesztés nélkül megoldhatatlan az átméretezés. Ezt csak a vezérlő tehetné lehetővé, ha volna ilyen opciója.
Mi több, a PM és hasonló programok nem is "látják" a RAID-tömb lemezeit, és ez így van jól.
Nem látok más megoldást, mint lementeni az adatokat, és létrehozni az új tömböt. -
Larry303
addikt
köszi a választ,
amúgy áramszünetet az adatparkban kizártnak tartom, meg egy hp ml350 nek nem illene lefagynia...akkor ha jól értem a legtöbb esélye annak van, hogy az adatok borulnak esetleg vmely átmértezett particion...mindenképp backupoltam volna előtte, de bízzunk bent, hogy simán fog menni... -
brd
nagyúr
válasz
Larry303
#3291
üzenetére
Nem.
Bővebben: ha a PQMagic látja a RAID5-öt, akkor ugyanazok a veszélyei, mint egy nem RAID esetében, az átméretezésnek. Ő ugyanúgy nem tud a RAID-ről mint az OS. Neki az csak egy háttértár. Tehát max. a rajta lévő adatokat boríthatja meg, a RAID-et nem. Ettől függetlenül történhet bármi, áramszünet, lefagy a program valami külső ok miatt stb.
-
Larry303
addikt
sziasztok,
segítséget szeretnék kérni tőletek a következő problemára:
van egy HP smart array 6400es vezérlőn egy raid5 amin sajnos az sql particio mérete túl kicsire lett szabva...a kérdésem az, hogy át tudom e méretezni egy másik partició kárára (uez a raid természetesen) pl partition magiccel, úgy hogy garantáltan nem fog szétesni a raid, ill nem sérül semilyen adat egyik particion sem...
előre is köszi... -
need
addikt
megoldottam a dolgot vagy is mindenkinek a figyelmébe ajánlom
"nLite a mindenre a megoldás..baromira 1xerüen müxik"
1. eredeti winfos felmásolása..és a jmicron vezérlöt meg amit még lehet vagy arakrsz driverst.
2. nLite elintitása baromira 1xerüen müködő magyar nyelvű program a varázslon végig haladva berakja általad szimpatikus drivert
3.érdemes kiválasztani a bootolhatoságot és a végén az ucsó ablak elött isoba való lementését.
4. Neroval kiirni a képfilest.
5. Winfos telepitéskor nem kell F6 nyomogatni hanem minden megy ahogyan kell
-
c41r0^
őstag
nem mond hülyeséget, én is tapasztaltam már ilyet...F6-tal beadagoltam floppyról a HDD vezérlő driverét, ment tovább a telepítés, majd mikor a telepítő újra beolvasná a lemezről a driver fájljait, azt már nem tudja beolvasni, mert nem tudja a floppymeghajtót elérni...
külső USB-s floppyval próbáltam, mert az alaplapon már nem volt FDD csati, egyébként egy FSC belépőszintű szerverrel tapasztaltam ezt, ICH7R déli híddal, amin a RAID1et már létrehoztam a vezérlő BIOSában
FSC support felhív, és ők is tudtak a bugról - tehát maradt az nLite, de azzal tökéletesen meg is oldottam, bárcsak azzal kezdtem volna, mert a szarakodás 2 órámba telt anno
hogy az ICH7R USB bugja volt-e, vagy az alaplapé, vagy egyszerűen BIOS bug (egyébként felflasheltem a legfrissebbet BIOSt is), nem tudni...
-
need
addikt
üdv..
olyan sok választásom nincs ha jmicron drivert másolok az asus deszkához adot cd-röl
kiválasztom hogy hogy mit és ezt kibontja a floppyra..!és amikor jó sokat nyomogattam F6 gombot és oda kerül a dolog akkor nagyon nem akarja látni a kis floppyt..!
ekkor gondoltam arra mit lehetne álitgatni a biosban..vagy mit lehetne ezzel a dologgal kezdeni
??? -
paavo
csendes tag
hali!
következő lenne a problémám:
van két vinyom:
maxtor 40gb - ezen van a rendszer 10/30-as partícióba
samsung 250gb - ez az adat, ez eddig raiden szokott lenni,
ma tapasztaltam, hogy a windows felirat betöltésekor(rendszer betöltés) újraindul a gép magától semmi hibaüzenetet nem küld.
továbbá ha átteszem a maxtor mellé slave-be betölt teljesen normálisan a windows, az eszközkezelőbe is kiírja h samsung, tehát felismeri minden oké, de a totalcommanderbe nézem ráklikkelek a vinyora és ezt írja ki:
Nincs ilyen meghajtó! Válassz másikat...
tehát az adatot nem hozza be.
a jumpert cserélgetve ugyanezt tapasztaltam, több esetben is, továbbá több variációba is újraindult
érthetetlen, mivel tegnap ugyanez a rendszer volt semmi nem változtattam rajta, és ma meg ezt csinálja...akinek van valami ötlete írjon köszi!
-
brd
nagyúr
Sajnos a windows ilyen. Viszont, ha szerencséd van, akkor olyan az alaplap, hogy az USB-s meghajtót tudja floppyként láttatni. Ha igen, akkor a bájosban be kell ezt állítani, és simán be kell másolni a pendrive főkönyvtárába azt, mint amit a floppyra tennél (txtsetup... etc).
Szerk.: ha nagyon nem megy, akkor marad a driverintegrálás a telepítőbe, pl. nlite-tal. -
KTompi
aktív tag
Ezt már megbeszéltük egyszer... ha jót akarsz magadnak és gyors másolást a kettő közt, akkor min. 2x2 db HDD-ből felépülő RAID0-s tömbre lenne szükséged. A 60MB/s már kezd jó lenni, de nem egy világbajnok a haverod HDD-je
Ha kellően nagy a gyorsító tár, akkor azért tömbön belül is gond nélkül elérhető az 50MB/s-es érték (nálam ehhez 64MB-os másolási gyorsítótár kellett, nem véletlenül van a hardveres RAID vezérlőkön 128MB-os cache). -
Bali27
addikt
SZiasztok.. Van 2 Winchesterem, amiböl raid 0 át csináltam.. 2 tömb van.. Rendszer és cuccos.. Tömbön belül bazi lasan másol, pedig be van kapcsolva a write back buffer stb.. Tegnap rádugtam egy haver winchesterét, és felment 60mbra a másolás.. Sztetek ez jó érték? Vagy a Raid igazán akor gyors ha 2x2 winchester van, és mind2 raid0 ba? MErt 1ig töbröl a másikra pont annyival másol mint ha 2 sima wincheste lenne bent.., 45mb/sec.. Tömbön belül meg 25MB/sec
-
need
addikt
nagyon sok helyen olvasom és sajna saját tapasztalatom...
ha eredeti winfost akarom telepiteni akkor telepités elején szorgalamasan nyomkodni kell F6 gombot..amikor kell akkor olvasgat be a kislemezröl..de valahogy ez nem müxik nem lát semmit..de ha olyan winfost telepitek amibe bele van intergárlva az sata vagy a raid vezérlő az tökéletesen felmegy...!
Estlegesen Biosban nem nem lehetne valamit letiltani...???
-
Reac^
őstag
Intel vezérlőn van a jelenlegi rendszer, és amellett hoztam létre az új tömböt a 4 160asból. De amikor indul a winfos szagatottan jön elő a képernyő és lefagy. Szal akkor csak úgy müködhet, hogy ha a tömbbre rakom a windózt... nembaj úgy is ezt akartam, csak előtte kipróbáltam volna
Amúgy van két 250es WD-m is, de sajnos csak az egyik RE
-
KTompi
aktív tag
Nálam rajta van az alaplapi CD-n is a program... mivel enélkül nem is tudtam volna telepíteni a Windows-t RAID tömbre
Persze, ha az intel vezérlődön van a mostani rendszerindító merevlemez is, akkor sajna nem fog sikerülni olyan egyszerűen, csak újratelepítés után (legalábbis ez a legbiztosabb módszer), a CD-ről elkészítve a drivert, amit F6-al kell beadagolni telepítés közben, floppyról - nem módosított Windowsal!.
-
Reac^
őstag
Rájöttem mi lehet a baj, ugyanis ha engedélyezve van a RAID akkor a meglevő windóz kékhalállal indul, aztán megelégeltem a szivatást és kértem egy load defaults-ot ami kikapcsolta a vezérlőt. A screenshot is ugy készült.
Viszont akkor most vmit ki kell találnom, mert így nem tom elinditani a meglevő vinfost
Kell vmi extra, ha a tömbbre akarok windózt rakni?
-
-
KTompi
aktív tag
Általában a legjobb a pont azonos HDD a RAID számára...
Az RE-HDD-k a TLER-ben térnek el a símától, ami azt jelenti, hogy adathiba esetén legfeljebb 7 mp-ig próbál helyreállítani, szemben a normál HDD-k akár több perces próbálkozásával, így nem dobja ki a vezérlő a RAID tömbből a HDD-t időtúllépés miatt. Értelemszerűen az RE szériás HDD-k nem ideálisak RAID tömbön kívül (és RAID0-ban sem, ahol nincs redundancia). -
Peter789
senior tag
nemtom hogyan sikerült, nálam mindig értelmes kereteken belül mért eddig... sisoft sandra-t, meg még valamit próbáltam már nemtom mi volt, az is hasonló értékeket hozott... sajna már elpusztult az a vinyó, nem tudom még1x lemérni... de azt tudom hogy a carpcmben lévő asztali 40/7200/2 maxtor is közel 40 megát ír / olvas ha nem töredezett...
-
Peter789
senior tag
tudtommal a burst az valamiféle óriás csomagokkal való dobálózást jelent, kihagyva csomó felesleges kommunikációs bit / byte-ot
kattmind1, virtualdub auxsetup-al szoktam mérni windows buffer letiltással ( nyilván nem tetted oda a pipát, azért mért irreálisat: ramból hozta vissza a win a cache-elt adatot ), ~1 gigás tesztfájllal. ez random generált adattal megtöm egy fájlt, majd visszaolvassa. a gigás méret már elég jó átlagot ad... ha nagyon fragmentált a vinyó azt is szépen kimutatja, tizedére is visszaeshet a sebesség akár. természetesen a közel 100 megás írási / olvasási sebességet a 200 gigás ibm vinyóval tiszta formázott állapotában mértem...
-
KTompi
aktív tag
válasz
Peter789
#3248
üzenetére
Nem. A Burst a gyorsítótár - vezérlő - processzor közti sebességet jelenti... Ha rendesen meg akarod mérni a sebességet, akkor HDTune és HDTach a program, amit érdemes használni.
A SIL is félHW vezérlő természetesen. Elég csak az árára vetni egy pillantást
Hardveres vezérlőt még használtan sem nagyon kapsz 50E ft alatt... -
Peter789
senior tag
-
KTompi
aktív tag
Szétválaszthatod, a két merevlemez közt gyorsabb lesz a másolás, ez biztos. De a programok betöltése, a windows indítása jelentősen lassulni fog, illetve, ha nagy méretű fileokkal dolgozol a programokon belül, azok megnyitása és a velük történő műveletvégzés is lassabb lesz.
A RAID tömbön belüli másolást legjobban nagy méretű gyorsítótárral lehet javítani (az általad használt programot nem ismerem, nem tudom be lehet-e állítani a másolás közbeni gyorsítótárat), akár 60MB/s-et is el lehet érni (mínusz a Vista másolásbeli lassulása, ami bizony jelentős is lehet...)
-
Bali27
addikt
Hát igen.. Itt van néhány mérés....[link]
Szerinted jó ami nálam van, vagy probálkozzak mással? Mert nem akarom hogy raidben lassabb legyen a winchesterem, mitha simán mezeibe beállitanám külön lülön..
Amugy a 2 winchesterem totál egyforma.. Mindkettő WD 2500KS
XPt nem akarom használni, mivel megvettem a 64 bites Vista Home Basicot..(memóriahasználat stb miatt 64 bites) -
KTompi
aktív tag
Talán próbáld meg XP-vel... 32MB-os gyorsítótár a tömbön belüli másoláshoz, 64KB a tömbön kívülihez.
HDtune nem másolási sebességet mutat, hanem olvasásit. A kettő nem ugyanaz...
Pl. a másik merevlemez - ami nem azonos fizikailag a kiindulóval!!!!!!, lényegtelen, ha külön tömb is, de ha azonos, akkor egynek számít!!! - nem képes 130MB/s-el írni, akkor nem is fogsz ilyen értéket kapni... -
Bali27
addikt
Akkor nekem miért iylen finoman is gyenge a teljesitménye? Giga x38Ds5 alaplap, 2db pontosan ez(Model ID WDC WD2500KS-00MJB0)winchesterem van[link] És most már fent van az Intel Matrix Sorage Manager is. Most beteszteltem ujra...
Kisebb(50-70mb) os fileoknál iylen 30mb/sec.... 700mb os nagyobb fileoknál tömbön belül, és más tömbre is max 49mb/seccel másol.. Hdtune meg 90-120Mb ot mutat... Akkor most melyik az igaz? Igaz én nem TC be teszteltem hanem 64 bites Speedcommanderben, mivel 64 bites vistám van. -
KTompi
aktív tag
válasz
Peter789
#3239
üzenetére
Saját magára írt és olvasott?
Mert a mostani 320-asaim sem tudnak 100MB/s-et... legalábbis tapasztalatom szerint.RAID01-ben szintetikus olvasástesztben 180MB/s-et értem el a tömb elején és 90MB/s-et a végén. Ez elég jónak számít. Persze nem saját magára történő egyidejű írás-olvasáskor. Ehhez több kellene... pl. hardveres RAID kontroller jó kis SCSI vagy SAS meghajtóval.
-
Peter789
senior tag
thx, közben sikerült jó leírást is találni a wiki-n a raid módokhoz, kikupálódtam...
elég lassúnak tűnik a 20-30 mega/sec a 250G-s vinyóknál, főleg raid0-ban... még egy első generációs PATA IBM 7200-es 200 gigás vinyót teszteltem, az hajszállal 100 mega/sec alatt írt és olvasott. raid0-ban nyilván nem a duplája, de jóval 100 felett vihet... akkor egy mai 250-320-400-500 gigásnak illene jobban teljesítenie, nem?
-
KTompi
aktív tag
Most próbáltam ki: a saját RAID tömbömön belül 16K-s (tehát kicsi stripe size-nál) 35-40MB/s körüli másolás sikerül. Ha másik merevlemezről másolok erre a RAID tömbre, akkor 70-80MB/s körüli értéket mérek. Persze ezek nem tesztmérések, hanem egyszerű TC-s másolások, igaz nagyobb fileméretekkel. Azonos lemezem megoldást jelenthet, ha nagyra állítod a másolási gyorsítótárat.
-
Bali27
addikt
Sziasztok.. Lehet hogy idiótának fogtok tartani( sőt.. biztos), de mikor kell raidet használni? Már jó ideje az van, de valahogy gyorsulást nem veszek észre..
Van 2db 250Gb WD sataIIes winchesterem... Ebböl C: 50Gbos raid tömb, a D:450Gb os raid tömb..
A Winchester mikor nem volt raidben cröl d re nem tudom mennyivel másolt, de saját meghajtóján belül 45mb/secel nyomta.. MOst a D:-n a 400gigás raid tömbben 20-25mb/sec el másol..
Ahogy látom legjob lenne csak a C:-t meghagyni.. -
Peter789
senior tag
sziasztok RAID-erek!
ma belebotlottam itthon 2 régi 10 gigás vinyóba, és bevillant hogy tulképp a gigaszutyok 8I945P-G-RH lapomon van egy ITE8212-es PATA RAID vezérlő... máris túrtam két IDE kábelt, és mostanra szalad RAID0-on a win. a döglassú samsung 120/7200/8M elsődleges PATA vinyómat helyből legyorsulta a tömb...
a dolog érdekessége az, hogy eddig úgy tudtam nagyon finnyás a RAID hogy egyforma vinyókat kapjon, de ezek meg:Maxtor 91024U4 9764MB 7200RPM 8MB cache UDMA/66
valamint
Seagate ST310212A 9767MB 5400RPM 512KB cache UDMA/66szóval még kívülről se hasonlítanak egymásra, nemhogy belülről...
de a lényeg hogy gyorsan és eddig hibátlanul futottak. a tömb 19528MB lett, vagyis a kisebb Maxtor mérete lett a "szűk keresztmetszet", ez lőtte be az össz méretet. így viszont jött a következő gondolat: ha veszek egy párszáz gigás PATA vinyót, és emellé fűzöm be a samut, akkor nyilván ugyanúgy fog menni mint most ezekkel... de mi lesz a megmaradó 200 gigával, ha mondjuk egy 320-ast párosítok a 120-assal? azt valahogyan be lehet partícionálni egy másik szimpla területnek? mert a mostani 3 mega különbözetet sehol nem látom... -
-
c41r0^
őstag
-
KTompi
aktív tag
Ha sok adatot mozgatsz, jobban járnál 2x2HDD-ből álló RAID0 tömbbel... vagy jelen esetben talán RAID0 nélkül. Olvasásnál (pl. Windows betöltés, programindítás) észrevehető lesz majd a lassulás, ez igaz... Nekem a RAID01 rendszer mellett van egy síma HDD, a kettő közt 60-85MB/s közti másolási sebesség érhető el (attól függ, mit és hova másolok).
Megoldásnak nem rossz, ha csak az első 50GB-t rakod be RAID0-ba, a többit kiszeded a tömbből, így végülis a programok gyorsulnak, viszont a megmaradó 2x200GB már nem lesz összefűzve, így gyorsabb lehet a kettejük közti adatátvitel is (ha jól emlékszem, tud ilyet az ICH9R). Persze csak elméletben... (egyébként, ha RE-s vagy RE2-es WD HDD-d van, annak nem szerencsés, ha nem legalább RAID1-es tömbben használod a TLER miatt).
-
Bali27
addikt
Sziasztok..
ICHR9 es vezérlöm van, 2db Western Digital winchester Raid0 ban...Ugy van megcsinálva hogy a 2db winchester, elsö raid tömbje 50Gb 32K, a másik 200Gb meg 64K
Ha a Writeback buffer be van kapcsolva akkor pl a 200GB os részen egy rar kitömöritése kb 25 mb... Ha ki van kapcsolva a Write back buffer, akkor kb 5 mb...
Nem jobban járnék ha szétszedném a Raidet? Vagy csak kitömöritésnél ilyen? Mert emugy meg kb raid tömbön belül kb 45 MB/seccel másol..miközben. a HDtune meg 120-95 MB/sec között mér... MI lehet az igaszság? A kitömörités nem hajtja ki a winyókat? -
c41r0^
őstag
ezaz, hogy csak próbálgatni tudnék (hogy a déli híd vagy oprendszer, esetleg a rack a bűnös, ez csak sok próbálgatással lenne kibogozható, arra pedig nincs idő...), ezért rövidre fogom zárni azzal, hogy ma beteszek egy PATA mobil racket az egyik gépbe...
különben azt elfelejtettem írni, hogy az egyik gépen ahogy rá volt dugva az USBs vinyó és bootolt, a RAID tömb analizálásánál (a chip BIOS betöltése után) a tömb egyik lemeze más logikai sorrendet kapott (0-1 helyett 1-2 lett a kiosztás asszem), tehát én inkább a RAID vezérlő és az ICH7R-re gyanaxom, mint a Win2K3ra...
-
KTompi
aktív tag
Leghamarabb Win2K3 hibára gyanakodnék, ugyanis ICH9R-en csücsülő RAID01 tömb mellé naponta aggatok fel USB2.0-s mobilHDD-t... gond nélkül, igaz WinXP-t használok, nem szerveroprendszert.
Ha USB-n van, teljesen mindegy, hogy milyen HDD-t próbálsz ráaggatni, legyen az SATA vagy PATA, a konverter chip gondja a konverzió, az oprendszernek nincs köze hozzá. Azt még meg lehet próbálni, hogy másik gyártótól származó rack-et használsz.... hátha. -
c41r0^
őstag
félig RAIDhez tartozik a kérdés és a hiba, de hátha tapasztalt ilyesmit vki:
van két gép, mind a kettő félHW raid1el (mind a 2 gép alaplapján Intel 7230 NB és ICH7R SB van), egyiken egy Adaptec HostRaid (Pseudo) chip, a másikon egy LSI Logic Embedded SATA RAID chip van integrálva az alaplapon.
A gépeken Win2K3 oprendszer van.
Történetesen vmelyik gépre rá kellett akasztani egy külső USB 2.0-s HDD keretben lévő PATA vinyót, de ez meghiúsult, mind a két gépen (a desktop gépemen egy reboot után működött, a vinyó masterre volt jumperelve a racken belül).
1. működés közben rádugom a vinyót, az eszköz felismerése után nem oszt ki meghajtó betűjelet a HDDnek, manuálisan sem lehet megadni
2. emiatt reboot, de a reboot során bár látszólag a RAID tömb egyben van a félHW RAID chipek boot-diagnosztikája alapján, ez mégsem így van, elkezd úgy felállni a rendszer, hogy 20 percig tart neki, míg a kezdőképernyő bejön, hovatovább a Win nem látja a RAID chipet, mintha nem töltötte volna be a drivert hozzá, közben a tömb meg vagy resyncel, vagy nem tudom mit csinál, de iszonyat lassú minden művelet a gépen, mintha PIO1es módban lenne a vinyó
3. az USBs vinyó lehúzása és egy reboot (közben raid resync) után minden tökéletesen megy tovább, mintha mi sem történt volna, a Win újra megtalálja a RAID chipeket (igaz újra kell a drivert hozzá behúznia)tehát nagyon bekavar neki a külső USBs racken lévő vinyó...ez ICH7R hiba lehet vagy Win2k3 hiba vagy félHW raid hiba? merthogy ez a 3 dolog közös a két gépben
-
-
dany27
őstag
ezt nem ide kellet volna, mivel nem RAIDal kapcsolatos nah mind1.....
Van bootolható CD.... pl: hiren véle vagy a winxp minPE abba van Pmagic és azzal tudsz lefargni belőle adatvesztés nélül a resize-vel újra méretezed a partíciót értelem szerűen h 40gigát kivonsz a mostani méretből és annyit adsz meg újnak amennyi kijön és akko kapsz egy 40es üres részt azzal azt csinálsz amit akarsz
-
Hunyus
senior tag
Sziasztok!lehet hogy nem ide vég a kérdésem,de légyszíves segítsetek.Van egy D patricióm amin adatom van,de elszeretnék belőle venni 40gb-tot,de úgy hogy az adat ne vesszen el.Vistát használok mivel lehetne ezt megoldani?Van valami program erre?A patrició magic-en kívűl mert az vistán nem megy csak xp-én.Előre is köszönöm a válaszotokat
-
dany27
őstag
hi
van 2*250 és 2*400as HDD egy seed serverbe mindíg megfagy mert szarrá van használva a vinyó amin a rendszer van így gondoltam mivel mindegyikből kettő van benn így lehetne őket páronként RAID 0-ba kötni....
Kérdésem hogy ha RAID0-ba kötöm őket akkor a rendszernek kell külön vinyó vagy mehet a 250es egy darabjára ?? mert azon vannak torrentezők is.... -
KTompi
aktív tag
A 25MB/s nekem kevésnek tűnik... nálam a 320-as T166-os Samuról 80MB/s-el másolom át az adatokat a RAID01 tömbre (jó esetben, a lemez végén már csak 55-60MB/s, ennyi a Samu olvasási sebességének a vége)...
Ha TC-vel másolsz, állíts be szép nagy gyorsítótárat, segíteni fog (talán)... Bár a Vista egy külön állatfaj, én maradtam az XP-nél egyelőre (Pistánál volt is valami ilyen másolási sebességes bug, amit talán az SP1 javít)... -
-
Bali27
addikt
Sziasztok!
Lenne néhány kérdésem, hogy ha 2 winchester helyett 3 vagy 4 winchesterből csinálok Raid 0-át..
1/ Rá lehet -e bizni az ICH9 vezérlőre...
2/ Mennyivel lesz gyorsabb? (most elvileg 90-120Mb/sec között mért a HDDTUNE)
3/ Ha pl töltök le torrentröl, kevésbé fogja e használni a winchester, mint ha 2 winchesteres megoldás lenne.. Magyarul jhalkabb -e, meg hogy kevesebbet dolgozik mondjuk 4 winchesterrel a gép, mint 2 vel..? -
KTompi
aktív tag
Innen csak találgatni fogok:
A BIOS-ban át van állítva a boot merevlemez? Általában az alapértelmezett a RAID engedélyezésével a RAID tömb lesz, nem pedig a másik. Ha mégis a másik engedélyezett, akkor kék halál szokott előjönni...Lényeg: ha már egyszer telepítettél ilyen rendszeren, akkor az utólagos RAID bekapcsolásával a régi rendszer elérhetetlenné válik (pl. Inteles megoldásnál segítene, ha a külön vezérlőre lenne rakva a Windowsos lemez, pl. Intel ICH9R-en a RAID tömb, és mellette a Jmicron vezérlőről elérhető lenne a régi rendszer is), mivel gyakorlatilag kirántod a Windows alól az alaplapot...
-
ram34
tag
A rendszer egy külön SATA winyón van. És van 2 db. 250-es winyó, ezt kéne RAID0-ba tenni.
Ha a biosban be van kapcsolva a raid vezerlőm akkor a windows nem jön be. Ha kivan kapcsolva, akkor minden ok. Amúgy a windowsban fent van raid driver, ez biztos.
Hátha több az infó így. A válaszokat előre is köszi. -
joed
csendes tag
KTompi-nál az igazság. Ha esetleg nem lenne floppy meghajtód, próbálj saját windows cd-t készíteni az NLite nevű programmal. A légyen az, hogy ezzel a progival hozzá tudsz adni drivereket az eredeti windows CD drivereihez, így jó eséllyel felismeri a chipset-edet vagy raid vezérlődet. Nyilván a vezérlő/chipset driverét kell hozzáadni a progival
Esetleg a neten guglizd ki "make Windows XP SATA install CD" vagy ilyesmi
-
KTompi
aktív tag
Kicsit kevés az infó... gondolom a RAID0 nem a Windowst indító lemez... ha igen, akkor az alaplaphoz mellékelik a drivert, amit floppyra téve F6-al meg kell etetni a Windows telepítőjével. Ha másik a rendszerindító merevlemez, akkor meg egyszerűen a RAID vezérlőhöz (vagy ha alaplapi, akkor ahhoz) adott lemezen ott a driver...
-
-
???
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Akció! Bontatlan Sandisk SSD Plus 2TB
- Új, bontatlan Kingston IRONKEY Vault Privacy 50 8GB 3.2 USB biztonsági pendrive - 1 hét próbagari! -
- SSD-k,2,5"-3,5" merevlemezek,80GB-3TB-ig,számlával,garanciával
- 1TB-os Western Digital 3,5-es HDD-k (állapot infók és árak a leírásban)
- HPE Smart array P440 PCIe3 x8 SAS Controller (749797-001)
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L490 - i5-G8 I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Ryzen 7 3700X / RTX 2070 Super / 32GB DDR4
- Apple iPhone 15Pro 128GB Kártyafüggetlen 1év Garanciával
- Telefon felváráslás!! Xiaomi 13T, Xiaomi 13T Pro, Xiaomi 14T, Xiaomi 14T Pro
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest