Hirdetés
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Gurulunk, WAZE?!
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
KTTech
veterán
A HW hibába itt beletartozik a Bad sector is... ugyanis könnyen előfordul, hogy a TLER-el felvértezetlen HDD-k megpróbálják javítani magukat, ami hosszú időbe is telhet, viszont a RAID vezérlő szépen kivágja a nem válaszoló HDD-t a tömbből. Egyébként mázlista vagy... nálunk a cégnél szépen halnak a HDD-k, igaz nem mai darabok... de otthon is volt már BS-os HDD-m...
RAID0-nál a bevont HDD-k számától függ, mennyire nő meg a - bármilyen - HW hiba miatti adatvesztés, de jól látod: az eredmény ugyanaz, mintha csak 1 HDD lenne, és az állna be végleg.Elvileg a meglévő tömbödet közvetlenül tudja az Intel Storage Matrix migrálni RAID01-be, de próbálni nem próbáltam... a mentés mindig a legbiztosabb kiindulási pont
-
sinick
senior tag
Még nem tudom mennyire szállhat el a RAID0, csak most kezdtem nincs tapasztaltom.
12 éves pályafutásom alatt IDE nem szállt még el - pedig 2005-ig üzemeltettem 100 gépes hálózatokat kb 6 évig -, merevlemez nekem egy (fejhiba) szállt el, munkahelyeken meg talán három darab. Ebből a szempontból mindegy hogy egyhdd-s fejhiba van vagy raid0-ban lévő hw hiba, az adatoknak ígyis úgyis lőttek.
Eredetileg RAID1-et akartam, de arra azt írták a hozzáértők, hogy az olvasás nem lesz sokkal gyorsabb, viszont az írás annál lassabb. Igazából pedig mindennapos használatban gondolom az olvasás lényegesebb (ld. pl. ADSL, ahol figyelembe veszik, hogy 10szer annyit tölt az átlag user, mint amennyit feltölt)
Igazából HW hiba miatt (HDD vagy IDE hiba) ugyanúgy lehet adatvesztés, csak itt a HDD meghibásodási valószinűsége - elvileg - kétszer akkora. Gondolom IDE vezérlő illetve alaplapi RAID vezérlő meghibásodása csekély (csak az a lényeg, hogy ez ne okozzon adatvesztést a HDD-n).
Lehet hogy akkor beruházok még két vinyóra és megtükrözöm a RAID0-mat RAID01-re.
Ez lehetséges vagy ehhez előbb rombolni kell a RAID0-mat? -
KTTech
veterán
Igazad van, nem figyeltem eléggé
A RAID0 az nem az adatbiztonságáról híres... ezért használok én is RAID01-et. Ez ötvözi a RAID0 sebességét a RAID1 adatbiztonságával. Hátránya: 4HDD kell hozzá, amiből csak 2 kapacitása marad meg... A RAID5 nagyon vonzó, csak éppen tetűlassú, ha nem HW-s RAID vezérlőd van.
-
Bali27
addikt
Basszus.. Felment az SP1... Elvoltam keseredve mert Raid0 van, és tömbön belül 25mb/sec, tömbön belül a másik particiora meg ilyen 40 mb/seccel másolt..
Most az első 60mb/sec lett, a másodikat meg nem birtam lemérni mertmire kiirta volna végzett
Nem vagyok telhetetlen de SP2 mikor lesz? 
-
Bali27
addikt
No.. megrendeltem az uj winyot.. Most ugy lesz hogy 2db 250es WD raid0-ba, és + egy 320 as WD simán....
A Raid 0-ban megéri 2 tömböt létrehozni szerintetek ? MErt ahogy látam elég sok 64K s file van a Vistában, uh a 32 es csikszélre gondoltam az OP rendszernél, a másik meg 128. Ti hogy csinálnátok? Vagy mind3 winyo Raid0ba? -
sinick
senior tag
Tud valaki ajánlani pár progit, amivel ICH9R-en keresztül:
- tudom ellenőrizni a lemezeket (pl. smart értékek vagy felület ellenőrzése)
- vissza tudom hozni az adatot (ha összeomlik a tömb, akkor esetleg raw vagy mittudoménmilyen módban visszanyerni belőle valamit) -
pentium4
senior tag
Végeredmény:
[RAID0 Marvell]
[RAID0 Intel ICH9]
látványosan nagy a változás, 128kb a csikszélesség!
HD Tach sajna nm indul 64bit-es vistán!P4
-
KTTech
veterán
-
pentium4
senior tag
Na sikerült megoldani a problémát!!!
megoldás az volt hogy a rendszervinyót rádugtam a fekte marvelles portra és arról bootoltattam a gépet a többi kék csatiba amit az intel vezérel semmi se volt, bioszba raid re állitottam bementem winbe és már felis ismerte, telepitettem a legujabb driver és müxik!
a fekete csatiról csak ugy lehet bootolni ha legacy módról átállitod raid módra ugy felismeri a vinyát és megy rendesen!P4
-
KTTech
veterán
válasz
DeSanto
#3382
üzenetére
Ezt máshogy is el lehet érni... (pl. jól kell beállítani a TC-ben a gyorsítótárazást).
Egyébként nem 1x találkoztam olyannal, hogy a WBC csökkent egy picit a sebességen. Azt meg én is tapasztaltam, hogy egy esetleges fagyásnál nézhettem végig a kötetellenőrzést... Mondjuk ICH9R-en nem csináltam még RAID0-t, csak RAID01-et, így lehet, hogy ott csak síma adatvesztés lép fel, és nem ellenőriz újra. -
-
pentium4
senior tag
válasz
DeSanto
#3376
üzenetére
há ezaz, kér floppy t, ezaz extrator dolog, sikerült muter gépén megcsinálni, csinált buzi fájlokat, de azzal mi a rákot csináljak????
inf, sys, cat, oem tipusu fájlok hardver hozzáadásánal kért iylenekt, de most mihez adjam hozzá?
meghál 64bites vista már kezeli alapból az ich9 et nem?P4
-
pentium4
senior tag
válasz
DeSanto
#3370
üzenetére
na megtörtént a dolog, dvdirókat átdugtam a ext1-2 fekete csatiba, müxenek, bár a postolásnál nem érzékeli ami keresi a raid cuccot, de első inditásnál irta hogy ext1: pioneer blabla, de többször nemirtam
sata konfigot átnyomtam raid be! save and exit
crtl+I vel behoztam a dos os felületet, kilistázta a vinyókat, kiválaszottam hogy melyikekből akarok raid et csinálni, create finish, bootot beállitottam rendszervinyó elsőhelyen, save and exit, elkezdi tölteni a vistát, és amikor bejönne a bejelntlezős rész, de még előtte amikor megy a sávba az a szar hogy tölti, csatt kékhalál 1 pillára és ujraindul a gép!!
és ezt csinálja állandóan!, most visszaállitottam ide modba igy elindult a gép, valami a raid beállitásba nem tetszik neki!!
esetleg valami tipp, mi lehet a baj??????,P4
-
KTTech
veterán
válasz
DeSanto
#3369
üzenetére
Semmit nem befolyásol, melyikre dugod, sőt még konfigurálás után még meg is lehet cserélgetni, úgy is működni fog (ICH9R-nél legalábbis). Sajna a félHW RAID sebességét a gép alapsebessége rendkívül befolyásolja (pl. lassabb rendszermemória, sok egyéb forgalom a CPU irányában stb).
-
DeSanto
őstag
Nekem ez most rendszernek van beállítva tehát adatot tárolok rajta és az oprendszer is erről megy.
60ezret nem adok ki annyiért már veszek 2 500gigás vinyót és lesz hely is meg sebességben sem lesz olyan nagy különbség.Az viszont nem befolyásol semmit melyik portra van rádugva a vinyó?
Lényeg hogy párosra vagy páratlanra dugom őket? -
pentium4
senior tag
válasz
pentium4
#3366
üzenetére
nah megnéztem a bioszt!
főablak sata config(kék csatik) nál a köv dolgokat lehet válaszatni:
sata configure: Disable - Compatible - Enhanced
Configure sata as: IDE - RAID - AHCI
ezek közül melyikeket válasszam?feket csatik beállitása:
marvell sata/pata controller: legacy mode - Raid mode - Disable
marvell boot rom: enable/disablefeket csatiknál náam raid mod és enable van beállitva!
a kéknél meg compatible és IDE!
ez igy jó?
és ha a feketékre rádugom a dvdirókat akkor hogy kell beálluitbnai a többit?P4
-
pentium4
senior tag
-
pentium4
senior tag
válasz
szacsee
#3362
üzenetére
azért nem hazsnálom az intelt, vagyis használnám de nemtudom!
sata1: wd raptor(rendszer)
sata2: wd 500gb szerkesztés
sata3: samu 320gb
sata4: dvdiro 1
sata5: dvdiro 2
sata6: üres
ext1: seagate 500gb
ext2: seagate 500gbszal már ebből kiindulva is látni, hogy az intelt nemfogom tudni hazsnálni, dvdirok kellenek, vinyót meg nem vezsek ki mert azok is kellenek!
szal avgy marad a marvell 70-80megás átlaggal, vagy vezsek valamilyen raid kártyát, ami faszán kezeli őket!!
egyéb ötlet?
esetleg valami konkrét modell?P4
-
KTTech
veterán
válasz
DeSanto
#3360
üzenetére
A majdnem 100% elég erős túlzás... 128K ideális nagy méretű állományoknál. Persze itt a CPU is dolgozik, természetesen, ami csökkenti a sebességet. Mindenesetre ennél gyorsabbnak kéne lennie, max.-ban 150MB/s körül. Szétnéznék a driverek beállításainál, mi lehet a gond, az Intel Storage Matrixben.
Ha hardveres RAID-et akarsz, akkor jól nyúlj bele a zsebedbe, 60E alatt nem fogsz kapni... de az tényleg gyorsabb lesz.
-
szacsee
nagyúr
válasz
pentium4
#3361
üzenetére
Miért nem az Intel vezérlőjét használod?
Asszem a kék színű...a Te lapodon..
Kombinálni is lehet vele...pl 6 HDD-nél 2 megy Raid-be a többi IDE módban, vagy 2 Raid Stripe 0, másik 2 Raid Mirror, a másik 2 meg Ide-ben...akár lehet DVD meghajtó is, de a lehetőségek száma elég sok... -
pentium4
senior tag
hali
én is hasonló cipőben játok mint DeSanto kolléga
2db seagate 500gb 32mb vinyó van raid0 ba 128kb csikkal, alaplapi fekete 2 csatiba bedugva amit sajna a marvell irányit és sztem ezzel elsz a gond, lásd kép:
[link]
1 vinyó magába nagyobb értéket ad mint a 2db raidba, szal sztem szar ez az alaplapi marvell cucc!!
milyen raid kártyát ajánlanátok PCI vagy PCX kártyahelyre amin min 2db sata csati van, de max 4!
kösziP4
-
DeSanto
őstag
Kérdésem a következő.
Raid 0-t építettem 2db HD200HJ vinyóból.
Az alaplapon ICH9R vezérli a Raid-et.
A 2-3as portra dugtam őket amik egymás alatt vannak közvetlenül.
Jól dugtam őket vagy itt már nem számítanak ezek a dolgok mint az IDE-nél?
Olyan érzésem van mintha a vezérlő átviteli sebessége lenne a korlátja a dolognak.
Raid 0
1 vinyó -
c41r0^
őstag
Nem kötözködésképpen, de...nem értem, mit értesz sima lemez alatt...alaplemezt/alapvető lemezt? mert alaplemez/alapvető lemez partícióját Windowsban sehogy sem lehet kiterjeszteni (alaplemezen/alapvető lemezen csak elsődleges partíciókat, és kiterjesztett/logikai partíciókat lehet létrehozni), csak törölni és létrehozni, tehát az első állításod biztosan nem igaz, mert dehogynem működne, erre találták ki a Partition Magicet, az sztem bele tud nyúlni a partíciós táblába
de itt most dinamikus kötetekről van szó, tehát itt van több extra lehetőség (a soft RAID0 és RAID1en kívül), pl. az átnyúló kötetre és a kötet kiterjesztésére
kezd zavarossá válni a dolog számomra, de amit leírtam, az lehet, hogy működne
-
c41r0^
őstag
pill...
az nem működhet, hogy a 2., tehát a 80 GBos (csak adatok vannak, rendszer nincs, ez a "fájlszervernek" használatos rész megosztásokkal) tömbön megszüntetem a tükrözést, ezek után egyszerű kötetek maradnak mind2 diszken ezek a 80as kötetek
majd fogom mind2 lemez ezen mostmár 1szerű kötetét, és azt mondom nekik, hogy kötet kiterjesztése, egészen a max. méretig, persze csak saját-saját lemezükön engedélyezve...ekkor ugye az adatok megmaradnak rajta, csak plussz terület érhető el ugyanazon betűjel alatt
majd uccsó lépésként tükrözöm a két kiterjesztett egyszerű kötetet
ez nem jó megoldás?
-
brd
nagyúr
Ha nem dinamikus lemezről lenne szó, meg lehetne oldani valószínűleg, de így nem, mert sehol nem írják le szerintem ennek a formáját, hogy néz ki egy dinamikus lemez eleje. Valószínűleg ezért is nincs hozzá PQM-hez hasonló cucc.
Az egész procedúra azért kell, hogy a partíciós tábla, ill. ami a dinamikus lemezen ahelyett van, az már a jó adatokat tartalmazza. Igen, úgy jó lesz, persze, de átméretezni ugye nem lehet a partíciót, tehát úgy kellene létrehozni is.
-
c41r0^
őstag
először is köszi a segítséget!
tehát a partíciós táblánál van elásva a kutya, ez rossz hír...hihetetlen, hogy erre nincs vmi más megoldás...én azt hittem, hogy az SP4 felrakása és a 48 bites LBA címzés után meg fog tudni bírkózni a maradék területtel a Win 2KS...a dinamikus lemezzé konvertálás előtt kellett volna az SP4+enablebiglba, ha nem lennének dinamikus lemezek, akkor működött is volna gondolom a dolog...ehh, nem 1szerű móka
az első módszer OK, de miután visszateszem a 2. lemezt és átkonvertálom dinamikus lemezzé, majd a partíciókat létrehozom, ott már a 2. partíciót ki is terjeszteném a +60BG-al, de ha ezután csinálom a tükröt, az úgy működik?
Inkább beszúrok egy képet, hogy mi a mostani helyzet és 1értelmű legyen. A vinyók PATA-k, ahogy már írtam előbb.
A képen az látható, hogy ott a két tömb, a maradék területen az egyik vinyón csináltam egy úgy egyszerű kötetet, megformáztam, és betűjelet rendeltem hozzá, az pedig mégsem aktív, és ennek a partíciónak van kibontva atulajdonság lapja.
-
brd
nagyúr
Nos, a Windows-on kívül a dinamikus partíciókhoz (tudtommal) semmi nem fér hozzá érdemben, max. a tulajdonságait írja ki.
Tehát újrapartíciónálás nélkül nem fog menni a dolog. 2 dolgot tehetsz, de az egyik veszélyesebb, viszont nem kell hozzá másik win, és közben használhatják akár a gépet, kisebb megszakításokkal, a másik meg tovább tart, de az adatok nincsenek veszélyben.
1. Nézzük a veszélyesebb mókát elsőként: megszünteted a tükröt. A 2. HDD-ről (tehát nem az, amire eredetileg telepítve lett a win) letörlöd a partícióinfókat (ehhez lehet, hogy egy olyan programra is szükséged lesz, ami blokkonként tud a HDD-re írni, pl. Everest Write Linear teszt, pár másodpercig futtatva). Újraindít gép (vagy ha S-ATA, és a driver is támogatja, akkor HDD kihúz-visszadug). Utána konvertál dinamikus lemezzé, tükör újra létrehoz. Majd, ha letükrözte, akkor a másik HDD-vel ugyanez. Ugye mondanom sem kell, hogy ha bármit elszúrsz, ugrott (ugorhat) az adat.
2. Kell egy másik win, amiben, valamelyik HDD-n, 120 GB szabad hely van. Átrakod az elsődleges (vagy mind2) HDD-t, importálod őket. Átmásolod az összes adatot, letörlöd a partícióinfókat róluk (pl. Everest, lásd fent). Újraindít, tükör/partíció létrehoz, adat visszamásol, HDD-k visszarak eredeti gépbe, majd elindítod a Win2k telepítőt (SP4-el integrált kellene!) és fixmbr, aztán fixboot. Ha semmit nem hagytam ki, így jó lesz.
Az első módszert javaslom, de nagyon oda kell figyelni, hogy mit csinálsz, főleg az Everest-es résznél, egy mentést mindenképpen javaslok a műtét előtt. -
sinick
senior tag
Pontosítok!
Látja ICH9R mellett az IDE-s vinyót, csak véletlenül letiltottam az "Onboard SATA/IDE" opciót (mert automatikusan az volt bennem, hogy az csak a lila GSATA csatlakozóké. Közben azon van az egy szem IDE port is.)
Gigabyte SATA mellett,RAID vagy AHCI módban látja a CDROM-ot, viszont a XP telepítő nem bootol róla (mindemás módban ugyanebben a gépben igen). Mindenmás bootolós CD bootol. Érdekes!
Meg egy archiváló, helyreállító eszközt (Acronisok?) keresek, arra z esetre, ha a RAID összeomlana. ha ilyen van, akkor nem félek a RAID0-tól, ha nincs, nem lesz raid.
-
c41r0^
őstag
pontosítok a 128 GB feletti területekkel kapcsolatban:
a partíció létrejön, meg tudom formázni, betűjelet is tudok hozzá rendelni, azonban utána a Tulajdonságai között az szerepel, hogy a fájlrendszer ismeretlen (pedig NTFSre formáztam), kapacitás, foglalt és szabad terület: 0 bájt..és a hozzárendelt betűjelen sem érhető el természetesen semmi, a lemezkezelőben ott a betűjel, de a Sajátgépben pl. már nincs...
-
c41r0^
őstag
lenne nekem is egy kérdésem, annyira nem RAIDhez, de érinti
van egy low-end (ugyanolyan, 2db. 200GB-os Seagate 7200.9-es IDE vinyó, még soft-raidet sem támogató alaplapi vezérlő...) szerver, amiben van 2 vinyó, erre felment anno egy Win2K Server, a lemezek dinamikus kötetté lettek konvertálva és 2 RAID1 tömb (pontosabban Windows-féle partíció tükrözés) lett létrehozva rajta Windowsos RAID segítségével.
Igen ám, csak hogy mindez a gyári CDről telepítés után történt (az pedig integrált SP2es volt), az SP4 csak utána lett feltelepítve rá, így 128GB-ot lát a vinyóból, ezen van a 2 tömb. A maradék hely partícionálatlan a lemezkezelőben mind2 vinyón, de legalább látszik (ugye a 48 bites LBA címzés tehát aktív az SP4 után, de ezt a registryben is ellenőriztem, meg ez alapján is :KB305098).
És itt jön a bug, vagy nem tudom minek titulálni: hiába partícionálom meg a maradék lemezterületet is, látszólag még meg is formázza őket, de sajnos utána ha a 128GB felett létrehozott partíciók tulajdonságait nézem, az formázás után is RAW lemeznek látszik/marad.
Mit lehetne tenni, hogy a maradék kb. 60 GBot is fel tudjam használni (ha sikerülne, azt is egy RAID1 tömbbé szervezném...)?
Első lépésben PM-re gondoltam, hogy kiterjesztem a második tömböt a max. méretre, de 1.:nem vagyok benne biztos, hogy a PM meg tudja csinálni, 2.: mi van, ha a rendszerszintű bug miatt még az az adatterületem is elvész, amit ki szeretnék terjeszteni...tudom, előtte archiváljak le mindent és utána próbálkozzak, de akkor már 1szerűbb lenne learchiválni mindent, utána törölni a partíciót, majd kiterjeszteni max. méretre, és visszamásolni minden adatot. A baj csak ott van, hogy 8-17-ig ezt a partíciót használják munkanapokon fájlszerver célra, valamint rengeteg megosztási szabály van, amit kézzel újra kéne konfigolni, valamint időm sincs erre...
Vhogy azt kéne megoldani, hogy a hüJe Win2K lássa a megformázott, 128GB feletti területet is, ne RAW-nak érzékelje...
-
edeleny
őstag
Amiota meg van a RAID0,azota az Acronist használom,még a 9-es verziót,(a mentések nem kompatibilisek az ujabb verziokkal),soha semmi baj nem volt vele,
Bootoltam már vele CD-röl,DVD-röl,SD kártyáról.
Allitott már vissza particiót,élöbe,és RAM-ból saját magát.
Nf4 chipset RAID vezérlöjét hsználom.2X80 Gb Seagate vinyo van a tömben,két particióval,valamint egy 160-SATAII SAmsung,meg egy 80-as MAxtor. -
sinick
senior tag
Ezek szerint mondjuk a 2x500GB-os vinyómat fel tom osztani a giga p35c lapom ICH9R vezérlőjével ugy h 2x100GB raid0 a maradék 2x400GB pedig raid1 vagy nincs tömbben? Na ez lenne a nekem való! ha mondjuk az egyik vinyót esetleg kiveszem, átrakom másik gépbe akkor a 400GB nem raid-es partició látható és az adatai lementhetők??
Ma jött meg a vinyóm!
A lapom ICH9 RAID vezérlője tud csinálni max. két tömböt (első méretezhető, második a maradék), a Gigabyte RAID max. csak egy (de méretezhető) tömböt kezel.
Ha van maradék hely a vinyón, azt a Windows nem látja. Pedig én is úgy akartam eljárni mint te (lesz 2x400 gigás partíció). Szívás!
[B]Ha ICH9 RAIDban vagyok, akkor a gép nem látja az IDE-s merevlemezt (rack).
Ha Gigabyte RAID-ban vagyok, akkor az XP telepítő CD be sem tud bootolni, mert nem látja a CD-ROM-ot! Ez miért lehet? Nem értem![/B]
Egyébként most ICH9-en van RAID és azon Windows. Iszonyat gyorsnak tűnik minden (eddig egy tiszta Windowson).
-
-
need
addikt
Üdv..
Van itt olyan ember aki valaha valamikor valamiféle képpen mentet már le Sata Raid 0 particiót...???
Oly formában hogy hogy lemezröl be bootolva a programmal..látva a raid 0 tömböt
tecöleges particiót lementve akárhová!Majd bootolva szintén vissza álitva a a lementet particiót!
ACRONIS ÉS A NORTON GHOST NEM JÓ ERRE NEM LÁTJA A RAID TÖMBÖT!
-
KTTech
veterán
A lementhetőségben másik gépen nem vagyok biztos (illetve ha ICH9R vagy fejlettebb, akkor felismeri majd a vezérlő, az ICH7R-es RAID tömböt is gond nélkül lenyeli az ICH9R). De ahogy írod: az Intel Storage Matrixnak ez a lényege: rakhatod a HDD elejét RAID0-ba, majd a maradékot akár RAID1-be vagy RAID5-be. A különálló verziót még nem próbáltam, azért abban nem vagyok 100%-ig biztos...
-
Kroni1
veterán
Köszi a segitséget!
még egy utolsó kérdés merült fel bennem:
"Az Intel vezérlők tudják a különböző RAID tömböket azonos meghajtókon... sőt, akár azt is meg tudja, hogy a lemezek eleje RAID0, a maradék meg nincs tömbben, vagy akár RAID1-ben is..."
Ezek szerint mondjuk a 2x500GB-os vinyómat fel tom osztani a giga p35c lapom ICH9R vezérlőjével ugy h 2x100GB raid0 a maradék 2x400GB pedig raid1 vagy nincs tömbben? Na ez lenne a nekem való! ha mondjuk az egyik vinyót esetleg kiveszem, átrakom másik gépbe akkor a 400GB nem raid-es partició látható és az adatai lementhetők??
-
KTTech
veterán
A RAID vezérlő BIOS-ában lehet állítni, amikor létrehozod a tömböt. A default egyébként 128K szokott lenni. Azt jelenti, hogy mekkora blokkokra bontsa szét a kapott filet, és mennyit írjon az egyik illetve a másik HDD-re belőle. Kis fileoknál jó a kis stripe size, de nagyobb fileoknál már korlátoz (csökkenti a sebességet).
-
Kroni1
veterán
-
KTTech
veterán
-
KTTech
veterán
1. Mindenképpen gyorsabb lesz a RAID0 tömb, mint a külön álló 2 merevlemez, kivétel, ha sok adatot másolsz tömbbön belül (nagy méretű fileok megnyitása-mentése nem ez a kategória, ott nem párhuzamosan van az írás/olvasás). Az adatbiztonság felére csökken: bármelyik HDD-vel gond van, minden adat elveszik (ezt küszöbölné ki a RIAD01).
2. NCQ-val tényleg lassulhat a rendszer, de RAIDnél jól jön.
3. Lásd 1. válasz.
4. Oprendszerfüggetlen a dolog. -
KTTech
veterán
Ha szétszeded a tömböt, akkor a két HDD közt 60MB/s körüli értékre számíts (a lemez elején 85MB/s körülre). Nekem külön HDD-RAID01 tömb közt 85-60MB/s közt szokott lenni a másolási sebesség a tömb irányában, visszafele 65-50MB/s.
Azt lemérni, hogy mennyivel menne, nem lehet... csak ha szétszeded a tömböt. Ez mindig gyakorlati megoldást követel... egy stopperóra és figyelni, mennyi idő alatt csinál meg egy adott műveletet. még a szétszedés előtt lemérni a tömbbön is. Ekkora méretű adatoknál a stripe méret is 128K lenne jó...
-
Kroni1
veterán
Sziasztok!
Sajna nincs időm a topicot átnyálazni, csak beleolvastam, sorry a láma kérdésekért!
Van egy Gigabyte P35C-DS3R lapom, alaplapi Raid vez.-vel, és 2db Hitachi P7K500-as 500GB-os HDD-m, alapbol XP tennék fel, de vista is mehet helyette, ha van értelme.. Raid0 -t szeretnék csinálni, de nem tudom h jó ötlet-e. (A fontos adatok természetesen külön helyre le vannak mentve, egy külsőre, és ide is vissza fogom másolni..)Kérdéseim:
1. Ezt a két amugy is elég gyors vinyót érdemes-e a p35c-ds3r-en lévő alaplapi raid vezérlővel stripre fogni a gyorsabb működés érdekében? (Jól tudom, h raid 0+1 csak 4 hdd-vel lehet csinálni ugye?)
2. NCQ-ról olvastam h szerverekben van csak haszna, otthoni felh. számára jobb\gyorsabb ha kikapcsolva marad. Ez raid esetén is igaz?
3. Tudom, h fontosakat nem szabad csak itt tárolni, de maga a raid0 mennyire biztonságos egyáltalán?
4. XP -t használok, de lassan vistán gondolkodom, és nem tudom, van-e olyan tulajdonsága a Vistanak raid tekintetében, amiben többet tud?
-
Bali27
addikt
Tudnál abba segiteni hopgy eldöntsem hogy melyik éri meg meghagyni a mostan 2 winchesterböl álló raid 0, at amelyikbe 2 tömb van.. vagy szátszedni a raidet? (tudom 2x2 winchester a nyerö, de sajnanagyon kevés hely van a házamba) Ugy emlékszem raiden kivül oylan 45mb/sec a másolás.. Most tömbön belül, vagy a 2 tömb között elvileg 25mb/sec... És az a legszebb hogy nekem föleg arra kellene, hogy a Photoshoppal és Indesigneval, amikor dolgozok, meg iylen 1 gigás TIFFeket mentek, jó legyen.. MOndjuk 1ik tömbröl a másik tömbre...,, vagy esetleg szétszedni a raidet..
Aza kérdésem hogy hogyan tudom lemérni, hogy pl indesigneos, vagy photoshopos nagy file mentéseknél, mennyivel dolgozik a winchester.. ÉS mennyivel dolgozna raid nélkül?
nagyon megköszönném a válaszod.. -
c41r0^
őstag
én erőltetném azt az nLite-ot azért egy próba kedvéért, legalább a floppyt kiejthetnéd, mint potenciális gondokozót...nekem is szürke WinXPnél volt a probléma floppy vs. RAID1@ICH7R-rel anno
de egy ICH9R BIOS upgrade sem árthat, ha fellelhető ilyen külön (de lehet, hogy ez BIOSszal együtt frissül, azt nem tudom, tehát igen, mindig a legfrissebb stabil BIOSszal célszerű próbálkozni...)
-
KTTech
veterán
Párszor már telepítettem XP-t RAID tömbre, ICH9R-re is (most is az van), de kék halállal még nem találkoztam... gondolom SP2 a windows és a legfrissebb a driver... ha igen, akkor valami más gond van (módosított XP-nél általában nem vagy hibásan működik az F6-os dolog, ez okozhat gondot).
-
Reac^
őstag
No múltkor nekiestem az installnak, nliteolás nem jött ösze. Gyorsan leemeltem 1 flopit a polcról aztán betöltettem flopiról a drivert. Minden szép és jó, de amikor be akarja hozni a hogy válasszak területet/hdd/particiot akkor lekékhalálozik. Igen, módosított windows xp-t hasznánék nem gyárit. De munkatársamhoz elvittünk 2db hdd-t sima R0-ba tettük, és mezei XP-vel Abit ICH9R-es lapban is ugyanezt csinálta.
Erre varrjatok gombot! Biost frissítsek vagy mi a lóhere?
-
P.H.
senior tag
A teljesség kedvéért: ezen a tömbön 3 partíció van, elején egy 10 GB-os rendszer, mögötte egy ugyancsak 10 GB-os cache (Temporary Internet Files, Opera cache), a harmadikon jópár 4-10 GB méretű virtuális gép.
Azt észrevettem, hogy a 8K stripe elég jó ennek a felállásnak a gyakorlati működéstetéséhez, de pl. a virtuális gépek partíciójának (Windows-os) defrag-ja jóval lassabb (többszöröse), mint egyetlen Raptor esetén, tehát tömbön belüli nagyobb méretű file-ok mozgatására biztosan nem alkalmas a 8K stripe; szóval az elérési idő alig csökkent így szintetikusan és kis file-ok esetén, de nagy file-okra csapnivaló. De a stripe-size belövésében ebben a topikban mindenkinek sokkal nagyobb tapasztalata van, mint nekem.
Azt talán még érdemes megemlítenem, hogy egyrészt ez alaplapi RAID-vezérlő, másrészt ugyanez a felállás volt a pár hónappal ezelőtti rendszeremben is, és a seek-elés mértékét - ami Raptor-oknál azért nem elhanyagolható zajjal jár - azonos beállítások mellett is drasztikusan csökkentette a RAM méretének növelése.
-
KTTech
veterán
A PS máshogy gyorsítótáraz... saját rendszere van. De a legjobb mindenképpen az, ha RAID0 és RAID0 tömb közt (tehát 2x2HDD-s felállás) folyik az adatátvitel, és még jobb, ha ezt egy hardveres RAID vezérlő végzi (arról nem beszélve, hogy SAS merevlemezek vagy SCSI-k-el tovább javulna a dolog).
-
mh197
őstag
Nagyon érdekes eredmények, köszönöm, hogy megosztottad velem!
Ami fura, hogy akkor ezek szerint ha magában van a raptor, akkor is 8 - 9 közti az elérés, és ha raid-ben van, akkor is 8-9 közti?! Ha jól látom/értem az eredményeket.
Tehát ha berakok két 150-est raid0-ba, akkor ezek szerint az elérési időket nem befolyásolja kimutatható mértékben?
Az átviteli sebesség csodaszép! Nekem a két 80-as maxtor raid0-ban 64K , 90 Mb/s körül hozza a HD Tach 100 fölé csak picit megy a lemez szélén.
Köszönöm még egyszer, hogy fölraktad az eredményeket, és ha másnak is van hasonló, érdekel mindenképp, ha felteszi ide összehasonlításra! -
P.H.
senior tag
Ha segít a döntésben, akkor két 80-as RAID0, 8K stripe, ADFD+AFDS Raptor eredményeit tudom mutatni:
HD Tach (kétszer egymás után)
EverestAkkorról, amikor az ADFD csak egyedül volt, nem mentettem le képet, de ha jól emlékszem, 100 MB/s felett nem volt egyetlen érték sem, az elérési idők akkor is 8 és 9 ms között voltak valahol, mindkettőben.
-
mh197
őstag
Sziasztok!
Felmerült bennem a fejlesztés kérdése, és mivel jelenleg 2x80Gb maxtor winyóból álló raid0-t használok már 3 éve, most a 2x150 Gb Raptor Raid0-ra gondoltam, persze a 16Mb cache-es raptor féléből.
Amin még gondolkodom, hogy néztem az elérés időket, és a 150-es raptor elérése vmi négy egész vmi ms olvasásra, és 5,2 ms írásra, ha jól emléxem a cikkre, de itt van PH-n. Ami felmerült bennem, hogy írta vki, hogy a lineáris adatátvitelt gyorsítja a raid nagyon, de csökkentheti a véletlen elérést.A kérdésem, hogy amennyit nyerek a lineáris átvitel növelésével a két raptor raid0ba tételével, vajon elvesztem-e a véletlen elérés csökkenésével? Ha esetleg vkinek van rá % -os adata, vagy kb becslése, hogy az egyik téren hány% nyerhető, és ezért az elérésben mennyit kell beáldozni, megoszthatná velem, amit előre is köszönök.
Nézegettem a samsung pmr -es F1-es winyóját is, annak is egész jók a lehetőségei.
Alternatívák, amiko közt gondolkodom a 2x750 samu raid0 vagy 2x150 raptor raid0?!
Szerintetek melyikkel járnék jobban?(Ami nekem mondju kimondottan számít, hogy ha - és most nagyon mezei megfogalmazást használok - rákattintok egy progira, ne seekelje szét magát a winyó, minél gyorsabban töltsön be a progi (gondolom erre a raptor ajánlott), de ugyanakkor ha másolok adatot akkor se legyen lassú (erre meg gondolom a raid0). Szóval ezért hajlok inkább a raptor raid0 felé, de javítsatok ki, ha rosszul látok vmit, illetve ki mit ajánl)
Ja, még annyi, hogy van mellette egy 400 Gb-os samsung winyóm, és vszínű megmarad a 2 db 80-as is, de lehet azokat eladom.
Mivel az alaplapomon (Abit AA8XE ) egy integrált raid vezérlő van, 4 db sata csatival, rendelkező lap, arra is gondoltam, hogy megmarad a 2x80, és egy PCI-os vagy pci-e raid vezérlőt is vennék hozzá, de milyet? A vezérlők terén nagyon nem vagyok otthon, hogy melyiket érné megvenni 2 raptor raid0-hoz mondjuk, ami nem horribilisen drága, mert hardwaresre nem lessz már lóvém. -
KTTech
veterán
A nevében is benne van, mire való... na nem arra, hogy Te nagy méretű fileokat másolj a tömbön belül.
A Totalcommanderben be lehet állítani, mekkora gyorsítótárat használjon másolás közben. 64MB cache már kellemesen gyorssá teszi a tömbön belüli másolást. Ezen kívül nem nagyon van más lehetőség... még a DOS-os időkben volt SmartDRV, de az már nincs (illetve automatikusan kezeli a Windows-t a gyorsítótárazást, ha jól tudom beleszólás nélkül). -
-
Bali27
addikt
Sziasztok.
Mivel elég lassu a raidem, ami ICHR9 re van kötve, ugy döntöttem veszeg még egy winchestert..
Az lenne a kérdésem hogy ez az uj winchester, mivel a raid ICHR9 en van, mehet ICHR 9re? (fogja e külön látni a nem raides winyot?) Vagy inkább a Jmicronra dugjam rá?
Gondolom sokkal hatékonyabb meg gyorsab lesz a raid tömb és a külön szimpla winyo közötti másolás, mint raid tömön belül.. -
sinick
senior tag
No ez nagyon jó volna, windowshoz mert akkor első tömb RAID0 lenne nagy kiosztással (boot,swap) a második tömb szintén RAID0 kisebb kioasztással (rendszer, telepített progik) a maradék területet meg maradna hagyományos partíció.
Ha jól értem, akkor ebben az esetben nyugodtan megsérülhetnek a raid tömbök, mert csak a boot+swap illetve rendszer+progik szállnak el, és ilyenkor a többi partíción lévő (lényeges!) adatok megmaradnak.
-
brd
nagyúr
Feltételezem, csak üresként akarod látni, mert a tartalmához kellene a másik member is.
Tehát nézz be a vezérlő bájosába, és szüntesd meg ezen a HDD-n a RAID-et, máris látható lesz. Egyéb opció: valószínűleg arról akar bootolni a gép, azért nem indul, vagyis azt is megteheted, hogy a másik, működő RAID0-t jelölöd ki booteszköznek a vezérlő bájosában, és később Win alatt szünteted meg a régi HDD-n a RAID-et (persze ha van windows alatt futó managerprogramja a vezérlőnek). -
need
addikt
Sziasztok...
Újabb talányom van amire keresem a megoldást..
a helyzet a következő...van 1 Raid0 tömböm..ami azt jelenti hogy a csatik nem oda vannak dugva ahol a 4 sata csati van..viszont szeretnék ide vinyot dugni de viszont ami vinyo elötte 1 másik deszka volt amin szintén raid 0 tömb volt rá dugtam az elsö csatira a gép nagyon nem akart felálni
hogyan és mi képpen lehetne hozzá férni ehez a vinyohoz hogy a gép is feláljon és legalább letudjam formázni!???nevem alatt a configom...
-
brd
nagyúr
Vezérlőfüggő, hogy lehet-e egy HDD-t több RAID-re szabdalni, de ha jól tudom, akkor az Intel vezérlők ezt nem teszik lehetővé. Ezért használok én inkább software-s RAID-et otthon. RAID5-re nincs itt szükség, a többiben meg nem marad el a HW-estől a sebesség-megbízhatóság, sőt, software-s RAID-nél ugye a SMART is lekérdezhető, ill. a gagyibb RAID vezérlőket simán lehagyja a software-s egy mai gépen sebességben.
RendszerHDD-nek még mindig a különálló Raptor, esetleg SCSI a legjobb választás.
Sajna valóban problémás lehet még egy RAID1 helyreállításai is az átlag felhasználónak, mert a RAID vezérlőket kockáknak készítik.
RAID1-ben nem lesz dupla, semmiképpen, és növekedni is csak akkor fog a sebesség, az egy HDD-hez képest, ha a vezérlő olyan, hogy ezt tudja. -
sinick
senior tag
Végigolvastam a RAID cikksorozatot és olvasgattam ezt a topicot is itt a prohardveren és egy kicsit elbizonytalanodtam, miszerint egy sérült tömböt (lemezhiba, vezérlőhiba, stb.) elég körülményes helyreállítani. Nagyából tisztában vagyok az írási, olvasási tulajdonságokkal is (de azért lentebb kérdezek!).
Most szereztem be egy új konfigot és az alaplap (Gigabíte P35-DS4 rev2.1) SATA (ICH9) Raid funkciójával szeretnék tömbözni két darab Seagate Barracude 7200.11 500GB 32MB merevlemezt Windows XP alatt.
Általában a merevlemezt szeretem felosztani három partícióra, amelyek pl. C: 10GB (boot+swap), D: 90GB (rendszer, programok), E: maradék GB (munka, filmek, minden más).
- Lehet olyan csinálni, hogy a két vinyó egy részét RAID-0-ba szervezem (ld. C,D partíciós logika kb. 100GB) a maradékot meg csak sima partíciónak használom (kb. 2x400GB) ?
Így lenne 100GB (C ésD) rendszernek és 400-400 GB (E és F) adatnak.- Ha igen, akkor esetleg úgy, hogy két tömb lenne, egy a bootnak (C) nagyobb blokkmérettel és egy a rendszernek (D) kisebb blokkmérettel?
- Ha nem lehet, akkor marad a RAID-1. Itt ha hiba van és jól értem, akkor az biztonsággal, trükk nélkül helyreálíltható és az ovlasási sebesség lehet kétszerese (elvileg)?
- Vagy hagyjam a fenébe, rendszernek vegyek WD Raptort? Nem nagy gond, mert a ST vinyóból még csak az egyik van nálam, a másik jövő héten jön és elvileg még módosíthatom a rendelést.
Köszi: sinick
-
brd
nagyúr
válasz
Larry303
#3303
üzenetére
Egy ilyen művelet mindig veszélyes, ezzel számolni kell.
Viszont működik a PQMagic OS alól is (bár spec. 2003 alatt még nem próbáltam). Ahogy elmondtad, az simán megoldás lehet neked, hogy leállítod a az SQL service-t, átmásolod a két, érintett partícióról az összes adatot máshová, átméretezed őket, majd mehet vissza az adat. -
Larry303
addikt
válasz
liksoft
#3302
üzenetére
természetesen az sql backup mindig át van helyezve egy másik gép szintén raid5 jére, és ezenkívül még a saját gépemen is megvan, időszakosak pedig dvdre is égetve vannak...
sajna ha a megnagyobbítani kivánt particion adatvesztés következik be akkor uis újra kell húzni az sql servert...remélem, hogy a rendszerparticio nem fogja kárát látni, de azért a profilokat lementem arról is...amit a legjobban szeretnék, ha simán működne az átméretezés oprendszer alól mindenféle komplikáció nélkül...ha már komplikáció van akkor vszeg uis jobban járok, ha újból létre a particiókat és sql reinstall...de mivel én szhelyi vagyok, a serverek meg az adatparkban pihennek, ezt a lehetőséget sztném elkerülni...a legszebb az, hogy a softvrt üzemeltető cég, aki skálázta, installálta anno és hozta létre a környezetet azt mondja, hogy ez a mi hibánk, hogy elfogyott a hely csináljuk meg magunk...
jelezni fogom nektek, hogy alakult a dolog...persze csak ha érdekel titeket...
ha nem bírom befejezni hétvégén, akkor kb 100embernek lesz hétfőn szabadnapja...engem meg vszeg felnégyelnek a fejesek...abban az esetben nem foglak tudni tájékoztatni titeket... -
liksoft
nagyúr
válasz
Larry303
#3301
üzenetére
Idézem amit priviben küldtem. Szerintem egyértelmű, és a Többiek is ugyanezt mondják.
"
Igen, át tudod méretezni, a RAID5 nem fog szétesni. Azért, mert kifelé egy drive-ot látsz. Az adatok sérülése viszont bekövetkezhet. Program vagy adminisztrációs hiba miatt, esetleg a drive bizonytalanságából (erre van a legkisebb esély, de....), memóriahiba miatt. A sérülés veszélye a két átméretezendő partíciónál a legnagyobb.Tételezzük fel: C D E F partícióból D-t szeretnéd megnövelni. Akkor E-t csökkenteni és az elejét hátra csúsztatni kell (vagyis a vége marad eredeti helyén). Az így keletkező "lyukkal" tudod D-t megnövelni. Mivel ezek adat és adminisztrációs területek mozgatásával, módosításával járnak, bármikor okozhatnak hibát.
Minden fontos adatot esetleg jogosultságokat (profilokat) is menteni kell. Utána szabad csak nekiugrani az átméretezésnek. Ha van mentésed nagy valószínűséggel nem lesz gond, és sok installtól mented meg magad, ha viszont nincs, tutira bebukik a rendszer.
A műveletek lehetnek hosszú idejűek. Megszakítani nem lehet, tehát megfelelő nagy kapacitású üzembiztos szünetmentesről is kell gondoskodni.
"Leegyszerűsítve: Maximális biztonsággal az összes adat mentésével lehet elvégezni az átméretezést. Több rizikót felvállalva elég csak a két érintett partíciót menteni. Aki meg bátor, az mentés nélkül belevág.
Egy fontos dolgon viszont nagyon el kéne gondolkodnod. A működési biztonság és az adatbiztonság két külön fogalom. A RAID5 a működési biztonságot adja, de a controller, tápegység, egyéb meghibásodásából az adatok sérülhetnek, így ez nem elegendő az adatbiztonsághoz. Azt csak úgy tudod elérni, ha az adatokról fizikailag is máshol tárolt biztonságos másolatod van! Vagyis minimum időszakos teljes mentést úgysem lehet elhagyni! Ha valaki vakon bízik a RAID5-ben és nem készít plusz mentést, az előbb-utóbb kopogtat nálam. Szívesen segítek, de az súlyos pénzbe kerül egy ekkora rendszer esetén már. Jobb megelőzni!
2x250GB WD Raid0-ba, és +most rendeltem egy 320Gb osat szinglibe.. A nagyon fontos cuccokat arra másolom.. Igy is lesz vagy 60 MB/sec arrola másolás Raidre.. Sztem böven elég a 2Raid0 +1 biztosnági...
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Androidos tablet topic
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Battlefield 6
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Stargate
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Hálózatokról alaposan
- Home server / házi szerver építése
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- Apple iPhone 13 /128GB /Kártyafüggetlen / 12 Hó Garancia / akku: 85%
- Apple iPhone 14 128GB,Átlagos,Adatkabel,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3856
- Apple iPhone 7 / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / akku :84%
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest