Ez így tényleg működik, kár, hogy egy mappát nem lehet. Sebaj
Köszönöm

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Sajnos ezt csak saját menü és toolbar button létrehozásával tudod elérni. Rengeteg idő a semmiért, egy ideig játszottam vele helyspórolás céllal, aztán meguntam, és inkább bekapcsoltam a bookmarks bar-t.

[ Szerkesztve ]

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Üdv!
Facebook-ra nem tudok belépni, Belső kommunikációs hiba oldal fogad a belépés után rögtön. Chrome jó. Proxy nem használok, addonokat letiltottam, sütiket töröltem.
Valami ötlet?

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Nálam 12.12b1680-nal simán belép, bár nem facézom csak most, hogy megnézzem nálam mit mutat beléptem gyorsan megnéztem egy oldalt, az is rendben bejött és kilépés is zavartalanul ment

read-only mode on the forum

Kínomban elkezdtem törölgetni az addonjaimat hátha valamelyik a ludas, és a Ghostery csinálta Pedig minden facebook kapcsolatot engedélyeztem benne, és az sem volt elég, hogy felfüggesztettem a működését, törölni kellett.

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

A Google tényleg ennyire gyűlöli az Operát?
zerg rush

Sk8erPeter

Ja, azt elfelejtettem írni, hogy ne Opera alól nézd, bár feltételezhettem volna, hogy Opera topicban nyilván Opera alól fogjátok nézni.

Szóval a lényeg, hogy az Opera logók találatpusztítási hadjárata, és az Opera logók szétlövöldözése Opera alól nem működik.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Nekem működött.

Bár lehet, hogy maszkolva van a google, már nem emlékszem. De ez kb. olyan, mintha az Opera tönkretenné a webet.

[ Szerkesztve ]

Hasonlít az Opera logójára a piros köröcske, de mégis a Google logójából való sárga és piros O betűk eszik meg az oldalt.

Maszkolás nélkül is jó.

Harrrr!!!!

[link]

heló,

mostanában egyre gyakrabban használom az IE-t. és nem a vicces reklámja miatt.

pl. amikor gmailben valamit gyorsan kell küldeni, az opera meg épp tisztelet-perceit tölti. ilyenkor kimerevedik a gmail, meg sem mozdul, kurzor egy helyben villog, de sem az egérre, sem a nyilakra nem reagál. ez kb 2-3 perc. az ezalatt bevitt karakterek, törlések a végén egyszerre jelennek meg, ált nagy káoszt okozva az addig beírt szövegben. ha nincs idő kivárni az opera tiszteletperceket,---> explorer

ha az opera egy új oldalon nem jeleníti meg a chaptát. régen fel lehetett venni az oldal a usj-ek közé, mint kivételt, akkor megjelenítette, de mára már ez ugye megszűnt---> explorer

a logout fórumra való bejelentkezéskor, a "regisztráció sikerül, rögtön továbbítunk". vagy mi jelenik meg. nem tudom pontosan, pedig lenne időm megfigyelni, hisz órákig is mutatja. hiába kattintok a linkre, semmi. egy új tabon megnyitom, majd megkeresem a kívánt oldalt, akkor bent vagyok, vagy...--> explorer...

van a fenti problémákra az operának saját megoldása?

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

A PH!-s bejentkezés Linux/Firefox alól is ilyen.
A többi problémával nem találkoztam még opera alatt.

"It's a fez. I wear a fez now. Fezzes are cool."

Akkor félreértettem, amikor azt írtad, hogy "nálam működik". Azt hittem, arra írod, hogy nálad normálisan megjelenik, ahogy szokás. Egyébként nálam Opera alatt egyáltalán nem működött, 12.02, x86. JS-kivétel sem volt a konzolon.
Ebben végül is van valami, hogy a Google saját "o" betűje van a logóban, de mintha feltűnő lenne a hasonlóság az Opera "O" betűjével.

Mindenesetre kíváncsiságból kinagyítottam:

Na, most ebből döntse el valaki, mi volt a cél, volt-e benne rejtett gonosz szándék, vagy sem.

Sk8erPeter

Nem nyert a Ghostery addon törlés.. 1-2 oldalletöltés után most megint a Belső kommunikációs hiba oldalt nézem nincs facebook-om Várom az esetleges tippeket mivel gyógyíthatom

Penge4: ránézek, köszi!

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

És tényleg, ott is piros az o. Jogos Furcsálltam is, hogyha Opera logok potyognak, akkor miért van köztük sárga is.

(#18167) brd: Ha jól emlékszem, akkor a régi Opera logo ugyanolyan széles "átlátszó" résszel rendelkezett, mint a Google o betűje.

Egyébként nem hiszem, hogy a Google utálná az Operát, inkább csak az alacsony piaci részesedése miatt nem foglalkozik vele.

[ Szerkesztve ]

Lemerevedés: nálam nincs ilyen hiba.

Eddig nekem csak ott nem jelenített meg kapcsát, ahol az external js-ek le voltak tiltva (de ezt ugye alapból az Opera nem csinálja, bővítmény, vagy js kell hozzá).

A logoutra nem szoktam bejelentkezni (én a gamepodot használom, még annak a színvilága van a legkevésbé elrontva), de szerintem az összes PH!-s aloldal ugyanúgy jelentkeztet be, és ilyen hibát sem találtam még soha.

Vírusod nincs? Mostanában találkoztam egy olyannal, ami az acpi.sys nevű rendszerfilet cseréli le, és ilyesmi hibákat okoz (pl. a freemail-re nem lehetett bejelentkezni, megállt a betöltésnél, gmail címet nem tudtunk regisztrálni, mert a kapcsa hiányzott), és ez minden böngészőből így működött.

The only real valuable thing is intuition.

Van arra valamilyen megoldás, hogy a google readerben egy elemet meg tudjak jelölni olvasottnak anélkül, hogy ki kéne azt nyitnom? Listanézetről beszélek. Kiterjesztést kerestem, de nem találtam. Esetleg valami script, ami varázsol nekem egy ilyen gombot?

Nézetbeállítások mellett lévő gombon bekapcsolod a részletes nézetet, így már nem kell nyitogatnod.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Az egészet lehet billentyűzetről vezérelni. Nézd meg a helpet!

Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!

De nekem a listanézetre kéne egy ilyen gomb vagy checkbox, hogy ami nem érdekel azt csak bekattintom és kész.

M_AND_Ms: Tudom, hogy lehet, de ott is csak a nyitogatós le-fel teszi olvasottá meg m-mel lehet ki-be kattintgatni az olvasottságot.

Jó hír: a Netlock módosított a CRL kiadásán, így megszűnt a 1578-as hiba, vissza lehet (és érdemes) kapcsolni az opera:config#SecurityPrefs|Certificaterevocationlistsforssl beállítást. Várhattak volna vele kicsit, ha már az Operával karöltve hónapokon keresztül szívatták a népet, most akartam alaposabban megnézni Szerencsére találtam magamnál régebben elmentett Netlock CRL-t, így van összehasonlítási alapom.

Az Opera leírása szerint, ezt linkelte AtHoS, az volt a probléma kiváltója, hogy az Operánál a 12.10-ben újabb OpenSSL használatára tértek át (időben, alig 2,5 évvel az 1.0.0 kiadása után ...), amiben a CRL ellenőrzése szigorúbbá vált. Korábban csak megkereste és feldolgozta a kód az extensionöket, most már azt is ellenőrzi, hogy a specifikációnak megfelelően látják-e el ezeket a critical flaggel. A specifikáció szerint a reasonCode non-critical, azonban a Netlock olyan CRL-eket gyártott, ahol ez a az extension critical értékre volt állítva. Ezt anno benézte a Netlock, és benézte az őket minősítő cég is, de a hiba súlyosságát jelzi, hogy több, mint 13 éven át sehol sem bukott ki (a BC C# változata például garantáltan nem volt érzékeny erre, mert azt használtam netlockos tanúsítványok CRL alapú ellenőrzésére). Kész szerencse, hogy csak ennyi volt a gond, így a Netlocknál a hivatalos CRL kiadási protokoll és a forráskód módosítása elegendő volt, mert nem a tanúsítványok voltak érintettek.

Így néz ki egy CRL extension ASN.1 objektum:

Extension ::= SEQUENCE {
extnID OBJECT IDENTIFIER,
critical BOOLEAN DEFAULT FALSE,
extnValue OCTET STRING
-- contains the DER encoding of an ASN.1 value
-- corresponding to the extension type identified
-- by extnID
}

Így nézett ki a bőnös reasonCode extension a NetLock Uzleti (Class B) Tanusitvanykiado CA egyik CRL-jében korábban (2012-10-22 12:00:00Z):

239:d=5 hl=2 l= 13 cons: SEQUENCE
241:d=6 hl=2 l= 3 prim: OBJECT :X509v3 CRL Reason Code
246:d=6 hl=2 l= 1 prim: BOOLEAN :255
249:d=6 hl=2 l= 3 prim: OCTET STRING [HEX DUMP]:0A0100

És így néz ki most (2012-12-08 12:00:00Z):

239:d=5 hl=2 l= 10 cons: SEQUENCE
241:d=6 hl=2 l= 3 prim: OBJECT :X509v3 CRL Reason Code
246:d=6 hl=2 l= 3 prim: OCTET STRING [HEX DUMP]:0A0100

Szóval bár mindenki happy lehetne (bár nekem a miért most jött előhivatalos indoklását illetően vannak kétségeim), a következő költőinek szánt kérdéseket azért fel kell tennem:
1. Miért nem került bele az Operába ideiglenesen workaround a Netlock CRL-jeire? Sokkal kisebb munka lett volna, mint amennyi felhasználót veszthettek ezzel.
2. Miért nincsen dokumentálva az Opera oldalán, hogy melyik SSL hibakód ténylegesen milyen hibát takar? Az X509_V_ERR_UNHANDLED_CRITICAL_CRL_EXTENSION OpenSSL visszatérési érték kódja 36, ebből keletkezett 1578.
3. Miért nincsen egy Oké, megértettem, hogy hiba van, de én mégis szeretné továbbmenni gomb az üzenet mellett?
4. Miért nem jeleníti meg az Opera a hibát okozó tanúsítványt, miért kell másik böngészőt használni annak letöltésére?

[ Szerkesztve ]

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Belefutottam egy böngészőhasonlítgatós blogbejegyzésbe: 10 Web Browsers Tested for RAM and CPU Usage

read-only mode on the forum

Köszi az infot, visszakapcsoltam.

Ezekszerint mégsem az Opera volt a ludas?

ezt alapján nem mertem felrakni a 12.10-et, merjem updatelni 12.11-re vagy megmaradt a hiba?
Jelenleg 12.02 van fent.

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

Némileg javult a helyzet, bár még mindig csúnyán szivárog el a memória, de ezt a 11.0 óta hordozott profilomra fogom. Készíts biztonsági mentést a profilodról, upgrade, aztán ha nagyon nem jön be, akkor downgrade és profil visszamásolása.

hunfatal: Ezekszerint mégsem az Opera volt a ludas?
Jelen esetben a Netlock sértett szabványt a CRL-ek létrehozása során, de az Opera sem ártatlan az esetek egy részében. A Netlocknál jelenleg két CA infrastruktúra fut:
1. A régi SHA1 alapú, ahol minden területnek saját root CA-ja van, ezeknél csak CRL DP van a tanúsítványokban, OCSP responder nincsen (ékezet nélküli tanúsítványnevek).
2. Az új SHA256 alapú, ahol egyetlen root CA alá szervezték be a területek saját intermediate CA-ját, itt CRL DP és OCSP responder is van a tanúsítványokban (ékezetes tanúsítványnevek).

Az Opera ezen hiba miatt az 1. pontban szereplő CA-k által kiadott tanúsítványokat jogosan utasította el. Azonban a második esetben ott volt az OCSP (lásd az ÁNTSZ-es példámat), mégis elutasította a tanúsítványokat. Ez utóbbi annak fényében mókás, hogy az esetet taglaló leírást készítő Yngve Nysæter Pettersen kommentjében pont ezt javasolja egyik lehetséges megoldásként:

or they can reissue the certificates so that they also use the OCSP method

Csakhogy ez nem működött az Operában, mert a T-Home Webshop, az ÁNTSZ és még pár a topikban említett problémás oldal már az SHA256-ös infrastruktúrában kiadott tanúsítványt használ, benne az OCSP responder címével ... Az ezt követő zárójeles részt (there have been issues with Netlock's OCSP responder that have now been fixed) nem tudom hová tenni: a Netlock OCSP respondere tökéletesen működött a korábbi tesztem során Arra tudok gondolni esetleg, hogy az Opera egy nagyon amatőr hibát elkövetve nem a saját hálózati rétegét használta az OCSP lekérdezésre (és az OpenSSL-t csak a kriptográfiai feladatokra), hanem kényelemből az OpenSSL BIO rétegére bízta teljesen. Ekkor tényleg volt mit javítani (az Operának), mert a BIO réteg csak HTTP 1.0-t támogat, míg a Netlock ezen oldala virtual host-on fut, azaz HTTP 1.1 kell neki. Most nincsen rá több időm erre, de vizsgálódok még később egy kört ez ügyben hálózati monitorozással

[ Szerkesztve ]

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Teljesen tanácstalan vagyok lassan egy hete küzdök a "Belső kommunikációs hiba" gonddal, nem akarom kukázni az Operát ez miatt
Volt:
-összes addon törlése
-összes temp törlése
-teljes reinstall profil nélkül majd profil mentéssel

Minden más böngészőben működik a Facebook, csak Operában nem. Ami az érdekes, hogy ha újraindítom a böngészőt pár óráig jó, aztán megkattan, és ismét nem jön be. Proxy nincs. http és https linken is rossz. Ha törlöm a sütiket a főképernyő bejön, majd ha bejelentkeztem ismét Belső kommunikációs hiba.
Segítsetek

MOD: Ami még érdekes, akárhányszor bezárom az Operát rendesen, a nyitott gmail ablakra hivatkozva bug reporterrel áll le.

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Milyen vírusirtót és tűzfalat használsz?

Én körülbelül másfél hete indítottam el az elsődleges profilommal az Operát, egy kamu reggel folyamatosan be vagyok rajta lépve FB-re, és probléma nélkül megy az oldal.

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Nem ESET Smart Securityt használsz? Ha jól emlékszem avval voltak ilyen gondok.

Nálam probléma nélkül megy a fb.

Nem használok vírusírtót. Kéthetente lefuttatok egy eset online scannert. Ahhoz a pár oldalhoz amit nézek majdnem mindegy Külön tűzfal sincs, fokozott biztonságú tűzfalban engedélyezve van az opera.

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

"Kb. annyira hasonlítanak, mint az itelefon, és a nyamnyug galaxis: lehet őket tapizni, telefonálni velük, és a sarkaik nem vágják/szúrják szét a ruhád, egyébiránt teljesen mások."
Hát azé' nem egészen ennyire tök más.
Amúgy haverom kezdte el elemezgetni, hogy ha függőleges tengelyt húzol az "o" közepére, akkor az eredeti, Google-ös "o" betű valamennyire mintha picit döntve lenne:

a zerg rush-os "o" betű pedig egyenes, és emiatt jobban hasonlít az Opera logójára

A paranoiás Opera-júzerben meg könnyen merülhet fel ez a gondolat, vagy azokban, akik mondjuk megvetik az Operát, mert szerintük egy szar.
Amúgy meg már itt a topicban többször volt szó róla, hogy bizonyos szolgáltatásokat kifejezetten tiltanak, még ha nem is konkrétan Operára, de a marginális böngészőkre vonatkozóan, visszakeresve dqdb is pont erről beszélt korábban: [link]: "a Google-nek annyira marginális az Opera, hogy még olyan feature-öket is képes letiltani, amik maszkolással kíválóan működnek". Szóval vagy kifejezetten blacklistre raknak bizonyos böngészőket, VAGY inkább épp whitelistet készítenek azokról a böngészőkről, ahol adott szolgáltatás működik, aztán lehet arra maszkolni, és kész. Ha meg nincs maszkolás, akkor anyázzon csak a júzer, és "válasszon gyorsabb, jobb, csillivillibb, tökéletes, csodafasza böngészőt" (hát mi más is lehetne, mint a Chrome), csak hogy kábéra idézzem a Google marketingdumáját.
Persze ettől még nyilván egyáltalán nem biztos, hogy az lett volna az üzenet, hogy a webet és kvázi a Google-t meg kéne védeni bizonyos böngészőktől, mint például az Opera, de akkor is felmerülhet a gondolat az emberben, és ahogy rákerestem "zerg rush opera logo" kulcsszavakra, nem csak nekem jutott eszembe, meg haveromnak, még ha hülyeség is. Persze biztos belemagyarázás, de akkor is félreérthető első ránézésre, másodikra felmerül, hogy talán erőltetett. Na, de akkor is kifejtettem!

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

szerintem itt téged kiherélnek

érthetetlen okokból ma még nem csinálta.. szóval vannak érdekességei...

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Szia minden ember. Androidos operához nem tudtok szövegkiemelőt, vagy mit, ami könnyebben olvashatóvá teszi a weboldalt? PC-s operába ezt a cleanpages nálam megoldja de pl az androidos firefoxba van kiemelő és a kisképernyőn sokkal kényelmesebb olvasni. köszi.

Ha az Opera mobile-re gondolsz, lehet benne fix nagyítást, és automatikus, megjelenített képszélességre tördelést beállítani. Ezek milyen weboldalhoz nem elegendőek?
(Az Opera mini-t nem ismerem annyira, lehet, hogy az is fejlődött már.)

The only real valuable thing is intuition.

Nem tudom teljesen cáfolni ezt, de nálam minden másik böngészőnél kevesebbet eszik. Nyilatkozni csak az én gépemről tudok. Chrome-mal nem tudok rendesen videót nézni, ha rájön, mert akadozik a hang és/vagy kép (nem net), IE10-ről csak jókat hallottam eddig, de xp-m van, Operával egyes lapokat nem tudok megjeleníteni sem és nálam például ő lassult a legjobban, Maxthon először jól ment, majd ellomhult és nem mindig alkalmazta a beállításaim, eredetileg integrált alkalmazásai nem működtek.
Firefoxnál nincs semmi problémám. Manapság csak rosszat hallani róla, de nekem semmi bajom vele. Na jó egy van, a privát böngészési opciót nem lehet használni a sima böngészéssel egy időben.

Szóval sokszor elindultam felfedezni a többi böngészőt, de mindig megbántam, mikor több, mikor kevesebb idő elteltével.

Ha egy oldal nem jelenik meg, az többnyire az oldal hibája, nem az Operáé. A lassulás nálam is előfordul, de csak tumblr-nél ha már 15 perce görgetek lefelé (1200 kép, 1/5-e gif egy oldalon. Mondjuk ilyenkor már használhatatlan)

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

És akkor azért jössz a topicba, hogy alkalmanként betrollkodj, hogy egy Opera-felhasználó térjen meg, és használjon Fájörfoxot? Az igazán hasznos rendkívül sokak szempontjából

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

nekem is ugyenez... passz

aranyos ez az "újonc" tagság így 5 éves reg után. ... oké, lassan 7 :) vagymár 8 :) és 11 :) 13. 18.

Tudni véltem többször, hogy nem az Opera hibája, de az átlag usert nem érdekli kinek a hibája, csak az érdekli, hogy nem tudja betölteni az oldalt, amit akar. Sokaknak már ennyi elegendő a váltásra. Én nem húzom le az operát, csak annyit mondtam, hogy nekem eddig a Firefox vált be tartósan és, amikor váltottam megbántam.
Mindenki azt használ, amit szeretne, ami neki tetszik, amit jobbnak tart.

Sk8erPeter: Nem trollkodni jövök. Attól, hogy én firefoxot használok nem várom el mástól, hogy ős is azt használja.

[ Szerkesztve ]

Az már önmagában trollkodás, hogy X böngésző topicjában egy specifikus kérdésre mindenféle gondolkodás nélkül azt a nem túl értelmes javaslatot kapod elő, hogy valaki használja "megoldásként" inkább Y böngészőt. És akkor teljesen mindegy, milyen böngésző topicjáról beszélünk, ha itt bárki az általad favorizált Fájörfox topicjába pofátlankodna bele, hogy "hát figyelj, ha ez a dolog nem megy, használj Operát, mert szerintem az jobb", az ugyanolyan baromság lenne, megérdemelné az illető a virtuális sallert.

Egyébként éppen most Firefoxot kaptam elő, és azt használom épp tegnapelőtt este óta, mert adtam neki egy próbát, és mostanság többször is kipróbálgattam, hogy senki ne vádolhasson elfogultsággal (minden böngészőnek adok egy esélyt!), plusz a többi böngészőben kicsit sok engem érdeklő fül van egyszerre megnyitva, úgyhogy azok épp zárva , és most legegyszerűbb ez volt session manager használata helyett, ha már úgyis ki akartam próbálni a Firefoxot.
Úgy, hogy már SSD-n fut a rendszerem, így már nem egy lassú ócska rakás szar, mint amilyen volt előtte, de zabálja a memóriát, mint az állat. Most épp egy Youtube-os fül van megnyitva, de a videó már nagyon régóta nem megy (OK, pufferelt videó, egy részét még memóriában tartja); ezenkívül egy PH!-s, 2 Google Docs-os, 3 Wolfram Alpha-s, egy 9gages, egy Gmailes és két másik fül van megnyitva, ahol full statikus HTML van, semmi kliensoldali dinamizmus (JavaScriptes dolgok, Flash, ilyesmik nincsenek, csak sima egyetemi tárgyhonlapok), ez nálam egyáltalán nem is sok egyszerre. DE azért szerintem ez a memóriakajálás egy kicsit túl soknak tűnik, főleg, hogy valamiért a CPU-t is zabálja keményen, a screenshot készítésekor épp 13%-on állt (de 10-20% között ugrál!!!), és egyáltalán nem értem, mi ennek az oka:

Firefox 17.0.1 van fent.
Erről beszéltem, nem csak a számat jártattam, bizonyítékok nélkül. Én most is próbálgatom, régen is próbálgattam, aktuális oprendszer-változattól függetlenül is, és valahogy sosem vált be. Ha épp nem a GUI akadozós-vánszorgós tulajdonsága nem tetszett, akkor a felhasználói felület elnagyoltsága, amit aztán az Operáról lemásolva összenyomtak kicsit (szerencsére); vagy épp a rendkívüli erőforrás-használata, lásd fentebb. Amúgy az is vicc a Firefoxnál, hogy ha egyszerre mondjuk 20 korábban megnyitott füllel indítod a böngészőt, akkor a GUI addig teljesen használhatatlan, amíg ezek a fülek be nem töltenek majdnem teljesen. Operánál jelenleg már ezt nem tapasztalom, Chrome-nál sem igazán (bár itt a topicban asszem Chrome-mal kapcsolatban elhangzott ilyen panasz még egy korábbi verzióról). Manapság nem túl nagy elvárás, hogy sok-sok füllel megnyitva is majdnem egyből használható legyen a böngésző (elfogadható türelmi időn belül).

Sk8erPeter

Ez az új youtube csak nálam fos, ha teljes képernyőn akarom nézni az adott videót, vagy másnál is összeszarja magát az opera?

"Don't try to understand women... ...women understand women and they hate each other."

Leírom ide is nem csak privátban, hogy a facebook-os Belső kommunikációs hiba gondom megoldódni látszik. Kínomban elkezdtem legyalulni mindent ami érintkezhet a böngészővel, és az AppData/Local/Temp könyvtár teljes leürítése után egy ideje nem jött elő a dolog.

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>