Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- GoodSpeed: Márkaváltás sok-sok év után
- sziku69: Szólánc.
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- GoodSpeed: 3I/Atlas: Üstökös vagy idegen civilizáció űrhajója?
- MaxxDamage: (TongFang) Medion Erazer Beast 16 X1 benchmark
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz
_seth_
#30359
üzenetére
Érdekesség, de ha megnézed a teszteket / képeket, akkor a 7D2 magas ISO-ban jobb, mint az M50 vagy a 80D. Mivel a 7D2 egy természet / sportfotós váz, ezért magas ISO-ra "optimalizálták", mivel ott fényképezel vele többet. Ma már ez szükségtelen dolog, mert alacsony és magas ISO-n is kiválóak a gépek, de régen így csinálták.
-
Neck
veterán
válasz
_seth_
#30363
üzenetére
Nem ugyanannyit.
De nem csak ez a két váz létezik a világon, van olyan FF - crop kombó, ahol bizony csak 1 FÉ különbség van. Én általánosságban írtam, még az első hozzászólásomban, nem pedig a te két vázadat lőttem össze.
Itt van két példa, 5D2 vs M50, illetve Sony A7 vs a6600, ahol bizony nincs meg az 1 FÉ különbség sem, azaz a crop + f2.8 zoommal jobban jársz zaj szempontjából, mint a FF + f4-el.
-
Neck
veterán
válasz
_seth_
#30359
üzenetére
Ezzel pont ugyanazt támasztottad alá, amit leírtam. Azaz, a FF gépen 1 fényértékkel nagyobb ISO-t kell állítani ugyanahhoz az expohoz, az f4 -es blende miatt. Az ödémahármon neked ISO 3200-at kellett volna beállítani, ugyanahhoz az expohoz.
Ematt nem lesz akkora különbség a FF és az APSC gép zajossága között, mivel az f2.8 - f4 fényérték különbségnek a FF gépen utána kell menni ISO-ban ugyanahhoz az expohoz, és itt buksz valamennyit a FF gép jobb zajtűréséből. Ami még nem jelenti feltétlenül azt, hogy a crop váz utoléri, de csökken az előny, az biztos. Utolérni max egy új crop váz fog egy nagyon régi FF-et.
A legjobb az, ha FF vázon van f2.8 zoomod (mint nekem
), ilyet crop vázzal nem tudsz csinálni, jobb lesz a DoF, a zajtűrés, minden. -
Surfym@n
senior tag
válasz
_seth_
#30360
üzenetére
a leglágyabb képű 70-200 (2.8 is) és az egyik leglágyabb képű telekonverter (2x ii) együttesétől minden más kombináció csak jobb lesz ;) Az is ii verzió az már igen mosolyfakasztó, de helyedben egy 1.4x iii-al raknám össze. Ráadásul még egy FE ottmarad a zsebedben ;) 280mm meg 400mm között nincs nagy különbség (egy nyisszantás crop toollal...)
24-70 classic után kipróbáltam az utódját. Akkor még csak IS nélküli 2.8as kályhacsövem volt. Egyértelműen jobb lett a rajzolat, végre a fókuszsík is sík lett (field curvature már nem volt jelen). De! Inkább lejjebb mentem F/4es verzióra (ott van is és macro mód) és a kályhacsövem meg IS ii-es lett. Így mindkét objektív "stabil" és jóképű lett, ráadásul a macro módot többször tudtam jól kihasználni (pl gyűrű fotók), mint a 2.8as fényerőt.
-
Neck
veterán
válasz
_seth_
#30353
üzenetére
A FF vázak valóban jobbak szoktak lenni zajban, azaz ugyanazon ISO beállítás mellett jellemzően kevesebb zaj lesz a fotón. Amit viszont itt írtál: "azaz ahol már az apsc 2.8 fel van tekerve isoban ott alacsonyabb ison dolgozhat az FF"
az nem így van, itt valamit nagyon összekevertél. Full Frame vázon f4 mellett egy fényértékkel magasabb ISO-t kell kapcsolni ugyanahhoz az expozícióhoz, mint apsc vázon f2.8-as beállítással. Ha a full Frame váz 1 teljes fényérték jobb zajtűrésű (általában igen), akkor még csak pont egál van zajban. Ha nagyon jó a FF váz (vagy nagyon gyér az APSC), és ettől nagyobb a különbség a szenzoraik között, előny zajban csak ekkor lesz. Ha viszont régi a FF váz, a crop váz szenzora meg nagyon modern, akkor még rosszabb is lehet a helyzet zajban.Amiről viszont nem esett szó, az a pixel sűrűség - egy 24MP -es APSC szenzor pixelei sokkal sűrűbben helyezkednek el, mint egy 24MP Full Frame szenzor pixelei - emiatt sokkal jobb tervezésű objektív kell ahhoz, hogy ugyanolyan képminőséget érjünk el, mint egy FF váz esetében - emez nem kér annyit az objektívtől, vagy ugyanaz a (FF) objektív jobban teljesít egy FF vázon, mint egy APSC vázon tenné.
-
tvamos
nagyúr
válasz
_seth_
#30043
üzenetére
"fényerőt pedig felezi"
Biztos ez? Nem csak /0.71 lesz az elmeleti novekedes? Meg az a gond, hogy tobb lencsetag van a cuccban, amiken van bevonat is. Szoval a fenyero nem lesz olyan sokkal jobb, persze a melysegelesseg kisebb lesz.A Canon topicban van valakinek ilyen Voltrox, nem emlekszem a nevere.
-
*Ropi*
félisten
válasz
_seth_
#29801
üzenetére
"Azt már megtaláltam, hogy érdemes azon a rekesz értéken AF-et állítani amin a kép is készülni fog..."
Félreértetted: nem fókuszálni kell azon a rekeszértéken (nem is tudsz, hiszen a váz automatikusan a legtágabbra nyitja, hogy a legtöbb fényt fogadja be), hanem fókusz korrekciót állítani. Van egy "focus breathing" néven ismert jelenség, magyarán más távolságokra fókuszálva más mértékben lő arrébb az optika - ez főként a papír DOF-os üvegeknél jön elő.
-
PuMbA
titán
válasz
_seth_
#29805
üzenetére
Ahogy JohnyBlue írja, EOS R-en mondják a legjobbnak ennek az objektívnek a fókuszálását, mert a MILC-ek fókuszálása kisebb gyújtótávolságokon pontosabb, de valamivel lassabb
A kalibrálás sokat segíthet, ha most nem annyira pontos az obi, de ehhez ugye tesztelned kéne mostani állapotában. Én bevinném kalibráltatni mindenképp. f/1.2-nél kritikus. DSLR-en elég fontos tud lenni a középső vagy valamilyen f/2.8-at támogató pontosabb fókuszpont használata, szóval ezt is mindenképp nézd meg. Fényképező leírásában le van írva, hogy melyik milyen. -
PuMbA
titán
válasz
_seth_
#29803
üzenetére
Szerintem ezt ne csináld, mert nincs értelme. Blende beugrasztással kevesebb fény jut az AF szenzorra, szóval nem értem, hogy mitől lenne jobb a fókuszálás
Az f/2.8-as obik azért fókuszálnak jobban, mint az f/4-esek, mert vannak érzékenyebb AF pontok, amik f/2.8-on vagy nagyobbon működnek pontosabban csak. A fényképező leírásában ezek benne vannak, ha elolvasod. -
PuMbA
titán
válasz
_seth_
#29801
üzenetére
Ez az obi hátránya és inkább az f/1.4-est ajánlják, szóval nem tudsz mit csinálni a vázhoz kalibráláson és a középső fókuszpont használatán kívül. A rekesz mindig f/1.2-n, azaz a legnagyobb rekeszen van a kép elkészültének pillanatán kívül, mert így működnek a DSLR-ek, szóval érdekes dolgot olvastál
-
m3ss
veterán
válasz
_seth_
#26658
üzenetére
en is agyalok mindig a soron, most a 85 arton meg 20 1.4-en. mas kerdes, hogy uzletileg van-e ertelme. melyik vevo szurna ki ha 85 artra valtanek a canonrol...
raadasul a meret is fontos szempont...nem mind1 mi log egesz nap rajtam. lehet a 25-55 paros idealisabb lenne mirrorlessre, mint egy batar 35 1.4 meg egy esetleges oriasi 85 1.4.sajna ez csak jpeget tud, en meg nem hagyok exifben ilyeneket. lehet van lr-hoz is vmi plugin?
-
m3ss
veterán
válasz
_seth_
#26653
üzenetére
85 1.8 meg a 70-200 2.8 kozul egyiket en valszeg elhagynam, ha nem az obigyujtes a cel
hogy melyiket, azt te tudod..ca-t amugy le lehet szedni 85-rol, es akkor egyaltalan nincs rossz kepe, rekeszelve nem tul szep a bokeh. f2 a sweetspot ha bokeh-t es ca-t nezzuk.
ha ennyire kell a zoom es az 50-est sem hasznalod, tenyleg vmi 24-70 2.8 lenne az idealis valasztas.
vagy 24-35 f2 is jo lehet ezek helyett ha ott a 70-200 a masik vazon.
azert csodalkozok, hogy iso 400-on elvagy foleg f4-es rekeszen. vilagos eskuvo volt ez, sok helyen azert nincs annyi feny, vagy kulso vaku hogy kiexponald a hatteret is ilyen beallitasokkal. azert vmi fenyeros fixet csak hagynek. sztem eskuvozni nem idealisak ezek az f4-es uvegek lehet mogotte barmilyen vaz, en szivesebben mennek vmi fenyeros fixes tucsokpoccsel fotozni, de hat a helyszinen, vakuzasi meg egyeb szokasokon is sok mulik.mivel tudod megnezni a statisztikakat?
(#26654) torzo eskuvon nem annyira szempont a zarido, 24-105 tartomanyon szigoruan eskuvo fotozast nezve nem sok ertelmet latom a stabinak. fenyero sokkal fontosabb. turistaskodni meg pont forditva.
-
Studi
veterán
válasz
_seth_
#26653
üzenetére
Ezek a grafikonok nekem nagyon azt mutatják, hogy szélső értékeken használod leginkább az obikat. Szinte mindig nyitva, ezt mutatja, hogy a blendeértékeknél az F4 viszi az egészet, ezen kívül még a nagytele F2.8-a érdemes, valamint a két fix F1.4-e és F1.8-a.
Gyújtótáv is alátámasztja ezt, a két rövidebb zoom nagylátó végpontja szintén markáns értékkel rendelkezik, aztán jön a 30-50mm tartomány. A nagytelét is inkább az alján használod.
Megvenném a 2.8-as alapzoomot, és akkor valóban mehet a két fix.
-
torzo
őstag
válasz
_seth_
#26653
üzenetére
Mivel én nem vagyok esküvői fotós csak egy pancser amatőr, a javaslatomat fogadd kritikával!
A 24-70/2.8 valamivel élesebb lesz 4-es rekeszen, de írod, eddig is 4-es rekeszen dolgoztál, vsz kell is ennyi dof a képek zöméhez. A 24-105 tágon elég jó. Ha netán kifutnál a záridőből 24-es állásban (nehéz elképzelni), akkor a stabi jobban jön, mint az egy fényérték előny.
Nekem a 24-105 nagyobb átfogása és kisebb súlya többet számítana, ezért maradnék emellett.
Nem is beszélve az árdifferenciáról! -
válasz
_seth_
#24671
üzenetére
DE-Deutschland, München.
(#24672) m3ss
Na jó, egy ideig eltart, de nem egy olyan cucc, hogy állandóan kelljen és ezért a műanyag darabért sajnálom kiadni a 70€-t, vagy is nem, hogy sajnálom, nem fogom kiadni.
Azért mert, van ugye most a Nikon 12-24 mm f2,8, Sigma 150 mm f2,8 DG HSM Macro és érkezőben a Sigma 150-600 f5-6,3 DG OS HSM Sport.
Aztán a 24 mm után a 35 nem lenne igazán ugrás, 70 mm felett meg az a tartomány, amit soha nem fotózok, soha nem kellett... így lett végül az 50 mm. -
Studi
veterán
válasz
_seth_
#24543
üzenetére
Hozzá vagyok szokva, hogy a micro4/3-os obikat nagyjából akkora dobozba gyömöszölik, amekkorába épp befér, ezért volt sokkoló számomra a 40/2.8.
És így a dobozt felemelve kb. olyan, mintha üres lenne, mert a méretéhez képest gyakorlatilag semmi súlya. Ez persze az obi érdemeiből semmit sem von le, tényleg jó darabnak tűnik.
-
-
-
Tin
veterán
válasz
_seth_
#24052
üzenetére
azért nem mindegy STM gyors, és nem minden USM lassú. a 17-55 USM villámgyors, az 50 STM meg kifejezetten lassú. a 10-18 STM szintén gyors, de ott kicsi az átfogás. az 55-250 STM meg gyorsann, mint az 50 STM.
az 50 STM-et pl kínlódás nyitva mozgó tárgyakra vagy emberekre használni, hacsak nincs valahova a közelbe fókuszálva, míg a 17-55 gyakorlatilag végtelenről indítva is alkalmas egy felszálló madár elkapására.
a 24-70 USM meg egyébként is kifejezetten lassú...
de a 18-135 STM-et én is ajánlom. nekem nincs, de csak a 17-55 miatt, mert nem használnám - én sokat fotózok beltérben.
-
Domonkos8
tag
válasz
_seth_
#23757
üzenetére
köszi a segítséget!
Tudom, hogy van rá külön fórum, de azért itt is feltenném, hogy ha nem canon eos 70d, akkor árban mit tudnátok még ajánlani? Pozitívumokat és negatívumaival összehasonlítva?Ha van lehetőségem canon eos 7d-t venni, akkor az jobban megéri? (csak mert 2009 ben nagyon fel volt kapva a kritikusok által is)
-
Tin
veterán
válasz
_seth_
#23757
üzenetére
tökéletes leírás.
nekem a 17-55 2.8 IS USM amúgy teljesen jó videóra, a kerregés meg családi videónál tökmindegy, utólagosnál meg úgyis külső hangforrást használ az ember. és fix fényerejű.
nekem, 18-135 STM-em ugyan nincs, de 55-250 STM-em van, király tele, igaz az tényleg telének való.a fókuszhiba engem nem zavar amúgy, 2 évig nem volt gondom vele, most az a néhány kép meg nem zavar.
-
#23687
kiskaktusz
addikt
_seth_
#23680
kiskaktusz
addikt
-
*Ropi*
félisten
válasz
_seth_
#23333
üzenetére
A menyasszonyt hívták Mártinak?
(#23334) oilver1: Volt Tokina 11-16-om, aztán a régebbi Sigma 10-20 átmentileg, aztán most megint 11-16: köröket ver a Sigmára.
Semmi közöm az eladójához, de ha valaki jóképű Sigma 50/1.4-et szeretne, akkor van most egy eladó az irányjelzősön...
-
Tin
veterán
válasz
_seth_
#23238
üzenetére
vagy csak le akarja nyomni az árat. használtautón ez gyakoribb, emberünk venni akar egy X típusú kocsit, erre felrak 3 különböző hirdetést nyomott áron hasonló évjáratú fiktív autókról, hátha az eladók lejjebb viszik az árat, illetve remek alkualap. kereskedők is hirdetnek nem létező autókat, telefonon elmondja hogy már elvitték, de van egy másik jobb és menjek nézzem meg, 1 hét múlva szóltam neki hogy törölje a hirdetést, írtam a használtautónak is, de mivel kereskedő és fizet, szarnak rá. szánalmas. hívd fel, hogy feljelentetted csalásért. csak úgy, poénból
-
Tin
veterán
válasz
_seth_
#23199
üzenetére
na, most rászántam az időt és beállítottam, tényleg +3-at kellett belőni, most tűéles. és most frankón látszik is, hogy tényleg jó éles az obi. és mivel rengeteget szórakoztam a fókusszal, meg kell állapítanom, hogy még a necces szitukat is jól veszi, rááll, nem hibázik, teljesen jól működik.
az F1.8 persze nem az igazi pixel szinten, de F4 és F8 között nagyon szép a rajzolata. és igazából kevés fényben még az F1.8 is teljesen vállalható.
jó kis obi ez... persze a létjogosultsága a 17-55 IS mellett azért megkérdőjeleződik, de tág blendével azért lehet mókázni.
-
Tin
veterán
válasz
_seth_
#23199
üzenetére
70D-vel használom én is. 10-18 szintén, meg 55-250. én beállítom, mert miért ne
nem nagy meló, ráadásul ez nem is zoom, szal nincs is köztes pontatlanság. azt meg szeretem, ha tűéles. egyébként alapból is egész jó, de még jobb, ha tökéletes..DLL: igen, az könnyen lehet. ez is nyenyereg mint a 40-es.
egyébként jó kis obi, kezdem megkedvelni. igaz, eddig csak a 10-18 volt az, amibe azonnal beleszerettem.
-
Tin
veterán
válasz
_seth_
#23197
üzenetére
az AF nem annyira gyors... nem lassú, de azért nem dobtam hanyatt magam tőle. persze nem olyan hangos, mint egy mikromotor, de van még 2 stm-es obim, azoknak nincs hangja, ennek viszont van.
a fókusza viszont tényleg pontos, és kevés fényben is betalál. még be kell állítanom, mert egy picit backfókuszos (sztem 2-3 körül), csak nem tudom hová tettem az ábrát.
a II-es verziónál sokkal jobb, szerintem aki dof-mókára keres olcsó obit ezen a gyutávon, annak tökéletes választás. videóhoz viszont kicsit lassú a fókuszálása, meg oda azért nem árt az IS.
-
#23128
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#23115
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#23115
üzenetére
Ha valóban hibátlan a 2.8 IS, akkor vedd meg azt. Személy szerint nekem bőven elég a f4 verzió, mert csak szabadban használom és erős napfényben még az f4 is necces ND szűrő nélkül. A tesztek alapján egyébként az f4 valamivel élesebb, mint a 2.8 verzió. Meg fele olyan nehéz, persze így sem könnyű darab, rendesen húzza a nyakat az f4 is.
-
-
#23066
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#23065
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#23065
üzenetére
A legjobb döntést hoztad meg! Ha meglesz az obi, egy darabig nem fogod levenni a gépről, az biztos!
Tudom, hogy furán hangzik, de a 200 és 300 között már nem olyan látványosan nagy a különbség zoom-ban, nem hinném, hogy nagyon hiányolni fogod a 300-as véget. Ha pedig nagy felbontást tud a géped (20mp körül) akkor simán vághatod a 200-as véggel készült képeket. 1/3-át nyugodtan lenyesheted minőségromlás nélkül és máris ott van egy kis trükkel a "300-as" vég -
#23062
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#23060
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#23060
üzenetére
Egyszerű a válasz. A Canon képminősége etalon, még márkán kívül is. Ebből a szempontból nézve nem kérdés szerintem, hogy melyik a jobb választás. Azt kell eldönteni, hogy mire szeretnéd használni az obit. Lakás és hasonló belterek eleve kilőve. Fedett pályás sportmérkőzések? Oda jobb a 2.8, de kínszenvedés lesz a stabi hiánya miatt az is. 200-nál már nagyon beremeg a kép IS nélkül, főleg crop-on. Nehéz úgy komponálni egy folyamatosan gyors mozgásban lévő dolgot (sportolót). Portrézni kell? Lakás kizárva, nincs elég hely, ki kell menni a szabadba. Oda tökéletesen elég az f4 is. 100-as gyutáv körül már szétmos mindent crop-on. Persze 2.8-on még nagyobbat mos, de szép időben lehet, hogy le sem tudsz menni odáig, csak szürkeszűrővel.
Én a Canont vettem. A stabi viszont nagyon hiányzik, nehéz full tele állásban komponálni vele kézből.
-
Studi
veterán
válasz
_seth_
#23026
üzenetére
Na igen, sokan beleesnek abba a hibába, hogy azt mondják: a fixen kell 1-1,5 blendét rekeszelni, hogy igazán éles legyen, olyan fényerővel meg már ott a zoom. Csak a zoomot jellemzően rekeszelheted bárhova, az nem lesz olyan éles, mint a fix a zoom teljes fényerején, vagy még kicsit tágabban.
-
#23025
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#23019
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#23019
üzenetére
"Az 50es a fenyero miatt nem lenne ongol."
Pedig szerintem az lenne, ugyanis semmivel sem készít élesebb képeket az 50 STM, mint az olcsó kis elődje. 2.8-nál jön meg ennek is az igazi éle és szépsége, amire neked ott a 17-55.
Ha a 85-öst lerekeszeled 2.8-ra, még akkor is mosottabb háttért kapsz, mint az 50-essel. Viszont a tesztek alapján a 85-ös 2körül sem annyira lágy, mint az 50 1.8. Szóval ha van tér a fotózáshoz, akkor 85milis obi lenne a zsír, azzal úgy bemoshatsz, mint Papp Laci a Peter Müller-nek -
#23018
Alx.Mercer
aktív tag
_seth_
#23013
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
_seth_
#23013
üzenetére
Szerintem sem megváltás APSC-re a 2.8-as fényerő. ISO-t még 2.8-on is tekerni kell felfele és 1600 fölött már jövögetnek a zajos-bajos dolgok (nálam 70D-n ISO3200 a plafon, de már azt se szívesen használom).
Az 50-es és a 85-ös szerintem kiüti egymást... Ahol az egyik nem használható, ott szerintem a másik sem fog kisegíteni, mert alig van különbség a gyújtótávolságuk között (képminőséget most direkt nem említem)
Ha én választanék, akkor vennék egy 35-öst meg egy 85-öst. Egyik beltérre, másik kültérre, és ha egyik sem felel meg egy adott szituációban, akkor ott a 17-55-öd, ami besegíthet. -
#23017
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#23013
-
papaya
senior tag
válasz
_seth_
#23006
üzenetére
Sztem két teljesen más pályás obi amiket írsz. Croppal nyilván nem fogsz beltéren túl sokat lőni a 85-tel, de hogy őszinte legyek én az 50 1.8-cal sem éreztem beltéren jól magamat. A saját példámból kiindulva, ha már ezen most így agyalsz, akkor később ha FF-re váltasz sem marad meg az 50-es, az fix. Viszont a Canon 85 1.8 USM egy szinte tökéletes obi FF-n is szvsz.
-
Horvla
csendes tag
válasz
_seth_
#22909
üzenetére
Sajnos, tapasztalatból! Az újonan vásárolt Tamronom a szervizben kötött ki. Egy kis AF pontatlanság, megfűszerezve egy csipetnyi decenterességgel. Igaz, a hivatalos szakértői vèlemènyt még nem kaptam meg. Valamint mások is mondták, hogy a második példányuk lett hibamentes, az elsőre kapott nekik is hibás példány volt.
-
#22865
Alx.Mercer
aktív tag
_seth_
#22862
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
_seth_
#22862
üzenetére
Ezek az ábrák számomra legalább annyira érthetetlenek, mint lónak a hátúszás...
Amúgy én a régi 50-es képével is elégedett voltam, még a 70D szenzorát is elfogadhatóan kirajzolta. Nyitva persze nem volt éles, de még az is elment volna, ha kicsit megbízhatóbb az AF.
Ha az új AF jó lesz (márpedig az STM-el elég jól eltalált valamit a Canon) és a háttérelmosás rekeszelve is hasonlóan szép marad, mint a 40-es palacsintánál, akkor ezer százalék, hogy veszek egyet.
), ilyet crop vázzal nem tudsz csinálni, jobb lesz a DoF, a zajtűrés, minden.
Canon 28-300 és haladjunk 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azaz! Köszi! 
wow!
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5500 / RX 6700XT 12GB / 16GB DDR4 / 1TB Nvme SSD
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3195, 95% Akkumulátor
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 240GB SSD I 14" HD+/FHD I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B650 Steel Legend WiFi R5 8600G 32GB DDR5 500GB SSD RX 7800XT 16GB NZXT H700i
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest