Az 1400 vs 7500 video nagyon furcsa.
Az utolso Far Cry kivetelevel sehol nem megy maxon a VGA egyik procival sem.

Köszi.
Szerdától lesz majd időm nekiugrani ilyesminek.
Alaplapi reset gomb és/vagy jumper híján csak az elem kivételével tudom resetelni a biost, tehát ha nagyon mellélövök a memóriával, akkor a biosig sem jutok el h gyors reseteljem a biost, ezért a 2933MHz-es ramoknál megálltam, a kövi bios-nál majd újra megpróbálom. Ez a bios márc. 17edikei, azóta már egész sok víz lefolyt, csak lesz majd itt vmi előrelépés.
A cpu tuning ugyanez a szitu. Még 4.1GHz-en is betölt a windows, de egyből elhal a teszteknél (1.45V fölé már nem vittem), ahogy pedig korábban írtam, nekem gyanús a vin6 és vin12 feszültségek lesüllyedése, lehet az a mumus
A cpu feszültséget sikerült tökéletesen kontrollálni, tehát bármire is állítom, nem csinálja már azt, hogy pl. 1.35V-ról lecsorgott 1.28V-ra, vagy 1.4V-ról felszáguldott 1.45V-ra.
Gyári állapotban 1.34-1.36V-ig ment fel az 1szálas terhelésnél (3.9ghz, de csak a kezdeti bios-szal hozta ezt az órajelet, az újjal fel sem akart menni már csak egy-egy pillanatra, de lehet éppen túl melege volt, bár előző bios-nál is ugyanígy ment a teszt), teljes terhelésnél pedig 1.2V-on ment 3.5GHz mellett (leírtam korábban, remélem jól emlékszem rá).
Most 1.36-37V-on megy a 3.9GHz, de a hűtésem 100%-os terhelés mellett 85fokra felmegy bő 6 perc után, persze ez játékoknál nem érint semennyire.
Most olvasgatom a fórumokat, ott páran jelezték, h az alap bios-szal ment nekik a 4ghz akár 1.31V mellett, és hogy az újabb bios-okkal ez elment, a feszültségből is több kell, ezért meg a hő is megnőtt, és sokan megrekedtek 2400MHz-es ramoknál azóta --> azt hiszem egy szavam sem lehet ezek után a frissített bios-szal, és ha valami egyszer már ment, akkor csak idő kérdése h legalább ugyanúgy klappoljon egyszer.

Nálam 3892MHz-et ír a procira. Ha jobban 1szálon és az órajel alapján teszteli a vga-t (vagy legalábbis bármi köze van hozzá), akkor nagyjából annyival lett több fps-ed, amennyivel magasabb órajelen ment a procid.
Játékteszt szempontjából meg vagyok lőve, nincs elég tárhelyem, kell vegyek egy nagyobb SSD-t (lehet jövő héten meg is lépem, bár egyáltalán nem sietős, most drágák is), mert a régi HDD-men be-beakad minden játék (adattárolásra képes csak, annyira vacak).

Ha tudsz egy játékot, aminek van beépített benchmarkja és köztudottan gyengélkedik benne a ryzen ÉS max 30gb , akkor azt felteszem és megnézem (doom és bf1 pont megvan, de ezek 40-60gb és nem gyengélkedik rajta a ryzen), ez az Intel tulajoknak is jó lenne mércének.

Aztán ha szépen kifeszegettem a határokat, akkor megnézem mikor mennyi a fogyasztás, szóval majd szerdán jelelek.

Az i5 alatt azért több tesztben is 100%-on megy a gpu. Az 1400-nál van pár eset amikor a gpu és cpu is messze van a 100%-tól. Na az furcsa...

Az első teszt viszont ilyen szempontból is normális, gpu 100%-on mindkettőn, kivéve amikor cpu limitbe fut az i5, ott 100% cpu és a gpu visszaesik 80% körülre.

Na ezen igazodjon ki valaki Mikor először megláttam, azt hittem a mentő visz el... - HWInfo legalább valós adatokat mutat... 1.36V \ 4Ghz

[ Szerkesztve ]

B350 Tomahawk-on ott van a reset jumper az elemtől jobbra.

Ilyet mutatott a CPUZ nekem is de érdekes módon hwinfo nem naplózott ekkora értéket pedig egy időben futott a 2 .

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Igen, kikerestem a kézikönyvből hol is van pontosan, de nem volt rajta jumper, csak a két fémecske ágaskodik felfelé.
Egyébként bármennyire is hinné azt az ember, hogy a B350 Tomahawk és a B350 Tomahawk Arctic megegyezik, hát nem, és azon kívül h az enyém fehér, még a bios-a is más, és még ki tudja miben különbözik. (meg első körben "arctic" kulcsszóra kerestem az alaplaphoz a biost, aztán véletlenül a mortar-os alaplaphoz tartozót szedtem le és 1 órán szöszöltem mire feltűnt miért nem látja... más meg ugye a sima b350 tomahawk-ossal játszotta ezt el )

Elvileg a héten kell majd új biosoknak érkeznie az MSI-nél, lehet alkotnak valami jót

Azért jó sok fura szerzet van, valaki besírt h ilyen lapot vett és nem megy a memóriája 3200mhz-en, csak 2933-on, erre visszavitte és vett inkább egy crosshair 6 hero-t. Végülis 30-40ezer Ft helyett megéri az a +100-200Mhz (+2,5-5% teljesítmény) a 85-90ezer Ft-os alaplapot (akár 3szoros ár) , arról nem is beszélve h majd véglegesedő biosok esetén is valszeg csak vízhűtéssel fogja vinni ha magas feszültség kell mellé, az meg megint 10ezer Ft-os léghűtés helyett legalább 30-40ezer Ft... Azok a speciális samsung chipes ramok meg 16gb-osan kb. 60ezerbe kerülnek 40-45ezer helyett, és hoz 1-2 fps-t (+1,25-2,5%).

Tehát páran eléggé nem figyelnek a költséghatékonyságra (pont ami az ütőkártyája lenne a ryzeneknek), és belefeccölnek extra 60-70ezret az alaplapba, 20-30ezret hűtésre, és 15-20ezret memóriára, tehát összesen extra 95-120ezer Ft-ot elszórnak azért, hogy a végén összesítve +3,78-7,6% extra teljesítményük legyen itt-ott (és most főleg játékokról beszélek 1080p-ben). Az ilyet fejbe is csapnám egy péklapáttal, hogy még 1080p-ben tolja ennyi pénzt elverve. Egy új vga driver is hoz a semmiből ennyi extra fps-t...

szépek az értékek és még a feszültség se szállt el a procidnál,ez biztos a lapodnak is köszönhető.Vissza néztem a régebbi eredményeket és az nekem is furcsa többszálas eredmény.3,95 volt 1799 is,de az 1 szálas eredmény még furcsáb hogy jobban el húz mint másoknak vagy mint nálad.Gyári bioson kivül ez volt a 4-ik össz 5 van és most 4ghz- nél 1,4volt kér többszálnál 1 szálon meg 1,3 volt Aida szerintez is érdekes.Aida stress fél óra után sem megy 66foknál feljebb 1,4voltal .Több száll 105wat ,1szálnál 25-30 wat cb15 alatt.Viszont az lenne a kérdésem neked van -e olyan beállitás PERFORMANC BIAS?Visszáb tekereve a topikba be linkeltem a biost ott láthatod és ha neked is lenne probáld ki azt a beállitást /cb 15/ kiváncsi lennék mit gyorsul cinebench alatt.Közben arra is rá jöttem lehet azért ilyen érdekes a többszálas eredmény, mert elkezdtem játszani a ram idözitéssel legalábis erre tippelek.

cpu-z nekem is mutatott még az elsö biossal 2 voltot is ,azóta 1,55 láttam a legmagassaban,de a ryzen master+aida 1,4 mutat max.Viszont nálam meg elég sok program/ Time spy,hwbo,/még sorolhatnám -1 Mhz a proceszor frekvenciája érdekes.

Az lemaradt, hogy be volt kapcsolva a "perf bias" opció.
A feszültséggel nem igazán tudok lejjebb menni 3.9-en ott már dob hibát a hwinfo ha video encode megy, szóval úgy néz ki nekem ez a határérték legalábbis ezekkel a beállításokkal és ezzel a biossal sőt szerintem ezek a kocka határai is jelenleg, bár a BCLK és ram buhera még bekeverhet de nem hiszem.
Viszont 1.4V+ körüli értékkel nem szívesen járatnám 0-24/7/365-ben a képet egyelőre azért is nem erőltetem a 4GHz környékét .
Ram időzítéssel még nem szórakoztam egyelőre a gyári időzítésre van állítva lehet kéne egy kis időt ölnöm abba is .

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Aida nálam 0.60v-ot mutat mint VCore ugyhogy, egyetlen progi a HWInfo ami normálisan mér jelenleg... de csak a V2.0-ás biostól vannak ilyen értékek CPU-Z ben... na mind1. Várom a köv Asrock biost... minden nap ránézek...

Van ahol megy 100%-on de sehol nem tartosan, inkabb 75-85% az amiket lattam foleg. Neha felmegy 90-95-99%-ra, de sehol nem megy tartosan maxon az i5-el sem.
Talan a Project Carsnal van legjobban kihasznalva, ott 90% felett van tobbet, de a tobbinel nincs.

Látom nem kapkodnak a biossal a gyári óta 2-öt adtak ki meg vagy 5 bétát.A jövö héten jön a majd 2,2-es az majd sokat fog javitani megold egy két problémádat

"Igen, kikerestem a kézikönyvből hol is van pontosan, de nem volt rajta jumper, csak a két fémecske ágaskodik felfelé."

Még jó hogy nem volt rajta jumper !

Neked kell rárakni jumpert, ha kihasal a gép, egy sz.r beállítástól !

-jumper rárak
-power gomb benyom kb. 5 másodpercig ( én addig szoktam, lehet hogy egy sima benyom elenged is elég neki )
-jumper levesz
-power gomb benyom ismét
-gép indul, az alap beállításokkal

ennyi !

Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !

Igen, kikerestem a kézikönyvből hol is van pontosan, de nem volt rajta jumper, csak a két fémecske ágaskodik felfelé.

azt a ket femecsket az alaplap aramtalanitott allapotaban rovidre zarod par masodpercig, es ugyanaz lesz az eredmenye, mintha kivetted volna az elemet.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

AMD illetékes szerint áprilisban és májusban kellene jönniük az új BIOSoknak a lapokhoz, amik megoldják a 3200Mhz-es RAM problémákat.

Továbbá, az intel-Ryzen teljesítménykülönbségek során az is kijött egy példánál, hogy a Ryzennél a játék azt hitte, hogy csak fizikai magokból áll a hardver, mivel a programozás során nem volt még SMT. De amint megváltoztatták a játékot úgy, hogy úgy viselkedjen, mint egy intel hyperthreadinges procin, jelentős sebességnövekedést értek el.

A két példa:

How soon will the bios and ram speed bugs and scheduling issues ect will be fixed cuase I wanted to get a ryzen cpu but was waiting for the bugs to be ironed out?

Ram is improving all the time. We have a huge BIOS update enabling 3200 MHz DDR4 that should hit most boards April 11th, and another one scheduled for May.

I've heard that communication between cores on the same CCX might be significantly faster than it is across different CCXes, so is this partly a matter of keeping threads that communicate often on the same CCX, to avoid that increased latency? If it is, could that also be something that affects communications with graphics driver threads, and might there be ways for graphics driver developers, such as the Radeon team, to make sure their driver is operating on the same CCX as the thread that's communicating with it the most? It seems like something like that could potentially improve performance even for games that don't get specifically optimized for Ryzen.

Its all over the map, there's no silver bullet, even though that's what people want to hear. The CCX latency is there, but it's not that bad and it's not responsible for the outliers. I'll give you an example of the kids of things that are holding Ryzen back: a developer found that their game code automatically assumed that AMD CPUs had all-physical cores, because we didn't have SMT before now. Once the game was guided to behave as it does on Intel hyperthreaded CPUs, we saw a notable boost in performance.

It sounds simple, but this is what happens when a new architecture is introduced. It sounds trivial, once you know what's happening it can be easy to attack, but finding it takes work.

Forrás: Tom's Hardware Ask Me Anything With AMD, Thursday April 6th

A Hőfokok nagyon tetszenek , Meddig mehetek el? 75-80 fok? - csak teszteknél.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok.

Mivel ha minden igaz jövőhetén megjön a memória igy húsvétra tervezem a procit meg a lapot.
Mivel nem tudom hogy menyi idő míg a Noctua küld AM4-es lefogatott így a 1700 est néztem ki mert ahhoz van hűtő... amúgy 1700X-et venném inkább
Alaplapból meg végül a CROSSHAIR VI HERO helyet a GA-AX370-Gaming 5 vagy k7- ben gondolkodok bár összehasonlításban nem találtam semmi különbséget (azt láttam hogy a K5-ön kevesebb dolog van mint a sima 5-ön).
Szerintetek az a 10k megéri a plusz felárat a K7 mint a sima 5?

Amennyire én tudom, csak egy BCLK órajelgenerátorban különböznek, vagyis mindkét alaplap TOP kategória, csak a K7-en van egy (amúgy fogalmam sincs, tuningban mennyit segítő) elektronika, hogy külön lehessen órajelet emelni valamitől. Intelnél asszem ez a szórzózáras procikhoz volt jó, hogy ne FSB-t kelljen feltolni, mert azt alig engedik a Core procik, de AMD esetén nem tudom mire való.

Itt van egy jó kis összehasonlító táblázat az Asus lapjával:

Asus Crosshair VI Hero vs. Gigabyte AX370 Gaming 5

Amit én látok ezen:

  - Gigán van SATA Express csati, 2 is, Asuson nincs.
  - Gigán van egy U.2-es csatlakozó (fogalmam sincs, mennyire kell az az embernek ), Asuson nincs.
  - Asuson 2-vel több USB 2-es van + eggyel több USB 3.1-es. A Gigán "csak" 4 USB 2-es és 2 db USB 3.1-es van a mindkettőn megtalálható 10 db USB 3-ason kívül. (ez azért lol )
  - Gigán 2 db LAN port van.

  - Ja és még egy "apróság": a giga sokkal olcsóbb.

+Amit a Giga sem szokott hirdetni (a balga), jellemző náluk a bedugod és belövöd jack sugó, ami számomra egy roppan kúl dolog, mert mindenféle későbbi dugdosás és kábelezés/elosztózás nélkül tehetek rá mondjuk egy sztereo hangszórót + fejhallgatót + mikrofont, stb. Oda dugom, ahova akarom és ekkor feljön egy popup ablak, ami megkérdezi, hogy mit dugtam rá. Ennyi.

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Ryzen 5-ről vannak már hivatalos magyar árak?
Eddig ezt találtam.

Hát ez elég fúra össze hasonlítás
Én csak a gigákat hasonlítottam össze mert nincsen szükségem az asusra most már (csak a am4 foglalat miatt lett volna jó, de annyit már nem ér meg nekem meg a rengeteg usb a hátán.) kieset a listáról.
A táblázat alapján gondolom azt hogy a K-s verziók rosszabbak a nem K-s verzióhoz képest.
Viszont valaki tud mondani valamit hogy kb menyi idő míg a Noctua küld majd AM4 es kittet?

Mi a fura benne?

Amúgy az oldal szerint nincs VGA kimenet az Asuson, de már a képen is látszik egy HDMI, szóval az szerintem pontatlan. Gigabytenál a "K" előtag csak néhány lapnál létezik még (pl. Gaming 3), 7-esből speciel nincs is olyan.

Itt a Gaming 5, K5 és K7 gyári összehasonlítása: GB Gaming 5 vs K5 vs K7

Ez alapján a Gaming 5 és K7 pontosan ugyanolyan. Letöltöttem a legnagyobb felbontású képet róluk és váltogattam, úgy szúrtam ki azt a kis chipet a lapon, mint egyetlen különbség, amiről egyébként a termék saját oldala is ír (keresés az oldalon: bclk).

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Koszi. Van ott r5 1400-as is - amit kineztem magamnak -, de meg 67ezer. Majd olyan 50 korul megyek ra. Ezek szerintem meg eleg huzos arak. Remelem egy honap alatt beallnak normal szintre.

[ Szerkesztve ]

This is extremely dangerous to our democracy!

Én is ezt a listát néztem és linkeltem be mint amit te.
Nekem az ami az iponon össze hasonlításként van az olyan mint ha 2 könyvet raknál egymás mellé ,de ami érdekel azt nem hasonlítja össze
Ezért ha össze hasonlítok két márkájú lapot akkor a specifikáció nézem végig.

Gondoltam hogy van valami különbség, mert biztos nem a fekete burkolat miatt 10+ a K7.
A K7 et meg azért írtam néztem mert a 5 és K5 különbség alapján a sima 7 lesz majd a jobb de az már nekem nem kell.
A lényeg hogy a 5 és K7 között vacillálok még mindig.

Na jó marad a sima 5-ös nem éri meg nekem a +10k

[ Szerkesztve ]

Szerintem sem éri meg. Egyelőre tapasztalatot sem találtam a neten Ryzen + B-Clock témában, szóval az sem biztos, hogy ér egyáltalán valamit. Ha megérkezett, mindenképp írj róla valamit, mert eddig toronymagasan vezeti nálam a vágyakozási listát.

szerk.: jaj sry, tényleg ugyanaz a link, lol, nem vettem észre

#4278: engem a bencsek nem is érdekelnek, van arról már elég adat. RAM-ok viselkedése, a speaker-ek fentebb taglalt adhoc konfigurálhatósága, általános stabilitás, esetleg OC stabilitás, ilyesmik.

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Valamit be nyögök majd ide róla bár engem ezek a cinebench pontok nem érdekelnek
Csak a főnökömnek lekel adnom a listát meg 2 bolt nevet hogy intézkedjen

Vagy köthetsz rá egy ilyet [link]
(más linket nem találtam a monitorhoz)

Igaz ezzel nem tudsz turkálni a biosban, de tudod használni a gépet

Huawei P20 Pro Black

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni a következőben:
Adott a következő konfig:
R7 1700
Asus Prime B350-PLUS
Crucial Ballistix 2*8GB 3000MHz.

Felraktam a legfrissebb biost, de így is csak 2133-mon kezeli a ramokat.
Ha nagyobbra állítom, akkor vagy visszarakja alapra, vagy csak cmos resettel lehet bele életet lehelni.

Az alaplap elvileg kezel 3200MHz-es ramokat is.
Mi lehet a gond?

Köszi előre is.

Benne van a ram az alaplapi QVL listában (Samsung vagy Hynix chipes a ram)?

Sajnos jelenleg még ott tartunk, hogy nem minden ramot tud a névleges frekvenciáján hajtani a lap/proci.

[ Szerkesztve ]

2009.08.: LG 42LH4000 ---> 2011.08.: PANASONIC TX-P42G20E ---> 2014.05.: PANASONIC TX-P50UT50E ---> 2017.05.: PIONEER 9G KURO PDP-LX5090 tuned by janos666

Érdekes, hogy 1.325V és 1.394V között mozog a feszültség. Nem tudom, hogy ez az ingadozgatás később problémát okoz-e, én jobban csipázom ha fixen áll az értéken, és tényleg minimálisan tér ki. Ezt a mozgást én sokallom.
A minimum hőfokaid alapján ez már a valós hőfokokat mutatja (nekem is 40-45fok közé kúszik le ennyi feszültséggel), és ugyan nekem (fix 1.375V-nál) elvérzik 6 perc után 85,5 foknál (az OCCT tesztje kiírja h eddig és ne tovább), a tesztek szerint pedig kb. 10 fokkal jobbak ennél a hűtőnél a legjobb féle hűtések.
Szóval hőfok szempontjából ez már a vége, nem is értem, h pl. 1.45V mellett hogyan nyomatnak le egy tartóstesztet valszeg sehogy! Tehát egy jobb vízhűtés 24/7 100% stabiltástesztje is max. 1.4V-ig hozható, különben hőfokprobléma lesz a feszkó miatt 6+ perc után, de ugye egy cinebench nem tart eddig.
Tehát szerintem rendben vagy, és max. 1.4V lehet a vége a hűtésednek. Az egyszerűbb léghűtésekkel pedig 1.35-36V lesz a vége (pedig enyém papíron 150W tdp) egy ilyen burntestnek.

Ami még érdekes, hogy mindegyikőnk 158-159-es single core-t hoz, pedig van aki 3.9ghz-en, és van aki 4ghz-en fut. Egyedül apa111 kivétel, mert neki 3.95ghz-nél 165 lett.
Az összpontszám is érdekes: nekem 3.9ghz - 1720, neked 4ghz - 1720, omlinak 3.9ghz - 1770, apa111nek 3.95ghz 1770.
Nálam a gyorsabbra állított memória nem változtatott a cinebench eredményen. A fő különbség tuti a biosokban keresendő. Egyelőre omli-nak hozza ki a legtöbbet a rendszere

1.4v-ot kellett a Biosban beállítanom, ahhoz hogy Stabil legyen 4GHZ-n, és LVL5-ös LLC-vel... illetve Neked milyen procid van? X-es? Ha X-es akkor állítsd át az OCCT-mert ha a +20 fokos offset fokkal éri el a hőt, akkor az is közbeszolhat. HWInfo az egyetlen ami kijelzi a -20 fokot.
Kiváncsi leszek még a Biosokra, illetve nálam pl Cinebench pontszámok függnek a mem órajelektől nagyon.. 2933-as XMP-el értem el 1765 pontot, de sajnos ment vissza alapra a ram, mert ujraindítás után F9-el folyamatos bootba kezdett..

[ Szerkesztve ]

Le futtattam én is az Andromédát GTX 1060 6GB + 4690K 4.4Ghz-n ugyan azon beállításokat alkalmazva de a minimum 89 Fps volt, a maximum 140 Fps körül volt és a processzor kihasználtság nem érte el sehol sem a 65%-ot. Most vagy ennyivel gyengébb a 7500 as vagy nem feltétlenül tekinthető a teszt hitelesnek.

A tiéd 30%-kal magasabb órajelen ment, mint a 7500. persze, hogy sokkal-sokkal gyengébb.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Az igaz, hogy én is túlárazottnak tartom a CH6-ot viszont a Saber 990FX R2.0 után úgy voltam vele nem fogok alaplapon spórolni ha hosszú távra tervezek. Az olcsóbb X370-es lapokon nekem sovány volt a hátlapi kimenet felhozatal száma illetve a sata portok száma ami persze kiváltható lenne külön kiegészítőkkel is ez tény de ha lehet akkor inkább mégse .
Nálam a külön vizes "blokk" miatt is az ASUS volt a befutó 3+ extra külső szenzor kezelés flow szenzor dedikált csati. Külön dedikált pwm csati a combosabb pumpáknak max 3A 36W terhelhetőséggel.
Az sem volt elhanyagolandó tényező, hogy a lap AM3 kompatibilis így nem kell a vizesblokkal sem különösebben buherálnom.
Ezek persze az én igényeim kinek mi mennyit ér meg.
Giga esetén szerintem nem feltétlen éri meg a felárat a 7 az 5-el szemben nem tud annyival többet a 7.

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Igazad van az alaplap/spórolás témában, bár érteni nem értem melyik lapot érted spórolósnak a hozzászólásomban.

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Nem az általad felhozott példára írtam hanem, hogy pl én személy szerint úgy voltam vele, hogy ha most kompromisszumot kötök és spórolok a lapon akkor azt tuti megbánom.. . Így bár elég vastagon volt árazva a CH6 még is mellette döntöttem és nem az "olcsóbb" (50K körüli) asus vagy giga deszka mellett.

[ Szerkesztve ]

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Ahhoz kepest ami bele van epitve a CH6-ba es mit hoz a tobbi gyarto eleg kellemesen van arazva, talan meg jol is, nezzel szet alaplap piacon es fogsz latni joval dragabbakat, aztan vagy megy vagy nem

Arra leszek kivancsi milyen lesz a lap felhozatal fel ev mulva, elvileg 80+ lapot igertek.

A vrm-nek tuti nincs, hanem max a fojtótekercsnek közvetlenül mellette.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ha van is hangja én nem hallom DDC mellet szerintem amúgy se hallanám plusz többnyire én fejhallgatót használok.

(#4296) rupsz: Pont emiatt is volt ez is szempont azért a ROG cuccok mögött van némi support lehet kicsit talán több is mint az "átlagosabb" cuccok mögött. Maga a csicsa nem érdekel ami a ROG körül lóg mint sallang engem a technikai része jobban érdekel mit tolnak mögé és milyen tempóban és minőségben és ebből adódóan mennyire lesz időtálló vagy sem. Ez nem fizetett reklám vagy márka hűség ect szimplán szubjektív véleményem .

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Továbbá, az intel-Ryzen teljesítménykülönbségek során az is kijött egy példánál, hogy a Ryzennél a játék azt hitte, hogy csak fizikai magokból áll a hardver, mivel a programozás során nem volt még SMT. De amint megváltoztatták a játékot úgy, hogy úgy viselkedjen, mint egy intel hyperthreadinges procin, jelentős sebességnövekedést értek el.

Ez megmagyarázza, hogy a játéktesztek alatt, amit korábban linkeltek be, miért van az, hogy az i5 és i3 99%-on teker, míg az R5 1400 (4/8) 65%-on, így okozva 5-10% FPS mínuszt.

Vegyük a Battlefield 1-et: valószínűleg konfigurálja a program inicializáláskor, hogy hány szálat használjon a CPU-ból. (Itt az látszik, hogy a 4 magos FX-ről 6 magosra váltva jelentősen nő az FPS, de a 8 magos FX nem hoz már többet, tehát 6 szálat biztos kezel; de az is igaz, hogy i7-re váltva i5-ről nem nő szinte semmit az FPS. Mivel a Ryzen 65% körüli kihasználtsággal fut, ez durván 5 szál használatra utal. Nem mindegy, hogy az öt szál hogy adódik össze: 4 valós mag plusz 1 SMT vagy 3 valós mag plusz 2 SMT.

Első eset: 100+100+100+100+30=430 (ahol 100 a valós mag, 30 az SMT, hiszen az SMT a valós mag 30%-át tudja hozzátenni a teljesítményhez a Ryzen esetében, míg Intelnél ez ~25%)
Második eset: 100+100+100+30+30=360

A második eset az elsőhöz képest 16%-kal kisebb teljesítményt nyújt.

Aztán lehet, hogy teljesen rossz úton járok, de nekem így jön le a dolog.

#tarcsad