Viszont azt is tegyük hozzá ahogy én is teszteltem HSM kolléga "ösztönzése" okán hogy bizony kicsit sarkított eredmények ezek mert pl ugyanezekkel a beállításokkal felmész egy 64 fősz szerverre és olyan szép droppokat fogsz látni az amúgy 100+ FPS-el száguldó kampányhoz képest, hogy azt nem lesz öröm nézni . Ez persze 4/4-re értendő 4/8 esetén pl már nem tapasztaltam érzékelhető droppot de alacsonyabb volt az fps mint 8/16-on. Hozzáteszem szigorúan csak multi 64 fő esetén érezhető kampányban kb tökmindegy...
Persze nem mindenki multizik illetve kb lehetetlen is egyforma multi bencseket csinálni. De azért én csak csak betenném a tesztek közé a single vs multi teszteredményeket is. Lennének ott meglepő adatok szerintem .

[ Szerkesztve ]

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Teljesen rossz a matekod, minden mag nyer plusz 30%-ot. Tehát a 400%-ot kell még 1.3-al szorozni, ha ideális skálázódást feltételezünk.

Másik tévedés, SMT-vel nem pontos a feladatkezelő, mivel ő minden szálat 100%-os magnak számol, így 50% felett elképzelhető eset, hogy minden valós szál 100%-on teker, és valójában már csak olyan +30% teljesítmény van a prociban az SMT révén, nem 50, ahogy sejteti a feladatkezelő.

(#4301) Omli85: BF4 nálam 12 szálas procin is csak 5 szálon számolt. Ha a BF1 is ilyen, márpedig ugyanannak a motornak a modernebb verziója, szval simán benne van a pakliban, az megmagyarázná, miért nem gyorsul 8 szálas proci felett jelentősen, miközben miért jelentősen gyengébb 4/4-es procin. A 4/8-ason marad némi erőforrás az 5. szálnak és a rendszer szükségleteinek is, a 4/4-eset meg már a játék magában is kiakasztja. Persze, az 5 szálasnak a legjobb ha van 6 mag, és bár olyankor SMT-vel "csak" bő 40%-ot mutatna a feladatkezelő, de tudjuk, hogy valójában ez inkább olyan 70%-nak lenne ez értelmezhető.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nem érted, amit leírtam.

#tarcsad

Nem erről szólt, amit írt. Ez így van, ahogy írod, ha jól értelmezi a helyzetet a szoftver. Ha nem, akkor jön a káosz, amiről Yutani írt

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Á, értem már, sorry... Az affinitásra gondoltál (csak nem írtad így le).
Igen, jól gondolkoztál. Ha fixen ki van osztva így rosszul a szálkiosztás, akkor lehet ilyen.
Ugyanakkor FX-en is kettesével, modulonként volt érdemes kiosztani a szálakat, tehát inkább ez valami BIOS/OS anomália lehet szvsz.

Mondjuk jobban belegondolva, még akár az is lehet, hogy a tehetséges játékfejlesztő kódolja bele a programjába, hogy ha nem ismert AMD (?) processzorral találkozik, akkor fixen foglalja el a magokat, ahogy azok sorban jönnek, bár ez elég citromdíjas megoldás, amikor ennél egyszerűbb és jobb is, ha ilyenkor egyszerűen az OS ütemezőre bízza.... De kizárni ezt sem lehet.

[ Szerkesztve ]

Néztem kismillió YT videót, hogy a játékoknál jobb ha kivan kapcsolva az SMT, szerintetek reális az a sok teszt ahol SMT nélkül valamivel több FPS-van és a processzor kihasználtság is nagyobb?

Vagy csak azért mutat nagyobb kihasználtságot az Afterburner mert kevesebb szálra oszlik el a teljesítmény és ezáltal úgy érzékeli ,hogy jobban kivan használva a processzor?

:/

¯\_(ツ)_/¯

A kihasználtság bekapcsolt smt-vel csalóka.

Kikapcsolt smt-vel pont azért lehet jobb, mert a windows ütemező és/vagy a játék rosszul kezeli az smt-t.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Megnéztem a fogyasztást, wow alatt 195W körül fogyaszt az egész gép (ebben benne van a világítós billentyűzet, egér, fejhallgató, világítós 3gb gtx 1060 vga, világítós memória, világítós alaplap, 3 rendszerventillátor, 1 procihűtő, 1ssd, 1hdd). Az 5820K-s gép a gtx 970-essel 300W-ot evett wow alatt 4.2ghz-en.
Tehát a vga miatt eleve nyertem akár 60W-ot is, a többi pedig főleg a proci lesz.
Pedig hogy örültem, hogy a Q9550-es gépem 4ghz-en a 4870-es radeonnal és 4890-es radeonnal xfire-ben 550W-ot evett játékokban (1 vga-val 350W körül), majd mikor meglett a gtx 680-as hozzá, akkor lecsorgott 300W-ra (korábbi 4870-eshez képest 4x sebesség), ahhoz képest a 1,5szer erősebb 970-essel és a jóval gyorsabb 5820K-val is 300W-ot evett a gép, most meg 200W
Meg se nézem, hogy 1.36-37V-nál alacsonyabban mennyit enne, mert ez a részemről bőven jó.

100%-os prociterhelésnél egyébként 200-265W között mozgott a rendszer fogyasztása.

Furmark gpu burn alatt 220-240W.

[ Szerkesztve ]

Tehát akkor végülis a jó megoldás az SMT; ON?

¯\_(ツ)_/¯

A kihasználtság rossz jelzését én is írtam a másik topicban.

Jó a levezetés, de én inkább megfordítanám mert önmagában olyan eset nem lehet amit leírtál: 100+100+100+30+30. Csak ha valami más terheli a meglévő 4. fizikai magot közben. Akkor viszont a cpu usage kijelzés nem fogja ugyanazt mutatni, mivel szumma terhelést ír.

Az SMT-nek fizikailag ugye nincs külön dedikált hw (most tekintsünk el attól, hogy 1-2 cucc azért duplázva van ), ugyanazon a magon és annak erőforrásain fut. Legegyszerűbben egy időosztásos feldolgozásnak lehet tekinteni, 1db feldolgozó amit ha 1 szálon hajtasz akkor mondjuk, hogy 75%-ban tudod csak kihasználni. Így a 2. szál fel tudja használni a maradék 25%-ot a maradék időben. (75%x1.3 kb. 100%)

Így ha 3 fizikai magot leterhelsz, a 4. magod áll és indítasz egy 4. szálat, az a fizikai magon fog futni, nem "SMT-n". Ezért lehet szvsz, hogy a fenti példádban vagy 4x100+30 5db szál terhelése vagy 3x100+30+100, ha az utóbbi 100%-os terhelést egy másik progi adja, nem a játék.

Én fordítva nézném - bár a lényeg ugyanaz így is: a valós cpu terhelés annyi amennyi, lassabb a proci nem lesz ha más érdemi terhelés nem fut a háttérben a játék mellett. Szóval ilyen szempontból a teszt korrekt. A kijelzés szar csak. Egyszerűen mert X / 800-al számolja a Win, miközben X / 520 lenne kb. (4x100+4x30). De persze ez sem igaz, mert van ahol nem +30% az SMT, hanem -5%.
Plussz az egész számítás addig működik amíg nincs más terhelés.

Dehogynem lehet... 100+100+100+30+30, ha fixen úgy osztja ki a program a folyamatokat, hogy azonos magra jut 2-2 szál, akkor számolható úgy, hogy első szál 100%, a maradék kihasználható erőforráson civakodva a másik szál meg 30% és ez két-két szálra, és az ötödinkek meg marad egy teljes mag. Ugye, ez a legproblémásabb leosztása 5 szálnak a 4 magos HT-s/SMT-s procira.

"gy ha 3 fizikai magot leterhelsz, a 4. magod áll és indítasz egy 4. szálat, az a fizikai magon fog futni, nem "SMT-n"."
Kivéve, ha valamiért fix affinitás maszkkal dolgozik a program... Magától az ütemező így csinálná, ahogy írtam is délelőtt.

[ Szerkesztve ]

az SMT-bol +30% szerintem csak nagyon optimalis esetben erheto el
átlagban jo lesz az 20-25%-nak is

több drón kell ;P

A RyZennek jobb az SMT implementációja mint az Intelnek, a virtuális magok picit nagyobb gyorsulást hoznak. Ez a mindenféle renderelés benchmarkoknál jól kijön. De ja, 30% az már nagyon jó...

Nem értem honnan veszitek hogy jobb egy első gen HT klón mint az intel amit tol 10 éve. (csak mert valaki azt mondta?)
A renderelésen kívül is van ám élet , ott meg khmm:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/74880-amd-ryzen-7-1700x-review-testing-smt-7.html
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/74880-amd-ryzen-7-1700x-review-testing-smt-5.html

Vannak még játék mérések is.

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Igazad van, fixálva valóban lehet ilyen.
Ebben nem vagyok otthon mennyire lehet program szinten fixen dedikálni. OS szinten biztosan lehet.
Mondjuk az AoTS gyorsulás mértéke és módja úgy rémlik, hogy ilyesmi lehetett. Meg végül is adja magát, hogy az appnak (és programozójának) kellene a legjobban tudnia mi az optimális erőforrás-kiosztás. Minél lentebb megyünk, OS vagy hw/bios szintre annál inkább black box.

szerk:
Mindenesetre ezt nem érzem akkor gondnak a tesztek alapján. A rossz kiosztás nagy perf. hit lenne... ilyen gond talán egyik teszt alapján sem sanszos. Ha a kiosztás jó akkor meg csak a cpu usage kijelzés marad szar. Az meg egy régi és nem túl jelentős probléma.

Jack@l:
Nem értem honnan veszitek hogy jobb egy első gen HT klón mint az intel amit tol 10 éve.
Mert a 10 évnek mennyi köze van hozzá? Annyi mint a céglogó színének kb. Az SMT maximuma elég egzakt kell legyen, ezt látod a legnagyobb eltérésű tesztekben. A többi meg programfüggő. Én is írtam, hogy kb. mínusz 5 és plusz 30% között skálázódik, nem fix. De hidd el, SMT nélkül sem fix egy program hatékonysága. Ha nekiállnál biztos tudnál olyan egyszálas kódot is tákolni ami adott pipeline-on, elágazásbecslővel, stb... az egyik architektúrán kicsit szarabbul fut a másikon meg jobban.

[ Szerkesztve ]

Egyébként elég buta dolog ismeretlen proci esetére belefixálni a kódba egy erőforrás kiosztást ahelyett, hogy ráhagyná az ütemezőre... [link]

Egyébként van egy közös pont az SMT és a HT között, nem csak pozitívan hathat a sebességre, sőt. Nekem az i7 920-asomon kb. 3 éven keresztül volt kikapcsolva emiatt... Ma más elég jól támogatott, így a hatmagosomon már bekapcsolva hagytam, mert a mai programok/OS-ek már egész jól használják.
Ugyanakkor tudni kell, pont amit Yutani is említett, hogy ha egy sebesség terén kritikus programszál mellé ütemeződik valami egyéb folyamat, az drasztikusan rosszul hat ilyen rendszereken a sebességre, amikre nagyon oda kell figyelni, hogy ne fordulhasson elő. SMT/HT nélküli processzorokban nincs ezzel gond, mert ahogy priorizálod a folyamatot, úgy fog erőforrást kapni, mivel nincs az OS mögött még egy "hardveres" konkurálás is az erőforrásokért.

"Egyébként van egy közös pont az SMT és a HT között[...]"

Nem akarok bele kotnyeleskedni, de tudomásom szerint a HT nem más, mint az SMT egy Intel által megvalósított implementációja, így valójában csak közös pont van.

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Szerintetek a FlareX memók mikor lesznek elérhetőek MO.-n is?

ez OK, de ne a CB15 alapjan határozd mar meg, hogy a +30% az bárhol barmikor bármiben jon
vmiben meg csak 5-15% lesz
erosen sw fuggo ez

a rendereles/videotomorites pont az a felhasznalasi mod, ami jól parhuzamosithato
csomo olyan dolog van, ami meg nem
lasd pl a game-kat
vhogy nehany game-n kivul nagyon nem akarodzik ez most se kihasznalni, pedig lassan 15 eve vannak desktop-ban is tobb core CPU-k is mar
tobb core-nal sem altalanos a plusz magonkenti +100% gyorsulas, sokkal inkabb a 85-90% amivel lehet szamolni

ne szintetikus tesztekbol indulj ki, az nem a valosag

ez kb olyan mintha orajel szerint nezned, hogy a 3GHz-s CPU helyett ugyanabbol a 4GHz-s az pontosan 33%-l tud majd tobbet kiprodukalni magabol
szintetikusan kb igen, de gyakorlatilag meg nem

[ Szerkesztve ]

több drón kell ;P

Pontosan.

Csak az Intelnél már sokan elfelejtették, hogy nem fenékig tejföl ez a technológia....
Jó, és hasznos általában, de tud igen rosszul is hatni a teljesítményre.

egyaltalan nembiztos, hogy ez az amd elso smt implementacioja. emlekeim szerint a bulldozer megjelenese tajan voltak ilyen pletyik, hogy tud a cpu smt -t, csak le van tiltva, mert a vart teljesitmenynovekedes helyett csak rontott a helyzeten.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Gigabyte Gaming 5 F3 vs F5 bios

Én ebből nem tudok sok mindent kiolvasni, csak azt, hogy jobbak az értékek az új mikrokódon alapuló BIOS-szal.

Ma is 15:00 körül kapnak zöld utat a tesztek mint a ryzen 7-nél?

Oh yeah

Nem hivatalos időpont, de nagyjából így történt az R7 szériával is.

(Én meg addig rátenyerelek az F5-re, mert nagyjából ilyen időben lesz elérhető az R5 1600 az egyik webshopon, ha minden jól alakul. )

Már elérhető: [link]

www.smart-bus.hu

Így van, már elérhető boltokba is! Friss ropogós tesztekre lennék már kíváncsi, 1800X-hez képest mit tudnak!

Naaagyon szép! Bár azért a 37.5-ös szorzót megtarthatta volna teljesen ugyanazon, az újjal egy negyedet lecsúszott 37.25. Legalább ez nem fényezi túl az új eredményeit.
a., L1, L2 miért tudott ilyen jelentősen gyorsulni? Konzisztens 16-18% ! Sajnos nem értek hozzá, hogy a mikrokóddal hogy a fenébe lehet gyorsítani ezeken a fix elkészült hardvereken. Hibajavításokról már olvastam anyagot, arról van némi elképzelésem.
b., Ezek a változások csak Aidában észlelhetőek (benchmark specifikus esetben élnek csak = ráoptimalizálás), vagy normál programok alatt is ugyanennyivel hatékonyabb a cache alrendszer?

[ Szerkesztve ]

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Egy kis lék:[link]

Elég jó áron kezd a 1600, ha ezeket is lehet húzni 3,8-3,9 ig simán akkor nagyon jó vétel.

Pont azok az arak amiket josoltam

msi a320 gaming & pro m-atx

gaming pro

grenade

bazooka

pro-vd

pro-vd/s

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Lap függő az ECC RAM kezelés, vagy elég csak a CPU-nak tudnia?
Ryzen mellé ECC RAM-ot szánnák, Crucial márka.

Lengyel teszt R5 1400:[link]

Nekem ez a teszt eléggé elcseszettnek tűnik, nem hiszem el, hogy nem képes többre ez a proci egy 8350-nél.

#tarcsad

Ez komoly? Játék teszt 4k Ultra/high-on? Biztos nincs GPU limit sehol

szente

Na ez már valamivel értékelhetőbb teszt.
Szerintem elég gáz, hogy egy i5 7400 rommá veri Játékok alatt (igen nekem csak ez a lényeg) az r5 1400-et miközben az Intel proci még olcsóbb is 8k-val.

[ Szerkesztve ]

Ez így nagyon karcsú, még 4.1GHz-re rántva is.

Hát igen ez így elég karcsú remélem az 1600 as jóval combosabb lesz. Volt teszt ahol az Fx 6300 is megelőzte.

Most teszem fel a frissített BIOS-t

/ Gigabyte GA-AB350-Gaming /

Update CPU AGESA 1004a

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

Én is: B350 TOMAHAWK ARCTIC
H.2 bios

Ejha, ez így tényleg elég karcsú, viszont ennek kissé ellentmondanak a Youtube-on lévő gameplay tesztek.

Szerk.: mivel már hárman használjuk ugyanazt a kifejezést, elnevezhetnénk az 1400-at a kis karcsúnak is.

[ Szerkesztve ]

Hát nem tudom érdekesek ezek a számok
4/8 ra tiltva nálam 3.9-en egy 390-el 1080p ultrán átlag 70 fps környékét tekert 64 fős BF1 mappon néha droppolt 60 közelébe de alá nemigazán ez meg elvileg single teszt 1080-al nem hiszem, hogy csak ennyivel tudna többet az a vga ...

[ Szerkesztve ]

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Most már fut 3200MHz-en a memória, és a bus speed is 100-on van, ezért nem 3892Mhz a proci, hanem 3900Mhz. Talán még gyors megnézem a 4ghz-et, egyébként mennem kell el éppen
A memória késleltetésem a 88ns-es 2933 cl16-ról 3200mhz cl16-on 78ns.

[ Szerkesztve ]

Hát remélem hogy ez nem fedi a teljes valóságot mert ha ez igaz, ennyi pénzért ez igazi rablás lesz, a tesztek dandárjába egy i3 as többet mutat

De a ryzen 4mag 8 szál így sokkal fjúcsör prúfabb.

De azért én azt mondom várjuk meg amíg több teszt lesz és ne egy tesztből vonjuk le az összes következtetést.

[ Szerkesztve ]

Eleg furcsa ez a teszt. Pl Witcher 3-ban sehol nincs , mig minden tesztebn pont W3 alatt a Ryzenek nem maradtak el szinte semmiben az intelektol.

YT tesztben egy az egyben az i5 teljesitmenyet hozta itt meg gyengebb mint az FX6300. Itt valami kamu van.

[ Szerkesztve ]