@ bandika 0626 jött megint egy új bios nem béna béta ö az / 0515/

Szerintem csak lapja válogatja Ami neked van ram az én lapom listáján 2933 megy.Fog az menni a tiedében is hidd el asroknál egy kicsit bénáznak.

...Ami mindig samsung b-die az G.Skillben a 3200/cl14, 3600/cl16/cl15, 3733/cl17 és 4133/cl19.

Ramokról létezik olyan adatbázis a neten, amelyben lehet keresni?

pl.: Chip gyártó, 1 vagy 2 oldalas, stb..

@bandika 0626 bios 3,95 beállitással van egy olyan beállitás DIGI+VRM az elsö 2 extremre állitsd a 3 opcionalra itt az új biossal/0515/ elsö beállitásra majd holnap még ki vesézem

BCLK emeléssel se megy ? Nekem sem megy máshogy csak így .

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Így alvás előtt kicsit reszelgettem még a rendszert. Megnéztem mit művel alapjáraton: 0.75V idle, 1.2V teljes terhelés 3.5GHz-en, 1.3-1.4V között ugrál 1szálnál, de az órajel csak hébe-hóba ment most fel 3.9GHz-re és akkor is csak egy pillanatra, egyébként maradt 3.5GHz-en (anno az eredeti biosnál rendesen tartotta, de akkor nem néztem feszültségeket).
A 3.9GHz-es tuningot eddig 1.375V-on csináltam, most úgy néz ki 1 lépcsőfokkal visszább lehet menni, és 1.36 vmennyin van (1.35, utána 1.3625 talán, és utána 1.375 jön már egyből a biosban).

Az OCCT program szerintem jól mér mindent, mert a HWmonitor-nál minden kereken 15 fokkal magasabb, ezek szerint a pure rock hűtő így már belenyal a 85fokba ha hosszabb ideig hagyom futni (83fokos felszaladásnál 98fokot ír a hwmonitor, idle-ben mikor az OCCT fix 40fokot ír, akkor 54fokról felrepül 65fokra, majd visszacsorog és kezdi újra). Csak az a fura, hogy elég langyos a levegő ami jön, na mind1, úgysem vennék drágább hűtést pár MHz-ért, meg nem is férne be az ami igazán jó is.
Van még 2 dolog, ami feltűnt:

A VIN6 és a VIN12 alapvetően 0.5-0.6V között mozog, csak idle alatt mászik fel szép lassan (kb. mintha feltöltené magát ), és amint elindítom a windows betöltése után a tesztet, akkor addig 0.6V fölé tutira nem ér, de a teljes terheléses teszt alatt mire lefut a teszt szépen lassan lekucorog 0.27V-os értékig mindkettő. Nem tudom ezek mik lehetnek, de minden más fixen tartja magát (lehet ez akadályoz meg a jobb tuningban). A vin8 a memória lesz mert 1.36V-ra raktam biztos ami biztos alapon, a vin14 pedig a northbridge lesz, az alap 0.9 helyett feltoltam 1.1-re (elvileg 1.15-ig nyugodtan szabad, sok vizet nem zavar, majd lehet visszaveszem ezt is).

1.35V-on pont elvérzik a teszt végére a rendszer 3.9GHz-en, de ezt a vin6 és 12-őt csak most fedeztem fel h mintha vmi nem smakkolna velük (fölfele menjen felőlem, de lefele? )

Ha lesz időm újra játszani, akkor kiderül, hogy a mostani 1 fokozattal kisebb feszültséggel is stabil-e a rendszer játékok alatt. Egyébként pont azon agyaltam, hogy még 4.1GHz-en is bebootol a rendszer (feljebb még nem néztem ), szóval szerintem csak rendes bios kérdése a dolog, ahogy a 3200MHz-es ramok is.

Egyébként tekintve h játékok alatt csoda ha 30%-os terheltségig jut a rendszer, így meg lehetne játszani azt, hogy single core benchmarkot nyomok 4.1GHz-en, hátha az lefut 1.45V-ig bezárólag, és nem para ha elvérzik a többszálas teszt, mert játékok alatt ilyen terhelés jóideig nem is fog megtörténni, és közben mégis nyerhetek pár extra fps-t. Persze így akár korlátozhatnám a magokat is 2+2 v. 4+0-ra (smt-vel játékokhoz elég kell legyen, igaz 85-90%-os terheltség így már összejöhet). Na mind1, nem vagyok rászorulva az fps vadászatra, főleg nem 1440p-ben, de akár működhet a dolog.

Még annyit fogok tenni, hogy fogyasztásmérővel megnézem mennyit eszik a teljes gép wow alatt, pl. 1.2V 3.5GHz-en (ami akár kevesebb is lehet) ill. a mostani 1.36V-os 3.9GHz-en, mert ha nagy a különbség, fps-ben meg szinte semmi, akkor nyugodt szívvel veszem vissza az órajelet és a feszkót.

200-300 fps-t is ki lehet sajtolni wow alatt a procibol, ha leveszed az egyik latotavot es az arnyekokat. Ezek fogjak vissza a legjobban.

Youtube:
World of Warcraft: i3-4170 Hyper Threading test

[ Szerkesztve ]

Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás? A tojás... mivel az reggelire volt... a tyúk meg ebédre.

AMD RYZEN 5 1400 VS INTEL i5-7400 | Comparison
Hogy lehet hogy kint van már az 1400 tesztje nincs erre még NDA ?
Amúgy minden tiszteletem a tietek olvasom a fórumot tiszta pionyírok vagytok egy vadnyugaton.

[ Szerkesztve ]

Ezen az oldalon is van belöle

Ajaj. Ez így gyengébb, mint vártam. Értem én, hogy az ár miatt ezeket eresztik össze, de 4/8 az alap 4/4 ellen és még gyengébb is ugyanazon az áron. Ha még hozzávesszük a kiforratlan biosokat, meg memória kezelési gondokat is, akkor egyelőre ki kell várni, nincs mese...

Igen, csak az 1400 elmegy 4GHz körül is, 3,2 helyett (+20% legalább), míg az intel 3GHz-re le van kötözve.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

A "memória kezelési gond" jelenleg az, hogy nem viszik a procik a ramokat olyan órajelen, amire soha nem is hitelesítették őket.
Itt van, hivatalosan 2667Mhz a max, mégpedig az is csak egyoldalas ramokkal, két darabbal. [link]

Ehhez képest a topikban nem az a probléma, hogy 2667Mhz-en ne mennének, hanem 3200Mhz nem megy mindenkinek... Memória kezelési gondok, lol...

(#4213) schawo: Arról nem is beszélve, ha i5-öt veszel, oda leszel kötve a platformhoz, amibe max négymagos proci megy, nem igazán tudsz felfelé fejleszteni, legfeljebb egy erősebb négymagosra. Itt AM4-en meg már ma is kapni olyan procit, amivel duplázhatod idővel a 4/4-es CPU-d erejét.... Nem mindegy....

[ Szerkesztve ]

+1 és még játékok felett is van élet a 8szállal jövöbiztosabb.

akkor miért tapasztalni azt hogy a 300/3200 as memóriákkal 10-15% al több erő kijön a cpuk-ból ha a 2667Mhz-ra lettek beállítva?
Értem én hogy 4 magonként egy L3- gyorsítótár és hogy minél nagyobb annál gyorsabb az elérés de akkor miért nem lett így "optimalizálva?"

[ Szerkesztve ]

FAIL.
Nem erről van szó. Arról van szó, hogy maga a processzor erre van HITELESÍTVE. Azaz, erre vállalják gyárilag, hogy tudja. Ami efölött van, az TUNING, tudod, saját felelősségre, senki nem garantálja, stb. Persze, hogy gyorsul, 4Ghz-es ramokkal még gyorsabb lenne, nitrogénnel hűtve 5Ghz-en. Csaképpen azt a tuningot már nem bírja kb. semmi. Pedig még gyorsabb lenne vagy 20%-al.

Azért nem így adták ki gyárilag, mert ebbe a csipbe most ennyit sikerült jó kihozatallal, stabilan, a megadott TDP-ből kihozni. Ha majd jön ki új, továbbfejlesztett revízió, ott lehet magasabbra lesz gyárilag emelve a limit, vállalás. Most ennyi. Látod, sok csip van, ami megfelelő ramokkal tudja a 3200-at némi varázslás után, de erre már senki nem vállal garanciát, ha szerencséd van, és ügyesen belőtted, megfelelő komponensekkel, akkor menni fog így is.

[ Szerkesztve ]

Itt az a probléma, hogy a lapok QVL-listájában is meg vannak adva a mem értékek, amiből lehet választani, és még azokat sem viszi... tudom a prociban van az IMC- és 2667 -ig "támogat" és minden ami felette van OC és nem garantált, de ha az Intelnél 2133 az alap - és akár a 3-3.6-ig is elmegy, akkor ne hogy már megáljon a tudomány 2.6-on a Ryzennél, és most pl Hynixel nagyon ez a helyzet, ott elég komoly memóriakezelési gondok vannak. (Hol elindul, hol visszaáll alapra... sőt valamikor a 2667-nél is)

[ Szerkesztve ]

Értem, bár gondolom a revízióra még várni kell. Ha szerencsém lesz 1600x megjelenése után azért orvosolni fogják a problémák többségét.

Ha ez igaz, bazi égő lesz hogy még egy RX480-at se hajt ki rendesen. 6-10% minusz játékonként az rengeteg.

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Ez gyenge erv, ez itt alacsonyabbra van hirdetve. Tudom, kiforott, meg nem uj, meg barmi, csak miheztartas vegett. 3-6 honap mulva erdemes lesz megnezni mit javultak a Ryzen-ek, addig minden memoria vita meddo, en is 2400-on jaratom a memoriakat es nem latok semmi erzekelheto hatranyt meg.

(#4220) Jack@l: van aki mar a topikokban megjelenesekor felgyullad

[ Szerkesztve ]

Azért azzal remélem minenki tisztába van, hogy Haswell szintű IPC-t igértek első körben a Ryzenre. Haswell Kaby Lake között is megvan ez a ~10% különbség.

Na meg az i7 a core i arch 7. generációja, az Ryzen meg az Zen 1. generációja.

Azért azt hozzá kell tenni a korrektség kedvéért, hogy a tesztekben 3.8-on is lassabb volt itt-ott az 1400.

De amúgy igaz amit írtok: ebben van potenciál - még magasabb procira váltás nélkül is - a másikban nincs. Fentebb írtam én is, játékon kívül kijön az ereje, 1.5-2x lenyomja a kis i5-öket.
Játékban több szál esetén is van ahol jobb. Ahol rosszabb ott meg egyrészt minimálisan, másrészt meg ott kell lennie valami anomáliának még. Bizonyos 4 szál feletti játékokban is van némi lemaradása olyan kihasználtsági arányok mellett amikor a Ryzen 30-40%-on pörög, az i5 meg 70-90%-on.

Egyébként meg - ha koca játékos lennék még - akkor is ezt választanám. Játékban rossz esetben -10%, jobb esetben egál vagy jobb. Minden másban jóval erősebb. Ez így kiegyensúlyozottabb teljesítmény.

Talán még nem volt. Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GBgaming benchmarks

Amd CPUk szunyáltak az intelhez képest.

Köszi a linket. Valami nagyon nem stimmel. A videó felénél járok még csak, de már olyan címek is voltak, mint pl. az AMD favorit(?) BF1, és gyakorlatilag minden címben eddig elverte az i5 a 3.8-as Ryzent. Közben meg a cpu/gpu is kihajtatlanul megy. Vagy gond van (BIOS/driver,/akármi), vagy rosszul tesztel az ember (vsync, akármi). Ráadásul Radeon-nal, tehát még azt sem lehet gyanítani, hogy a GeForce okozhatja, amit ugye máshol láthattunk, hogy NV kártyákat az Intel valamiért sokkal jobban kihajtja.

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Összeállítottam egy fapados tesztet. Ryzen tulajoktól várok (lelkes) önként jeletkezőket. A Ryzen processzorok sse4.2 és avx2 különbségére vagyok kiváncsi. A két .bat kiterjesztésű fájlt külön lefuttatva (mint az .exe-re kattintásal) a kapott eredményeket össze lehet hasonlítani egymással. A konvertálás (ffmpeg) után pause utasítást raktam, hogy ne zárja be az ablakot azonnal, hanem legyen idő elolvasni az eredményt. Én eddig a(z utoljára megjelenő) speed értéket néztem, de más alapján is össze lehet hasonlítani (fps, idő). Saját eredményem 24 % különbség lett ( 0,524x / 0,422x = 1,24 ) (Lehet a HWbot-os videó nem a legjobb tesztelési anyag.) Letöltés : x265_sse42_avx2_teszt.zip, 67 MB

[ Szerkesztve ]

OS : EndeavourOS KDE . . . . . . Parancs menü : https://pastebin.com/u/txt444

Volt mar sokszor, le is irtam rola a velemenyem, de bemasolom ide is:

- Meg nem jelent meg a proci szoval bios frissitesek ilyesmik amik vele jonnek nincsenek jelen.
- Az itt tesztelt 1400 kevesebbe kerul mint az i5, ennyiert csak i3-at kapni.
- Ehhez kepest kb i5 szinten van - a beepitett benchekben - ha rendesen jatszana pl a BF1 multival, ahol a procinak van is tobb dolga eselyes hogy mas lenne az eredmeny. Latva hogy az i5 94%-on megy a benchben, a Ryzen meg 56%-on.

Szoval kb i5 szint, ahol megy a tobb szal is ott valoszinu felette

Szerintem sincs vele semmi baj! Még ha így maradna, akkor is teljesen oké lenne, és mivel valóban szunyálás megy, valóban nem megfelelő a proci kihasználása, ez még tuti javulni fog tényleg! Nagyjából így is az i5-7400 szintjén van, ha meg még lesz kiforrott BIOS, teljesen ott lesz, vagy fölötte -és az i5-nél olcsóbban. Az AC: Unity és Hitman már most gyönyörű egyébként, azokban OC-zva simán nyer.

Én nem elégedetlenül néztem ezt a tesztet.

[ Szerkesztve ]

Ez ordas nagy kamunak tűnik. Mintha csak annyit csinált volna, hogy a GPU-t más órajelen járatta volna, annyira párhuzamosan egymás mellett futnak az FPS-ek. CPU-k közötti különbség egyáltalán nem ilyen.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

RYZEN 1700 Alapon

DEFAULT

encoder : Lavc57.88.100 libx265
frame= 1128 fps= 21 q=-0.0 Lsize=N/A time=00:00:46.96 bitrate=N/A speed=0.876x
video:17912kB audio:0kB subtitle:0kB other streams:0kB global headers:0kB muxing overhead: unknown
x265 [info]: frame I: 24, Avg QP:16.35 kb/s: 8040.07
x265 [info]: frame P: 446, Avg QP:18.25 kb/s: 4714.51
x265 [info]: frame B: 658, Avg QP:21.79 kb/s: 1848.63
x265 [info]: Weighted P-Frames: Y:13.7% UV:11.0%
x265 [info]: consecutive B-frames: 43.2% 15.1% 8.3% 25.3% 8.1%

encoded 1128 frames in 53.57s (21.06 fps), 3113.51 kb/s, Avg QP:20.28

SSE4.2

frame= 1128 fps= 21 q=-0.0 Lsize=N/A time=00:00:46.96 bitrate=N/A speed=0.857x
video:17912kB audio:0kB subtitle:0kB other streams:0kB global headers:0kB muxing overhead: unknown
x265 [info]: frame I: 24, Avg QP:16.35 kb/s: 8040.07
x265 [info]: frame P: 446, Avg QP:18.25 kb/s: 4714.51
x265 [info]: frame B: 658, Avg QP:21.79 kb/s: 1848.63
x265 [info]: Weighted P-Frames: Y:13.7% UV:11.0%
x265 [info]: consecutive B-frames: 43.2% 15.1% 8.3% 25.3% 8.1%

encoded 1128 frames in 54.74s (20.61 fps), 3113.51 kb/s, Avg QP:20.28

Köszönöm. Ez alapján szinte elhanyagolható a különbség az sse4.2 és AVX2 között Ryzen procikon x265 enkóderrel. És megerősíti a HWBot-os eredményeket is. (Bármit el tudtam képzelni, még azt is, hogy sse4.2 -vel gyorsabb lenne, ezért érdekelt a számszerűsített eredmény.) Annyira nem vészes, mert pl. x264-el nincs elmaradás. x264-el 5 % AVX2 előnyt mértem ki saját intel procimon.

OS : EndeavourOS KDE . . . . . . Parancs menü : https://pastebin.com/u/txt444

Ezt nem értem. Az a bajod hogy leírtam a véleményem?
Mellesleg nem csak játékokban jön ki ez a hátrány, hanem minden olyan progiban ami nem egymástól teljesen független szálakat használ.
Bios a ccx-ek közti kommunikáción meg lassú l3-on már nem fog javítani, de a remény hal meg utoljára.

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Úgy néz ki ,hogy a sima jobban meghajtja ezt a kártyát igaz hogy nekem 4Ghz megy na meg az egy szálas is jobb valamivel Amit irtál ,hogy majd húzod a kártyát és be linkeltél egy oldalt ott 6700k tesztelték szerintem annál többet ki hozott a sima 1700 és csak 20mhz hozott az asus program a kártyán A Doom nál 6g 100-200 mozog fps itt látszik 80-ra is le megy a Batlefieldnél ott 10-15 fps több a 6g javára full hd ultra minden max.Még egy érdekesség uj driver a doom ugy indult hogy full hd ulta hogy 40-50 fps között ment még akadt is hát mondom magamnak a kicsinek is megy ennzivel a gtx 960 valami nem stimmel Aztán asus gpu twek megnyit GAMING BOSTER elinditom 13 dolog le állitva és Doom 80-110 között ezzel 3g kártyával.Olyan mintha az új nvidia driver akasztotta volna Még meg nézem mass andromedával ezt a kártyát

Öregem, néha nagyon nem egyszerű értelmezni a mondataidat.

Néhány teszt nagyon fura eredményekkel zárult, ami összevetette a Geforce és Radeon teljesítményt. Nagyon úgy néz ki, hogy az NVIDIA kártyáit valamiért közel sem hajtja ki úgy a Ryzen, mint az Intel CPUk, miközben Radeonokkal hasonló teljesítményt nyújtanak. (emlékeim szerint 480 CFX vs. 1070-ről van szó, de majd előkeresem a tesztet, ha megtaláltam)

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Hehehehe... Lol. Intelnél is ugyanez volt... A mai napig emlékszem, anno a Bloomfield-eknél mennyire vért kellett izzadni a 2000Mhz DDR3 sebességért is... Pedig ott is rá volt írva lapokra, memóriákra egyaránt, csak nem viccből volt a processzor támogatásánál 1066Mhz maximum. 100-ből talán egy proci tudta 2000Mhz-et, a többségel örülhettél egy 24/7 1600-1800Mhz-nek.
A maguk idejében 100 ezres procikról beszélünk, 100 ezres lapokban, és hozzá 50-100 ezres memóriákról....

Az Intel memóriavezérlője nagyobb sebességeket tud a mostani generációban, nem tudom, ez miért meglepő. Intelnél is generációról generációra fejlődött a memóriavezélőjük. Egy X99 rendszert a mai napig nem könnyű 3200Mhz fölé húzni, míg a Z170-es rendszerekkel nem egy nagy mutatvány....

Kérdezem, amire hivatkozol "Hynix" néven milyen memória? Mert ha dual rank, akkor 2400Mhz a max gyári support, nem 2667Mhz, lásd a képet amit linkeltem....

(#4221) rupsz: Az Intel mindig is alul skálázta a hivatalos supportot... De amúgy igen, túl van ez kicsit gondolva itt ez a memória-téma...

[ Szerkesztve ]

Hát igen igazából akinek szántam @Bezol ,csak arra akartam ki lukadni és azért is csináltam a tesztet neki ,hogy lássuk a különbséget a két proceszor között ugyan az a kártya mellett ,bár az én procim picit gyorsabbra van állitva ,és persze más is lássa a különbséget a két proci közt ,hogy megéri a többlet költséget az 1700x A kártya driverét is azért irtam le hogy lássák azt is hogy amit irnak a neten hogy rossz az nvidia a Rizsával a driver miatt ha igaz

R5 1600 Crysis 3
R5 1600 Watch Dogs 2
R5 1600 Battlefield 1

A RAM témára azért ugranak ennyien, mert 3200MHz RAM sebesség mellett lehet nyerni + 10-15%-ot (kb) a 2400MHz-es ramokhoz képest. Játékoknál ez jól néz ki.

Sokat olvastam mostanában ebben a témában külföldi fórumokat is, mert nekem meg 64G RAM kellene. Mivel a 16G modulok elméletileg mind dual rank-esek, így nagyjából esélytelen, hogy mostanában 2400MHz fölötti sebességet lehessen elérni 4db 16G-s modullal. Kivéve, ha van az alaplapon órajelgenerátor és BCLK tuninggal bűvészkedik valaki. Csakhogy ez már alaplap szinten az abszolút high end kategória árban. És akkor még ha megnézzük a 3200-as vagy még gyorsabb 64 G-s kit-ek árait... Ez már akkora plusz költség, hogy nem éri meg az egész...
Ráadásul ha a sokat emlegetett samsung b-die chipeket keressük, na ott aztán elszabadul a pokol . Pl a GSKill-ek közül nagy valószínűséggel samsung b-die chipesek a 3200MHz-es modulok közül a CL14-es időzítésűek (pl trident z, ripjaws), de inkább a 3400MHz+ sebességű kit-eknél a legvalószínűbb, hogy samsung B chip van rajta. és ezek az árak... Vicc.

Persze akinek "csak" 2x8G RAM a cél, ott azért nincs nagy tragédia, ott már mennek szépen 3200MHz-n a RAM-ok (pl. gskill flarex sorozat), ráadásul 2x8G ram ára arányaiban egy ryezen-es konfig árához képest nem túl nagy, itt mindenképpen érdemes kiadni a plusz forintokat a gyorsabb RAM-okra. Tehát egy átlag gamer nem fog hátrányt elszenvedni, ki tudja hozni a legtöbbet a CPU-ból / platformból.

De aki főleg melóra használná a rendszert (64G RAM) és emellett még játszana is néha, az egy rakat pénzért nem tudja kihajtani a platformot. Ez a gond.

Ki tudja hajtani a platformot a 2400Mhz ram. Csak nem maxra. A kárbbi rendszereknél is mindig problémásabbak voltak a nagyobb kitek, meg sok megtöltött foglalat, ez sem Ryzen-specifikus. Itt nagy előny az Intel HEDT négycsatornás vezérlője, amire 4 modul köthető "büntetlenül". Mérlegelni kell, megéri-e az a felárát.

[ Szerkesztve ]

Ha neked 64G ramra van szükséged, akkor nincs szükséged 3200-asra. 2400-assal is elleszel, ha nem vegy abszolút véristván. 87 helyett 83 fps is kibírható.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Hát igen. Intel hedt-t elvetettem, mert ott a cpu+alaplap ár/teljesítmény arány a ryzen-hez képest finoman szólva sem jó. Ráadásul a most kapható x99 már kb 2 éves, kifutóban van.

Anno amikor az intel sandy bridge i7-et vettem, egyáltalán nem voltak ram problémáim sem 2 modullal, sem 4 modullal. Most is 4x8G van benne, hibátlanul megy, kompromisszumok nélkül. Nem is cserélném a rendszert, ha elég lenne a 32G. A CPU ugyan már kezd elfogyni néha, de azért ki lehet bírni.

Mindentől függetlenül valószínűleg ryzenre váltok pár héten belül, csak tudat alatt idegesít, hogy a 2400-as RAM nem tudja jobban kihajtani a rendszert.

Dehogynem, csak annak az araert mar komplett gepet vesz az ember

Igen, a Sandy Bridge-nél jól kiforrott már a DDR3 vezérlőjük. Pedig előtte mekkora szívás volt, még a Core2 rendszereknél iszonyat válogatós volt, nem ment csomó kittel, stb... És ahogy írtam, az elsőgenerációs HEDT-nél sem volt épp órajelbajnok a rendszer, 1800Mhz fölé nem igazán mehettél. A Sandy-ban már nem volt ezzel gond. Bár azt hozzátenném, hogy a Sandy IMC-je is szeret meghalni 2000-2133MHz felett, miközben vannak 2400Mhz-sőt, gyorsabb DDR3 kitek is....

Sajnos ezt a kompromisszumot el kell fogadni, a kétcsatornás szervezés fontos volt, hogy kedvezőbb áron lehessen alaplapokat és processzorokat is adni. Szerintem megéri ez a kompromisszum.

Egyébként pletykálják, hogy ki fog jönni AMD HEDT-nek az ő durvulat szerver cuccuk, 16 magos Ryzen, 4 csatornás rammal, kb a mostani rendszer duplázása.

1700 3.9 ram 3200

encoder : Lavc57.88.100 libx265
frame= 1128 fps= 26 q=-0.0 Lsize=N/A time=00:00:46.96 bitrate=N/A speed=1.08x
video:17912kB audio:0kB subtitle:0kB other streams:0kB global headers:0kB muxing overhead: unknown
x265 [info]: frame I: 24, Avg QP:16.35 kb/s: 8040.07
x265 [info]: frame P: 446, Avg QP:18.25 kb/s: 4714.51
x265 [info]: frame B: 658, Avg QP:21.79 kb/s: 1848.63
x265 [info]: Weighted P-Frames: Y:13.7% UV:11.0%
x265 [info]: consecutive B-frames: 43.2% 15.1% 8.3% 25.3% 8.1%

encoded 1128 frames in 43.57s (25.89 fps), 3113.51 kb/s, Avg QP:20.28

encoder : Lavc57.88.100 libx265
frame= 1128 fps= 25 q=-0.0 Lsize=N/A time=00:00:46.96 bitrate=N/A speed=1.06x
video:17912kB audio:0kB subtitle:0kB other streams:0kB global headers:0kB muxing overhead: unknown
x265 [info]: frame I: 24, Avg QP:16.35 kb/s: 8040.07
x265 [info]: frame P: 446, Avg QP:18.25 kb/s: 4714.51
x265 [info]: frame B: 658, Avg QP:21.79 kb/s: 1848.63
x265 [info]: Weighted P-Frames: Y:13.7% UV:11.0%
x265 [info]: consecutive B-frames: 43.2% 15.1% 8.3% 25.3% 8.1%

encoded 1128 frames in 44.35s (25.43 fps), 3113.51 kb/s, Avg QP:20.28

(#4239) apa111:

Húzzál bele mert utol érlek többszálas érték érdekes 3.9-en majdnem annyit fut nálam mint nálad 4GHz-n.

[ Szerkesztve ]

ASUS TUF GAMING X570-PLUS, AMD Ryzen 7 5700X , RX Vega 56@64, CRUCIAL 16GB Ballistix Sport LT DDR4 3200MHz CL16, Seasonic PRIME 1200W

Van egy eredmény userbenchmark.com-on is R5 1600X-szel, elég jónak tűnik!
Ez meg egy R5 1400 OC vs i5-7500.
Kezdenek özönleni az eredmények. Innen érdemes szemezgetni!

Közben annyi jutott még eszembe a BF1 anomália mellé, hogy itt DX12-ben teszteltek amiben emlékeim szerint lemaradt a 8/16-os is ahhoz képest, hogy DX11-ben fej-fej mellett volt a 7700K-val.

@Fred23
Ez meg egy R5 1400 OC vs i5-7500.
Az elején a 40% vs 100% elég kemény. De úgy rémlik valamelyik videóban volt 20-30%-os "pörgés" is az 1400 részéről, úgy, hogy kisebb fps-t dobott.

[ Szerkesztve ]