Mindenkinek igaza van jelen esetben, és lejjebb le is írom miért van ez.

Úgy tűnik 2 stabil beállítást sikerült kiteszteljek
1. 18x200(3600) 1.2750V-on azaz alapon, 20perc Prime95 > Tmax 58C, LLC Manual 1/2, minden energy saver sz@rság off
2. 19x200(3800) 1.2875V , 17perc Prime95 > Tmax 64C, szintén a fenti beállításokkal
A harmadik, 20x200(4000) 1.3000V-on ugyan atomstabil volt, de a 10. percben Prime95-nél már 67-68C közt ugrált, nem vártam meg, hogy elérje a 70-et, és mindezt levett oldalfallal, onnan kezdve már vízhűtés kéne szerintem erre. (Hacsak nem a hűtőt nem 100%-osan tettem fel, még gondolkodom, hogy hétvégén újraültetem)
A hőfok miatt az elsőnél maradtam, és azt hiszem egy darabig jó lesz így

Visszatérve a sebesség növekedésre, annak mértékére - az esetemben WinAvi-val H264 .avi-ba konvertált 1080p .mkv azért tarthatott alig több, mint fele időbe, mint az A6-al, mert a CUDA a H264-et "szereti" a legjobban, és az A6 80-95%-os terhelése a GT640 gpu-ját max. 50-60%-ig terhelte, tehát nem etette valószínűleg elegendően. Az FX viszont fordítva van, míg a 6 mag átlagosan 60-70% terhelést jelez, a gpu 99%-on tolja, tehát fordult a kocka, ez az FX úgy tűnik megtolna egy GTX650-est is, valahol azzal lenne pariban, a 384 CUDA mag kevés ilyenkor.
A másik oldalon viszont egy Cinebench 11.5-nél valóban nem látni, hol van a +2szál, illetve a +1GHz, mert az így néz ki:
Mondjuk a 4,0GHz-es érték, ami vmi régebbi i7 nyakában lohol, az nem rossz már egy 22e+Áfa-s processzortól

De arányosítva, közel 6-os érték lenne a jó eredmény (+50% a +2mag, ami nem így van persze, + majdnem 40% a +1GHz), ha az A6 /mag teljesítményét vesszük alapul, tehát tényleg igaza van most mindenkinek, de nekem, mivel egy ideje a párhuzamosítás irányába megy a fejlesztés, sokat jelent a +2szál is.

There is no elevator to success - just the stairs. So take it one step at a time!