Van most nálam egy Intel AX200-as chippel szerelt, teljesen szüz laptop (wifi6, 574M+2.4Gbps, 2x2), egy Meraki MR33al hajtom (802.11ac wave2, 80 MHz, 2x2:2 MIMO), közvetlen mellette 380-390 Mbps tud tartós letöltésben.

Milyen környezetben (falak száma/anyaga, távolságok, szomszédok) van használva az eszközök?
Ezek közül kellene az egyikkel csinálni egy mérést a helyi viszonyokról és képernyőmentés berakni a 2,4/5 GHz-s csatorna képről.
Milyen router van használva?

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P

"én minimum a 3x3 MIMO fele nézelödnék adapter terén"

Ez csak átvitel terén lenne a minimum. Nem vagyok feltétlen híve, de lehet, hogy ax-es router+kliens kombó olcsóbban kijönne, csak arra kell ügyelni, ne ax1500 vagy ax1800-asok legyenek.

Ez a "pillanatnyi adatsebesség" kifejezés honnan jön? Mert a műszaki tartalma kb. annyi, hogy a legkisebb értelmezhető időtartományban, a mérés szempontjából releváns pillanatban mért valós sebesség.

A letöltési adatsebesség már elég nehezen értelmezhető, de feltételezésem szerint egy hosszabb időintervallum átlagértéke, szintén valós körülmények között.

És van ugye az elméleti linksebesség, ami a hálózati hardver kapcsolati sebességét adja meg, az átviteli közeg (rádióhullámok) kihagyásával. Ezen alapulnak tehát az eszközöknél megadott szép magas elméleti értékek.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Az N12 pluszt nem, az N12D1-et szokás ajánlani egyszerű N-es AP-nak.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Igen, a powerline lehet jó választás, ha az elektromos hálózat jó minőségű (pl. végig réz, rugós kötésekkel), minden fogyasztón jó a zavarszűrés és nincsenek nagy távolságok.

Biztonsági eszközt wifire tenni szerintem is nagy botorság. Egy hagyományos cilinderzár másodpercek alatt nyitható, egy komolyabbhoz percek kellenek, egy súlyzárhoz sok perc. A filléres wifizavaró viszont már tíz éve is ott volt minden épeszű betörő, besurranó zsebében, és a használata nem okoz időveszteséget.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Milyen messziről zavarja ez? Hosszabb mint egy kamera látótávja?

[ Szerkesztve ]

Az adott eszköz teljesítményétől függ. Nem hiszem, hogy a bűnözőket különösebben érdekelnék a rádiós szabályok. Amit tíz éve láttam lefoglalva, az egy cigarettás dobozban volt és egy hat lakásos társasházat buta eszközként teljesen lebénított.

Egy kamera adatfolyamának a kilövéséhez sokkal kevesebb is elég.

MaCS

[ Szerkesztve ]

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Akkor marad a sötét betörök ellen

"data rate" magyarul az adatsebesség. Ehhez van itt egy tök jó infografika, hogy jön ki:
http://mwpt.kai.ru/files/2017/09/Poster_The-Anatomy-of-802.11ac.pdf

Ez egy teóretikus mérőszám a fizikai közeg kapacitására vonatkozóan, amit az adatcsomag átvitelének pillanatában fennálló RF környezettől függ. OSI Layer1, szerintem te erre gondolsz elméleti linksebesség alatt, de az átviteli közeget nem hagyhatod ki.

Letöltési sebesség alatt szerintem mindenki az alkalmazásszinten (Layer7), a user által tapasztalható sebességet érti. Konyhanyelven a "speedtest", de persze vannak Layer7 protokollok amikkel nem érdemes ezt mérni.

A két réteg között nyilván az alkalmazott protokollok függvényében keletkező overhead a veszteség, ez nagyjából 50-60% között van 802.11-nél.

[ Szerkesztve ]

Én is már inkább az ax fele mennék el.

Plusz ugye wifin vannak menedzsment packagek is, amik ugyanúgy a sávszélből vesznek el.

Szóval nem teoretikus ez annyira, csak a fele sávszél a kapcsolat fenntartására van használva.

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Köszönöm, ez tényleg egy nagyon jó összefoglaló!

"Ez egy teóretikus mérőszám a fizikai közeg kapacitására vonatkozóan, amit az adatcsomag átvitelének pillanatában fennálló RF környezettől függ. OSI Layer1, szerintem te erre gondolsz elméleti linksebesség alatt, de az átviteli közeget nem hagyhatod ki."

A linksebesség maghatározásánál az a lényeg, hogy nem csak hogy kihagyhatom, de ki is kell hagynom! Egy hálózati eszköz ugyanis pontosan a hálózatIG, azaz a fizikai réteg határáig tart. Az ugyanis már a felhasználó területe, az eszköz gyártója pontosan azt tudja meghatározni, hogy milyen adatfolyamot tud az eszköze átadni. Az, hogy én mennyivel tudom elvenni, már nem az ő dolga.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Viszont a linksebesség dinaimikusan változik az épp közegen lévő jelek vagy zavarok hatására.

Switch Tax

A data rate vagy PHY rate szigorúan a fizikai réteg jellemzője. Ha megnézed az infografikát is láthatod: semmiféle, 802.11 "wifi" specifikus dolog nincs benne. Szimplán a 802.11 is ezt a rádiófrekvenciás technológiát használja.

Ugyanezek a data rate-k lennének elérhetőek, ha te efölé pl. nem 802.11 protokollt raksz. Sok eszköz, amit "wifi bridge"ként veszel pl. pont ilyen: nem 802.11 kereteket forgalmaz, hanem sokszor saját (bridge üzemmódban hatékonyabb) TDD alapú megoldást használ, de az úgymond "wifis" frekvenciasávban.

Amire te gondolsz, ott már felfele léptél egyet: a 802.11 data layer részét nézed. Itt valóban képbe jönnek a menedzsment keretek, pl. egy SSID ~10%-t viszi el a rendelkezésre álló időkeretnek. De vegyes üzemmódban, ahol van még 802.11b kliens is a CTS/RTS vezérlőkeretek is visznek el kapacitást.

Itt igazából arról beszélünk, hogy egy 802.11 forgalmazás az egy "időtartam", te ez alatt minél nagyobb data rate-el ("adatsebesség"), minél kisebb overhead-el kell forgalmazz. Itt jönnek képbe pl. a burst ACK (egyszerre több frame-t ACKolsz) vagy a MIMO-ra épülő megoldások, ahol belefér ha több a hiba (=kisebb a hibajavítás miatti overhead) az átvitel során.

Ez így van. Jobb access pointokhoz elérhető a datasheet-ben az egyes linksebességekhez szükséges jelszint és jel/zaj viszony

Sziasztok!
Két kérdésben kérnék segítséget.
1. Xiaomi Mi 4A tud-e bridge funkciót? (Én nem találtam meg benne, és a neten sem.)
2. Tp-link C6 random kikapcsolására van-e okosság (proci terhelése össze-vissza ugrál, majd egyszer csak kikapcsol), vagy az openwrt segíthet rajta?

Mi a különbség a kettő között? Sajnos az Asus oldala éppen képtelen az összehasonlításra, meg úgy amúgy is döglődik, mert alig akar bejönni. Sok különbséget nem látok első ránézésre, csak hogy pár ezressel drágább.

Szerintem nem változhat, hiszen pont az a lényege, hogy nincs semmilyen közeg, szigorúan az eszköz által az átviteli közegbe kijuttatott sebességet jelenti, tehát azt, amivel az eszköz a hálózatra kapcsolódik -- és amivel forgalmazhatna egy hipotetikus ideális fizikai közeget feltételezve.

MaCS

Edit: ez a táblázat talán segít.

[ Szerkesztve ]

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Tudtommal tök különböző SoC van bennük, a D1-ban Broadcom, a +-ban pedig MTK.

A Broadcomra van is CFW, azt MTK esetén erről nem tudok.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Sziasztok!

Javaslatot kérnék konkrét eszközre az alábbi feladat megoldására.

Adott egy Netgear Nighthawk X4S R7800 router OpenWrt-vel és egy kiépített LAN.

A router 2.4 GHz-es wifi jelét kellene erősítenem, mert a vétel helyén a telefonom szerint -71 dBm a jelerősség és az ott lévő wifi eszköz már nem tud csatlakozni a hálózatra, LAN portja az eszköznek nincs .
A vétel helyéhez közel van LAN végpontom és elektromos aljzatom is, ide tennék egy LAN-to-Wifi repeatert. Van ilyen? Amiket eddig találtam extendereket, azokon a LAN port a rá kötendő klienst szolgálná ki, nem a bővítendő hálózat felőli oldalnak szánták.

Ha ilyen nincs, akkor jó wifi-to-wifi extender is az alábbi elvárásokkal:
- egy apácarácsos szekrénybe tenném, ahol már van modem, switch, szünetmentes, tehát bírja a hőt
- ne NAT-oljon, ne legyen DHCP szerver, azt továbbra is a meglévő router látná el
- ne okozzon problémát a bővítendő hálózat rejtett SSID-je
- ha tud olyat, hogy több 2.4 GHz-es hálózatot sugároz az nagyszerű lenne, de nem elvárás
- rászánt összeg max bruttó 25eFt

Előre is köszönöm a válaszokat!

Bye, Fifi

Hogy-hogy szerinted? Természetesen változik, azért is van ilyen sok kombináció a modulációtól kezdve az ezer féle összetevőn át, hogy mindig a megfelelő linksebességet tudja megválasztani.

Pl. a telefonom is most 650/780-on van habár a telefon maximálisan tudja a 867-et az AP pedig a 1300-at.

Ugyanígy levált az ethernet is 1000-ről 100-ra vagy 10-re ha sérült az adatátviteli közeg (kábel) vagy zavar van. Csak ott sokkal kevesebb lépés van.

Nem tudom a linken mire gondoltál mit nézzek.

szerk.: Innen pl ki is tudod keresni hogy ez a 650 és 780 milyen modulációhoz tartozik.

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Úgy, hogy ezt tanultam is, és itt is számtalanszor elhangzott: a wifis egységeknél megadott sebességérték a linksebesség, ami egy optimális esetre vonatkoztatott elméleti érték. Ez pedig értelemszerűen csak egy érték lehet, mégpedig az adott eszköz által egységesen számítottan elérhető maximális sebesség.Az ennél kisebb értékek irrelevánsak, azok már gyakorlati adatok, amelyeket a valóság zord körülményei befolyásolnak.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Megoldva!

Találtam itthon a kacatok között egy TP-Link TR-WR1043ND v1.8 routert, amin még volt OpenWrt telepítve, így csak be kellett konfigurálni és öröm, boldogság van.

Bye, Fifi

Akkor rosszul tanultad, illetve sokan mondták rosszul.

Ha az lenne amit mondasz nem lenne minden modulációs-kódolási sémához (MCS) külön érzékenység. Kitolja a maxot az eszköz, valami lesz vele - venni nem fogod tudni, azt se tudod amit kapsz az mi. Távközlési adatátvitel elött szinkronba kell hozni a két oldalt, ezért a 802.11 is folyamatosan nézi a csatorna minöséget és a 2 fél egyezteti az átvitel paramétereit.

Pontosan ezt ismerteti a korábban linkelt infografika is: nagyon jó csatornán kevesebb hibavédö/javító kód kell; több jelalakot tudsz megkülönböztetni vételi oldalon = magasabb rendü moduláció; a jobb jelterjedés miatt kevésbé lehet a jelalakok vagy a többutas terjedésnél nem fázisban érkezö jelek között összemosódás = kisebb védöintervallum kell.

Az az érték, amit angolul "data rate"nek hívunk semmi más, mint ezen híradástechnikai paraméterek szorzata.
Pl. a tipikus menedzsment forgalom a legalacsonyabb, támogatott data raten megy - ha ezt megemeled a wifi eszközön vagy vezérlön az a gyakorlatban azt jelenti, hogy rontod a wifi sugárzód érzékenységet. Tehát egy bizonyos távolságon túli wifi kliens már nem fog tudni csatlakozni, mert egyszerüen már nem elég jó a rádios csatorna megfelelö data ratehez.

Jelentése pedig annyi: az adott rádiós csatornán, az adott pillanatban szemléletesen ekkora sebességgel tud a fizikai közeged adatot továbbítani. Ez az érték bármilyen közegre kiszámolható! Te erre ültethetsz rá 802.11 keretet éppúgy, mint Ethernetet (pl. mikrohullámú tornyok, vagy a mai tipikus vezetékes közegek).

Alapvetö híradástechnikai ismeretekkel és az OSI modell lényegét megértve könnyen belátható ez a témakör.

az az adat, amit a lakossági wifi routerekre írnak egy marketingfogás: a 2 sáv egyidejü, maximális data ratejeit adják össze. SOHO/enterprise szinten ilyet egyetlen gyártó se mer megtenni.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Mi a véleményetek erről a routerről?
Nekem egy 500megabit-es nethez lenne rá szükségem,valóban olyan jó,ahogyan azt írják a tesztekben?

Üdv

#MSI B550 Gaming Plus# Amd Ryzen 5800x3D# Kingston Renegade 3733mhz cl15 #Fractal Lumen S28#Nitro+ 7900 XT #Seasonic Focus Gold 850W# HYTE Y60# Keychron Q3 Silent Peach#Epomaker Th80Pro#Razer Pro Click#Rog Cetra#34" Odyssey OLED G8 G85SB #Google Pixel7

Routereknek külön topikja van, kérdezd meg ott.

⭐ Stella

A linksebesség nem elméleti érték, és nem is hipotetikus, stb.

Ez mindig változik a körülményektől függően. Mindig a valóság befolyásolja. A maximális csak azt mondja meg, hogy mit támogat maximálisan, de az is elérhető valósan nem kell hozzá csoda sem.

Az egy másik dolog, hogy mint már beszéltük ennek a sávszélnek a felét elviszi az overhead.

szerk.: Ezért is hívják az épp aktuális link (kapcsolat) sebességének.

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Sziasztok!
A PC-m, ahol kell a nagy letöltési tempó, sajnos kábel nélkül kell hogy csatlakozzon majd a netre mostantól. 1hónap múlva lesz bekötve a T 1 gigás nete, így elég karcsú lenne hozzá a kis TP linkem 150es elméleti max-szal.

A lehető legolcsóbb/bestbuy vevő kéne nekem, ami ténylegesen, és nem csak elméletileg hoz egy 800-900 Mbit környékén. Van valami tipp rá, vagy ez a gigabit WIFIn kérdéskör még nagyon-nagyon zsebbenyúlós. A router nem lenne vészesen messze, csak sok nyűg és szenvedés lenne elvezetni a kábelt (és albi lévén nem is furkálhatok)

Bestbuy alatt értem, hogy 8k-ért nem akarok 500at tudót, ha 11k-ért van ami 930-at tud. De 25-öt nem akarok arra költeni, hogy minden esetben 1000 környékét is tudjon.

[ Szerkesztve ]

Hodor. Hodor? Hodooor!

"A router nem lenne vészesen messze"
Gyanítom, hogy ez azt jelenti, hogy egy másik szoba vagy kettővel arrébbi szoba. Ha így van, ez esetben ne akarj gigabitet a gépedre Wi-Fi-n. Pláne nem 25-ért. A nagy sebességet tudó eszközök ettől sokkal drágábbak. Arról nem is beszélve, hogy vevő oldalra is kellene valami erősebb, gyorsabb szabványt támogató eszköz. Vagy olyanod már van a PC-den? Milyen Wi-Fi-s eszközöd van jelenleg?

Router első körben a T sajátja (ha karcsú, akkor kap vmi normális routert wifi miatt)
A PC-be keresek vevőt.
Légvonalban kb 4m, 1 fal. Vagy ha pattogni akar a rádiójel, akkor igazából 3 ajtón keresztül pikpak betalál. Egész okés terep, elvezetni csak azért nem tudom, mert folyosó, fúrni-faragni kéne.

De ha totálisan overkill egy épkézlább WIFI vevő olcsóbban, akkor vmit kitalálok.

Hodor. Hodor? Hodooor!

A T-s routerrel ugye nem gondoltad komolyan a 900 mbitet?

Ehhez talán valami 60 GHz-es wifi lenne jó, de az meg aligha megy át falon.

Switch Tax

Egy szépen kivitelezett fal atfúrás lent a sarokban nem lehet probléma a tulajnak. (nekem nem lenne az) Vigyazni kell, hogy ne omoljon le a fal ott ahol kijön a fúrószár. Aki csinált már ilyet, az tudja, hogy hogy kell. (a végén nagyon lassan, óvatosan)
Legolcsóbban, a gigabithez legközelebb, két olcsó (egyforma) routerrel juthatsz, azokat AP módba téve. Ezek "Tesco" gazdaságos márkákból bevásárolva, akár 25-ből is kijöhetnek. De ott én elgondolkodnék, hogy adjak ki 25-öt és jó esetben lenne 7-800 Mbps, vagy fúrjak egy lyukat a falon és az tuti gigabit lesz. A döntés a tiéd.

500 körül lehet, hogy a telekomos eszköz is tudni fogja, ha jók a körülmények. Egyébként saját router, amivel az 500 összehozható a csillagok megfelelő együttállása esetén, az inkább ahhoz az összeghez van közel, amit a gigabitért sem szeretnél fizetni. 200-300 megabitre számíts első körben, és örülj annak, amennyivel többet kapsz.

Köszi srácok!

Hodor. Hodor? Hodooor!

A legolcsóbb verzió, ami működhet 800-900 Mbiten, az az asus ac65p merlin fw-vel és egy ax200-as intel kártya a pc-ben. Hogy ez milyen távolságra és háyn falonkeresztül működik, az kérdéses.

Bocsi a késlekedésért. Közbe jött egy kis családi probléma. Köszönöm a sok választ.

Ilyenben gondoltam én is csak reméltem van olyan ami ettől esetleg kicsivel drágább de körben sugároz, de ha nincs más ez is megteszi. Itt most elsősorban nem a lopás védelem az első.
A helyzet a következő. Tetőtérben van a router és a tető felé 100m belül van egy épület ahol kívül belül szeretnék elhelyezni kamerát. Nincs közte semmilyen tárgy csak egy légkábel. Áram adott 5m kell áthidalni de azt megoldom. Van már ilyen kamera a házon csak áram és már megy is csak ugye a háznál jó a jel.
Azért szerettem volna csak a körkörös jelet, hogy egy ellekező irányban lévő 20m lévő műhelyben is stabil legyen a net mert csak az ajtóban tudom fogni. 5dbi az antenna ha ezt komolyabb routerre cserélem 7-9dbi akkor ez segítene a műhely elérésében? 35 fal a ház is és a műhely is.

Gigabites wifihez minimum 3x3:3 MIMO ami kell. Ezek kb. a draga, premium laptopok, illletve a high-end gamer cuccok + gamereknek szant routerek vagy nagyvallalati wifi apk.

Realisan otthon, 1 falon at 500M korul el tudsz erni ha veszel egy jobb access pointot (Ubiquitit ajanlom jo szivvel) es ezt rakotod a T routerere. Komplett routert felesleges venni, ilyen teren nem olyan vackok a szolgaltatok cuccai. Letoltesekhez meg egy NAS-t koss be kabelesen.

[ Szerkesztve ]

Vagy 2x2 160MHz-es csatornaszélességgel, amit ajánlottam is. Jelenleg nem kirívóan magas az ára.

Szerintem egyébként tisztán az elnevezéseken vitázunk.

Amit Te és Mastermark írtok, nyilván teljesen helytálló.

Amit én írok, az az, hogy kell egy objektív mérőszám, ami a környezeti hatások kiiktatásával összehasonlíthatóvá teszi az eszközöket.
Az én tanulmányaim szerint (és nagyon nem hülye / gyakorlatlan tanárom volt) ez az, amit az eszközök (nem részletezte, hogy melyik kategória, bár az illető a Magyarországon elképzelhető legmagasabb osztályban játszott, tehát nem csak otthoni eszközökben gondolkodhatott) bemutató adataiban fel szoktak tüntetni (pl. dobozon, reklámban), és link speednek is szoktak nevezni. Ezt pedig azért, mert ez az a sebesség, amivel egy teoretikus ideális közegen keresztül tudnának kapcsolódni egy a képességeiket mindenben kihasználó másik eszközhöz.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!