Optikai rálátás meg van ?

mezis

Hiába van rálátás (elvben ugye van), 2,5 km-en tucatnyi konkurrens hálózat lesz, meg változó légköri állapot, vándormadarak, atomrobbantások, akármi.

Csináltunk mi anno 10 km-es, működő wifit, de szerintem kész csoda lenne, ha a 100 Mbps-nak a közelébe menne a sávszélesség.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Fejlesztés lenne a cél ezzel az eszközzel. Már most is van kiépített wlan kapcsolat és az most megáll 100 Mbps-nál. Ez most a Tp-link, szintén 5 GHz-en működő, hasonló kinézetű "szappantartója". Tehát egybe van építve minden egy dobozba. Csak a Tp-link-nek 100-as Lan portjai vannak, az újak meg gigás lenne. Plusz szerintem a rádiója is jobb és az antennáik kb. egyformák lehetnek az adatok alapján.

[ Szerkesztve ]

Az Ubiquiti 450-es kapcsolati sebességet tud, a TP pedig 300-at.
Mindezeket (a fentiekkel együtt) összevetve gondolom, hogy előrelépés lenne az Ubiquiti.

Sziasztok!

5 éves linksys WRT1900AC routerem van otthon.
vezetékesen remekül megy, de vezeték nélkül nagyon korlatozottan tudja csak kiszolgalni a kertes hazat. Mesh technologiaban gondolkozom, de nem tudom, hogy a jelenlegi routerrel is osszefutyulnek-e az uj keszulekek, vagy csak akkor ha a router is fel van keszitve erre. Tudnatok nekem mukodo es koltseghatekony modszert ajanlani?
elore is kosz!

XTaki

Hát sajna nem megy.
Nincs is olyan hardverem, ami tudja k, v -s wifit.
Az asus is csak a/b/g/n-t tudja.

Az azonos név és jelszó még rosszabb is, mint a mesh nélkül volt, mert így csak egy routerként látja a kettőt - és így már átváltani sem lehet köztük manuálisan. Amíg le nem szakad - fogoly vagyok.
Törölni kell, és begépelni újra a 20 karaktert. Mert a 16 nem volt elég biztonságos...
Szóval kapják be. (én már túl vagyok rajta...)
Hihetetlen, hogy ezzel a problémával nem képesek megbirkózni.

Fricu

Felejtsd el. Egy fillért ne költs rá - én megtettem, kár volt.
Tegyél fel egy második routert repeater-nek dróton ellátva az elsőről és annyi. Fillérekből.
Ezek a wifi-s ismétlő (ex-akármik) is csak parasztvakításnak jók. Használhatatlan a sávszélességük. Dadog, szakadozik, lassú.

Fricu

Bocs, de ha magad sem érted, hogy miről van szó, akkor szerintem ne adj tanácsokat.

Mivel nem írtad, ezért nem tudhatjuk, hogy Nálad miért volt kár pénzt kidobni, de vélhetően Te sem tudtad, hogy mit csinálsz.

Azt ajánlod, hogy a kolléga használjon egy routert repeaternek, dróton.

Ezzel egyrészt az a gond, hogy repeaternek bármit is csak nagyon indokolt esetben ajánlunk, mivel felezi a sávszélességet, másrészt, hogy ha dróton megy a jel az eszközig, akkor az már nem repeaterként fog üzemelni, hanem mondjuk access pointként. Ez persze akár jó is lehet, de Te nem ezt írtad.

Amúgy meg XTaki kifejezetten meshről érdeklődött, amire válaszolok is neki.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Fogalmam sincs az egyes gyártók meshmegoldásairól. Asusból szerkesztettünk már működő mesh hálózatot, amelyikben a router nem volt mesh képes, de valamiért ott is hamar beugrott a helyére egy mesh router.

Nem vagyok híve a működő készülékek idő előtti leselejtezésének, de egy öt éves router már az életciklusa végén jár, és éppen wifis fronton kezd nagyon elavulttá válni, pl. a mesht hírből sem ismeri.

Talán érdemes enne megfontolni egy átgondolt, egységes mesh hálózat létrehozását. Nekem az Asus AImeshével van némi tapasztalatom, és egészen jó. Haverok az Ubiquitire esküsznek, de valahogy nem tűnik jobbnak mint az Asus rendszere. (Egyébként az Ubiquiti sok szempontból komolyabb eszközöket gyárt.)

Nagy kérdés persze, hogy milyen környezetben, mekkora területen, hány szinten akarsz wifizni.

Nekem hosszas próbálgatás után a 3×80 nm-es házban az Asus AX92 router (nem olcsó...) egymagában megoldotta a lefedettséget (az alődje, az AC87 még jobb volt). Ennek ellenére több érv szól a több, kisebb AP mellett is, de ez nem miden esetre igaz. Először stratégiát kell építeni, aztán kipróbálni a kedvezőnek tűnő megoldást. A 14 napos elállási jog a Te barátod!

MaCS

[ Szerkesztve ]

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Jó,hogy visszaolvastam...köszi a választ!

Üdv: Attila

Nm Sikerült?

"The quieter you become, the more you are able to hear..." ― Ram Dass

Sziasztok!

Tudnátok segíteni?

Adott egy telekomos net. 1000/25.
Wifi eléggé ingadozó. 20-60 között mérek speedtes-el. Gondoltam a szolgáltató eszközön letiltom a wifit, és beraktam egy 1043nd V2 routert. Azzal is ugyan az. Most van egy 1043nd V4. Erre tettem egy openwrt-t. De valamiért ennél is ugyan az. Először mértem 60-at, most ezzel is csak 20. Mi lehet a hiba?

Elsőre jó lenne látni egy diagramot a környező wifis helyzetről.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Parancsolj. Ha erre gondoltál.
kép link

[ Szerkesztve ]

Gondolom, a zöld a tied. Így beállítva, szerintem teljesen jó az általad leírt sebesség. (az 50-60 Mbps-ra gondoltam)

(#56909) MaCS_70
A Tp-linknek is van házon belül működő MESH-szerű rendszere. Lehet, azzal olcsóbban ki lehet jönni. Arról van tapasztalatod? Olvastál róla? A jó MESH-hez sok rádió kell, e miatt meg nem lesz olcsó a rendszer. Vagy nem lesz valami gyors. De lehet, hogy nincs is szükség nagy sebességre és akkor jó egy olcsóbb is...

[ Szerkesztve ]

De sokszor csak 20... ugyan azon a helyen mérve. És érezhetően lassú...

Ha a router tud 450Mbps-t, akkor nem nagyon karcsú a jó esetben mért 50-60, DE átlagban inkább 30-35 Mbps?

Pontosan hogyan kötötted össze a két eszközt?

Kábelen jól megy a net?

#56917

20 MHz-nyi sávon nem rossz az az eredmény. Nem is a legjobb, olyan átlagos.
A 450 csak a kapcsolati sebesség, ha össze tud állni annyival a két oldal. De nem sok eszköz támogatja ezt. Inkább a 300 a támogatott. Nálad most max (150/2) 75 lehet a kapcsolódási sebesség (a 20 MHz miatt). Így nem rossz az a 35, néha 60.

[ Szerkesztve ]

Kábelen 8-900. Telekom eszközből a tplink 1-es portjába. Dhcp tplinken kikapcsolva

Ez így jónak tűnik. Milyen klienssel csatlakozol? (ahol lassú a net)

Szia,

Az egy dolog, hogy a router 3*3 MIMO kapcsolattal tud névleges 450 Mbps kapcsolatot akár - ami nem egyenlő a hasznos/mérhető sebességgel, utóbbi attól kevesebb - , de az ellenoldali eszközöd milyen wifi sebességre képes 2.4 GHz sávon? Mert ha az kevesebbet tud - gyanítom igen -, akkor az a szűkebb keresztmetszet.
Amellett sok más tényező is befolyásolja még a wifi sebességet, környezet, akadályozó tényezők, beállítások, használt csatorna...stb.

Készülék tudja.

TP-Link meshével (Deco?) sajnos nincs tapasztalatom.

Van ismerős, aki használja és elégedett vele, de náluk a seamless roaming például nem csak igényként, de tapasztalatként sem jelenik meg.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Ez 2.4 GHz kapcsolat?
A router esetén a beállítások mellett, a firmware milyensége is befolyásolhatja, nem minden esetben jobb a moddolt.

Az OneMesh-re gondoltam. Ki kellene próbálni.

seger!

Milyen eszközzel csatlakozol a routerre WiFi-n? Ezt a 112/27-et milyen kapcsolattal mérted? Wifi? Mobilnet?

Ezt nem itthon mértem. De ugyan ilyen net volt ott is. Elvileg 2.4GHz, de nem merem biztosra mondani. Ezt nem kérdeztem.

Wifi és egy note9-el

Nem ismerem a OneMesht, csak annyi rémlik, hogy ez a TP-Link olcsósított egységeshálózat-megoldása.

Valamikor régen (tehát már nem mérvadó) olvastam róla pár tesztet, és akkor azt vontam le következtetésként, hogy ezt inkább nem.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Jó lenne pedig tudni, mert adott szempontból nem mindegy.
Mi az eszköz pontos típusa, ha okostelefon vagy tablet, illetve ha laptop vagy ilyesmi, az eszközkezelőben milyen típust ír a wifi modulra?
Sok eszköz van, ami 5 GHz sávon többre képes, akár a sokszorosára, mint 2.4 GHz-en, de ha a router csak 2.4 GHz sávot tud, akkor azon kapcsolódik fel.

Közben írod, hogy Note9, az 2.4 GHz-en jóval kevesebbet tud - hasonlóan a legtöbb okostelefonhoz -, mint 5 GHz sávon, de megfelelő környezetben, routerrel és beállításokkal 2.4 GHz sávon is átvihető a mért 112 Mbps.

[ Szerkesztve ]

Az m.2 AX modulok kozott van diferencia? Amit neztem mind intel ax200 (pl fenvi vagy Killer) a killer tud valamit tenylegesen? 3 itx gepunk van jatekra ezekben cserelnem az AC-t AX-re(kenyszerusegbol wifin) a stabilitas es a laggmentes jatek lenne a legfontosabb. De persze nem akarok £45 helyett £100 -at kolteni ha csak egy csinos matrica a kulonbseg. :R

Valamint azt nem ertem hogy a pci-e wifi6 kartyakra minek raknak hutobordat? Ugy ertem, annyira melegszik :DDD? De akkor az m.2-esek nem melegszenek?
Termeszetesen router is lesz hozza.
Koszonom!

mobilrol

A Note 9 tud ettől gyorsabb is lenni és tud 5GHz-et is. A 1043 csak 2,4 GHz-et tud, de a csatorna lehet nagyobb. Próbáld beállítani 80-ra. Ott több lesz a zavarás benne, de a sebesség is jobb lesz azért.

Mit állítsak 80-ra?

Kipóbálnám a 13 +lower(9) csatornát [kép] [kép] dinamikus sávszélességgel.

[ Szerkesztve ]

Bocs! 40-re, de ne 20/40-re! A Doky586 hozzászólásában az első képen a piros nyíl feletti opciót. Plusz próbáld ki azt, amit ő is írt.

Miért "ne 20/40-re" ???

[ Szerkesztve ]

Mert most szerintem azon van (az az alap ha nem állítgatta) és nem vált át neki 40-re. Tegye fixre és meglátja, hogy menni fog-e jobban vele a Note 9. Aztán lehet vele játszani, hogy 20/40.
Mondjuk azt nem tudom, hogy a 20/40 a gyakorlatban mit jelent. 20-on van alapból? De mikor/mi miatt kapcsol fel 40-re?

"az az alap"
Amiket én láttam mindenhol a sima 20 az alap.. (nem a dinamikus)

Én az "auto" beállítást szoktam látni. Az meg azt jelenti, hogy 20/40.

De az a kérdés számomra, hogy hogyan dől el, hogy 20 vagy 40-et állít be a router "magának"? Mi alapján dönt?

Jelen esetben látszik, hogy 20-on megy és nem áll át 40-re. Tehát át kell állítani. Aztán lehet elmélkedni, hogy miért nem áll át.

az "auto" beállítás nem a sávszélességre hanem a csatornaszámra vonatkozik..!
(ami egy rublikával alatta van)

"hogy hogyan dől el, hogy 20 vagy 40-et állít be a router "magának"?"
Csak tippelek: ha nagy adatátviteli sebességre volna szükség (többre mint amit a 20 biztosít) akkor átkapcsol menet közben 40-re. Az ilyen monitorozó progik sima 20-nak látják a dinamikust. Nem zavarja feleslegesen a szomszédokat (és ők se téged).

[ Szerkesztve ]

Tisztelettel kérdeztem itt és egy másik fórumon is, hogy melyek lennének egy Mesh hálózat előnyei - merthogy a reklámdumán kívül mást addig nem találtam.
Erre mit írtatok ti nagy "szakértők"? Hogy hány éves vagyok, hogy még hiszek a mesékben? Olvass vissza!

Ezek közben (mégiscsak hatnak a reklámok) beruháztam egy csúcskategóriás és persze Mesh képes Fritzbox router párosba: 7490-7362 SL.
Majd ezt tisztességgel beüzemelve - azt kellett látnom, hogy elmaradt a csoda. A lefedettség nem nőtt érdemben, és az alap gond, ami miatt a régebbi (7390-3270V3) párost lecseréltem nem oldódott meg. Továbbra sem lehet a lefedettségi területen (ami nem nőtt, bár nem is volt cél, mert elegendő ez is) bóklászni a telefonnal vagy a tablettel a kézben. Nekem kell lesni, hogy hogy épp melyik rádió jelerőssége a nagyobb, és manuálisan váltani köztük. Ami bár nem tragédia - de lássuk be nem egy horrorisztikus elvárás - így 2020 táján.

Egyedül sztanozs kolléga vette a fáradságot, hogy érdemben utánanézzen és megossza velem-velünk a gyártói információt.
Ami szerint a probléma megoldhatatlan - a mai állapot szerint. Kipróbáltam mindent, ami segíthet és sajnos neki lett igaza.
Mert nem elegendő a router páros mesh képessége, a WIFI-t használó eszköznek is tudnia kell a legújabb szabványokat (k, v), az a/b/g/n nem elég.
Ráadásul a gyártó által favorizált beállításokkal (ugyan az a név és jelszó) még kimondottan káros tanácsot is kapok, mert bár látja mindkettőt a tablet, de nem tudok váltani többé köztük. Amelyikre felcsatlakozott - ott is rohad meg, hiába nagyobb a másik térereje. Ha leszakad, akkor se. Ha manuálisan ugyanarra a csatornára állítom őket akkor sem. Sehogy nem lehet rávenni, hogy a másikkal forgalmazzon. Törölni kell a kapcsolatot majd újra csatlakozni az új területen. Eddig ez két koppintás volt, most 22 (jelszó).

A szóhasználatról: ha az AVM master-repeaternek hívja a javasolt funkciót a problémára - akkor talán én is megtehetem, nem?
És ha vezetéken (írtam) kötöm össze a két routert akkor mitől is feleződne a sávszélesség? Egyedül a DHCP kiszolgálást szolgáltatja a Master, amúgy kifelé úgyis a kábelmodem a korlát.

Lényeg a lényeg: én kipróbáltam, semmi előnyt nem tapasztaltam és elköltöttem egy kisebb vagyont - a semmire. Ettől próbáltam óvni a kollégát.
Korrektebb választ adtam a kérdezőnek, mint akár te nekem.

Fricu

Igen. A videó nagy segítség volt!! És még,hogy ne tudjanak kicselezni napközben off line játékokkal,mindkettő gyerkőc gépe még külön jelszót is kapott. Biztos pipák rám,de ez van. Könyörögjön a tököm nekik... Most szokják az esti max 2 óra kockulást

Üdv: Attila

Ez nálam is működött egy ideig.
Aztán megtanulták feltörni a jelszó-védelmet - és akkor feladtam...
Úgy voltam vele, hogy a méltóságom maradékával visszavonulót fújok, míg nyilvánvalóvá nem válik, hogy (ebben is) jobbak, mint én.

Fricu

"Csak tippelek: ha nagy adatátviteli sebességre volna szükség (többre mint amit a 20 biztosít) akkor átkapcsol menet közben 40-re."

Nagyon rossz tipp.
40 MHz-es uzemmodba csak akkor valt egy AP, ha ezzel nem zavar mast.

A wifi osztott, kozos hasznalatu medium, igy minden resztveveo elemi erdeke, hogy a minel nagyobb hatekonysagu felahsznalas.

A hatekonysagot pedig az utkozesek (es ezaltal az ismetlesek) szamanak minimalizalasaval lehet.

A hetkoznapi eletben megszkott "nagyobb kutya kozosul" modszerrel csak kaoszt lehet eloidezni. Peldaul a jelzavaro berendezesek is ezen elv alapjan mukodnek.

Tehát figyeli a router a környezetében fogható más hálózatokat és eldönti, hogy bekapcsolja-e a 40MHz-et is?

A mesh triviális előnye az, hogy egységes hálózatot hoz létre, amelyben a mozgó hosztok automatikusan, minimális kieséssel csatlakoznak át a kedvezőbb AP-ra.

Mint a világon minden műszaki megoldás esetén, úgy itt is igaz, hogy vannak jobb és vannak kevésbé jól működő megoldások, típusok, ami fokozottan igaz egy technika kezdeti időszakára.

Én eddig jól működő Asusszal találkoztam.

Az, hogy Te beleszaladtál egy egyébként igencsak egzotikus, nem jó típusba, az nem magát az elvet vagy a többi típust minősíti.

Azt, hogy a lefedettség nem nőtt, egyszerűen nem tudom értelmezni. Ha ugyanis ésszel telepíted az eszközöket, a lefedettség triviálisan nőni fog. Ezzel nem is lehetne senkinek gondja -- problémák a seamless roaminggal szoktak lenni.

Te szemmel láthatóan nagyon nem vagy képben a témában, ami nyilván nem baj, hiszen éppen ere van a fórum. Az viszont már gond, hogy ennek ellenére arrogáns, és ráadásul fogalmi hibás tanácsot adsz.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

koszonom a valaszt es en is az asus, illetve a synology megoldasaiban gondolkodom.

XTaki

Azt figyeli, hogy szabad a frekvencia sav vagy nem.
Ha nem erzekel semilyen radiojelet, akkor hasznalja a 40 MHz-et, ha erzekel radiojelet, akkor nem hasznalja.

"Ha nem erzekel semilyen.."

Ezt percenként megvizsgálja a router? És dönt, akár kapcsolat közben is?

Mi van azon eszközökkel (pl telefon) amik csak a 20 MHz sávszélességet ismerik? (Ezeket reklámozták N-150 néven) nekik is 40 MHz ben nyomja a router? (miközben egy másik 40 MHz kliensel is kommunikál)

[ Szerkesztve ]

Nekem meg az az arrogancia, ha valaki tudja (?), de nem mondja - aztán meg ha valaki a saját kárán kénytelen megpróbálni és próbálkozik - kioktatod, kéretlenül.
Ha képben lennék teljesen kérdeznék itt?

A Fritzbox a multifunkciós routerek csúcsa. Mutass még egyet, ami ilyen szinten kezeli a bejövő-kimenő telefonforgalmat, analóg, ISDN, Dect, és bázisállomás, Voip, üzenetrögzítők, Nas, SmartHome, Mediaserver, kezeli a nyomtatómat, az okostelefonomat 4 Gigabites csatlakozás, 2,4G és 5G, 1300Mb/s és így tovább. Nem olyan rossz az.
Ez az új páros a régi helyére került értelemszerűen, lefedi a ház és udvar 95 %-át - pont mint a régi rendszer tette, semmivel sem lett nagyobb a használható terület - ezt jelenti, hogy nem nőtt a lefedettség. Jelenthet mást is? Ami miatt belekezdtem: hogy varia nélkül lehessen netezni bárhol és bármikor, ne azt kelljen figyelnem, hogy melyik kütyü van közelebb, sőt netán kibírja, ha arrébb megyek 20 métert - nos arra pont nem alkalmas. Ezért javasoltam a kollégának (nem neked!), hogy legyen óvatos - mielőtt egy akár 100-feletti költségbe veri magát.

Most se csinálsz mást, mint eddig. Mikor kérdeztem nem szóltál, most meg kritizálod amit amatőrként vettem. Dobálózol nem közismert (nem szakmabelieknek) fogalmakkal, de azért közben el-el sütsz féligazságokat (sávszélesség feleződés), aztán elegánsan túllépsz rajta.
Bravo, köszi. Felejts végre el.

Fricu

Itt olyan nem szokott előfordulni, hogy valaki tudná, de azt ne osztaná meg. Azért vagyunk itt, hogy kérdezzünk és válaszoljunk.

De válaszolni csak úgy illik, ha legalább azt hisszük, hogy ismerjük is a választ.

Te bevallottan ismeretek nélkül írtad a meshről:

"Felejtsd el. Egy fillért ne költs rá - én megtettem, kár volt.
Tegyél fel egy második routert repeater-nek dróton ellátva az elsőről és annyi. Fillérekből."

Ezt egyébként is illendő itt kijavítani, mert nem jó, ha ilyen alapjaiban, szóhasználatában is téves kijelentések maradnak bent, pláne ilyen nagy magabiztossággal.

Egyébként meg a mesh már jellemzően jól működik. Nálad valamiért nem, de ettől még elég meredek általánosan azt tanácsolni, hogy felejtendő, és egy fillért sem szabad rá költeni. Sőt, konkrétan ez most az egyik kiemelt fejlesztési irány. Barátaim, ismerőseim nulla informatikai ismerettel, csak a használati utasítás alapján teljesen használható hálózatokat állítottak össze.

Nem írtam olyat, de szerintem más se, hogy a mesh előnye a nagyobb lefedettség lenne -- ami nyilvánvalóan a kontroll nélküli, hasonlóan elhelyezett AP-okhoz képest értendő. Nem a meshtől lesz kisebb vagy nagyobb a lefedettség, hanem az AP-ok rádiós paramétereitől és elhelyezésétől.
A mesh lényege kifejezetten a kliensek felé egységes hálózat.

A FritzBox egy érdekes márka. Szerintem messze nem annyira jó, mint amennyire drága, de ez szubjektív. Hogy Nálad mi vele a gond, azt nem tudom, és éppen ezért nem is írtam rá tanácsot. Viszont komolyan úgy érzem, hogy Neked nem az a jó márka, még ha műszakilag rendben is van. Az elterjedtebb, és nem rosszabb, sőt, esetleg jobb márkákról sokkal könnyebben kaphatsz eligazítást.

És még valami: Stanozs kolléga valóban vette a fáradságot, és utánanézett a problémádnak. Ezt már eleve nem várhatnád el senkitől (ő időt és energiát áldozott rá), de nyilvánvalóan csak olyasvalaki teheti meg, aki valamennyire képben van. FritzBox-ügyben erre korlátozottak lesznek a kilátásaid.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!