Csak félve szólok hozzá, és valószínűleg ennek sem lesz sok értelme.
De:
Szerintem sok dologban igaza van lao ce barátunknak veled kapcsolatban. Még akkor is, ha ezek neked rosszul esnek, és nyilván nem ez afórum a megfelelő hely arra, hogy önmagadba nézz, és ezt mások előtt is megmutasd. És hogy mirt váltott személyeskedő hangnemre? Emlékezz JJánosra. Amikor már nem tudtál mit írni, mert leírtad minden érvedet, és nem volt képes felfogni, akkor te is átváltottál személyeskedésbe (én is). De nem azért, mert úgy érezted, hogy az evolúció elfogadásába vetett bizodalmad kezd meginogni, hanem, mert úgy érezted, nem használnak az észérvek, és valami más kell, ami kimozdítja, magához téríti. Most itt is valami hasonlót vélek felfedezni.

A másik:
Miért zavarna téged, hogy egy hívő egészségesebb, boldogabb, vagy teljesebb életet él, mint te? Miért van szükséged arra, hogy ez ne történhessen meg? Ha neked jó úgy, ahogyan élsz, akkor miért olyan fontos, hogy másoknak a vallásuk miatt nehogy jobb legyen?

"Háromszor írtad le a hülyeséged, ami azt jelzi, hogy nálad nincs minden rendben."
Mik voltak ezen hülyeségei? És miért voltak hülyeségek? (ha már érvek)

"Pusztán a vallása miatt nem is. Ha te így gondolod, akkor komoly baj van a fejedben. Aggodalmam tárgya te voltál, nem én."
Érdemes megnézni pár tudományos kutatás eredményét, aminek más lett a végkicsengése.

És szerintem az egoizmussal kapcsolatban félreértetted, amit lao ce mondott. nem az "önző bunkó" jelentésére gondolt, szvsz. De majd kijavít, ha tévednék.

Meggyőződéseid neked is vannak, amiket semmi nem támaszt alá. Például szentül hiszed, hogy nem jobb a vallásosoknak, mint a nem hívőknek. És sok minden másban is.

Folytonos bizonytalanságban pedig lehet élni, de minek. Nem jó. Az ember lába alá kell talaj. Az agyunk is így működik. Mindent beskatulyázunk, rendszerezünk, világképet alkotunk, határokat húzunk. A világ meg nem mindig ilyen. Finom átmenetek, kétértelműségek, lágy határok jellemzik.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''