A cölibátus nincs benne a Bibliában, mint előírás, ezt a katolikus egyház találta ki, politikai okokból (hogy az egyházi birtok ne darabolódjon fel). Sőt, a Biblia pl. olyanokat ír, hogy a püspök legyen egyfeleségű férfi, vagyis a katolikusok ellene mennek a Bibliának.

A több házastárs nincs harmóniában az újszövetséggel szerintem, valamint az emberi törvények is tiltják a nyugati típusú társadalmakban, és nekünk a Bilbia szerint engedelmeskednünk kell minden emberi törvénynek (hacsak nem mond ellent a Bibliának). Amúgy nehéz elképzelni olyan katasztrófát, ami csak az egyik nemet érinti.

A böjt egy előírás a Bibliából, célja, hogy érezd a szükségét egy alapvető szükségletednek, és ezért hálásabb tudj lenni Istennek. De itt nem a katolikus nagyböjt és társairól beszélek, mert az nincs a Bibliában.

***

Rendben persze belső szabályzat, de ellentmondás van ebben a dologban.
Ha isten úgy teremtette nőt és férfit, hogy sokasodhason, akkor? Viszont a cölibátus ilyen szigora számomra érthetettlen és túlzó. Isten nem adta sehol utasításba, hogy a tanítóknak tilos házasodniuk és még ami ezzel jár, ez egy önkényes mesterségesen létrehozott régi dogma.

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Azt sem adta Isten parancsba, hogy kötelező gyermeket nemzeni. Ők ezt vállalják, de nem propagálják, nem köteleznek senkit arra, hogy nőtlenséget fogadjon. A papság, és a szerzetesség keretein belül ez a szokás. Nem csak a kereszténység az, amiben megtalálható a nőtlenség, mint szabáj.

Azt nem tudom, hogy a cölibátus dogma-e, szerintem nem dogma. Akár el is törölhetnék, mint belső szabályzatot.

Ellentmondás pedig ott van, ahova ellentmondást látunk. Ebben a topicban mindenki ellentmondásokat lát, keres, talál és cáfol.

[ Szerkesztve ]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

"de nem igazán látom értelmét a cölibátusnak "
Gondolom a cölibátus a szent életű emberekre vonatkozik, nem a társadalom egészére. Ott meg az az értelme, hogy az egyén lemondjon a világi életről és örömökről, hogy a szent életre koncentrálhasson.

"Másik mért nem élhet valaki egyszerre több házastárssal (ha csak egyszer pl beüt egy katasztrófa és nem lesznek 1:1 az arányok, kihalunk?"
Konkrétan most sincs meg a világban az 1:1 arány. A másik része, hogy a poligámizmus gyakorlatilag az emberiség sajátja. Még ha a többség monogám módon él, egy jelentős százaléka az embereknek nem. Ezért egyes gyakorlatias vallások törvényesítik és szabályozzák.

"Minek a böjt azon kívül hogy egészséges néha?"
Egyrészt mert egészséges néha. Másrészt megtanítja az embereket a spórolásra, önfegyelemre, előre gondolkodásra. Érdekes, hogy a nyugati világ felhagyott ezzel a szokással. Aztán sikerült magát hitelválságba taszítania.

(#7401) ollie
"Amúgy nehéz elképzelni olyan katasztrófát, ami csak az egyik nemet érinti."
A háborúk például kifejezetten a férfi lakosságot csökkentik. A 2. világháború utáni Szovjetunióban elképesztő férfihiány volt. Egyébként a mai napig Oroszországban a legnagyobb a nő/férfi arány, pont e miatt.

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

A Biblia szerint minden keresztény szent. Nincs olyan, hogy az egyik keresztény szent életű, a másik meg nem. A kettő együtt jár. Ha valaki nem szent életű (nem Istennek él), akkor nem is keresztény.

A 2. vh meg nem nagyon csökkentette az emberiség túlélési esélyét, és pont olyan katasztrófáról volt szó. Egy globális atomháború más kérdés, de az nem csak a férfi lakosságot érintené.

***

Elhatároztam, hogy nem jövök ide többet, de most az egyszer kivételt teszek, hogy én is véleményt nyilvánítsak. Utoljára kb. két hete írt ide valaki.
Ha valaki úgy gondolja, hogy érdekli valami, amire tőlem vár választ, vagy véleményt írjon nyugodtan. Heti egyszer elolvasom a topicot.

"A cölibátus nincs benne a Bibliában, mint előírás, ezt a katolikus egyház találta ki, politikai okokból (hogy az egyházi birtok ne darabolódjon fel). Sőt, a Biblia pl. olyanokat ír, hogy a püspök legyen egyfeleségű férfi, vagyis a katolikusok ellene mennek a Bibliának."

Ez így az igazság! És hadd tegyem hozzá, hogy a R.katolikusoknál nagyobb bűn házasodni, mint a pedofilia, a paráznaság, a fajtalanság, vagy a homokosság, az önkielégítésről nem is beszélek. Undorító amit megengednek maguknak, és a bibliának nem csak itt, hanem szinte midenben ellent mondanak.

Isten azért adta a nőt a féfinak, hogy sokasodjanak, szaporodjanak. Ez egy világos parancs Istentől, bár nem gondolom, hogy tiltott az örömszerzés, házastársak között.

Isten nem akarja a cölibátust. Pál ír arról, hogy aki Istené, és nem akar házasodni, az maradjon "úgy". De a tűz miatt, ami az ember testében a másik emhez való vonzódást érti, legyen mindenkinek házastársa. Az "úgy" maradás egyértelműen a nemi kapcsolatok nullán maradásáról szól! Pál egyébként "úgy" maradt. Péter ellenben házas volt. Úgyhogy, ha a katolikusok őt tartják az első pápának, akkor itt vége is a dalnak. Erről ennyit.
Vannak még, akik "heréltek" anyjuk méhétől fogva, vagyis ezt úgy gondolom, hogy vagy nem képessek a nemi életre, vagy nem is vágyódnak utánna. Az ilyenek mindenkor Isten útján kell, hogy járjanak, mert Isten kiválasztottjai.

[ Szerkesztve ]

2007-05-06 óta itt!

""Másik mért nem élhet valaki egyszerre több házastárssal (ha csak egyszer pl beüt egy katasztrófa és nem lesznek 1:1 az arányok, kihalunk?"
Konkrétan most sincs meg a világban az 1:1 arány. A másik része, hogy a poligámizmus gyakorlatilag az emberiség sajátja. Még ha a többség monogám módon él, egy jelentős százaléka az embereknek nem. Ezért egyes gyakorlatias vallások törvényesítik és szabályozzák."

Régen ha valaki gazdag volt, tarhatott több feleséget is. De Isten egy férfinak egy feleséget teremtett. Mindenkinek a tulajdon feleségét teremtette. Vagyis a többnejűség ellentmond Istennek. Mellesleg meg a többnejűség több anyóssal is jár, ezért gondold át előbb.
A tövény pedig nem engedi meg! Vagyis tövényesen nem teheted meg. A törvényt pedig Isten alkotta.
A böjt egyébként a test sanyargatása, ami azért fontos, hogy az ember ne csak a testi dolgoknak éljen. Persze nem a katolikusok böjtjéről szólok.
Egyszer anyukám mikor 12 éves volt, az iskolában azt a feladatot kapta, hogy valamilyen taneszközt vissza kellett vinnie a papnak. Ez 1929-ben történt. A katolikusoknak böjtje volt, és anyukám amikor bemet a paplakba, az asztalon egy sült libát vélt felfedezni.
Ennyit a katolikusokról. Akik vizet prédikálnak, és bort isznak.

2007-05-06 óta itt!

Már meg is bántam.

2007-05-06 óta itt!

Ezért nem szabad felelőtlen ígéreteket tenni.

"Ennyit a katolikusokról. Akik vizet prédikálnak, és bort isznak."
És ez sajnos nem csak rájuk igaz, hanem a reformátusokra, evangélikusokra, adventistákra, hitgyülekezetesekre, stb
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy mindenki a saját tettéért felelős, és nem lehet egy felekezetet megítélni egy tagjának a tettei alapján.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"Mellesleg meg a többnejűség több anyóssal is jár, ezért gondold át előbb."
Ez nagyon jó.

"Egyszer anyukám mikor 12 éves volt..."
Ilyen sztorit én is tudok, csak dédapámmal és tepertővel.

Ezt az írok, nem írok dolgot meg ne vedd ennyire komolyan. Ha kedven van írsz, ha nem nem. Bár szerintem inkább kedved lenne...

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Kedvem meg akkor lenne, ha normálisan meg lehetne beszélni a dolgokat, és nem gyűrnék össze ateisták, és tudatlan katyvaszolók az ember agyát.

Nem akartam írni, mert nem azt nézik mit irok legtöbben csak odáig jutnak el, hogy írok vagy nem. De elolvasni már nem, következtetni megint nem.

Kissé kivagyok a katolikusok miatt, akik nem Istent követik. Persze van más felekezet is, akik nem Istent követik, de velük van a legtöbb gond.

2007-05-06 óta itt!

Igazából azért jöttem a topicba, hogy azokról a nagyon fontos dolgokról beszéljünk, hogy mi hogyan volt, és hogyan fog lenni. Szerettem volna beszélgetni Istenről, hogy mily hatalmas, és mily szerető, és arról is, hogy mennyire igazság szerető! Kellene beszélni az üdvösségről komolyan, és félelemmel, mert sokan elvesznek majd, mert most kellene ezzel foglalkozni, és félelemmel. Szerintem egy millióból ezer, ha megmenekül! Ha Pál azt írta elköltözése előtt nem sokkal, hogy nem gondolná, hogy elérte, akkor mi most hátradőlhetünk? Nem kellene ezzel a kérdéssel nagyon komolyan foglalkozni?

A legizgalmasabb kérdésekkel itt persze senki nem foglalkozik.
A biblia ír a dínókról! Ezt most tudtam meg! (Behemót, és a Leviathán) Akkor ott van, az egyszarvú! Nem izgalmas?
A biblia ír arról, hogy amikor elön az Úr, mi, és hogyan lesz. Ezeréves királyság!
A bibliát mindig szó szerint kell érteni, ezért íródott. Ez sem izgalmas?
Az egész föld újjá lesz teremtve! Nem izgalmas? Csodálatos örök élet vár, vagy kínban örökké? Nem mindegy!
Én mindig az igazságot írom nektek, higyjetek nekem, mert sok tapasztalatom van!
Én magam sem tudom, hogy biztosan üdvösséget nyerek, mert ez embernek lehetetlen, és csak Istennek lehetséges minden. Jézust kérdezték, hogy kicsoda üdvözülhet tehát?
Ha Jézus ezt válaszolta, akkor most nagyon sokan mitől lettek olyan nagyon biztosak?

Lehetne beszélni a láthatatlan világról. Isten személyéről. Ez is izgalmas számomra.

Ehelyett vagy parázs viták az ateistákkal, vagy katyvaszolás, tisztelet a kivételnek.
Mit hívok katyvaszolásnak?
Példa: Barátunk írta, hogy Isten sok mindent megenged, példul háborúk.
Isten nem engedi meg! Hanem nem avatkozik bele!
Isten hagyja folyni azon ember(ek) dolgait, akik nem kérnek belőle. Aztán ők meg kérdik: -Ezt Isten miért engedte meg? Nem megengedte, hanem tudott róla! Nem mindegy.
Mert a megengedés, az tudtával, és akaratával történik, a hagyta meg a tudtával, de nem akaratával. Ezt hívom katyvaszolásnak. Amikor belekevernek némi igazságot a mondanivalóba, meg egy nagy adag hazugságot. Ez egyébként a sátán módszere.
De ez is le van íva a bibliában!
Nah, pá!

2007-05-06 óta itt!

Az ateisták csak próbálják rávezetni a hívőket a logikus tényszerű gondolkodásra (legtöbbesetben.) És az ebből adódó következményekre, következtetésekre.

mi hamarosan megyünk među gorje-ba.

Hát ez az!
Azt hiszitek! Pedig a logikus gondolkodást csak a biblia ismerők ismerik. Más. Te csak ne vezessél engem! Még verembe esünk!

Ezzel a következtetésekkel az a baj, hogy ne ismeritek el, Isten létezését. Onnantól nincs miről beszélnünk, mert engem Istentől hat lóval sem tudtok elhúzni. Innentől pedig csak a személyeskedés marad. Miért is? Mert elfogy az érv.
Nincs olyan logika, mely szerint Isten nem létezik. Onnantól a lásd be van, meg a személyeskedés.
Fárasztó. Inkább ateisták nélkül! Menjenek szépen az ateista topicba! Azt ott játszanak, és cukkolják egymást. Vagy áradozzanak az evolúcióról.

2007-05-06 óta itt!

Az meg hol lakik? Gorje? Talán valami hegy?

2007-05-06 óta itt!

ez parttalan vita. az ateista azt mondja, h bizonyítsd be, hogy van, a hívő meg azt, hogy bizonyítsd be, hogy nincs. el kell fogadni egymás véleményét, és kész.

ha elkezdenek megtörténni a među gorjei titkok, akkor majd úgyis eszmélnek, csak sokuknak már késő lesz.

Eszem ágában sincs személyeskedni.
Ti felhoztok valamit, mi megcáfoljuk logikus érvekkel, amire ti rendszerint nem tudtok mit válaszolni, max olyan területről, amit ti magatok se tudtok bizonyítani és így tovább.
Nem személyeskedés, csupán párbeszéd. Csak sokan túlreagálják.

Systemroot (r.i.p.) poénos mondatával példáloznék:

Isten teremtsen egyetlen olyan követ, amit nem képes felemelni! Persze mindezt egy időben.
Ergo, ha nem képes olyan követ teremteni, már nem mindenható, ha mégis képes, akkor nem tudja felemelni (mert ilyet kell teremteni) ergo megint csak nem mindenható.
Ez egy paradoxon. Ha mindenható vagy, akkor csinálj olyat, amit nem tudsz. Ergo nem lehetsz mindenható.

És nem azzal van a gond, hogy mi nem fogadjuk el Isten létezését. Hanem azzal, hogy ti nem fogadjátok el a fizika létezését és annak szabályait, és az abból adódó következményeket!

Ha mindenható vagy, akkor meg tudod oldani a paradoxonokat. Isten meg tudja, de mi nem tudjuk, hogyan, mert nem vagyunk mindenhatók.

Isten létét-nem létét nem lehet tudományosan, logikusan cáfolni.
Jézus isteni származása sem bizonyítható tudományosan, ergó cáfolni sem lehet tudományosan. Jézus tanítása pedig még az ateisták számára is sok kincset rejt. Érdekes pl. a hegyi beszéd hatása Gandhi-ra.

A bibiliai történetekbe bele lehet kötni, de akkor a hívőket nem ér egy kalap alá venni. Mert vannak a szó szerint értők, és vagyunk azok, akik úgy gondolják, hogy sok történet inkább szimbolikus, és ebben hordozza az üzenetet (gondolok itt a teremtés történet és az evolúció összeférhetőségére). És vannak azok, akik nem zárják ki, hogy valóban úgy történt, ahogy le van írva, de nem ezzel foglalkoznak, mert nem a hogyan a kérdés, hanem a miért.

"És nem azzal van a gond, hogy mi nem fogadjuk el Isten létezését. Hanem azzal, hogy ti nem fogadjátok el a fizika létezését és annak szabályait, és az abból adódó következményeket!"

Tehát e fenti mondatod nem a hívők teljes halmazára érvényes. A hívő fizikusok alapból kiestek a körből.

Hívő szempontból pedig gond van azzal, hogy nem fogadjátok el Isten létezését. De ez a ti személyes életetekre nézve gond, amit persze ti nem így láttok. Vannak hívők, akik ezért titeket megvetnek, és vannak, akik nem. Vannak idióta hívők is. Én szerintem több ilyet ismerek, mint te :-) Mint ahogy az ateizmus sem csodaszer a hülyeség ellen.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Jó, valójában csak egy példa volt a logikai cáfolatra, ami persze messze nem tökéletes.
Ezt túl is tárgyaltuk : )

Persze, hogy nem mindenkire. Leginkább a fanatikus mélyen vallásos rétegre, akik nem látják a fától az erdőt.
Mert ha valaki elfogadja pl. a mobiltelefon létezését - márpedig elég nehéz lenne tagadni - akkor azt is el kell fogadnia, hogy mondjuk az evolúció folyamata több millió / milliárd évre tekint vissza! Ahogy a Föld és galaxisok keletkezését is, ami nagyrészben egy ismert, hosszú összetett folyamat. De megfigyelhető, kiszámolható, és előre megjósolható. Viszont ezek keletkezésében nincs benne az isteni tényező. De ezek csak példák.

Mindig jöttök ezzel a technológiával és az evolúcióval. Nem tudom ki találta ki, hogy a technológiai fejlődés bármilyen kapcsolatban is legyen az evolúciós fejlődéssel? Az persze külön téma, hogy vaskalapos magukat kereszténynek nevező elemek, keresztbe tettek a tudománynak, még nem a kereszténység a felelős (Galilei és társai esetei).
És ha nem akarod bele látni Istent a világ dolgaiba, akkor persze hogy nem is lesz benne. Ilyen egyszerű.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Az evolúció csak példa volt. Bármi más - hasonló - behelyzetesíthető.
De azért jön össze a kettő, mert a technológia fejlődésével sikerül(t) egyre több bizonyítékot találni rá. Pl genetika, ami szintén a technológia fejlődésének köszönhetően vált megismerhetővé.

"És ha nem akarod bele látni Istent a világ dolgaiba, akkor persze hogy nem is lesz benne."

Én sokszor úgy veszem észre, hogy ez fordítva is pontosan igaz.
A hívők a világ minden dolgába Istent látják bele... Vagyis akkor ugyan ott vagyunk, csak a másik végleten...

Mondjuk neked biztos nehéz elképzelni, mivel nem hiszel Istenben, de a technikai fejlődés által nyert információk (pl. Hubble űrteleszkóp, electro scanning mikroszkópia, stb) pont Isten létezését erősítette meg bennem és sok más emberben is. Az így felfedezett információkat le lehet írni ateista módon és le lehet írni keresztény módon is. Teljesen egyet értek az utolsó mondatoddal. Persze Igazság csak egy van. És minden embernek meg kell hoznia a saját döntését (a döntés halogatás is egy válasz, mert bármikor meghalhat).

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

De miért és hogyan erősítettek meg benne? Ezt tényleg nem értem.

Mondjuk én nem jelentettem ki még nyíltan, hogy ateista lennék, mert nem is tartom magam annak. De teljesen más dolgokban és másképp hiszek, mint ahogy itt a legtöbben, illetve mint ahogy a Bibliában le van írva.

Hja, és arról mi a véleményed, hogy voltaképp mindnyájan egyek vagyunk. Alapvetően (ha úgy tetszik kvantumszinten) nem sok különbség van köztem / közted és egy tégla között. Ez is egyezik / egyezhet a Bibliában írtakkal? Nem mondom, hogy nem, tényleg nem tudom, azért kérdezem : )

[ Szerkesztve ]

Például ami neked fizika törvényei, nekem az Isten nagyszerű rendje, hogy nem káosz van, hanem kozmosz. És ez igaz a szubatomikus rendszerektől a világűr rendjéig. De ugyan ez igaz a biológiai rendszerek egységességének és mégis végtelen sokszinűségének kontrasztja, vagy a művészetek, hogy mitől több az ember mint az állat (jó esetben).

Alapvetően (ha úgy tetszik kvantumszinten) nem sok különbség van köztem / közted és egy tégla között. Ez is egyezik / egyezhet a Bibliában írtakkal? Nem mondom, hogy nem, tényleg nem tudom, azért kérdezem : )

Porból lettünk teremtve, te is, én is. A tégla is porból van. Por alatt értsd az anyagi világot, az atomokat. Ha megnéznénk egy szekrény elem eloszlását, nem sok különbség lenne egy amőba, vagy egy ember elemeloszlásától. Tehát ez nem ellenkezik a Bibliával.
Mégis mitől ember az ember?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Ah, szóval azért mert szerinted Isten alkotta meg azokat a törvényeket / szabályokat.
A rendszer ugyan megvan, de ha nem lenne meg, akkor most nem lehetnénk itt, hogy beszéljünk róla.
Ugye, ehhez kapcsolódik az ID meglátása is. De nem jó a koncepció.
Nem volt szükség tervezőre ahhoz, hogy a világ így ahogy van létrejöhessen, pont azért nem, mert annyira 'tervezettnek' tűnik. Valójában nem tervezett, hanem így alakult ki, mert ha nem így lett volna, akkor nem jöhetett volna létre.

Olyan ez, mint egy első lövésre eltalálni a céltábla kellős közepét. Ez nagyon véletlenszerűnek tűnhet, illetve ha mégis sikerül akkor rámondhatjuk, hogy pontos tervezés, hosszas előkészítés előzte meg. De valójában azért látjuk így a világot, mert nem láttuk az előző ezer, tízezer lövést.
Nagyon valószínű, hogy 10.000 lövésből legalább egyszer, pontosan beletudunk találni a kellős közepébe a táblának. Mindenféle tervezés, vagy előkészítés nélkül. Viszont ha Te / mi vagy akárki csak azt az egyetlen egy lövést látja, amikor pontosan középre találtunk, akkor bizony joggal gondolhatjuk azt, hogy ezt elég jól eltervezték. Holott nem erről van szó, csak nem látjuk, nincs tudomásunk arról, hogy az előzőleg 9999 lövést is leadott már. Érted mire gondolok?
Folyt. köv.

Privi írásodat elolvasás nélkül töröltem. Megint meszebb mentél a kelleténél.

2007-05-06 óta itt!

Elfogadni egymás véleményét? Az nonszensz. Legfeljebb annyit tudok elfogadni, hogy van véleménye.
Ezért itt nem az ateistákkal kellene beszélgetnünk, hanem Istenhívő emberekkel. Hogy egymással Istenről beszéljünk, mert ez épít. Az ateistákkal való vita nem épít.

Isten azt mondja, hogy mindent megpróbáljatok, és ami jó, azt megtartsátok.
Ami pedig rossz, mondom én, azt lehet elfelejteni.
Persze nem a személyeddel van a baj, hanem azokkal, akik minket ateistává akar tenni.

Tudományról beszélnek, pedig csak az evolúcióval van gondom. Ez katyvasz.

Kicsi igazság+nagy hazugság= mindig hazugság.

2007-05-06 óta itt!

"Nem volt szükség tervezőre ahhoz, hogy a világ így ahogy van létrejöhessen, pont azért nem, mert annyira 'tervezettnek' tűnik. Valójában nem tervezett, hanem így alakult ki, mert ha nem így lett volna, akkor nem jöhetett volna létre."

Nem látod be, de ezzel van a problémám. Nyomatod, hogy mi hogy volt. Én meg meg vagyok győződve az ellenkezőjéről. Mars az ateista topicba!
Ez nem vélemény, hanem nyomatás. A vélemény az, hogy szerintem.

És utánna érvek helyett egy kis átverés szöveg. Kinek? Minek?
A hívő ember az ilyet el sem olvassa, vagy csak felületesen.

2007-05-06 óta itt!

Még erről egy kicsit.
"Isten teremtsen egyetlen olyan követ, amit nem képes felemelni! Persze mindezt egy időben.
Ergo, ha nem képes olyan követ teremteni, már nem mindenható, ha mégis képes, akkor nem tudja felemelni (mert ilyet kell teremteni) ergo megint csak nem mindenható."

Ez itt Istenkísértés. Csúnya módon nem paradoxon, hanem Istenkisértés.

2007-05-06 óta itt!

Én megértem JJánost.

"max olyan területről, amit ti magatok se tudtok bizonyítani és így tovább."
Vagy 1000 hsz óta megy itt a bizonygatás oda, vissza. Lássuk be parttalan. Valami érdekesebbről essen már pár szó.

"Isten teremtsen egyetlen olyan követ, amit nem képes felemelni! "
Ilyeneket olvasok, akkor kórusban sikítok JJánossal.... Ez tényleg katymaszolás, semmi értelme. Ilyen szellemi onánia nem több.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Vladi:
Valami érdekesebbről essen már pár szó.
Mondjuk én ezért írtam a hozzászólásom végére egy kérdést. Mitől ember az ember. A kereszténység erre elég egyértelmű válaszokat ad. Érdekes, hogy az Újszövetséget, és magát Jézust nagyon kerüljük ebben a topikban. Persze ez nem keresztény topik, hanem vallás, de a vita mindig az Ószövetségen bukik ki (zsidók nem nagyon posztolgatnak itt, kár).

Dany007
Én az érveidet teljesen értem és nem kell nekem újra elmondani a tízahuszonhatodikonos valószínűséggel lehetséges történetet, mert tisztában vagyok vele, itt a topikban is sokszor le volt írva, sőt néha bele olvasok az ateista topikba is, hobbim és munkám révén nekem is figyelemmel kell követnem a tudományos elméleteket. Ti a véletlenben hisztek, én Istenben és a megváltó Jézusban. És az a fantasztikus az egészben, hogy egymást soha nem tudjuk meggyőzni, csak azt tudjuk tudatosítani, hogy a másik érvei megalapozatlanok, minden csak a hiten múlik. Nekem ezzel, csak az a bajom, hogy bizonyos fontos kérdésekre nem ad választ a tudomány, de persze szerintük ezek a kérdések feleslegesek, vagy egyszerűen csak bolondságok.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Igen! Ráadásul ezt hívják logikus érvelésnek, amire mi nem tudunk mit felhozni. Hát ez sok(k)!

2007-05-06 óta itt!

Volt más érdekes kérdés korábban, nem jutott túl messzire.

Most az én válaszom, ami először eszembe jut: a közösség. Hogy emberséges embertársaival az ember. (Kissé képzavar. )

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Bocs, hogy nem tudtam folytatni, amit elkezdtem, de pont bannoltak 3 órára, azután pedig nemigazán voltam netközelben.
Akkor annyiban maradhatunk, hogy úgyse fogjuk tudni meggyőzni egymást. És érted, hogy mire gondolok. Ez már nekem elég.

Mitől ember az ember, azt már talán sok okos ember próbálta és talán válaszolta is meg.
Én biztos kevés vagyok hozzá, hogy meghatározzam.
De ami az én véleményem szerint megkülönböztet minket másoktól, az a szellemi képesség.
Ilyen például az Istenbe vetett hit. Nemtom erre akartál-e kilyukadni, de ez is egy szempont lehet szerintem.
A szellemi képesség alatt pedig azt értem, hogy pusztán a tudásunk (szellemi / agyi képességeinknek köszönhetően) segítségével képesek vagyunk túllépni a fizikai korlátainkon. A természet adta fizikai és biológiai korlátokon. Persze a szellemi képesség is egyfajta természet adta dolog. De más élőlény egyáltalán nem, vagy csak minimális módon képes ilyesmire.
Gondolok itt arra, hogy a tudomány (heh na megint...) segítségével meghosszabbítottuk az életünket, kényelmesebbé tettük a környezetünket. Képesek vagyunk felfedezni, kutatni olyan dolgokat, amiket az alap fizikai adottságainkkal képtelenek lennénk, ezt pusztán a szellemi képességeinknek köszönhetjük.
Kb ilyesmi az én meglátásom.

Ez az elképzelés cseppet sem hihetőbb, mint az, hogy van egy felsőbb hatalom, aki megalkotta a törvényeket, az anyagot és az energiát, és beindította a folyamatot.

Ha csak elmélet szintjén nézzük, mindenféle vallási öltözéktől megfosztva, akkor egyik lehetőség sem valószínűbb a másiknál, ráadásul mindkettőre nagyjából ugyanannyi bizonyítékunk van. 0.

Számomra viszont Jézus bizonyíték, a senki viszont sosem fog eljönni elmondani, hogy nem teremtette senki a világot, és magától alakult ki.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Szerintem mindenkinek meg van a joga, hogy higgyen valamiben. Nem vagyok vallásos, nem hiszek a teremtésben, számomra Isten az emberek tudatában létezik, mi magunkban hozzuk létre. Gondolkodó, érző lények vagyunk kell egy felsőbbrendű hatalom, ami magyarázatot ad, irányítja sorsunkat, átsegít a nehézségeken. Én így értelmezem a vallást. Senkit nem próbálok sohasem meggyőzni, hogy az én álláspontomat fogadja el az igazságnak.
Már régóta nem állok le vitatkozni vallásos emberekkel, és főleg nem próbálok bizonyítékokat kérni Isten létezésére, a világ teremtésre, úgy érzem méltatlan lenne a vallással szemben, mégha nem is hiszek benne.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ez is egy álláspont. És érdekes, hogy most is késztetést érzek arra, hogy hozzá fűzzek gondolatokat a te írásodhoz. Ezt meg lehet, hogy vitának értenéd, meg győzködésnek. Pedig csak sok gondolatot ébresztett, amit írtál.

Mindenkinek van ehhez joga, szabad akarata. És erőszakkal, kényszerrel ezen szerintem nem is szabad változtatni. Vallásos nyelven azt mondanám, hogyha Isten szabad akaratot adott, akkor az ember ezt ne fossza meg másik embertársától. (bizonyos korlátozásokkal persze, mint például bűncselekmények elkövetése, stb.)

"számomra Isten az emberek tudatában létezik, mi magunkban hozzuk létre. Gondolkodó, érző lények vagyunk kell egy felsőbbrendű hatalom, ami magyarázatot ad, irányítja sorsunkat, átsegít a nehézségeken. Én így értelmezem a vallást."

Erről az jut eszembe, hogy a vallásosság lehet ilyen is. Létre is hozunk isteneket a fejünkben. És kell sokszor találni valamit, ami irányt mutat. Ez lehet kreált isten is. Én annyival látom másképp, hogy hiszem, van egy igazi is, aki létezik.

Erről meggyőzni ilyen módon nagyon nehéz bárkit is. Általában a hit nem győzködés eredménye, ezért ne mis vezet sehova. Főleg, ha egymás püfölése lesz a dologból.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Na ez a poén az egészben.
Hogy a teremtés / felsőbbrendű hatalom storyval szemben, erre van közvetett bizonyíték.
Az esély, ahogy mondtad nem kisebb vagy nagyobb, ez tény.
De láttuk már, hogy valaki 100 dobásból beletalál a középpontba.
Azon kívül a technikának köszönhetően már a saját szemünkkel láthatjuk, hogy alakulnak egész galaxisok, csillagok, bolygók, naprendszerek! Sőt, mérni is tudjuk mindezt. Ezekből messze több bizonyíték származik, mint nulla.

btw, kymco: welcome back

Megint kezded?
Leírtam neked is, és a fórumba is az egyik katyvaszolásod. Hogy Isten megengedi a háborúkat. Isten nem megengedi, hanem nem avatkozik bele, vagyis hagyja.

Nagyon nem mindegy, hogy valakinek a tudtával, vagy akaratával történik valami, vagy csak a tudtával. Ha a világban meghal egy ember, akinek a környezete jó embernek tartotta, rögtön azon sóhajtoznak, hogy ezt Isten miért engedte meg. Isten ezt nem megengedi, hanem hagyja, hogy az ember a saját döntéseinek következményeit learassa. A bűn zsoldja, fizetsége a halál. Isten kegyelmi ajándéka, pedig az örök élet. Mindenki válassza meg melyiket kéri, és utánna senki ne mutogasson Istenre! Mert ez nonszensz.

És mindezek után nekem azzal jössz, hogy a megengedi, és a hagyja rokonértelmű szavak. A nénikéd az rokonértelmű. De ez ég, és föld különbség tekintetében. Vagyis hazugság, Istenkísértés, az Istefélelem teljes hiánya! Akár tetszik, akár nem!
Nem vagyok hajlandó megegyezni az ördöggel akkor sem, ha te megegyezel vele.
Mert ez az ördög módszere, hogy kicsi igazságot kever a sok hazugsághoz. Így lesz katyvasz.
Nem vagyok tökös, és nem elégít ki. Miattad írom ezt te agyament. Ébredj fel! Nyisd ki azt a csippás szemed, és gondolkodj! Hagyd abba a hazugságaid!
Olvasd el az értelmező szótárban, hogy mi a különbség, és ne irkálj hazugságokat!

2007-05-06 óta itt!

Hát pedig szerintem a kettő ugyan az.
Isten tudatában van a háborúknak. Nem tesz ellene semmit, nem avatkozik be - ahogy mondod - vagyis hagyja, ergo megengedi.
Az már más kérdés, hogy nem az akaratával történik, okés, nem akarja, de attól még nem tesz semmit, ergo engedi : ) Ha nem engedné, akkor nem történnének meg.

Ha én megengedem valakinek, hogy csináljon valamit, akkor hagyom had csinálja. Ha nem engedem meg, akkor nem hagyom, hogy csinálja. Értem én a különbséget amire gondolsz, de sz.tem Láma is úgy értette, hogy engedi a háborúkat, mert nem tesz ellene, nem avatkozik bele. Nincs akkora kül. a két fogalom között.

Én nem akarok semmire se kilyukadni, csak szeretném, ha egy kicsit együtt tudnánk gondolkodni. Egyik lényeges elem tényleg a szellemi képesség, a másik pedig szerintem a lélek, amit sokan el se fogadnak, hogy létezik, és szerintem amit te úgy fejeztél ki, hogy az Istenbe vetett hit, talán az a lélek egy megnyílvánulása.
De szerintem ez nem ilyen egyszerű.
A legtöbb emberben van egy olyan érzés, hogy van valami felsőbb hatalom ami fontos szerepet tölt be ebben a világban, valamint az élet és halál kérdésén történő gondolkodás is. A Biblia szerint Isten képmásai vagyunk és szerintem nem csak a szellemi képességeink tesznek minket emberré, hanem az istenképűségünk is.

JJános
Miért kell ilyen hangnemet megütni? Most nem arról van szó, hogy egyetértek-e veled, de ha nem tudod nyugodtan, higgadtan leírni a mondanivalódat, akkor inkább ne írj semmit.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Persze, túl összetett meghatározni csak így. Én csak leírtam ömlesztve amit hirtelen gondoltam.

A lélek az sokkal érdekesebb dolog.
Az Istenbe vetett hit nem a lélek megnyilvánulása, akkor rosszul fogalmaztam. Inkább csak egy plusz olyan szellemi képesség, ami megkülönbözteti az embert más élőlényektől.
A lélekkel gondban vagyok. Mert ha nagyon maradok a tudományos szemléletnél, akkor azt kellene, hogy mondjam, hogy nincs lélek. Pontosabban azt, hogy a jelenlegi állás szerint, nincs rá tudományos (biológiai, fizikai stb) bizonyíték.
De persze ha magamba nézek és elgondolkozok, akkor nem tudnám kijelenteni, hogy nincs. Sőt, sokszor furán is érzem magam, hogy ez vagyok én. Lenézek magamra és 'látom' hogy húsból, szövetekből meg minden ilyen 'trutyiból' állok, és nem akarom elhinni... Amolyan furcsa érzés az egész, hogy ez nem lehetek én. Én nem csak szövetek tömege vagyok stb...

A gond az, hogy az én elképzelésem szerint, ha nekünk van lelkünk, - már pedig v.színű - akkor bizony az állatoknak is kellene, hogy legyen. Ugye sokan ismerjük a kutyákat, macskákat, hogy csak a közelebbi háziállatokat mondjam. Akinek valaha volt hosszabb távon, az tudja, hogy messze nem csak ösztönöktől vezérelt szövettömbök, hanem mindnek saját személyisége van! Gondolkodik, érez, érzelmei is lehetnek, kommunikálnak. Az már más kérdés, hogy nem értjük meg őket tisztán.
Vagyis, szinte mindenre képesek, amire mi, pusztán gondolkodásban vannak kicsit lemaradva ami főleg az agyi képességeik miatt van.

"A legtöbb emberben van egy olyan érzés, hogy van valami felsőbb hatalom"

Na most a felsőbb hatalommal semmi gond sincs. Ennek definíciójával már igen.
Régebbi hsz-emben írtam, hogy mennyi esélye van, egy tőlünk különböző civilizációnak az Univerzumban. Nem részletezem újra, hogy miért tűnik oly valószínűnek, de a lényeg, hogy egy nálunk sok ezer évvel fejlettebb civilizációt bizony mi is könnyen Istennek hihetnénk. Ahogy az ókori görögök is a világ ismeretlen dolgait - köztük a villámlást is - istenek cselekedeteinek tekintették. Ma már ezen sokan csak nevetnek, mert házilag is lehet villámot készíteni, de akkor, ők komolyan gondolták.
Szóval a felsőbb hatalom nagyon relatív. Elég elképzelni, ha csak 500-1000 évet mennénk vissza az időben, a mai technológiával, nem kétséges, hogy az akkori emberek Istennek képzelnének bennünket. Mért? Mert gyógyszerrel a legtöbb akkoriban elterjed betegséget képesek lennénk kezelni. Fegyvereinkkel km távolságból (vagyis szinte megláthatatlanul) képesek lennénk leteríteni bárkit. Képesek lennénk a felhők között és fölött szállni... és így tovább. Egyértelmű, hogy felsőbbrendűnek képzelnének minket. Pedig "csak" pár száz évről beszéltem... Mi lenne, ha minket látogatna egy több ezer évvel fejlettebb faj?(költői kérdés)

A másik dolog, ami engem ezzel kapcsolatban még jobban érdekel, azaz, hogy honnan ered az isten. Nem az Isten, hanem maga a fogalom / megnevezés jelentése!
Ki volt az első, aki elkiáltotta magát, hogy az istenek sújtottak le ránk, amikor elmosta őket a földcsuszamlás... És legfőképp a többiek honnan tudták, hogy miről beszél? Elvégre ő volt az első aki használta...
Miből jött a gondolata a felsőbb rendű lénynek?
Folyt. köv.

Létező anyagból létező anyag lesz. Ebben semmi extra nincs. Vagyis van, és csodálatos. Viszont semmire nem bizonyíték. És ezen a ponton kezd izgalmas lenni a beszélgetés, mert úgy látom, elértünk arra a pontra, ahol van hited valami olyanban, amire tudományos bizonyíték nincs. Még közvetett sem. Üdvözöllek a hívők sorában

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''