Azt hiszem, megértettem elsőre is.
Csak akiket te kereszténynek gondolsz, nem az. Jó a kommunista példád, mert hajlamosak voltunk és vagyunk mindenkit kommunistának tartani, aki kommunista párt tagja volt, pedig dehogy... Attól, hogy azt vallotta magáról még nem biztos hogy az volt, csak mert előre akart jutni, vagy nem akart hátrányba kerülni lett, ami lett...

Már az felfogás is megdőlt, hogy az nemzetiségi, aki annak vallja magát, mert csomó visszaélés volt pld a roma ösztöndíjak kapcsán, hogy valaki szőkén, kék szeműen romává lett, hogy ösztöndíjhoz jusson, ezt még igazolta egy roma szervezet is, akinek a felét le kellett adni a pénznek, és ez így ment évekig.
Kérdem én, roma volt a "szőke, kék szemű" egyetemistánk? Te annak tekinted? Szvsz nem... rossz esetben csalónak, jó esetben kiskapukat kijátszónak, de nem romának.
A Bethesda kórházat az eü. kassza mellett a ref egyház tartja fenn. Az egyházban vannak hívő és vannak nem híő emberek. Mind református, de nem mind keresztény.... Az egyházunkban ezért is van belmisszió, hogy aki református, az keresztény lehessen....
Nem feltétlen válik ez utóbbi állapot a büszkeségünkre, de ez egyezik a Biblia szavaival.... nem a személyes hitem alapján csupán....

www.refujvaros.hu

A 6948-as hozzászólásom félreérthető volt, így pontosítok:
A keresztény valláson kívüli más világvallásokkal nem úgy elfogadhatatlanok és reménytelenek számomra, hogy annyira elrugaszkodottak vagy nem hihetőek.
Csak valamiért a nem tudok hasonló komolysággal tekinteni rájuk, mint a kereszténységre. Nem tudom annyira "komolyan" venni, hogy igazán mélyen vívódjak azon hogy mennyire lehetnek igazak. + túl sok a hagyomány, szokás a többi világvallásban, amik "kényszerűnek" és "fárasztónak" hatnak.
Ez az egész talán azért van, mert ugyebár a kereszténységet ismertem meg először és az áll kulturális alapon legközelebb hozzám.

Ha máshol születtem volna, akkor talán pont fordítva lenne a helyzet.
Példákat meg nem sorolok a többi vallásból, mert nem hiszem hogy elegendő ismerettel rendelkezek róluk, hogy egy megfelelő választ tudjak adni...
Elnézést, de így utólag egy kicsit elhamarkodott volt a 6948-as hsz beli kijelentésem.

[ Szerkesztve ]

Tudod mit jelent a hit fogalma?
Tulajdonképpen amit írtál, azzal azt kifogásolod, hogy hiszünk valamiben. Tudjuk, hogy ez egy vallás, és vannak más vallások is. De ezt fogadjuk el igaznak. Kizárólagosan. Nem lehet egyszerre több különböző hitem. A hit attól hit, hogy elhiszem.

Szerinted hogyan kéne hinni? Úgy, hogy van egy hitem, de igazából nem is hiszem el, amiben hiszek? Ezt nem érzed ellentmondásosnak?

"Tévedtek." Te csak hiszed, hogy tévedünk. Ugyanúgy hiszel dolgokat és dolgokban.

Mégis, miért fáj neked, hogy én pl. hiszek Istenben, és a spagettiszörnyet pedig iditaságnak tartom? Ez miért frusztrál téged és másokat?

Vagy miért kéne ugyanolyan érvényesnek tartanom minden vallást?

Te ugyanolyannak tartod a vallásokat? Miért is? Mert egyikben sem hiszel. Azt hiszed, hogy mindegyik tévedés/mese, stb. Tehát te ebben hiszel, és ezt hitelesebbnek véled az összes többinél. Ezért tudod a vallásokat egyformán - de alacsonyabb rendűként - kezelni.

"Nem szégyen azt beismerni, hogy "Én is csak egy vallás hívője vagyok."
vagy "Nem több az én vallásom semmivel a másikénál semmivel."
Azt hiszitek, hogy ettől ti kevesebbek lesztek?
Hogy már senki nem venne komolyan titeket?
Mert akkor már nem lennétek annyira különlegesek?
Ha már csak egy átlagos ember lennél a többi vallás hívői közül?"

Nem, én Istenben hiszek, és vallásos vagyok, de nem a vallásban hiszek.

A vallásom nem tudom, hogy több-e, de én hiszek valamiben, tehát igaznak gondolom, és ezért ami nem úgy van, azt nem gondolom igaznak. Fura, hogy ezen fennakadsz, pedig te is így működsz, és a saját életedből is ezernyi ilyen példát találnál.

A többi kérdésed meg a te sajátos belső nézőpontodból ered. Ezek a te kérdéseid, problémáid, bennem fel sem merült, hogy több, vagy kevesebb vagyok-e azért, mert valamit valahogy hiszek.

Attól sem félek, hogy komolyan vesznek-e. Ezek nagyon furcsa kérdések. Nem azért hiszek, és nem azért vélem igaznak amit hiszek ,hogy más emberek komolyan vegyenek.

A különlegességre sem feltétlen a vallásom által vágyom, megint csak fura, hogy ezt a vallással hozod összefüggésbe. Ezek a kérdéseid inkább rólad árulkodnak.

Minden ember különleges valamilyen módon. És nem hiszem, hogy a tömegből egy olyan vallás követőjeként próbálnék kitűnni, amit másik 1mrd ember is tesz. Lennék inkább buddhista, vagy hindu, vagy valami szekta tagja. Vagy kirívóan öltözködnék.

Isten létezik, istenek nem léteznek. Én ebben hiszek. Te valami másban, például abban, hogy Isten sem létezik. Neked jó, hogy nincs különbség Isten és spagettiszörny között, mert TE nem hiszel Istenben. Az egész amit írtál, magadról szól. Tanulságos.

Sok belső vívódásod és problémád van, no meg letisztázatlan kérdések. Ebben nem tudok segíteni, szépen magadnak kell megoldani ezeket. Pár év múlva már eszedbe se fog jutni, hogy ilyen kérdéseket tegyél fel. Egyszerűen cikinek fogod érezni.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Csak akiket te kereszténynek gondolsz, nem az.
Ha a kereszténységről, mint általában vett társadalmi jelenségről szeretnél beszélni, akkor hogyan definiálnád, hogy kik a részesei ennek a jelenségnek, vagyis kik a keresztények? Tudom, hogy a magukat kereszténynek valló emberek nagy része képmutatásból teszi ezt, de mégis, ha meg szeretnéd tudni, hogy egy országban hány keresztény él, hogyan döntenéd el? Ha a kereszténység társadalmi támogatottságáról beszélünk, akkor hogyan támasztjuk alá számadatokkal? Csak mert szerintem az egyes emberek személyes hitén túl ezek is érdekes kérdések, amelyek a valláshoz köthetőek.
Lehet, hogy túlságosan leegyszerűsítem a kérdést azzal, hogy az a keresztény, aki annak vallja magát, de tudsz jobb definíciót, ami közelebb visz az igazsághoz?

És miért gondolod, hogy közelebb vagy az igazsághoz a Bibliával kapcsolatban, mint pl. azok, akik hisznek?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Én is feltehetném ezt a kérdést...
Te miért hiszed azt, hogy azért mert hiszel még közelebb vagy az igazsághoz?
Nem lehet hogy pont ez a hit zárja el az igazsághoz vezető utat?
Ez költői kérdés volt, nem kell rá válaszolni...
Csak gondolkozz el rajta!

Talán nem kell akkor egységes csoportként egységes véleményt alkotni rólu(n)k. Mert olyan sokfélék vagyunk a kereszténységen belül is, hogy a legtöbb általánosító állítás a legtöbbünkre nem igaz.

Sokszor látom, hogy valaki találkozik a kereszténység egy ágával, vagy egyes keresztényekkel, akik valahogy gondolkodnak. És amit az illető lát, nem tetszik neki, és levonja a következtetést a keresztényekről. És esetleg Istenről is. Esetleg arra az álláspontra jut, hogy Isten nem is létezik.

Haa kereszténységnek én is csak azt a szeletét látnám, talán én is hasonlót gondolnék, így viszont azt tudom mondani, hogy igen, olyan isten tényleg nem létezik, és egy olyan istenben nem érdemes hinni, mert Isten nem egy szülőpótlék, akibe a szüleink utáni leválást követően, vagy helyettesítve kapaszkodhatunk.

Másoknak csak annyi jön le, hogy a keresztények azok, akik nem tudnak egyedül megállni a lábukon, és valami szülőpótlék kell nekik.

És 1000 hasonlót tudnék írni, hogy milyennek látják még a keresztényeket.

És igen, vannak, akik tényleg ezért hisznek, és tényleg így. Vannak, akik máshogy. De a hit is fejlődik, és mindenki más szinten áll, más életúttal a háta mögött és maga előtt.

Ha mégis definiálni akarod, és skatulyázni a keresztényeket, akkor nagyon kevés állítást mondhatsz ki, és megengedőnek kell lenned.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

"Nem lehet hogy pont ez a hit zárja el az igazsághoz vezető utat? "

Ezt akkor te is magadtól

Annyit még, hogy az igazságot megtudni nem fogjuk tudni. Így csak a hit marad. Nekem ez működik, jól működik.

De talán kezded kapisgálni, hogy egyszerre neked és nekem nem lehet igazunk. Nem mondhatom azt ,hogy te is és én is jól gondoljuk, és ugyanannyira igaz a te hited, mint az enyém. Te azt gondolod, neked van igazad, és én tévedek.

Mégis, mikor a keresztények és más vallások összefüggéseit nézed, pont ez az, ami zavar, hogy miért érezzük a mi hitünket kitüntetettnek, vagy igazabbnak másokénál. Pedig te is pont ezt teszed, már a Bibliával kapcsolatban is.

Azt kell felismerned, hogy ebben semmi rossz nincs. Ez a hit, a hit ilyen, hogy amiben hiszek arról elhiszem, hogy az úgy van, ettől hit. Tovább hadd ne magyarázzam.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Hinni mindenkinek kell valamiben, anélkül nem lehet élni.
Pl. Hiszem azt, hogy ha ezt és ezt megcsinálom akkor jobb vagy boldogabb ember leszek. Semmi vallásos dolog nincs benne.
Nekem a vallásos hittel van bajom, ott meg akarsz felelni valaki másnak, s nem magadnak.
Nem ugyanaz a kettő.

Szerinted hogyan kéne hinni? Úgy, hogy van egy hitem, de igazából nem is hiszem el, amiben hiszek? Ezt nem érzed ellentmondásosnak?
Lásd fentebb.

Vagy miért kéne ugyanolyan érvényesnek tartanom minden vallást?
Mert ha nem tartod, akkor az csak azt jelenti hogy magadat többre tartod másnál.
És ez pedig csak túlzott magabiztosságot szül.
Hogy te tudod csak, hogy mi a helyes, a többiek meg ostobák.

Sok belső vívódásod és problémád van, no meg letisztázatlan kérdések. Ebben nem tudok segíteni, szépen magadnak kell megoldani ezeket. Pár év múlva már eszedbe se fog jutni, hogy ilyen kérdéseket tegyél fel. Egyszerűen cikinek fogod érezni.
Eszembe be fog jutni, ezt elhiheted.
Én legalább fel merem tenni a kérdéseket, s bevállalom hogy nem tudok mindegyikre választ találni.
Nem fordulok valakihez/valamihez csak azért hogy egy "átmeneti" megoldást találjak.

Te csak azt hiszed, hogy megtaláltad a választ, pedig csak áthelyezted a felelősséget másra. Ez esetben Istenre.

Most nem konkrétan rád gondolok, hanem általában a hívőkre.

[ Szerkesztve ]

Egyszerre nem lehet igazunk, az kétségtelen.
De én nem akarok nyerni.
Én nem akarlak legyőzni.
Egyáltalán le lehet valakit győzni egy ilyen témában?

Ha már elgondolkozol azon, amin mondtam akkor már elégedett vagyok.

Veled semmi gond nincs, bárcsak hasonló lenne a többség.
De nem az.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a rugalmasságod.
Lehet, hogy túlságosan leegyszerűsítem a kérdést azzal, hogy az a keresztény, aki annak vallja magát, de tudsz jobb definíciót, ami közelebb visz az igazsághoz?
Attól függ, hogy mit akarsz kezdeni vele.
Ha a keresztény hitről akarsz többet tudni, akkor a személyes hitig való szűkítés nem spórolható meg. Ha a Biblia tanításai és mai kérdésekre adott válaszai érdekelnek, akkor is itt érdemes keresgélni.
Ha az érdekel, hogy milyen hatása van a keresztény kultúrának, a keresztény szellemiségnek, értékrendnek, hagyománynak a társadalomra, akkor már lehet a bővebb halmazban keresni.

Itt a vitáinkban általában a keresztény hit jelenik meg erősebben, itt általában a szűkebb halmazban kell gondolkodnunk, a keresztény fórumtársak ezt is teszik...

www.refujvaros.hu

Én miért tartom attól többre magam, ha azt állítom, hogy Isten létezik, de istenek nem léteznek? Nem én vagyok az igazabb, hanem az, amiben hiszek. Az út jobb, amin járok, az utam az ,ami jó irányba visz, nem én vagyok a jobb. Semmi felsőbbrendűség érzés nincs ebben. Fura, és nem te vagy az egyedüli, aki ezt ilyen felsőbbrendűsködésnek gondolja.

Másnak megfelelni? A hit egy kezdetleges szintjén valóban erről van még szó. Külső szabályok, előírások, törvények. Ha egy kicsit foglalkozol a hiteddel és önmagaddal, gyorsan rájössz, hogy nem a megfelelés a cél, nem egy hatalmas bíró önkényes törvényeinek betartása a fő feladat. Azt hittem, ez számodra is világos. Egész máshonnan fúj a szél. De így nem is tudom, honnan kezdjem magyarázni neked ezt az egészet. Így teljesen érthető már, miért ilyen kérdéseket írsz, és miért vannak fenntartásaid.

"Te csak azt hiszed, hogy megtaláltad a választ, pedig csak áthelyezted a felelősséget másra. Ez esetben Istenre."

Szó sincs ilyesmiről. Azaz szó lehet, a hit egy korai fázisában.

Kezdem látni, hogy itt a hívők vs. nem hívők ellentét valójában nem is e két csoport között zajlik. Nem a nemhívőséged miatt mondasz ilyeneket. Nem csak a hitnek van korai fázisa. Ugyanígy egy hitetlen is tartózkodhat az önismeret korai fázisában. Vagy a hívők ismeretének korai fázisában, ami által csak a korai hitfázisokat ismeri, ebből von le következtetéseket. Az összes eddigi kérdésed és állításod ezt támasztja alá.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Mondta valaki, hogy higgy már Istenben? Melyikünk tukmálta rád a hitét?
És ha valaki rád tukmálja, akkor abból lehet általánosítani, hogy a keresztények tukmálnak?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Kezdem látni, hogy itt a hívők vs. nem hívők ellentét valójában nem is e két csoport között zajlik. Nem a nemhívőséged miatt mondasz ilyeneket. Nem csak a hitnek van korai fázisa. Ugyanígy egy hitetlen is tartózkodhat az önismeret korai fázisában. Vagy a hívők ismeretének korai fázisában, ami által csak a korai hitfázisokat ismeri, ebből von le következtetéseket. Az összes eddigi kérdésed és állításod ezt támasztja alá.
Bocs, de ebben nagyon tévedsz.
Én nem korai hitfázisokból vonok le következtetéseket.
Találkoztam már én mindenfajta hitfázissal, ahogyan te mondod, tehát nem felületes tudásból építkezek.

+ Egy érdekes dolog:

Ahogy olvasgatom a hozzászólásaidat egyre kellemetlenebbül érzem magam, mert nem írsz hülyeségeket, de valahogy nem tudlak hova tenni...
"Ez valóban keresztény lenne?" állandóan ez a kérdés jár a fejemben...
De be kell látnom, hogy az igazság más.
Nem akarlak megsérteni, de te nem vagy keresztény.
Se mentalitásban, se gondolkodásmódban.
Én így érzem, tudom hogy furán hangzik, de te kivétel vagy.

Valahogy azt érzem, hogy te észre se veszed azt, hogy ALAPBÓL milyen ember vagy, hogy te talán alapból megértőbb, kedvesebb, stb. típus vagy, s nem az Istenbe vetett hit miatt lettél ilyen. Ne tulajdonítsd minden pozitív erényedet, tulajdonságodat Istennek!
Ebből könnyen a 21-es csapdája lehet!
A saját tulajdonságaid és értékeid miatt még nem lesz a kereszténység csodálatos és az Isten nagyszerű!

Az esetleges változásra lehet hogy alapból meg volt benned a motiváció, csak ezt te az Isteni "útmutatásnak" vagy minek nevezzem, tulajdonítod be.
Az biztos, hogy sok keresztény emberrel találkoztam, de te nem vagy hozzájuk hasonló.
És ők is azt mondanák, hogy te nem vagy keresztény.

Te valami szuper "szeretet-jóság-kedvesség-bölcsesség" hibrid vagy.

[ Szerkesztve ]

Akkor nem tudom, mi vagyok.
Van élő istenkapcsolatom. Bízom Istenben, és igyekszem Krisztust követni. Hogy emellett, vagy ezzel együtt milyen ember vagyok, az nem feltétlenül függ össze.

Ha viszont tényleg keresztény vagyok, akkor neked kell megváltoztatnod a keresztényekre alkalmazott skatulyádat. Mert repedezik ,szakad és törik.

Nem tudom, miből vonsz le következtetéseket, de a kérdéseid és állításaid erről árulkodnak. A másnak megfelelés és a felelősség kérdése nagyon erre mutat.

Lehet, hogy találkoztál más szintjeivel a hitnek, de ha azokat jobban ismernéd, nem tetted volna fel ezeket a kérdéseket/nem állítottál volna ilyeneket. Tehát vagy csak poénból kérdezted, vagy mer tényleg így látod/kiváncsi vagy rá, ami szintén azt támasztja alá, hogy a hitnek bizonyos szintjeit (nem biztos, hogy csak a hitről van itt szó) nem ismered.

Azért az pozitív dolog, hogy az én kereszténységem nem attól függ, hogy ki mit gondol ezzel kapcsolatban. De legalább valamiben egyetértesz JJános fórumtársunkkal.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Gondolkodtam, hogy mit írjak le még...
Így hát korrektül befejezem, s ezután veled kapcsolatban nem tudok többet mondani.

Én azt gondolom rólad, s bocsáss meg ha ezzel esetleg megsértlek, hogy te csak egyszerűen kivetted a Bibliából a neked "tetsző" dolgokat + vallod azokat az elveket, amikkel nagyjából egyetértesz. Ehhez jön még hozzá a te SZEMÉLYES Istenképed, amit te alakítottál ki magadban, de ez a kép NEM EGYEZIK meg a Biblia Istenképpel teljesen.
Ezzel az a gond, hogy ez nem így műkődik, mert ha a jó dolgokat kiveszed azokkal nem lehet vitatkozni, mert azokkal én is egyetértek.
A te hitedbe nem lehet belekötni a szó szoros értelmében, mert több részből áll, s nem a szokványos keresztény egyházak típusába tartozik.
Azt nem tudom, hogy miből, de abban 100%-ig biztos vagyok hogy nem csak keresztény tanításokból és a Bibliából.
Nem skatulyázom be a keresztényeket, nem alakult ki téves kép róluk, és ismerem a hit szintjeit. Ezzel nem próbáld összezavarni az embert.

Emiatt nem tartalak téged kereszténynek, mert te összmixeltél több vallásból dolgokat, s így létrehoztad a Dalai Láma féle "kereszténységet".
Egy olyat, amivel komolyabb bajom nincs, de a vallás nem egy shopping túra, ahol összeválogatod a neked tetsző dolgokat...
S amiért TE egy ilyen ember vagy, azért még ne ruházd fel a kereszténységet ugyanezekkel a tulajdonságokkal, mert az is ferdítés és félrevezetés.

Ez olyan mintha hinnék Allahban, amihez hozzávennék egy kis zsidó tanítást + egy kis Jézus Krisztust + egy kis buddhizmust. Persze csak azokat, amik tetszenek.
S így persze hogy nem lehet belekötni igazából.
De viszont akkor én nem hívom magamnak iszlám hívőnek.

Én így gondolom...

[ Szerkesztve ]

Nem is ismered a hitem, honnan tudhatnád hát, hogy miket mixeltem össze.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

„Fura. Azt hittem, legalább a képzelet határtalan. Számomra például nem akadály elképzelni a találkozást a Spagettiszörnnyel. Vagy a hétfejű sárkánnyal.”
Tehát számodra elképzelhető a Repülő Spagettiszönnyel való találkozás? Tehát létezhet? Istenhited talán mégsem olyan erős. Megtetted az első lépést az ateizmushoz.
Komolyra fordítva a szót:
Szóval találkozásra gondolsz. Érdekes fölvetés egy hívő embertől. A kedvedért tegyük föl, hogy Isten kivételt tesz velem, megjelenik előttem és demonstrálja a létezését.

Ezek után mit tennék? Elhinném-e a Biblia szavait és mindent, amit eddig az Úrról megtudtam? Erősen kétlem. Valószínűleg még ekkor is ugyanolyan ellentmondásos alaknak látnám, mint most. Ellenben azt is valószínűnek tartom, hogy kíváncsiságból egy hosszas beszélgetésbe bonyolódnék vele. Kihasználnám a lehetőséget, hogy megismerjem úgy, ahogy a hívőknek nem adatik meg.

Szerintem az Úrral beszélgetni elég furcsa lenne, mert Isten mindent tud, és a gondolataim is látja. Próbáljon meg valaki egy ilyen partnerrel beszélgetni. Előbb tudja, hogy mit fogsz mondani, mielőtt kimondanád. Sőt, az egész beszélgetést előre tudja.

Ezzel kapcsolatban egy kis elgondolkodtató dolog:
Dan Barker, 1997 (Akit komolyabban érdekel, majd ráguglizik, én a Wikipédiáról idézem.)
A szabad akarat kérdése érdekes problémát vet fel. A legtöbb monoteista vallás felruházza istenét a mindent tudás és a szabad akarat tulajdonságaival. Az érvelés szerint ez a két tulajdonság kizárja egymást, ezért bármely olyan istenkép, amely mindkét tulajdonságot magában foglalja, önellentmondásos (ld. Barker 1997). A levezetés a következő:
1. A szabad akarat meghatározása szerint ha Isten rendelkezik szabad akarattal, akkor bármely pillanatban dönthet, hogy valamit megtesz vagy sem. Ennek van azonban egy kompatibilista és nem kompatibilista értelmezése (ld. szabad akarat).
2. A mindent tudás meghatározása szerint Isten mindent tud, ami a jövőben történni fog, így ismeri az összes döntési helyzet eredményét is a jövőben.
3. A tudás meghatározása alapján ha valaki tud valamit a jövőben, akkor az meg van határozva.
a) A szabad akarat inkompatibilista felfogása szerint a meghatározottság és a szabad akarat ellentmondásos. Ha valami meg van határozva, akkor nem szabad.
b) A szabad akarat kompatibilista felfogása szerint a meghatározottság és a szabad akarat nem ellentmondásos: valakinek lehet szabad akarata, ha döntéseit meghatározott módon, de a maga által meghatározott módon hozza. Azonban ez a döntés csak akkor nevezhető döntésnek, ha az a személy nem mindent tudó. Ugyanis ha a személy mindent tud, akkor amikor bármely t2 pillanatban döntenie kellene, akkor azt mondhatjuk, hogy ő már egy t1<t2 pillanatban is tudta az eredményt, azaz nem dönthetett a t2 pillanatban. Tehát egy mindent tudó lény nem dönthet. A mindent tudás és a döntés fogalma ellent mond egymásnak.
4. Az eddigi érv nem az emberekről, nem a világ kauzalitásáról szól, de hasonló probléma van isten mindent tudása és az emberek szabad akarata között is. Bár itt csak a nem-kompatibilista ellentmondás lép fel, mivel az ember nem mindent tudó. Fellép viszont a felelősség kérdése is: ha isten mindent tud, akkor miért nem ő felelős mindenért? Ez viszont már az erkölcsi kérdésekhez vezet, amit másik szekcióban tárgyalunk.

A végén még néhány gondolat:
Hinnék-e benne? Érdekes kérdés, hiszen később gondolhatnám, hogy megőrültem, képzelődés volt az egész. Őszintén szólva nem tudom, hogyan reagálnék. Azt sem tudom, hogy milyennek látnám Őt, mert a bibliai Istennel kapcsolatban vannak fenntartásaim. Olvastátok a véleményem, írtam már sok mindent a topikba, és valójában ez még csak a töredéke annak, amit gondolok. Ha létezne, akkor szerintem nem olyannak ismerném meg, mint amilyennek a Biblia leírja, és emiatt azt sem tudom, hogy milyen változást hozna az én életemben. Mindenesetre én nem adok erre találkozásra nagyobb esélyt, mint a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvúval történő találkozásra, és Isten létezését sem tartom valószínűbbnek, mint a Spagettiszörny létezését.

„Mit tennél, ha kiderülne, hogy létezik?” Ez nem olyan könnyű kérdés, mint gondolod. Csak úgy kíváncsiságból megkérdezem, hogy te hogyan képzelnéd el a találkozást Istennel? Ha kedvet érez még valaki, az szintén leírhatja.

"Tehát számodra elképzelhető a Repülő Spagettiszönnyel való találkozás? Tehát létezhet? "

Te direkt vagy ilyen hülye, vagy tényleg? Elképzelni nagyon sok mindent el lehet, például az egyszarvú rózsaszín elefántot. Nem kell, hogy létezzen. A képzelet ilyen. A mérnökök sokszor alkalmazzák a képzeletüket, főleg, mikor olyan dolgot terveznek, ami még nem létezik.

Köszi, hogy válaszoltál a kérdésemre Nem mondtam, hogy könnyű kérdés. Viszont jóval érdekesebb, mint sok más szarrágás, ami a topicban megy.

Vicces, hogy t1 és t2 időpontokat írsz, mikor Istent nem köti az idő, nem az időben létezik, mint mi. Számára az előbb, és a később értelmetlen fogalmaknak tűnnek. Számunkra létezik az idő a világegyetemünkön belül, de talán itt se mindenhol (lásd fekete lyukak belseje).

Én inkább azt kérdezném, hogy az imák ereje és a szabad akarat milyen viszonyban állnak egymással. Az imában való kérés teljesül-e, ha ehhez mások szabad akaratába kellene Istennek belenyúlnia? Azt hiszem még sok hasonló izgalmas kérdés van, amit fel lehet tenni.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ha a keresztény hitről akarsz többet tudni, akkor a személyes hitig való szűkítés nem spórolható meg. Ha a Biblia tanításai és mai kérdésekre adott válaszai érdekelnek, akkor is itt érdemes keresgélni.
Nagyon aktuális példa, nemrég volt a melegfelvonulás, ahova kiment sok ellentüntető is balhézni, egy részük kifejezetten vallási okok miatt tiltakozik, bibliai idézetekkel felfegyverkezve. A közel-keleten a Koránt a zászlójukra tűzve mészárolják egymást az emberek. Azt hiszem, a Biblia vagy bármely más szent könyv társadalmi hatásai túlmutatnak az egyén személyes hitén, ezért szerintem érdemes róla beszélni.

Itt a vitáinkban általában a keresztény hit jelenik meg erősebben, itt általában a szűkebb halmazban kell gondolkodnunk, a keresztény fórumtársak ezt is teszik...
Igen, bár talán ez nem vezet sehova, mert az igazán hívő ember a személyes hitét tekintve igazából nem vitaképes. Te tudod, hogy igazad van, a másik fórumtárs is tudja, hogy igaza van, a legtöbb, amit csinálhattok, hogy mindenki elmondja a saját maga igazát. Megismerhetek egy szeletet a te vagy mások személyes hitéből, de nem igazán vezet sehova, mert úgy nem jó vitázni, ha a partner első körben kijelenti, hogy neki igaza van és én tévedek.
Igen, előfordult párszor, hogy olyan dolgot kérdeztem, ami általában a kereszténységre vonatkozott, válaszként pedig valakinek a személyes meggyőződését és igazságát kaptam.

szkeptikus

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

Igen, bár talán ez nem vezet sehova, mert az igazán hívő ember a személyes hitét tekintve igazából nem vitaképes.... akkor itt kell abbahagyni

www.refujvaros.hu

"Ellenben azt is valószínűnek tartom, hogy kíváncsiságból egy hosszas beszélgetésbe bonyolódnék vele. Kihasználnám a lehetőséget, hogy megismerjem úgy, ahogy a hívőknek nem adatik meg."

Ezt a sületlenséget honnan veszed? Mindennap beszélgetek vele többször is! Meghallgat, és válaszol!
Nem a hívőknek nem adatik meg, hanem a nem hívőknek nem adatik meg!
Az ateistáknak, és azoknak a magát kereszténynek mondott egyéneknek, akik mégsem keresztények. Itt van, nem tudom mennyi ideje mondogatjuk, hogy a kettő más, és újra egybe mosod a kettőt. Talán, mert te nem tudod elválasztani! Vagy nem is akarod. A hiba az ön készülékében van!

Ez már a sokadik csúsztatásod!

2007-05-06 óta itt!

Vicces, hogy t1 és t2 időpontokat írsz, mikor Istent nem köti az idő, nem az időben létezik, mint mi. Számára az előbb, és a később értelmetlen fogalmaknak tűnnek. Számunkra létezik az idő a világegyetemünkön belül, de talán itt se mindenhol (lásd fekete lyukak belseje).
Ha már fantáziánál tartunk, szerintem az időtlenségben való létezés pont egy olyan fogalom, amit az ember nem tud elképzelni. Hasonló ahhoz, hogy élő, létező, tudatos emberként nem tudjuk elképzelni a nemlétet, amikor tudatunk megszűnik.
Az időtlenségben létező Isten csak egy szóvirág az isteni mindehatóságra.

Van, amit nem tudunk elképzelni. Az időtlenség ilyen. Azt viszont már el lehet, hogy tudom, hogy létezik Isten.

Az időtlenségben létező Isten nem tudom, milyen szóvirág lenne. Te érted ezt? Nyilván, ha Isten nem része a világegyetemnek, akkor nem is vonatkoznak rá ezen törvények, egészen addig, amíg részévé nem válik az univerzumnak. Ha azt mondjuk, ő teremtette a világot, akkor mivel az idő is a világ keletkezésekor keletkezett, egyértelmű, hogy nem alárendeltje az Isten.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Furcsa ahogy az időről beszélgettek. Az időt mérjük, innen tudjuk, hogy halad. Ebben az égitestek is segítenek. Az időbeni mozgás senki számára nem adatott meg!

Isten előre tudja, hogy mi fog töténni, de nem azért, mert előremegy az időben, hanem mert mindeneket vizsgál, és mert hatalma van arra, hogy beavatkozzon.

Istennél egy nap, az itt ezer év. De az idő ott fent a menyben is halad.
Aki mást mond, tudjátok, az valótlanságot állít. És szépen fogalmaztam.

2007-05-06 óta itt!

Van, amit nem tudunk elképzelni. Az időtlenség ilyen. Azt viszont már el lehet, hogy tudom, hogy létezik Isten.
Tehát az időtlenséget nem tudjuk elképzelni. Innen már csak egy lépés, hogy feltegyem a kérdést, mi van a transzcendes síkon, időtlenségben létező mindenható Istennel? Lehetséges egyáltalán, hogy bármit állítsunk Istenről, amikor létezését sem tudjuk igazából elképzelni?

Az időtlenségben létező Isten nem tudom, milyen szóvirág lenne. Te érted ezt?
Az időtlenség az egy kitalált fogalom. Olyan, mint a nemlét. Az emberek számára az idő teljesen természetes, mondjuk úgy, hogy mi az időben létezünk. Az "időtlenség" szót azért találtuk ki, hogy ennek ellentétét kifejezzük, még akkor is, ha nem tudjuk elképzelni.
Amúgy maga az időtlenség fogalma felvet pár filozofikus kérdést. Például mi van a szabad akarattal? Ha Isten ismeri a jövőnket, akkor a jövőnk predesztinált, tehát nem létezik szabad akarat.

Nyilván, ha Isten nem része a világegyetemnek, akkor nem is vonatkoznak rá ezen törvények, egészen addig, amíg részévé nem válik az univerzumnak.
Mi van az isteni csodákkal? A csoda elvileg olyan esemény lenne, ami Isten közbenjárásának köszönhető és nem feltétlenül vonatkoznak rá az univerzum törvényei, ettől természetfeletti. Ha Isten része a világegyetemnek és vonatkoznak rá az univerzum törvényei, akkor nem léteznek természetfeletti csodák.

Ha azt mondjuk, ő teremtette a világot, akkor mivel az idő is a világ keletkezésekor keletkezett, egyértelmű, hogy nem alárendeltje az Isten.
Igen, bár itt megint oda lyukadunk ki, hogy mondunk valamit, amit nem hogy alátámasztani nem tudunk semmivel, de még elképzelni sem tudjuk.

„Te direkt vagy ilyen hülye, vagy tényleg? Elképzelni nagyon sok mindent el lehet, például az egyszarvú rózsaszín elefántot. Nem kell, hogy létezzen. A képzelet ilyen. A mérnökök sokszor alkalmazzák a képzeletüket, főleg, mikor olyan dolgot terveznek, ami még nem létezik.”
Látom érzékeny pontra tapintottam. Odáig jutottál, hogy „tegyük fel létezik”, és így el tudod képzelni a találkozást. (Pont, mint én tettem most Istennel.) [IRÓNIA]Vigyázz mert nagy becsben tartott JJános fórumtársunk szerint az ördög becsaphat, ha ilyesmiről fantáziálsz.[/IRÓNIA]
„Vicces, hogy t1 és t2 időpontokat írsz, mikor Istent nem köti az idő, nem az időben létezik, mint mi. Számára az előbb, és a később értelmetlen fogalmaknak tűnnek. Számunkra létezik az idő a világegyetemünkön belül, de talán itt se mindenhol (lásd fekete lyukak belseje).”
Isten megbánta, hogy embert teremtett. (Tehát Isten tévedhet?) Isten látva az emberek romlottságát, özönvizet bocsátott az emberekre. Előbb megtapasztalta, aztán meghozta a döntést. Előbb meghozta a döntést, aztán cselekedett. Alapvetően nem rossz feltételezés, hogy Isten az idő felett áll, de a biblia e tekintetben nem ad megerősítést. Ha a világgal és veled kapcsolatba lép, azt egy időpillanatban teszi. Az idő ugyebár minden megfigyelő számára más és más. Kézenfekvő a feltételezés, hogy ha a Bibliában leírt dolgok igazak, akkor Isten számára is időben meghatározottak, csak nem feltétlenül a mi időnk szerint. Az idő nélküli Isten, akár előbb is eltörölhette volna az embert a föld színéről, még mielőtt okot adtunk volna rá, hiszen mi téridőben létezünk, tehát mi időben érzékeljük Őt.
„Én inkább azt kérdezném, hogy az imák ereje és a szabad akarat milyen viszonyban állnak egymással. Az imában való kérés teljesül-e, ha ehhez mások szabad akaratába kellene Istennek belenyúlnia?”
Számomra az egyik legellentmondásosabb dolog Istent kérni valamire. Nem csak a szabad akarat, de Isten akarata miatt is érdekes volna föltenni neki a kérdésed.

Egyébként ajánlom, hogy olvasgasd Dan Barker írásait. Van benne néhány elég érdekes és tanulságos dolog. (Az életrajzában is.)

Roppant érdekes.
Próbáljuk ki, hogy tetszőlegesen kiválasztunk néhány hozzád hasonló embert, akik állítják, hogy beszélnek Istennel:
1.) Ezeket az embereket helyezzük közös helységbe.
2.) Az egyikük kezdjen el beszélgetni Istennel
3.) A beszélgetés után a többiek kifáradnak a helységből, és egyesével megkérdezzük őket mit „hallottak” a beszélgetésből.
(ugye nem kell ecsetelnem, hogy mi lenne az eredmény)

És még valami: Én is szoktam „hangokat hallani” a fejemben. Gondolatnak hívják. Sőt képes vagyok fejben párbeszédet is folytatni (akár a Spagettiszörnnyel is). Ha nem tudod ezt megkülönböztetni a valóságtól, javaslom fordulj orvoshoz.

Mondjuk ez pont rossz példa, mert az Istennel való beszélgetés elvileg személyes. Igen, máshogy fogalmazva, ha gondolkozol, akkor jönnek a gondolatok. Ezt nevezheted úgy is, mint gondolkodás, meg úgy is, mint Istennel való beszélgetés.

"Mondjuk ez pont rossz példa, mert az Istennel való beszélgetés elvileg személyes."
Vagyis fejben folyik a beszélgetés. Ilyet én is tudok csinálni, viszont én tisztába vagyok vele, hogy valójában nem beszélgetek senkivel. Ha valaki valóban hangokat hall, tehát becsapják az érzékei, az már nem jó jel.
Renélem, hogy JJánosnál nem fajultak el ennyire a dolgok, és csak a szokásos "csakazértisbelekötök" hagyományát ápolja.

Dehogy kell
A vitaképesség előfeltétele az, hogy mindkét fél érvekkel meggyőzhető legyen. Kettőnk közül pedig csak én vagyok meggyőzhető. Egy beszélgetés ettől függetlenül is lehet érdekes vagy tanulságos mindkettőnk számára, mindössze annyit írtam, hogy tudom, nem foglak meggyőzni arról, hogy tévedsz..

Félre ne érts! Nincs sértődés... csak ez már szvsz értelmetlen vita... inkább ezt az időt a családomnak szánom.... Időnként beleolvasok, hátha lesz egyszer csak számomra is érdekes téma....

www.refujvaros.hu

Ez egy abszurd dolog!
Istennel nem mások előtt beszélgetünk, és ezt te pontosan tudod. És akár tetszik, akár nem hallható hangon is szólt hozzám Isten. Te is hallhattad volna, ha ott vagy.

A gondolatok nem hallható módon jönnek. Úgyhogy nem gondolat volt.

Akkor is nagy csusztatás, mert azt gondolsz, amit akarsz, de a tények mások! És itt, és most befejezem a veled való mindenféle társalgást, mert mindig arra reagálsz, amire akarsz.

Én pedig mindig arra reagáltam, amit tudni akartál.
Innentől nem két fél vitája, hanem kikérdezés.

2007-05-06 óta itt!

Nem az a vita, hogy érvekkel meggyőzhetők legyünk.

Elég, ha leírjuk véleményünk. És ha ez a vélemény sért minket, bizony a vitának vége.
A vita érvek ütköztetése. A vita hangos gondolkodás.....sorolhatnám.

[ Szerkesztve ]

2007-05-06 óta itt!

Mégegyszer, hogy tudd, és ne írj baromságokat.
Az Istennel való beszélgetés hangos! Nálam legalább is.

2007-05-06 óta itt!

Az Istennel való beszélgetés hangos! Nálam legalább is.
Márhogy hangosan hallod Isten hangját? Úgy, mint ha egy átlagos ember beszélne hozzád?

JJános:

#6984
„Te is hallhattad volna, ha ott vagy.”
Nem vagyok gondolatolvasó.

#6986
„Mégegyszer, hogy tudd, és ne írj baromságokat.
Az Istennel való beszélgetés hangos! Nálam legalább is.”
Rendben, a baromságokat inkább meghagyom neked.

[ Szerkesztve ]

"Isten megbánta, hogy embert teremtett. (Tehát Isten tévedhet?) Isten látva az emberek romlottságát, özönvizet bocsátott az emberekre. Előbb megtapasztalta, aztán meghozta a döntést. Előbb meghozta a döntést, aztán cselekedett."
igen ezt mondjuk en sem ertettem soha hogy isten miert mindenhato. a bibliabol csak az derul ki hogy az emberhez kepest tobbet tud (foleg az akkor elt emberekhez kepest). de azert jol behatarolt a tudomanya, meg a kepessegei is, sot, meg onmagan is keptelen uralkodni.

az egesz isteni csoda csokreta nagyreszt csak szinjatszas. nagyobb reszuk sima mindennapi dolog, ami nem az meg logikatlan (a mindenhatosag es celtudatossag szempontjabol). mar a teremtes is erthetetlen ebbol a szempontbol. miert voltak egyaltalan fazisok? nem birta megcsinalni egyszerre? raadasul a lenyegi resze ugy ahogy van szar lett es ki kellett vagni az egeszet kesobb a kukaba? az egesz arra hajazik hogy itt valami masrol van szo. talan egy genetikailag modositott embercsoport elterjeszteserol - ez meg mindig normalisabb magyarazat az egeszre.

oszinten megvallva vannak hullamaim (mint most is) amikor nem is ertem hogy lehet egy vallast inditani a bibilia alapjan. ha igaz a sztori, akkor teljesen masrol szol az egesz: nem felsobb hatalmakrol, csak hatamolomehes felsobbrenduekrol, es nem is az isteni mindenhatosagrol, hanem inkabb valamifele feladat vegrehajtasarol amivel isten es a vegrehajtocsapata ezer oldalon at nem boldogul. nem tudom hogy lehet vallast alapitani arra ami nem is az emberre vonatkozik? ez az egesz csak az istennek nevezett foszereplo biznisze, eshat... semmi kozunk hozza, ha igaz is volt a materialis resze, akkor az emberiseg tulelte, es a tarsasag elvonult nagy fenyegetodzesek kozepette miutan az utolso akciojuk is kudarcba fulladt.

a keresztenyseg nevezetu vallasnak a bibliahoz meg szinte semmi koze. ugy ertem a piroska es a farkasbol es a vadasz karakterebol is lehetne minden hulyeseget kibanyaszni es vallast alapitani ra, ettol meg semmifele ertelme nincs az emberek eletere nezve. hatasa persze lesz, mert lehet (leegyszerusitve) erkolcsosen elni a piroska es farkassal a honod alatt, de a sztorinak es a vallasnak nem lesz sok koze egymashoz. persze a biblia egy sokkal lebilincselobb science fiction mint a piroska&farkas, de ettol meg nem ad magyarazatot semmire ami lenyeges hanem inkabb a a sajat sztorijat szovogeti, hiszen ettol bestseller a bestseller. de ki ad magyarazatot? hat az egyhaz! ok azok akik komoly arccal kiolvassak belole hogy jo dolog-e az abortusz. hat megis, kinek kell az o magyarazatuk, a droidoknak?

most nem azert, de a keleti vallasok amiket sokszor filozofianak csufolnak, ezermillioszor inkabb az ember es a termeszetfeletti kapcsolatarol szolnak es igy szamomra ezerszer erthetobb hogy miert lehet alapja vallasnak. vannak szent konyvek amik eleve a vallas tanai, erre szulettek, erre valoak, errol szolnak. valamilyen sugallatra irodtak kivalasztottak altal, olyan temaval ami az ember es a termeszetfelettiek kapcsolatarol szol. nincs isten, kitalalt figurak akik bosszankodnak es kozvetitenek, nem, az ember van es a termeszetfeletti. tobbet errol nem irok neked mert a tovabbiak a mindennapi eletre vezetnek es azt irtad hogy te elutasitod az en magyarazatomat arra vonatkozoan hogy a vallas gyakorlasa milyen relacioban van a mindennapokra.
azert irom neked ezeket hogy adjak egy par eredetibb gondolatot is a kezedbe, mert nagyon betlizel itt az allando idezgeteseivel a bena logikaknak

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

igen ezt mondjuk en sem ertettem soha hogy isten miert mindenhato. a bibliabol csak az derul ki hogy az emberhez kepest tobbet tud (foleg az akkor elt emberekhez kepest). de azert jol behatarolt a tudomanya, meg a kepessegei is, sot, meg onmagan is keptelen uralkodni.
Nézd, a Bibliát az ókori primitív társadalom primitív emberei írták a többi embernek, hűen tükrözi az akkori társadalmi berendezkedést és erkölcsöket. Ezért ennyire emberi az ószövetségi istenkép. Az ószövetségi Isten sokkal inkább hasonlít egy zsarnok uralkodóra, mint a mindenható lényre, aki az univerzumot teremtette. Így kellett leírják, hogy az ókori kecskepásztor is megértse, magasröptű filozofikus gondolatmeneteket nem értett volna meg, az örök halállal való fenyegetés viszont működött.

A másik oldal, hogy egyre többet tudunk a körülöttünk lévő világról. Az univerzum működése, törvényei, szabályai finoman szólva is csodálatos rendszert alkotnak, világunk felfoghatatlanul bonyolult, ugyanakkor roppant elegáns. Nekem valahogy nem egyeztethető össze, hogy az végtelenül intelligens lény, aki ezt a csodálatos világot alkotta ugyanaz lehet, mint a Biblia által bemutatott primitív, tanulatlan emberek számára is érthető Isten. És igen, nekem marhára nem tűnik logikusnak, hogy a végtelen intelligencia, aki a világot teremtette az emberek élete miatt aggodalmaskodik, szomorú, hogy ha Józsika ellop két almát a közértből, de meg tud bocsátani, ha Józsika behódol neki. Meg hogy kitalált két helyet, a mennyországot jó embereknek, a poklot pedig rosszaknak. Bocs srácok, de ez a sztori kb. a Mikulás sztorijával vetekszik. Ennél jobb sztorit várnék egy végtelen intelligenciával és mindenhatósággal rendelkező Istentől. Ilyen sztorikat az emberek találnak ki a gyerekeknek.
A bűn, pokol, mennyország fogalmát megértik a gyerekek vagy az értelmi fogyatékosok is, az univerzum működését pedig mai napig nem értjük, pedig intelligens emberek ezrei dolgoznak rajta. Nem furcsa ez egy kicsit?

[ Szerkesztve ]

Ne haragudj, de ez nem így történt.

Elősször sokat bánkódott, az emberek romlottságán. Aztán látva, hogy ebből nem térnek meg, megbánta, hogy teremtette őket. Aztán ítélet jött.
De nem mindre!

És most is ez előtt az ítélet előtt állunk, csak özönvíz nem lesz többé.
Most a tűz következik.

[ Szerkesztve ]

2007-05-06 óta itt!

Bármilyen meglepő, igen.
Nem a gondolataim hangosak, hanem hallható hangon!

2007-05-06 óta itt!

Ezt illúziónak vagy hallucinációnak hívják. (A kettő között van különbség, csak én nem tudom, hogy a leírásod alapján hova soroljam). Az illúziók és hallucinációk is teljesen valóságosnak tűnnek. Akár hiszed, akár nem, más vallások követői is átélnek hasonló élményeket, sőt, a hallucinogén tudatmódosítók hatása is hasonló. Ez van, az agyunk tréfás dolgokra képes..

[ Szerkesztve ]

Teljesen egyetértek.

Számomra is elfogadhatatlan, hogy a Bibliai Isten és a világmindenséget teremtő Isten ugyanaz legyen. Hihetetlen szakadék tátong a Bibliai "emberi" Isten és a világmindenséget létrehozó mindentudó Isten között.
Az előbbi indulatos, bosszúálló és borzasztóan érzékeny arra, hogy csakis őt imádják.
Míg az utóbbi ilyen egyszeri emberi dolgokkal nem foglalkozik, figyeli a világmindenséget és kész.
Valahogy nekem az utóbbi áll közelebb hozzám.

Az Istennel való beszélgetésről jut eszembe:
Az is érdekelne nagyon, hogy melyik keresztény ember ismernél fel Jézust RÖGTÖN ha visszatérne... Nem arra a visszatérésre gondolok, ami a Jelenések könyvébe le van írva.
Csak úgy megjelenne és kész.
Ki tudná eldönteni azt (persze csodatételek nélkül), hogy ő valóban Jézus és nem egy szélhálmos vagy őrült.

[ Szerkesztve ]

Nénikéd hallucinál.
Nem vagyok hülye!

Undorító amit műveltek.

2007-05-06 óta itt!

„tobbet errol nem irok neked mert a tovabbiak a mindennapi eletre vezetnek es azt irtad hogy te elutasitod az en magyarazatomat arra vonatkozoan hogy a vallas gyakorlasa milyen relacioban van a mindennapokra.”
Felőlem leírhatod. Ez végül is a vallás topik. Vicces volna, ha valamit azért nem írnál le ide, mert egy ateista nem ért veled egyet. Sokan olvassák a topikot. Eddig hétezer hozzászólást és százhuszonkétezer lekérést számlál. Írd le nyugodtan.
„nagyon betlizel itt az allando idezgeteseivel a bena logikaknak”
Azért idézem, mert nem biztos, hogy mindenki, aki a topikot olvassa, az olvas ilyesmit, és/vagy gondolkozik ilyenekről. Én magát a logikát nem nevezném bénának, inkább elgondolkodtatónak.

az lenne a vicces ha leirnam.
ez csak egy forum, nem blog. nem ismeretterjesztes, hanem beszelgetes.

"Azért idézem, mert nem biztos, hogy mindenki, aki a topikot olvassa, az olvas ilyesmit, és/vagy gondolkozik ilyenekről."
az latszik hogy te nem azert jarsz ide hogy beszelgess hanem hogy terits. nem kellene inkabb blogot nyitnod hogy aki akarja elolvassa a te szemelyes gyujtemenyedet miert nincs isten 1001 pontban? csak egy javaslat.

nicht kompot

"Ne haragudj, de ez nem így történt."
kicsit aggodtam hogy szivinfarktust kapsz ha elolvasod amit irtam. orulok hogy tulelted.

nicht kompot

„az lenne a vicces ha leirnam.
ez csak egy forum, nem blog. nem ismeretterjesztes, hanem beszelgetes.”
A topikokban gyakran vetnek föl új gondolatokat. A Vallás topik elég sok lehetőséget rejt magában, nincs semmi akadálya annak, hogy leírd. Ha lerínád, reagálnánk rá néhányan és kialakulhatna erről egy beszélgetés.
„az latszik hogy te nem azert jarsz ide hogy beszelgess hanem hogy terits.”
[IRÓNIA]Ha te mondod, biztos úgy van. Te mindent olyan nagyon jól tudsz.[/IRÓNIA]
Már ne haragudj, de a vallás topikba bőven beleférnek a valláskritikák is.

Szívinfarktus szóba sem jöhet. Bár 60 éves vagyok, és tavaly majdnem elhunytam egy súlyos motorbalesetben, de az infarktusnak esélye sincs.
3000 kilómétert motoroztam ezen a nyáron. Fitt vagyok, jó erőben vagyok, nincs semmilyen egészségromlásom hála Istennek!

Egyetlen gondom, hogy a térdemben drótok vannak. Vagyis fémek. De ettől eltekintve nics esélye a szívinfarktusnak. A koleszterinem kicsit magas, de a vényomásom meg alacsony.

Görögországban voltam, és többen egy várat, és ezzel egy nagy hegyet másztunk meg.
Az utolsó nehéz emelkedő előtt megnyomtam a tempót. Mindenki lemaradt, még a sportos 30-as korosztály is. Erről ennyit.

Ez miatt nem kell aggódnod.

2007-05-06 óta itt!