"Ezeknek a kirekesztő, gyűlölködő értelmezéseknek nagyrészt a sok "egyéni" bibliaértelmezés az oka szvsz. Nem tudom megítélni, hogy a katolikusok vagy a reformátusok értelmezik-e helyesen, de az egyértelmű, hogy ha ennyire betűnként kell mindent érteni akkor a pl a keresztény felekezetek összességének 99% terelődik a pokol felé, mert minden hitük ellenére nem úgy értették a 956. oldal huszonhetedik sorának hetedik szótagát."
nem, nem az egyeni ertelmezes az oka.
nekem kymco azt mondta anno mikor ezt felhoztam hogy
1) nem mondhatja hogy nem jutsz a pokolra ha egyszer ezt irja a biblia. lehet szimpatikus sokminden, lehet egyutt sorozni is, de ha egyszer le van irva akkor az ugy van szerinte, hiszen ez a hite.
2) nem szamit a szotag a 27. sorban. akkor leszel a menyorszagban vagy hol a csudaban ha hiszel jezusban. egyebkent oldokolhetsz kedvedre.

amit te mondasz azzal az a baj hogy te a menyorszagba akarsz jutni a nelkul hogy betartanad a jatekszabalyt (jatekszabaly = hinni jezusban). meg kell ertened, hogy az a terulet nem neked van fenntartva. jomagam nem szeretnek odakerulni meg ha hinnek benne akkor sem. inkabb maradnek a dalai lamaval (az igazival, mar bocsass meg nekem kedves lokal dalai) amint most is vele vagyok a foldon. a lelkek sorsa, a reinkarnacio mar sokkal erdekesebb tema.
szerintem akik abban hisznek azok is teljesen forditva mondjak mint ahogy kellene. az egesz 'fejlodest' visszafele kellene ertelmezni, ugy lenne az igazi.

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

"Tudod él még pár milliárd ember a világon aki nem úgy tekint a világra mint te. Nekik nagyon megmosolyogtató amire te hivatkozol"

Nem hivatkozom, mert én tudom az igazságot. egyébként meg nem izgat. Nem küldettem pár milliárd emberhez, hogy meggyőzzem őket.

"De ugye mindjárt itt a probléma, amikor azt hallom, hogy aki nem fogadja el Jézust/Allahot/konzervdobozt urának az megy a levesbe és bármit tett a gyehennán fog égni élete végéig. Hát a fenéket. Nekem meg ne magyarázza senki, hogy (saját példánál maradva) egy buddhista aki senkinek nem ártott életében, erkölcsösen élt, azon dolgozott, hogy a bölcsességét csiszolgassa az megy a pokolba ha mégsem neki van igaza (nyilván nem hiszem, hogy így lenne ezért nem is zavar a dolog, csak kis logika). Ha ez így van akkor isten minden csak nem jóságos és nem szerető."

Ez ennél jóval összetettebb. Csak te leegyszerűsíted. Nem mindegy kiben hiszel.
A konzervdoboz még mindig jobb mint budha, vagy allah.
Sokszor leírtam, hogy minden dolog mögött, vagy Isten, vagy az ördög áll. Ha most a konzervdobozod mögött az ördög áll, akkor hogyan akarsz megmenekülni, ha nem fordulsz el a konzervdoboztól.

Mi nem azt kínáljuk, beszéljük, erősítjük, hogy Isten rászorul arra, hogy te Őt uradnak...fogadd.
Te vagy az, aki rászorulsz szeretetére, kegyelmére.

Ha valaki "jó" életet él. Kihez képest, vagy mihez képest jó?
Nincs egyéni bibliaértelmezés. Vannak dolgok, amiben vannak vitáink, bár ezidáig csak azt jeleztük, hogy egyetértünk, vagy nem.
Az alapokban egyetértek kymcoval. Mással senkivel.
Önmagában a vallások javarésze, egy becsapás, de máris látom közeledsz a buddhizmus felé, ezért ezt itt befejezem.

2007-05-06 óta itt!

mit te mondasz azzal az a baj hogy te a menyorszagba akarsz jutni a nelkul hogy betartanad a jatekszabalyt (jatekszabaly = hinni jezusban). meg kell ertened, hogy az a terulet nem neked van fenntartva

Elolvastad mit írtam? : " (nyilván nem hiszem, hogy így lenne ezért nem is zavar a dolog, csak kis logika)"

Mivel buddhista vagyok, ezért a legcsekélyebb mértékben sem érint az a gondolat, hogy van-e menyország. Furcsállom, hogy ez nem volt egyértelmű Ezért is írtam, hogy hitbéli/teológiai szinten nem tudom megítélni, csak a logika mondatja velem. Más kérdés, hogy én tudományos szemszögből tanulmányozom a többi vallást is, mert egyszerűen érdekel. De ez nem azt jelenti, hogy vonzódnék akár egy picit is ezekhez a vallásokhoz, az útra én léptem rá és én is járok rajta minden nehézségével együtt és ma is úgy gondolom, hogy soha jobban nem alakulhatott volna az életem ebből a szempontból. Nem tagadom azt sem, hogy a szántói sztúpa közelsége mindíg segít emlékeztetni arra, hogy merre visz az utam ha "túl okosnak gondolnám magam időnként"

A Kundun jelenlegi társaságát pedig remélem még sokáig élvezhetjük

"A konzervdoboz még mindig jobb mint budha, vagy allah."

Azt hiszem az érdemi társalgást mi itt be is fejezhetjük... Mondjuk legalább valamiről sikerült meggyőznöd

Mondjuk ebben igazad van. Bár megjegyezném, hogy az USA-ban történt némely állam evolúció tanításának beszüntetését, én abból a szempontból hoztam fel, hogy van, ahol másképp gondolkodnak. És ez elgondolkodtató azt hiszem.

Az tényleg nem lenne jó, ha vallást, vallások eredetét tanítanák az iskolában.
Amelyik szülőnek tetszik írassa be csemetéjét valamely felekezet gimnáziumába például.

2007-05-06 óta itt!

kerlek hozzal erre forrast, sorolj fel allamokat legalabb.

nem talalni arra bizonyitekot hogy az evolucio tanitasa be lenne tiltva barhol is az usaban. a tenyek amiket talalok ennek ellentmondanak, mindenhol evoluciot tanitanak. nem baj ha ignoralod amit kerek, de legalabb fontold meg hogy ne hangoztasd ezeket a dolgokat ha nem tudsz ra semmifele megbizhato forrast - mar ha egyaltalan erdekel a valo vilag egyetlen szelete is.

nicht kompot

[link]

"Az Egyesült Államokban a lakosság közel fele nem fogadja el az evolúció tanait, és ez a magatartás egyre jobban, mélyebben épül be az oktatási rendszerbe, sok államban ugyanis az evolúciót törölték az állami iskolák tananyagából."

Találtam rá utaló nyomot. Gondolom, most meg a forrással lesz gond.

2007-05-06 óta itt!

"sok államban ugyanis az evolúciót törölték az állami iskolák tananyagából."

Ez konkretan nem igaz. Odaig sehol nem jutottak el, hogy az evoluciot toroljek, arra voltak kiserletek, hogy az evolucio melle a kreacionizmust is berakjak, de ezek egy resze eleve megbukott, ahol meg sikerult ezt vegigvinni (nem allami, hanem helyi szinten), az se volt tulzottan hosszueletu, ugyanis azt eleg egyszeru kimutatni, hogy a kreacionizmus nem tudomanyos elmelet.
Az idezett cikk irojanak mondjuk nem ez az egyetlen tevedese, eleg jol latszik, hogy olyan teruletrol ir, amit csak hallomasbol ismer, ezert hajmereszto marhasagokat hozott ki.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Úgy emlékszem, amikor olvastam anno a megjelent hírt, hogy Washington államban nem oktatják az evolúciót. Lehet tévedtem, meg az is lehet, hogy azóta visszaállították.

[link]
19 államban látszik a vita eldöntöttnek. Átírják a tankönyveket. Persze europa meg nehezen viseli.

[ Szerkesztve ]

2007-05-06 óta itt!

Nem, 19 allamban volt vita, ez 2005-os cikk, az elmult negy evben a trend erosen megfordult.

"Persze europa meg nehezen viseli."

Nem Europa viseli nehezen, hanem barki, akinek barmi koze van a tudomanyhoz.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Arról nem volt szó, hogy nem fogják oktatni az evolúció elméletét, legfeljebb arról, hogy mellette a kreacionista gondolatokat is tanítják. Az egész azért undorító, mert az egész tulajdonképpen politikai játék, a döntéshozók egy része kiáll a kreacionizmus mellett, mert az őket támogató emberek is kiállnak mellette.

Az meg komoly körökben alapvetően senkit nem érdekel, hogy a nép mit gondol a világ működéséről, mert a világ nem aszerint működik, amit a nép gondol. Ha a nép megszavazza, hogy a Nap keringjen a Föld körül, attól még ez nem lesz igaz és nem lenne érdemes az iskolában tanítani. A baj az, hogy a kreacionista elmélet a mögöttük álló tömegbázist leszámítva egy nagy üres lufi, és ami sokkal aggasztóbb, tudatos népbutítás, ami nem előbbre viszi az emberek gondolkozásmódját, hanem vissza a sötét középkorba.
Az érdekelt személyek lapátolják a pénzt a kreacionista "kutatóintézetekbe" azért, hogy ilyen fölösleges felméréseket készítsenek, amelyekkel gyakorlatilag saját létjogosultságukat igazolják.
Tényleg, vajon mit kutathatnak egy kreacionista kutatóintézetben?

[ Szerkesztve ]

"a döntéshozók egy része kiáll a kreacionizmus mellett, mert az őket támogató emberek is kiállnak mellette."
A politika bizony így működik.

"A baj az, hogy a kreacionista elmélet a mögöttük álló tömegbázist leszámítva egy nagy üres lufi"
Számodra!

Számomra viszont, az evolúció egy nagy üres lufi. Erről meg vagyok győződve, mindahogy arról is, hogy a kettőt nem lehet összeegyeztetni.

2007-05-06 óta itt!

Annyira szorosan akarjátok kötni a tudományhoz, ezt az elméletet, hogy a tudomány összes vívmányát ennek az "elméletnek" az igazolásához akarjátok felhasználni. Ejnye.

Sokan nagyon szeretik a tudományt, de ezt az elméletet meg nem támogatják.

2007-05-06 óta itt!

"Számomra viszont, az evolúció egy nagy üres lufi. Erről meg vagyok győződve"

Na most az van, hogy a tudomanyos elmeleteknek vajmi keves koze van ahhoz, hogy ki mirol van meggyozodve. Ahhoz, hogy a kreacionizmust komolyan lehessen venni, a kovetkezo dolgoknak kellene teljesulnie (mint barmely mas tudomanyos elmeletnek):
1. Legyen prediktiv ereje.
2. Legyen falszifikalhato.
3. Legyenek az elmeletet alatamaszto megfigyelesek, meresi eredmenyek.

Namarmost, a kreacionizmus a harom feltetelbol egyet sem teljesit.

Egyenkent meg az evolucio nincs kulonosebben kituntetett helyzetben, a biologiaban ketsegtelenul nagyon jol hasznalhato, de pl. se fizikusok, se kemikusok nem veszik hasznat, nem epitenek ra semmit.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

A politika bizony így működik.
A körülöttünk lévő világ működése viszont nem politikai kérdés.

"A baj az, hogy a kreacionista elmélet a mögöttük álló tömegbázist leszámítva egy nagy üres lufi"
Számodra!
Egyetlen olyan érvük sincs, ami megállná a helyét. Egyetlen sem.

Nah, emberek. Ezt a vitát most hagyjuk el. Komolyabb helyeken sem tudnak dűlőre jutni az emberek erről a dologról. Számomra nem létezik az evolúció, és csupán egy elmélet, mert minden bizonyítéka, lehet a teremtés számára is bizonyíték.

Kormeghatározásokat most hagyjuk. Azok is csak elméleteken alapulnak, és feltevéseken. de azok sincsenek bebizonyítva.
Volt egy ember, akiről tudták pontosan, hogy mikor halt meg. Odaadtak a maradványaiból kormeghatározásra. Az eredmény megdöbbentő lett. Hárman háromfélét mértek. Ezer éveket tévedtek, a korszerű mérésekkel, mert nem mondták meg nekik, hogy honnan származik a csont.

Persze, ezt lehet cáfolni, mert ez sem bizonyíték, csupán egy ravasz emberke kisérlete.

De azért az is megszívlelendő, hogy az evolúcionisták a tudomány minden vívmányát az evolúció igazolására akrják használni.

2007-05-06 óta itt!

Isten nem létezését senki nem tudja bebizonyítani. És a létezését sem. Kát erről vitatkozni.
Te, és sokan mások meggyőződtetek szívetekben az evolúcióról.
Én, és sokan mások, ennek az ellenkezőjéről.

2007-05-06 óta itt!

"Komolyabb helyeken sem tudnak dűlőre jutni az emberek erről a dologról."

De. Ugyan remek szonoki fogas azt allitani valamirol, hogy "vitatott", "okosabbak se tudnak dulore jutni ebben", de ezzel szemben a valosag az, hogy a kreacionizmusnak semmi koze a tudomanyhoz, ez semmilyen "komolyabb helyen" nem kepezi vita targyat.

Egyebkent a hozzaszolasod maradek resze eleg fenyesen bizonyitja, hogy tudomanyos kerdesekben semennyire sem vagy otthon (a kedvedert osszefoglalnam a nagy reszet: a tudomanyban sajnos csak elmeletek vannak, semmi mas, bizonyitott dolgok nincsenek valamint a tudomanyos elmeletekkel kapcsolatos eljaras nem az, hogy az ember a szivevel elfogadja, hanem az, hogy az ember a jozan eszevel felmeri, hogy adott korulmenyek kozott az az elmelet a legjobb). Ha azt gondolod, hogy szamodra a tudomany nem jelent semmit es te a magad reszerol maradsz a hitednel, barmi legyen is, akkor tedd azt es mondd is ki. Aztan kapcsold ki szepen a szamitogepedet (mert ugye az az elvetendo tudomany szintiszta megtestesulese) es inkabb imadkozz, hogy Isten eljuttassa az elmenkbe magvas gondolataidat.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ajánlom mindenki figyelmébe az alábbi filmet:
Religulous (2008)
Bill Maher a "főszereplő", aki egyben "riporter" a filmben, való életben pedig stand-up előadó.
Beszél saját vallásosságáról és megpróbál előítélet nélkül megérteni minden fontosabb vallást. Erről szól ez a film.

Vannak benne elgondolkodtató dolgok!
Egy-két emlékezetesebb pillanatot most idéznék a filmből...

Beszélgetés egy amerikai képviselővel (vagy szenátorral, pontosan nem emlékszek rá):
(Hosszabb a beszélgetés, de egy részt feltétlenül ki szeretnék emelni
FONTOS! Nem így hangzik a pontos beszélgetés, csak röviden leírom a válaszokat, ahogyan emlékszek)

Bill: Maga hisz Istenben?
Képviselő: Igen.
Bill: Feltétel nélkül?
Kép.: Igen.
Bill: Tehát akkor maga hisz abban, hogy Isten 6 nap alatt megteremtett mindent, volt egy Édenkert, volt Ádám és Éva egy beszélő kígyóval?
Kép.: "zavarban van" Hát... Igen.
Bill: "vakarja a fejét" Nem tudom, hogy maga hogy van vele, de én személy szerint kicsit aggódok...
Kép.: Miért?
Bill: Egy olyan ember képvisel minket, s dönt fontos kérdésekben, aki hisz egy beszélő kígyóban, valamint abban hogy 6 nap alatt teremtették a világot...
Kép.: "nevet" Nem kell ahhoz okos embernek lenni, hogy valaki képviselő lehessen! "nevet"
Bill: "csönd, majd furán néz a képviselőre, sőt inkább zavartan" ...
Kép.: "képviselő abbahagyja a nevetést... Először értetlenkedve, majd zavartan, sőt kínosan tekint körbe, látszik rajta, hogy nem éppen a legmegfelelőbben válaszolt."
Bill: Isten óvja Amerikát... "majd vége a beszélgetésnek"

Másik:
Bill Maher egy keresztény hitre áttért, de zsidó emberhez megy, aki kereskedő, mégpedig Jézussal és más kereszténységhez kapcsolódó tárgyakkal kereskedik.
(itt is csak egy részt emelek ki)

Bill: Tehát maga hisz Jézusban, s a csodáiban?
Kereskedő: Igen, tökéletesen ismerem minden tettét.
Bill: Felsorolna párat a csodáiból?
Ker.: "zavartan tekint körbe" Most?
Bill: Igen... Talán rosszkor kérdezem?
Ker.: Nem, csak ilyenekről nem szoktak kérdezni engem...
Bill: Valóban? Ez miként függ össze? Hiszen olvasta a Bibliában!
Ker.: "zavartan néz Billre, hevesen izzad" Hát... Igen.
Bill: Ez nem volt valami bíztató... Egyet csak tud mondani!
Ker.: "hosszas gondolkodás" Esőt hozott.
Bill: Ez nem talált. Próbálja újra?
Ker.: Fényt tudott teremteni! Ő Isten fénye!
Bill: "zavartan néz a kereskedőre" Erről még nem hallottam...
Olvasta maga a Bibliát?
Ker.: Hát nem...
Bill: És maga hisz a Mennyországban?
Ker.: "izgatottan válaszol" Igen, oda fogok kerülni és Jézus mellett foguk ülni!
Boldog leszek és örök életű!
Bill: Biztos ebben?
Ker.: "magabiztosan" Teljesen.
Bill: S akár most is meghalhatna? Rögtön odakerülne?
Ker.: Igen!
Bill: Akkor miért nem öli meg magát most azonnal?
Ker.: "idegesen és zavartan mered előre" ...
Bill: Na?
Ker.: Hát majd talán később...

S még ehhez hasonló történetek a filmben.

[ Szerkesztve ]

Sajnos ez éppen a vallásról szól!
Éppen arról, hogy a mai keresztények 90 %-a ezen szinten van!
S ez nem egy szubjektív ítélet, hanem egy tény... (ha érdekelnek a hivatalos tények, akkor elég ha youtube-on megnézel híradós anyagokat, vagy dokumentációkat az amerikai vallási helyzetről, vannak írásos felmérések is, de most nincs időm ezeket belinkelni ide...)
De a előbb említett filmben vannak grafikonok ezekről, elég ott megnézni.

Ugyanis a "keresztény" Amerikában, amit ugyebár a kereszténység nagy bázisaként emlegetnek, az emberek többségének nevetségesen felületes vagy SEMMILYEN ismerete sincs a Bibliában leírtakról.

Főleg ez azért van, mert az emberek többsége nem a templomokba jár általában, hanem a filmekből ismert, sátoros vagy alkalmi "istentiszteletekre"... Templomba is mennek, de sokkal ritkábban, főleg azért, mert az ottani istentiszteleteket gyakran "unalmasnak", "idejétmúltnak" vagy "nyomasztónak" találják.
Ezzel szemben a másik fajta "szórakoztató", "vidám" és "élvezetes", ami a legfontosabb...
Keveset beszélnek a "papok", az előadók a Bibliai szövegek, csak a szokásos dolgokat ismételik... Jézus, Jézus, Jézus... Ja és Jézus!

[ Szerkesztve ]

Na ebben egyet értek.
A kreacionizmussal csak (ál)tudományos bőrbe bújtatva próbálják visszahozni a vallást az iskolákba.

Igen, régebben én is hallottam, hogy az USA-ban pár államban megpróbálják az evolúció mellett az Intelligens tervezést is kötelező anyagnak berakni.
De mondjuk ez röhej... Inkább hittan órán tanítsák ezt. A biológia tudományos alapokon nyugszik, az ID pedig inkább feltételezéseken. És önmagában a felvetés, amit a feltételezésekkel próbálnak bizonyítani sem jelent semmit. Elvégre magát a teremtés / tervezés folyamatát nem írják le, és főleg nem bizonyítják semmivel.
Egy plusz ismeretlent vezetnek be 'tervező' néven, akire / amire ráfognak mindent, hogy ő csinálta / találta ki és kész. Ezt hogy lehet egyáltalán elméletnek nevezni? =/

Ja, és talán nem véletlen, hogy egyre kevesebb a vallásos ember. A mélyen, igazán vallásosak pedig tényleg ritkák, inkább az idősebb korosztályban fordulnak elő.
Lehet, hogy a 21. század emberének már több kell annál, mint az a mese, ami a Bibliában le van írva.

[ Szerkesztve ]

Nem rombolsz le semmit...
Én ezt akartam írni elsőre!

Csak mivel a Vallás topicban vagyunk, ezért nem akartam belekeverni a többséget.

[ Szerkesztve ]

Itt csak egy dolgot szeretnék az igaz kereszténység nevében leírni.
1.Bugyuta kérdésekre bugyuta válaszok.
2.Aki kereszténynek mondja magát, nem biztos, hogy olyan keresztény, akit Isten is annak fogad el.

Az emberek, és keresztények 99 %-a téves úton közlekedik.

2007-05-06 óta itt!

Erről beszéltem már kétszer. A tudomány összes vívmánya jó. De az evolúció elmélete, nem.

Most a számítógép egy nagyon jó vívmány, de semmi köze az evolúcióhoz.

2007-05-06 óta itt!

De most nem a tudomany vivmanyairol van szo, hanem magarol a tudomanyrol, ami elsosorban nem ismeretanyag, hanem modszer. Ennek a modszernek a szisztematikus alkalmazasa eredmenyezte a szamitogepet is, meg az evoluciot is, meg ugyanez a modszertan mondja azt, hogy a kreacionizmus blodseg.

DRM is theft

"Találtam rá utaló nyomot. Gondolom, most meg a forrással lesz gond."
en ugy tudom hogy az evolucio sosem volt betiltva ebben az evezredben. a 2005-os keltezesu cikk valotlansagot allit, sehol sem volt torolve az evolucio 2005-ben.

a 60-as evektol amerikaban evoluciot kezdtek tanitani mindenhol. 1980 es 1987 kozott a ket leges-legsotetebb helyen, Arkansasban and Louisianaban creationismust tanitottak.

ma, egyetlen egy allamban van lecserelve maga az evolucio szo arra hogy "valtozas az idok soran", ezt 99-ben hataroztak el. ez a legkozelebbi tortenet arra hogy valahol is betiltottak volna. es tudomasom szerint ez az egyetlen ma elo korlatozas a tanitasra vonatkozoan.

regebben a maximum amit tettek nehany allamban az az, hogy tettek egy matricat a konyvre hogy "az evolucios elmeletet nyitott gondolkodassal, gondos tanulmanyozassal es megfontolt kritikaval kell megkozeliteni". ezeket mar leszedtek.

egy allam nehany evre kiszedte a vizsgaanyagokbol az evolucios teteleket (azert tanitottak). de mar visszatette.

tavaly Louisianaban hoztak egy birosagi dontest, ami alapjan az iskola donti el hogy tanit-e creationismust az evolucio mellett. a 'kritikus gondolkodas' neveben tudomanyos temaknal lehet megvitatni a kulonfele allaspontokat peldaul, de nem kizarolagosan: evolucio, elet eredete, globalis felmelegedes, ember klonozas.

a forrasok:
http://www.discovery.org/a/3180
http://www.perma-bound.com/State-Standards/Indiana/Science/Grade-5
http://ncseweb.org/news/2009/08/evolving-standards-004990
http://www.msnbc.msn.com/id/23238493/
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_Analysis_of_Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/06/louisiana-passes-first-antievolution-academic-freedom-law.ars

nicht kompot

Nem. A tudomány vívmányait szeretem, és örülök neki.

De amikor a tudomány azt mondja nincs Isten, akkor én felteszem a kezem, és azt mondom állj, ne tovább! A tudomány emberektől származik. A tudomány nem állhat az Istent tagadók szolgálatában.

2007-05-06 óta itt!

irjal peldat, forrast mikor irt barmit is a tudomany az istenedrol.

a tudomany nem foglalkozik vele, nem isten elleneben van, nem is erdekli. a tudomany halad a maga utjan mint az uthenger. a te dolgod hogy elhuzigald elole a hitedet ha nem akarod hogy a foldbe gyalulja.

nicht kompot

Hát ez nagyszerű Az utolsó bekezdést elmentem magamnak! Nagyon tetszik!

"a tudomany nem foglalkozik vele"

Ez érdekes. Valahányszor az evolúció ellen beszéltem, mindig a tudomány lett ellene felhozva. Pedig én a tudományt szeretem, és használom.

2007-05-06 óta itt!

Ez így van.

1 napig nem nézek fel és ilyen értelmes vita bontakozik ki...

A nagy kérdés az, hogy érdemes-e olyanban és olyan módon hinni, hogyazt már a tudomány cáfolja, és tudjuk a valóságot. A napistenben hinni szép volt, de nem érdemes, mert tudjuk, hogy a nap nem isten. Legalábbis azt, hogy nem az istensége miatt fényes, és ad meleget.

Ha a tudomány bebizonyítaná, hogy nincs Isten, akkor a hitemnek nem lenne tovább értelme, és ezt be is kellene látnom.

A tudomány tehát arra is alkalmas egy szintig, hogy a hitet is leterelje a tévutakról. Például kiderül, hogy nem 6 nap alatt zajlott a teremtés ,és nem is 6000 évig, és nem is úgy, ahogyan sokan képzelik, és még többen képzelték régen. Ez nagyon hasznos, mert közelebb visz a valósághoz, és a hívőket Istenhez is.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Miért, a bibliát nem emberek írták?

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

A tudomány a tényekkel és a valósággal foglalkozik.

a eddig azt hittem, hogy a májam pumpálja a vért a szívem helyett, és a tudomány bebizonyítja, hogy a szívem pumpál, akkor nem érdemes továbbra is a májas dologban hinni.

A tudomány nincs tekintettel senki hitére, mert az igazságot és a valóságot deríti ki. Nem szeretheted, és utasíthatod el egyszerre a tudományt. Ez nagyon önkényes dolog.

Mintha azt mondanád, hogy a szorzás az egy jó és működő dolog, kivége a 9-23 közé eső számok esetében, mert a Biblia azt írja, hogy ott nem érvényes. Miközben matematikailag bizonyítható, hogy de. Nos, hasonló eset áll fent a teremtés vs. evolúció esetében is.

Számomra viszont nincs ilyen probléma, a tudomány nem hogy nem megcáfolja a hitemet, hanem segít megérteni, és magyarázatokat ad.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

„Számomra viszont nincs ilyen probléma, a tudomány nem hogy nem megcáfolja a hitemet, hanem segít megérteni, és magyarázatokat ad.”
Ezt a sort én kihagytam volna a hozzászólásodból.

Az imént egyetértettél lao ce fórumtárssal abban, hogy a tudomány nem foglalkozik a vallásos, hitbeli dolgokkal, mégis azt írod, hogy segít megérteni a hitedet és magyarázatokat ad rá. Ez nekem egy kicsit ellentmondásosnak tűnik. Emlékeztetnélek, hogy mi volt a válaszod a legutolsó hozzászólásomra:
Az én hozzászólásom
A te válaszod
A tudomány nem ad magyarázatot a hitedre, sőt, néha újabb kérdéseket vet föl vele kapcsolatban, melyeket, ha nem tudsz megválaszolni, inkább átpasszolod Istennek:
„Azt hiszem, ennek a kérdésnek a hogyanja válasz nélkül marad, vagyis a válasz Istennél marad. A mindenhatóság mibenlétét úgysem tudjuk felfogni. Ez ilyen. Nincs mindenre válaszunk.”
A tudomány viszont nem adja föl ilyen könnyen. Megy előre, míg el nem érjük az emberi értelem határait. De valószínű, hogy a jövőben képesek leszünk ezt a határt is kintebb tolni. (genetika, számítástechnika)
A tudomány sohase fog hitbeli dolgokat magyarázni, nem is ez a célja, és a hit sem fog tudományos dolgokat magyarázni, mert annak sem az a célja.

De valószínűleg, te majd jól megmagyarázod nekem, hogy ez a mondatod is teljes összhangban áll a többivel, és nincs itt semmilyen ellentmondás.

Ez pont olyan kérdés volt, mintha Monet-tól megkérdeznéd, hogy miért ilyen pontszerűen fest, és miért nem élesen, élethűen? Vagy Rodin-től, hogy miért épp ilyen szobrokat csinál, és miért nem másféléket.

Egyéni szubjektivitás. A tudomány száraz, nem mond semmit. Én töltöm meg jelentéssel. Számomra van jelentése.

Nekem segít megérteni. Ennek sem hithez sem tudományhoz konkrét köze nincs, ez személyes. Én Isten munkáját látom benne, és a tudomány ilyen módon segít megismerkedni Istennel. Megismerni a munkáját, a művét, egy kicsit az alkotó megismerése is.

"A tudomány sohase fog hitbeli dolgokat magyarázni, nem is ez a célja, és a hit sem fog tudományos dolgokat magyarázni, mert annak sem az a célja."

Szerintem is, és ezt már kb 30x leírtam ebben a topicban. És nem, tényleg nem üti ez at, amit legutóbb írtam.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

„De valószínűleg, te majd jól megmagyarázod nekem, hogy ez a mondatod is teljes összhangban áll a többivel, és nincs itt semmilyen ellentmondás.”
A jóslatom helyesnek bizonyult. Legalábbis, ha ezt szántad magyarázatnak.

Ügyes vagy, hatalmas jóslat volt
De akár érdemileg is hozzászólhattál volna. elmondom amit gondolok, azt, hogy a tudomány számomra magyaráz sok dolgot. Számodra nem kell ,hogy magyarázzon.

Ez a stílus viszont kicsit lekezelő tőled. Mit kéne magyaráznom egy belső személyes dolgon? Miért az a kedvenc színed, ami? Megmagyaráznád, hogy miért nem valami tök más a kedvenc ételed, mint amit szeretsz?

Kb. ilyen szintű volt a kérdésed.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Boccs a stílusom miatt, de én azt reméltem, hogy kicsit gondolkodni fosz a dolgon és csak azután válaszolsz, nem egy ilyen kamuszöveget löksz helyette.

Ebben mi a kamu szöveg?

Engem személy szerint, a tudományos ismeretek közelebb visznek Istenhez. Ebben mi a kamu szerinted?

Talán nem tudsz vele mit kezdeni, és ez zavar téged. Esetleg kifejtheted bővebben és pontosabban, hogy mi a fene bajod is van tulajdonképpen.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

"Talán nem tudsz vele mit kezdeni, és ez zavar téged."
Ezért kamuszöveg.
"Esetleg kifejtheted bővebben és pontosabban, hogy mi a fene bajod is van tulajdonképpen."
Hol vannak az érvek?

az evolucio nem vallas es nem hit.
az evolucio tudomany, ezert a tudomanyos ismereteket tagadod mikor ervelsz ez ellen.

en ugy tudom, hogy az evolucio nem elmelet.
az evolucio egy biologiai tortenes leirasa.

ugyanugy ahogy a biologia megfigyeli majd leirja ahogy a versejtjeid felveszik az oxigent, ugyanugy az evolucio megfigyelheto, itt van az orrunk elott. raadasul (es mellesleg) van egy csomo asatasi lelet ami alatamasztja hogy ez a folyamat nem mult heten kezdodott el hanem amiota csak csontok vannak a foldben.

a megfigyelesek alatamasztjak, hogy a specializalodas, adaptalodas, kivalasztodas, genallomany valtozasa, mutaciok valos jelensegek, es nincs semmifele tudomanyos ok ketelkedni hogy husz vagy huszezer eve nem igy volt ahogy ma van. ezeket a megfigyeleseket osszefoglalva nevezik evolucionak.

az evolucio oka, szerepe es mikentje, na, az az elmelet.

es itt jon be az hogy ahany tudomany agazat annyifele magyarazat van ra, amik hasonloak, de megsem fedik egymast teljesen. mast mondanak a biologusok, az etologusok, genetikusok - de miert? azert, mert ma mar mindenki specializalodott egy teruletre (vagy egy par teruletre) es mast szemszogbol vizsgalodnak, mas fogalomrendszerrel magyaraznak dolgokat.

kb olyan mintha te innal tiz kupa misebort es megkernek a tudosokat hogy mondjak el mit figyeltek meg. a biologus a sejtjeid vizfelvetelerol beszelne ami nelkul meghalna az egyed, a kemikus a molekularis kotesekrol beszel ami nelkul nem bomlana le az alkohol stb. a vegen egy csokorba kotnek az osszes megfigyelest es magyarazatot, majd elneveznek ivólúciónak.
hogy lehetne ebben ketelkedni ha nyilvanvaloan be vagy rugva?

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

Mi mellett kéne érvelnem? Hogy a tudományos ismeretek nekem személyesen segítenek Isten megismerésében? Milyen érvek?

Érvelj légyszí a kedvenc színed mellett.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

„Mi mellett kéne érvelnem? Hogy a tudományos ismeretek nekem személyesen segítenek Isten megismerésében?”
Igen. Biztos vannak nyomós érveid, amik miatt így érzed. Elő velük!

Az én kedvenc színem a zöld, mert számomra nyugalmat és természetességet sugároz. Passzol az én lelki világomhoz, szeretek egy csöndes helyen heverészni a fűben, egymagam.
Most te jössz!

Ha úgy veszed, hogy szó szerint kell értelmezni, akkor ellentmondanak. Hadd mondjanak ellent. Téged zavar? Mert engem nem igazán. De ezt már kitárgyaltuk párszázzal korábban.

Csak az ember az az állat, ami ilyen fokú tudatosságot produkál, és például képes bűnt elkövetni.

Számomra az lenne nagyon fura, ha a 6 napos teremtéstörténet lenne az igaz.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Számomra is ezt jelenti a zöld, de mégsem a kedvenc színem. Ez egy kamu érvelés.

Ilyet én is tudok: mert engem gyönyörködtet a természet, a fizikai törvényszerűségek, a matematika tökéletessége, a sok ismétlődés, a természet gazdagsága és gazdaságossága, az univerzum mérete, a hatalmas erők, az óriási méretkülönbségek, az elemek sokasága, és még sorolhatnám. Szerintem fantasztikus a világegyetem.

És mégis véges, csodálatos. És úgy gondolom, maguktól nem jöhettek létre ilyen törvények, ennyi minden.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Leírtam, hogy miért csak az ember. Mert neki van teljes tudata, szabad akarata, képes bűnt elkövetni, és a jót is.

A nagyra nőtt agy pedig szükségszerű ahhoz, hogy a fentiek teljesüljenek.

De te nem vagy hívő, én pedig igen.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''