Most nem feltétlenül a konkrét problémát akartam feszegetni - hiszen ezt már tisztáztuk régebben és meg is lepődtem rajta - hanem azt, hogy magában ez bizony fennáll.
Ha nem állna fenn, sok vita egyből értelmét vesztené, és szerintem veszti is.
Szerintem is az a lényeg, amit leírtál a Jónás hasonlattal, nem ott már nem számít, hogy megtörtént-e vagy sem, mert a mondanivaló a lényeg, a tanítás.
Ezt írtam is sokszor, hogy a tanítás a legfontosabb része.
Csak az a gond, amikor a világot akarja megmagyarázni, márpedig akarja. Akarná.
Nem beállítani akarom két külön modellnek, hanem már be van állítva.
A tények alapján, az, hogy mi itt vagyunk, és mos beszélgetünk milliárd éves fejlődés eredménye.
Milliárd éves, amíg a galaxisban keringő por és kőhalomból kifejlődött egy életre képes Föld, amin az élet szintén, és vele együtt mi is, de mindez évmilliárdok alatt.
A vallásról pedig pont ti mondtátok azt, hogy a hit az egyik alappillére. Szükségtelen a bizonyíték, mert ha hiszel benne, akkor elhiszed. Ergo vagy elhiszed, vagy nem. Tudom lesarkítottam a dolgot, de a lényeg szerintem akkor is ez.
Meg így logikus is, ha bizonyítani nem tudod, - márpedig ezt sokszor hangsúlyoztátok - akkor csak elhinni tudod.
És sajnos a tudomány bizonyítékai sem támasztják alá a teremtést. És itt nem csak az evolúcióról beszélek. Az egy ici-pici kis szakasz. Pár százmillió évet ölel át. De maga a Föld keletkezése, a galaxis keletkezése az, ami már bizonyított, sőt, más galaxis kezdeményeknél közvetett módon meg is figyelt folyamat.
Sőt, a tudomány valamilyen szinten befolyásolhatja / hatta is a vallást. De legalábbis a hitvilágot mindenképpen.
Ugye ott van példának az, hogy a mennyországot a felhők főlé képzelték. Minden leírásban ilyen, vagy hasonló. Már pedig nem véletlenül. Isten a felhők fölött, a mennyországból figyel, Szent Péter kapuja, szintén felhők a leírásokban stb... Tudom, hogy ez csak egy jelző, egy leírás, de szerintem nem alaptalan. Biztos, hogy volt okuk, ha ezt feltételezték.
Viszont megfigyelhető, hogy amióta kijutottunk az Űrbe, jócskán a felhők fölé, azóta ez a nézőpont is megváltozott kicsit.
Láthatod, előző hsz-ben már azt írja, hogy az Űrből figyel... Hát persze, hogy így változott ez a látásmód, mivel a felhők fölött már jártunk, én is, és sokan mások is, láttuk, hogy ott nincs semmi.. .Sőt, mi magunk képesek vagyunk a felhők fölül figyelni. Ergo az egész mennyország mítosz áthelyeződött az Űrbe, egy olyan szegmensbe ami még alig felderített, tele ismeretlennel.
Ott van Zeusz, aki saját kezével szórja a villámokat az arra érdemesekre. Hát naná. Mert fogalmuk se volt akkor még arról, hogy mi is az a villámlás. Hogyan működik. Ezt ma már régóta tudjuk, sőt a garázsban létre is tudjuk hozni mi magunk.
Szóval én úgy érzem, hogy minél közelebb jut a tudomány az igazsághoz - amit persze sosem érhet el - annál több vallásos teória dől meg szépen sorban.
@#7166) cucka : Ez tetszik ez a megfogalmazás. Ha lehet belevenném egy cikkembe a középső bekezdést. Az első bekezdés a valódi tudomány vs ID-ről szól, szintén belevettem, hogy Amerikában ily módon szeretnék visszaerőszakolni a vallást az iskolákba. De ezzel a bekezdéssel még kibővíteném ha lehet.
@JJános:
"Értsd meg, ha lehet, hogy a hitem, és a vallásom kizárja az evolúciót. Nem a tudományt!"
Én értem. Nekem se tetszik 100%-osan az evolúció. De a biológiai felépítésünket szerintem magyarázza. A szellemit már kevésbé.
De akkor azt mondom, hogy az evolúció alapján kifejlődött az ember. A homo spaiens mondjuk. Ez a legismertebb, lényegtelen.
Majd sok ezer fényévről ideérkező idegenek, genetikailag módosították a kezdeteleges emberi DNS-t, egy fajta felturbózás szellemi téren, hogy idáig tudjunk fejlődni. Ez hihetőbb?
[ Szerkesztve ]