Ha ezt itt leírod, miért írtál nekem priviben is ugyanilyen tartalmú és stílusú levelet?

Én nem szeretném felülbírálni a magyar szinonima szótárt. Csipa 1p, utána 1n. Hiszek a szinonima szótárnak

A sértegető jelzőiddel minden bizonnyal nem fogsz célt érni, ezt te is tudod. Akkor viszont mégis mit szeretnél? ezt a véleményedet innen a fórumról is ismerem, és privátban is megírtad, ahol a válaszomat olvasás nélkül törölted (érett viselkedés )

Mint ahogyan én sem tudom megváltoztatni a hitedet, te sem fogod tudni megváltoztatni az enyémet. Ha legalább olyan erős a hitem, mint a tiéd, akkor ezt te is könnyen beláthatod. Még akkor sem, ha hússzor a fejemhez vágsz "kedvesebbnél kedvesebb" jelzőket.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Vannak olyan hívők, akik iditóták. Ateista, vagy egyszerűen nem hívő emberből is nem kevés idióta van. Az ateisták itt rendszerint lehülyézik a hívőket, csak mert azok nem abban "hisznek", mint a hitetlenek. És most nem a tudományosan alátámasztott, és nagyon valószínűsített dolgokra gondolok.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Na most erre mit mondjak. Megint fejvakarós szmájli kéne.
A lélek az egy furcsa dolog. Azt az ember magában érzi, hogy s miként. A világ teremtése más. Az megfigyelhető, mérhető, megvan rá a kitalált szabály, törvények, amik működnek. A lélekre még nincs. Hiszek, vagy inkább bízok benne, hogy van. Ennél a pontnál figyelmen kívül hagyva a tudomány jelen állását, hogy nincs bizonyítva. De az ellenkezője sincs bizonyítva.

Mondjuk neked biztos nehéz elképzelni, mivel nem hiszel Istenben, de a technikai fejlődés által nyert információk (pl. Hubble űrteleszkóp, electro scanning mikroszkópia, stb) pont Isten létezését erősítette meg bennem és sok más emberben is.
Felfedeztük azt, hogy a világegyetem 13 milliárd éves, nagyjából 90 milliárd fényév átmérőjű, van benne 100 milliárd galaxis, galaxisonként átlag 1 milliárd csillaggal. A mi Napunk egy átlagos galaxis egyik nem kitűntetett helyén található csillaga, az egyik keringő bolygón élünk mi.
Na és akkor ezek ismeretében szerintem elképesztő nagyképűség és szűklátókörűség kijelenteni azt, hogy az ember a teremtés csúcsa, miértünk alkotta meg a világegyetemet, mi vagyunk az egész mindenség középpontjában. Lehet, hogy téged a tudományos felfedezések megerősítenek a hitedben, engem abban erősítenek meg, hogy ha létezik Isten, akkor az nem olyan, mint amilyennek elképzeljük, vagy amilyennek a szent könyvekben leírják.

[ Szerkesztve ]

A lélek működésére, ha a pszichét érted alatta, nagyon sok megfigyelt, és leírt törvényszerűség található. Nem véletlen, hogy annyiszor képesek vagyunk ugyanabban a nehéz helyzetben kikötni, hogy nagyon sok ember van, mégis nagyon hasonlók a problémáink. ha nem tévedek, a pszichológia pont ezzel foglalkozik. Vagy félreértettem, amit írsz.

Tudományos bizonyíték arra sincs, amiben én hiszek, de ezt csak nem kéne már leírni, mert egy valamire való hit ilyen. Megbízom-e Jézusban, vagy sem.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Pedig az a nagyon érdekes, hogy pont egy ilyen világegyetem szükséges ahhoz, hogy olyan lények, mint mi, megjelenhessünk.

Ha megnézed a méret nagyságrendeket, az ember nagyjából középtájt helyezkedik el. Az univerzumban is egy remek helyen vagyunk. A galaxisunknak is egy nyugodtabb részén.

a felfedezések valakiben megerősítik a hitet, valakiben meg azt ,hogy a véletlen műve. Benned ez utóbbit. Miért olyan nehéz elképzelni, hogy más emberek más következtetésre jutnak? Te is hiszel valamit, mások meg mást.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A lélek jelentéséről is alaposan el lehetne vitatkozni. Inkább egy fogalom, mint materiálisan megközelíthető dolog. Szerintem a lélek a központi idegrendszerrel szorosan összefüggő fogalom, mivel ha képtelenek lennénk ingereket felvenni, nem lennének érzelmeink, akkor nem lenne lelkünk sem. Persze csak az idegrendszerre nem lehet leegyszerűsíteni, az egész testünk működése határozza meg a lelkünket. A hormonjaink, vagy akár egy kisebb betegség is képes változtatni a személyiségünket. Persze azon megint lehet vitatkozni, hogy a személyiség és a lélek milyen kapcsolatban van egymással.
Mivel abban hiszek, hogy a lelkünk nem függetleníthető a testünktől, így nem hiszek a halál utáni életben sem. A tudatunk megszűnik létezni, a halál utáni állapot olyan mint a születés előtti.
Egyébként sokan hisznek a lélekvándorlásban és a halál utáni életben is, de ezeket is rengetegféleképpen értelmezik.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Hmm én egy kicsit másképp látom a lelket.
Amolyan palackba zárt szellemként.
A test amolyan közvetítő lehet a léleknek. Elvégre a személyiséget, a viselkedést maga a test befolyásolja. Ahogy írtad is, az idegrendszer, és az agy. Viszont ezekből, pusztán ezekből kiindulva nem kimutatható maga a lélek. Vagy legalábbis az, amit lélek alatt értünk. Ami messze nem(csak) a személyiség.
Nem nagyon tudom jól megfogalmazni mire is gondolok.
A lélek a testtől különálló, viszont a mi valóságunkban a testen keresztül kapcsolódik és tőle függ. Ezért létezhet a lélek a testben, és ezért befolyásolja a test az ember viselkedését is.
De persze ez csak az én agyam elborulásai : ) Puszta kósza gondolatok, semmi konkrétum.

Nem, nem a pszihét értem alatta. Nemigazán tudnám megfogalmazni mit értek.
Lehet, hogy sok dolog összességét. Ezen hosszasabban kéne agyalnom, és most túl sok minden forog az agyamban : )

A Bibliában sehol nincs benne, hogy Isten az embernek teremtette ezt a világot, ezt nem tudom honnan vetted.

Isten megteremtette a világot és bele teremtette az embert is.

Istennek vannak alapvető tulajdonságai, de hogy ez az egyes embereknek mit jelent az már más kérdés. Lehet közös ismerősünk, neked szimpatikus, nekem nem, ki mondja meg az igazságot, hogy akkor ő jó vagy sem. (bár ez lehet hogy béna hasonlat lett)

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"A lélekkel gondban vagyok. Mert ha nagyon maradok a tudományos szemléletnél, akkor azt kellene, hogy mondjam, hogy nincs lélek. Pontosabban azt, hogy a jelenlegi állás szerint, nincs rá tudományos (biológiai, fizikai stb) bizonyíték."

na naa ne rohanjunk már ennyire. ráérünk. Járjuk már körül, hogy mi a lélek.

(#7453) Dany007:

A lélekkel kapcsolatban is egy csomó minden mérhető. Most bentebb vagy?

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

A tudat nem csak a halállal szűnhet meg. Mégsem mondjuk, hogy akkor megszűnik a lélek. A tudat a lélek csak egyik megnyilvánulási formája, vagy inkább funkciója ha úgy tetszik.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Mi számodra a lélek fogalma? Milyen információt képvisel az énünkből? Nyilvánvaló, hogy a tudat fölé helyezendő, de kíváncsi vagyok mit tekintetek léleknek?
Illetve a tudatod hogyan tud a halálon kívül máshogy megszűnni?

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Igen, ez igaz. A lélek definiálása nem könnyű feladat. Én nem is nagyon vállalkoznék rá. Kérdésem viszont sok van ezzel kapcsolatban.

Ha a testünk elpusztul, és csak a lélek marad, mi lesz az emlékeinkkel?
Volt-e lelkünk a születés előtt?
Van-e egyáltalán szükség emlékekre a léleknek az időtlen örökkévalóságban?
Mivel jobb az örökkévalóságban lélekként létezni, mint nem létezni?
Gyakorlatilag milyen különbség van a lélek létezése és nem létezése között?

Ezt az örökkévalóságot miért nem tudom elképzelni vonzó lehetőségként?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Mivel a testünkhöz kötődik a tudatunk, személyiségünk, emlékeink, ösztöneink, így az a kérdés, hogy ha mindezek függetlenek a lélektől (mivel a testünk nélkül egyik sem marad meg) akkor létezik-e egyáltalán a lélek, nem-e esetleg csak a mi kitalációnk, hogy a haláltól való félelemtől ill. szeretteink elvesztésének elviselhetetlenségéből a halál utáni élet illúziójába menekülünk, amihez a lélek a kapu.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Hát ki tudja.
Persze én, aki hiszek Jézusban, másképp gondolom. De sokat lehet elmélkedni ezen a kérdésen. És jó, hogy eddig nem volt ebből olyan vita, mint sok más téma esetén. Olyan parttalan vita.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Én úgy gondolom, hogy a lélek vagy szellem (kinek, hogyan tetszik), ugyanúgy múlandó, mint a testünk. És nem független tőle, hanem épp ellenkezőleg, kölcsönösen függenek egymástól. A test hatással van a lélekre, a lélek hatással van a testre, tehát a test és lélek egy egység.
Amíg élsz hatással vagy a világra. A gondolataid, érzelmeid, tetteid. Ha úgy vesszük, valamilyen formában még a halál után is létezel, mert nem tűnsz el nyomtalanul, de én nem értem, hogy egyesek miért akarják a lelküket az örökkévalóságig megmenekíteni. Irtóznak a nemlétezéstől?

Nem : P

Ez a dolog nálam most minden alapot nélkülözően pusztán a saját megérzésemre hagyatkozva létezik...
Sokszor megrémülök a gondolattól, ha belegondolok mi is vagyok
Egy rakás szövet tökéletes rendszere. Legalábbis az élethez tökéletes. Egyszerűen nehéz elképzelni. Valójában milliárdnyi apró energiahúrok sokasága az, ami alkotja lelkem, meg úgy mindenem... És, hogy ezek összetételéből kialakulnak a molekulák, szövetek, szervek... meg én...
Na ez az abszurd

"de én nem értem, hogy egyesek miért akarják a lelküket az örökkévalóságig megmenekíteni. Irtóznak a nemlétezéstől?"

Félnek a haláltól. Ahogy valamilyen szinten mindannyian. Főleg ha képesek vagyunk belegondolni. Ha bevalljuk, ha nem.

@Dalai Láma:

A kérdések érdekesek. Az emlékek tárolásáért az agy felelős. (cucka majd kijavít) Egyszóval az emlékek tárolásának módja, mikéntje nagyjából ismert, bizonyított folyamat. Egyértelműen fizikai (biológiai) úton történik. Ergo ha a test elhal, akkor a fizika szabályai szerint az emlékek is eltűnnek vele együtt.

"Van-e egyáltalán szükség emlékekre a léleknek az időtlen örökkévalóságban? "

Van-e egyáltalán értelme ennek? Bár ahogy látom a köv. kérdésedben te is erre utalsz.

Most mondok egy baromságot, nem röhögni. Mi van akkor, ha a lélek egy másik térbeli / időbeli dimenzióban létező valaminek a mi téridőnkben történő megnyilvánulása? És a test a kapocs a kettő között...
A másik téridő dimenziót persze úgy értem, mint a 2D és 3D közötti különbséget. Nem lehet észlelni. Mivel a 2D világ csak 2 irányban képes érzékelni, ezért a 3D világ a 3. dimenzióban képes elmozdulni, viszont ezt az elmozdulást a 2D nem érzékeli, mert számára olyan nincs. Persze ha egy kést belevágunk a papírlapba, akkor az keresztül megy rajta, és lenyomat keletkezik a papíron a 3D-s tárgyról, igaz csak a 2D-s lenyomata...
Okés, leültem...

Ezért van az hogy a feltámadáskor se csak a lélek lesz magában, hanem új testet kapunk.

"de én nem értem, hogy egyesek miért akarják a lelküket az örökkévalóságig megmenekíteni. Irtóznak a nemlétezéstől?"

Nekünk ez nem akarat kérdése. De kívülről lehet, hogy ez látszik.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Új testet kapnánk? Szerintem ekkor már nem volnánk ugyanazok, akik voltunk.
Egyébként belegondoltál már, hogy mit kezdenél az örökélettel, a végtelen sok idővel?
(A kérdést tekinthetitek kollektívnek.)

Naná Felfedezném az Univerzumot!

Ez is érdekes kérdés. De nincs végtelen sok idő, mert idő sincs. Ami nincs, abból meg nem lehet végtelen. Ugyanúgy nem lesz idő a túlvilágon, mint Magyar Állam Vasutak. Az örökké valóság nem végtelen időt jelent.
Hogy pontosan mit, azt nem tudom.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Még szerencse, hogy nem ugyan az lesz a testünk és mi sem Teljesen szenté leszünk, teljesen megváltozunk, de mégis mi maradunk. Ezt elég nehéz elképzelni, mint azt is hogy nem lesznek férfiak és nők. Vannak Jézusnak ígéretei a feltámadás utáni időkről és abban nem szerepel, hogy unatkoznánk vagy hasonlók. De van szó boldogságról, dicsőítésről, örök sötétségről és fogcsikorgatásról. Földi szemmel és tapasztalatokkal nehéz elképzelnünk az akkoriakat.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

A Bibliában sehol nincs benne, hogy Isten az embernek teremtette ezt a világot, ezt nem tudom honnan vetted.

28. És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

A teremtés könyve alapján az ember a teremtés koronája. Egyrészt csak az embert teremtette Isten saját képére, másrészt ott a fenti idézet. A Bibliai teremtéstörténet egyértelműen magasabb szintre helyezi az embert a többi élőlénynél.
És az külön jópofa, hogy Isten megteremti az univerzumot a százmilliárd galaxissal, mindegyikben egymilliárd csillaggal és utána meg jönnek a viccesebbnél viccesebb elképzelések, hogy Isten egész nap imákat hallgat, szomorú, ha rossz dolgokra gondolsz vagy mondjuk megdöngeted a szomszéd feleségét, elvárja, hogy minden vasárnap rágondolj és így tovább. Ahhoz képest, hogy milyen csodálatos a körülöttünk lévő világ, a világ teremtőjére vonatkozó elképzeléseink hihetetlenül primitívek és nagyképűek.

Pedig az a nagyon érdekes, hogy pont egy ilyen világegyetem szükséges ahhoz, hogy olyan lények, mint mi, megjelenhessünk.
Ezt nem tudhatjuk. Annyi bizonyos, hogy az általunk ismert élet megjelenéséhez földihez hasonló körülmények szükségesek (pl. olyan hőmérséklet, hogy a víz folyékony legyen, stb.). Ugyanakkor nem lehet kizárni, hogy más körülmények között más típusú élet jöhet létre, ugyanúgy nem lehet kizárni, hogy egy másfajta univerzumban nem jöhetett volna létre ugyanez.

a felfedezések valakiben megerősítik a hitet, valakiben meg azt ,hogy a véletlen műve. Benned ez utóbbit. Miért olyan nehéz elképzelni, hogy más emberek más következtetésre jutnak? Te is hiszel valamit, mások meg mást.
Nem azt cáfolom, hogy létezik-e Isten, aki megteremtette a világegyetemet. Szerintem valószínűleg nem létezik, szerinted meg igen. Amire próbálok utalni, hogy számomra ellentmondásos, hogy van egy, a világot teremtő mindenható és mindentudó lény és a vallásaink egész egyszerűen gyermeteg, nagyképű, szűklátókörű módon képesek ezt leírni. Érted, ugyanaz a lény, aki megteremti a világunkat azon kesereg, hogy nem szeretjük eléggé, hogy nem tartjuk be a parancsolatait, amiket kőtáblán leküldött nekünk, a bűneinket csak akkor tudja megbocsájtani, ha feláldozzuk neki saját magát és így tovább.
Ha jobban belegondolsz, akkor rájösz, hogy minél jobban ismered az univerzum működését, annál nevetségesebbnek fogod tartani azokat a tanokat, amelyeket a különböző vallások az univerzum teremtőjéről alkottak.
Kicsit olyan, mint amikor kattant ufóhívők teljesen biztosak, hogy az ókorban azért építették a piramisokat/nazca vonalakat/stb., hogy az idegen látogatók tudják, hova kell leszálljanak. Nem nevetséges felvetés, hogy a látogatók képesek fényéveket utazni hozzánk, de csak akkor tudják megtalálni a leszállás helyét, ha az indiánok óriási majmokat rajzolnak a sivatagba? Ugyanilyen nevetséges azt gondolni, hogy a világ teremtője meghallgatja az imáinkat és szomorú lesz, ha csúnya dologra gondolunk, mi több, ezért meg is büntet

Isten nem az embernek terem tette a világot, de az embert a saját képmására teremtette, neki adta a hatalmat a a világ felett. Isten a legbensőségesebb kapcsolatban volt Ádámmal, szerette őt. Tehát abban igazad van hogy kitüntetett szerepünk van, de Isten akkor se nekünk teremtette azt a világot, hanem csak bele teremtett minket és ránk bízta azt, különben a teremtéstörténet úgy kezdődne, hogy Isten megteremtette az embert az első napon, majd megteremtette neki a világot, remélem ebben egyet tudunk érteni.
A következő dolog. Isten szerette Ádámot és szereti az embereket. De az ember mégis engedetlen volt Isten felé. Isten ennek ellenére mégis szereti. És amit te próbálsz itt elbagatellizálni (de 100%-osan megértem, mert ha hitetlen lennék én is így gondolkoznék), annak nagyon fontos szerepe van az Isten és ember közti kapcsolatban. Nem véletlen, hogy a Biblia fő mondani valója a szeretet.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Egy kis ellentmondást vélek felfedezni, de javíts ki ha tévedek.

"de az embert a saját képmására teremtette, neki adta a hatalmat a a világ felett."
-
"de Isten akkor se nekünk teremtette azt a világot"

Tehát a világ feletti hatalom a miénk, de mégse nekünk teremtette azt?
De ha már itt tartunk mi az, hogy hatalom a világ felett? Voltaképp a saját bolygónkkal nem tudunk mit kezdeni. Egy 7köznapi időjárási jelenség fölött nincs hatalmunk! Nem hogy a világ felett...Az univerzum / világ szintjén ez még triviálisabb. A napi 8-9 GRB kitörésből csak egy 'nézzen' felénk, és már el is tűntünk a világból, még mielőtt megtudnánk, hogy miért...

"a Biblia fő mondani valója a szeretet."

Ezzel semmi gond nem is lenne, csak mindehhez miért szükséges egy mindenható Istenség, aki bármikor bármit megtehet, és mindenhol mindenkor mindent lát, és majd ítélkezik feletted? Meg a sok szöveg a teremtésről...
Megmondom én. Azért, mert különben senki nem venné komolyan.

Ahogy cucka is beidézte nem a viharokon, földrengéseken és feketelyukakon kell uralkodnunk.
Lehet nagyon elvakult vagyok azért nem tűnik ellentmondásnak. Isten előbb teremtette a világot, de minket mint az ő képviselőjét helyezett ide. Ebből nem következik szerintem, hogy értünk teremtette. Van egy villád valahol a Riviérán, a kertet rábízod a kertészre, akkor a villádat a kertésznek vetted?

Látom nagyon felületes vagyok, jobban oda kell figyelnem mit írok.
A Biblia fő mondanivalója az isteni szeretet. (Helyesírásból is rossz vagyok, na mindegy, gyakorlat teszi a mestert.)

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Igen, valójában azt a képet festi le a Biblia leírás(i), amit az akkori emberek tudtak, amiről egyáltalán halovány fogalmuk volt.
Ha jól emlékszem (bár nem vok már biztos, jav. ki ha tévedek) a csillagokat azért 'tette' az égre Isten, hogy segítse a hajósokat éjszaka a tájékozódásban! Nem így volt szó szerint, de ez volt a lényege...
Hát, ha csak kertészek lennénk, akkor igen elcs***tt egy fajtái vagyunk...

Félig-meddig jogosult vagyok ide írni minden hívő / nem hívő /meg nem keresztelt de hívő vagy ateista userrel együtt , hiszen engem is a víz alá tartottak ( reformátusként kezdtem , konfirmálkodtam is tizenX éve ) ,így emiatt kapcsolatba kerültem a vallással egészen kis gyermek koromtól.Deee amit biztosan tudok hogy 11 éves koromban volt egy nem is olyan nagy horderejű esemény ( már amennyire egy nagy horderejű esemény történhet egy 11évesel ) ami miatt már akkor ateista lettem ,holott szinte biztos hogy nem tudtam hogy azzá váltam hiszen mint fogalmat sem ismertem , de valahogy biztos voltam benne hogy isten nem létezhet , legalább is a bibliai formában biztos nem. És mivel isten 'személye' szervesen kötődik a Bibliához vagy a Talmud-hoz vagy az iszlám vallásúak a Korán-hoz , így az összes vallás ( beleértve a zsidó iszlám vallásokat is , melyek mind a saját szentírásaikra épülnek ) nekem kissé zavaros és ellentmondásokkal teli.Végig olvastam - böngésztem a Bibliát , nem elnagyoltan , hanem részletesen , és példának okáért hatalmas eltéréseket véltem felismerni például az Ószövetség és az Új szövetség között , - például a kezdetek tömeggyilkos istenéből egy megbocsájtó Atya lesz gyenge 1500 -2000 év leforgása alatt - , mindezek ugyanazon Biblián belül . Szal hiába is isten szavai lettek 'lejegyzetelve' , a legnagyobb vallási műveket is csak hús-vér emberek ollózták össze a ma ismert formájába.

"oh no the devil has a code for god mode!!!"

Szerintem is!
"e valahogy biztos voltam benne hogy isten nem létezhet , legalább is a bibliai formában biztos nem."
Ezen van a hangsúly!

,,hatalmas eltéréseket véltem felismerni például az Ószövetség és az Új szövetség között , - például a kezdetek tömeggyilkos istenéből egy megbocsájtó Atya lesz gyenge 1500 -2000 év leforgása alatt" - nagyon jól észrevetted. Szerintem az Ószövetség mese. Ne foglalkozz vele. Egyébként érdekes, hogy az Újszövetségbe is csak 4 evangélium került, mikor sokkal több van. Kiemelném pl. Júdás evangéliumát, mely ellen az Egyház tiltakozott, pedig nagyon is eredeti. Az Újszövetség után nagyon más, gnosztikusnak nevezik. Érdemes a gnoszticizmusnak utána nézni, először baromságnak gondolná az ember, aztán rájön, hogy akár még igaz is lehet.

sweetlou6.wordpress.com

Ez v.színű nem nekem akartad írni. De ettől még egyet értek.
Volt pár érdekes dok. film rejtélyes vallás címmel. Abban volt szó Júdás evangéliumáról, illetve a gnosztikusokról is.
Igen érdekes téma. Elgondolkodtató, nem is kicsit. Persze itt sose hoztam fel mivel nincs meg a tudásom ahhoz, hogy minősítsem a filmben látottakat, ettől függetlenül viszont még elgondolkodtató.

És vajon azon elgondolkoztál, hogy ez még hány embernek szúrt szemet? Hogy akik teológiát végeztek, és tanítanak évtizedeken át, ők ne találkoztak volna ezzel a problémával? Az Ó és az Új szövetség Isten-képe bizony nagyon eltér egymástól.

Ha feltételezed, hogy erre nem csak te, és nem csak az ateisták jöttek rá, akkor gondolnod kell arra is, hogy sokan eltöprengtek rajta, és ennek a "problémának" léteznek feloldásai. Könnyen lehet, hogy írott formában is ezer számra fel lehet lelni ezeket.

Sajnos direkt linket nem tudok küldeni, sőt könyv címet sem.

De most eszembe jutott valami: Az Ó szövetséget azért csak-csak emberek írták, ha isteni sugallatra is. Isteni üzenetet voltak hivatottak átadni. Ezek az üzenetek nem történelmi tényeket hivatottak közvetíteni az utókor felé, hanem valamit ISten és az emberek kapcsolatáról.

Az Új szövetségben mi is történik? Jézus, Isten fia, aki Isten, jön a földre önmagát kiüresítve, emberi lényként. Ő nyilván sokkal pontosabban át tudja adni, milyen az Isten, és milyen az Atya. Egy sokkal közvetlenebb és pontosabb képet kapunk Istenről, általa.

Éles a törés, nem átmenetes a változás.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ezeket az evangéliumokat is el lehet olvasni. Valamikor tervezem is, sokat adhat hozzá a Jézusról alkotott képünkhöz. Hogy melyik evangélium miért nem került bele, é miért pont e négy, azt nem tudom.

Érdekelne, hogy Júdás evangéliuma hol ér véget? Mert ugye Júdás a feltámadásról már nem nagyon írhatott, hiszen nem élt már akkor. Vagy ez egy másik Júdás? Tényleg el kéne olvasni.

szerk: a magyar wikipédiát elolvastam az evangéliumról, ennyivel máris okosabb vagyok :-)

[ Szerkesztve ]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Az újszövetséget is emberek írták, pontosabban emberek jegyezték le az írásokat az első évszázadok alatt, amit késöbb az első Niceai zsinaton i.u. 325-ben evangéliumokként a biblia részévé tettek újszövetség néven. De akár mást is választhattak volna a bibliába, ez pusztán csak politikai kérdés volt abban az időben. De ha jól emlékszem a hittani tanulmányimra a régmúltból, akkor az ószövetség és az újszövetség tényleg szövetség. Az elöbbi, szövetség az Isten és az ember között, Ábrahám és Mózes által, az utóbbi szintén az ember és isten közötti szövetséget fejezi ki, csak a megújítását Jézus által. Mivel megújításról van szó, akár az Isten változhat is jó irányba, és már nem kell vérengzőnek lennie . Hiszen úgy sem ment vele semmire.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Ugyanaz a Júdás (Iskarióti), mint az Újszövetségben. A fura az, hogy teljesen más a felfogása, mint az Újszövetségnek, éppen ezért a gnosztikusokhoz sorolják.
Igen, a feltámadás már nincs benne, nem tudom miért, talán csak ennyit találtak meg belőle.

sweetlou6.wordpress.com

Egy kis olvasnivaló a Júdás evangéliumáról.

El lehet olvasni sok mindent, de tudni kell helyén kezelni, különben az ember hamis következtetésekre juthat.

És bármilyen meglepő az Ószövetség Istene ugyan az mint az Újszövetség Istene. Nincs semmilyen törés, jobbulás, előzékenység, stb. Mondjuk én még eddig, csak egyszer olvastam el elejétől végéig a Bibliát. és naponta forgatom, de nem találkoztam azzal amivel ti. A bűn zsoldja a halál az ó- és újszövetségben is és Isten megbünteti azokat akik vétkeznek, de akik megtérnek és elfogadják Istent és az ő megváltást megmenekülnek.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Azt tudjuk, hogy volt egy csomó olyan irat, ami nem került bele a Bibliába, pedig "oda szánták" (értsd úgy, hogy akár bekerülhetett volna). Azt is tudjuk, hogy egy zsinat döntött arról, hogy mely iratok kerülnek be a Bibliába és melyek azok, amelyek nem.

Tehát vannak irataink, amelyeket különféle emberek írtak.
Van egy embercsoportunk, aki ezekből az iratokból összeállít egy könyvet, ügyelve arra, hogy a könyv valamennyire koherens legyen, ne kerüljön be komolytalan irat és ne kerüljenek bele olyan szövegek, amelyek nem férnek bele a keresztény vallásról alkotott elképzelésükbe.
Továbbá az összes olyan iratot, amelyeket ez az embercsoport nem talált elég jónak ahhoz, hogy szerepeljen a Bibliában, eretneknek könyvelnek el.

Ez egy szép történet, egy dolog nem világos, hogy akkor ez a könyv mégis mitől lesz szent, mitől lesz ez Isten igéje? Már azon kívül, hogy a könyvet összeállító emberek kikiáltották annak.

Ebben a témában írtam korábban elég sok konkrét dolgot. Nem akarok belemenni abba a játékba, hogy legendákkal vitatkozzam újra. Annyit még utoljára leírok, hogy a Biblia egységes lett már a római üldöztetés idején. A nem megfelelő könyvek kiheréléséhez sem hatalma sem infrastruktúrája nem volt meg. Elszigetelt, a hatalom elől bujkáló, egymástól jelentősen távol élő közösségekben közel egységesen alakult ki az, hogy mit tekintenek szent iratoknak....

Júdás evangéliumát pedig azért sem igazán írhatta Júdás, mert még Jézus előtt elhalálozott és olyan tanok jelennek meg már ebben, ami Jézus halála után több, mint száz évvel később jelentek meg....

A kiválasztást nem szűk embercsoport hozta meg... a lezárást igen, de ez már nem tartalmi kérdés....

www.refujvaros.hu

,,olyan tanok jelennek meg már ebben, ami Jézus halála után több, mint száz évvel később jelentek meg...." - Pontosan mely tanokra gondolsz? Talán a gnosztikus tanokra?

sweetlou6.wordpress.com

Teljesen mindegy, attól még hülyeség marad a Júdás Evangéliuma.

A gnosztikus tanok teljesen ellentmondanak a Bibliának, még szép, hogy nem került bele.

[ Szerkesztve ]

***

Igen...

www.refujvaros.hu

Nem is mondtam, hogy kerüljenek bele. Csak furcsának tartom, hogy az Egyház eretnekeknek tartja már megjelenése óra a gnosztikus írásokat.

sweetlou6.wordpress.com

[I],,Az apokrif evangéliumok tanúsága szerint (vagy lásd például János leveleit a Bibliában) a kereszténység első évszázadaiban a gnosztikus eszmeiség meghatározó volt. Már az első században megjelentek a gnózis hívei."

,,Habár Iskarióti Júdás nevét viseli a szöveg, mégsem a volt tanítvány írta, hanem egy későbbi, feltehetően gnosztikus követő. Ez annak tudható be, hogy a 3. vagy 4. században íródott kopt nyelven, olyan megfogalmazásokkal, tudásanyaggal, amivel egy átlagos korabeli írástudó elég nehezen írta volna meg, főleg nem egy egyszerű írástudatlan, mint Júdás."[/I]

(Wikipédia)

Amint olvasható, inkább az írásmód miatt íródott később, nem pedig a gnosztikus tanok miatt. Valószínűsíthető, hogy a gnosztikus tanok egy időben jelentek meg a keresztény tanokkal.

Egyébként pl. az Apostolok Cselekedeteit sem tudjuk pontosan, hogy ki írta (egyesek szerint Lukács, de erre semmi bizonyíték nincs).

[ Szerkesztve ]

sweetlou6.wordpress.com

Van bizonyíték Lukács szerzőségére... még ha nem is ujjlenyomat és DNS szintű, de a történelemtudományos szempontok szerint elégséges.
Sőt be lehet tájolni azt az időt, mikor íródott...
A gnoszticizmus nem egyidős a kereszténységgel, mert a kora keresztény Bibliai könyvek egyáltalán nem említik meg, a késő páli levelekben, Péter második levelébe lehet belesejteni, hogy milyen hatások jelennek meg a jézusi tanok mellett. De ez akkoriban esetleges és sok más tévtanítással együtt jelent meg.

De az a gnózisos fősodor, ami a Júdás evangéliumát jellemzi, az a második század közepére, és az azt követő időre volt a jellemző.
A jánosi leveleknek nincs sok köze a gnózishoz... A szóhasználatára rá lehetne még fogni, de a a szavak tartalmi jelentése egészen más. Köze sincs egyetlen gnosztikus irányzathoz... mert abból is volt több.. Csak a két legszélsőségesebbet hagy említsem:
1. a testet sanyargatni kell, mert bűnös, az ördögé, és büntetni kell... ez szélsőséges aszkézishez vezetett..
2. A test bűnös, elveszett, a lélek tiszta és megmenekül Isten által... ezért lehet hedonista módon élni és meghalni... nem oszt, nem szoroz...

Egyébként jellemző a hamis tanítókra, hogy egy-egy komolyabb apostol nevével akarták elhitetni az eredetiségét az evangéliumnak... És amik fennmaradtak a rostán, azok nem kérkednek ezekkel a címkékkel....

Tudomásul kellene venni, hogy egy névtelen szerző Valamikor a 2. század végén Júdás nevét felhasználva olyan történetet kerekített, aminek nincs köze a történelmi Jézushoz és Júdáshoz... Szerette volna ezeket az eszközöket használva megmutatni a gnosztikus tanításainak lényegét....
A legfiatalabb evangéliumunk Jánoshoz köthető, kb 90 és száz között lett lejegyezve. A legöregebb pedig egyes elméletek szerint 13 évvel Jézus halála után...
Egy történelmi lelet tartalmának hitelét nagyban meghatározza, hogy az eseménytől számítva milyen távol esik a lejegyzés... 13 év az ókorban szinte (szem)tanúvallomás... a 150 év pedig már kb 4 generáció....

www.refujvaros.hu