Lehet ezt ragozni sokáig... Aztán egyesek nagyjából (nem lényeges, hogy pl. a Jehova tanúit hova soroljuk) az általam korábban leírtak alapján használják a szót, te és néhányan mások pedig másként, és félreértést félreértésre halmoztok. Mire lesz ez jó? Úgysem tudod (tudjátok) megváltoztatni mindenki szóhasználatát.
Szerintem nincs értelme ezen izmozni. Ugyanúgy, ahogy azon sem, ha pl. egy arab engem kereszténynek nevez, mert ekkor nem rosszul használja a szót, vagy tévesen általánosít, hanem csak pontatlanul fogalmaz, számára ugyanis a ''keresztény'' egy még tágabb gyűjtőfogalom, amiről ha nem tudok, az az én hibám.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Mégegyszer leírom... a gyüjtő fogalom önmagában semmi... de ha ebből vonsz le következtetéseket, az már tudatlanság... minthogy az iszlám egészére nem lehet következtetni az al-kaida alapján... Egy francia szerző épp most írta le valahol (ők pedig ebben gyakorlottak), hogy ez az irányzat az egész iszlám alig pár százaléka..... elhanyagolható támogatottsággal, nagy médiafigyelemmel.

www.refujvaros.hu

Van akinek ilyen egyszerű a világ

www.refujvaros.hu

''a gyüjtő fogalom önmagában semmi... de ha ebből vonsz le következtetéseket, az már tudatlanság''
Szóltam én egy szót is az ellen, ha a kereszténység (iszlám, akármi) sokrétűségére próbálta valaki felhívni a figyelmet? Nem. Szerintem is hasznos dolog.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Örülök, hogy a gyűjtőfogalmas Bibliát kibeszéltük, mivel nem reagáltál, ezt betudom annak, hogy magad is beláttad, hogy kissé mellélőttél.

Most, hogy ezt a hsz-od olvasom, megintcsak rádöbbenek, hogy miért annyira nehéz ezekről a dolgokról vitázni. Érdekes a példa mindenesetre amit hozol, a katolikus papé, aki jókedvűen tesz másokért. Egyetértek veled abban, hogy az amit ő elért, egy olyan életmód, élethelyzet, amit nagy valószínűséggel leginkább a személyisége befolyásolt, a vallása csak a keretet adta hozzá. Nekem csak az a gondom ezzel, hogy nem ez a cél - márpedig azt nem szabad elfelejteni, hogy a keresztény ember számára a cél az üdvözülés -, így ha emellett alapvető dolgokban pedig hibádzik, értéktelenné válik a sok fáradozás, hiába mondjuk mi emberek a kis elképzelésünk alapján, hogy hű aztán ő egy jó ember. Jómagam azt tapasztalom, hogy ez a kérdés nem a látványos dolgokon dől el és nem azon, hogy kit szeretnek az emberek. Jézust is kedvelték amíg gyógyított, kiűzte a gonosz szellemeket, megetette őket. Aztán ahogy elkezdett Isten üzenetéről, igazságairól beszélni, hirtelen drasztikusan lecsökkent a népszerűsége. Mindenesetre, én bízom benne, hogy az általad ismert pap hite nem a jócselekedeteiben merül ki.

Nagy tragédia lenne ha mindenki megragadna az ''elszórakoznak, hobbizgatnak vele'' szinten. Persze, tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy mennyire idegesíti általában az embereket a Biblia szava, nem véletlenül, hiszen erő és hatalom van azokban a szavakban. Ha csak üres fecsegés lenne, valszeg jóval kevesebb embert zavarna.

Az idézgetésről pedig annyit, hogy maga Jézus is folyamatosan visszautalt az ószövetségi igehelyekre, éppen ezért én is megteszem, nem azért mert gondolkodásra képtelen vagyok, ahogy itt valaki írta, hanem mert tisztában vagyok a Biblia, az Ige fontosságával, ezért fontos számomra, hogy amiről beszélek, az összhangban legyen az ott leírtakkal. Ott kezdődött a baj a katolicizmusban is, amikor elkezdtek saját elméleteket gyártani és eldugták a Bibliát az emberek elől, hogy úgysem értik. Lett belőle bálványimádás, keresztesháború, pénzen vásárolt üdvösség, szexuális tévelygések. Mindezt szeretném elkerülni, amíg ezen a Földön élek

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

''Örülök, hogy a gyűjtőfogalmas Bibliát kibeszéltük, mivel nem reagáltál, ezt betudom annak, hogy magad is beláttad, hogy kissé mellélőttél.''
Szerintem a legkevésbé sem ''lőttem mellé'' ezzel, de nem látom értelmét, hogy ismételjem magam. Leírtam a témáról, amit leírásra érdemesnek tartottam.
_____

A másik hozzászólásom teljesen szubjektív véleménynyilvánítás volt, nem tudok, és nem is akarok vitatkozni róla. Én így látom ezeket a dolgokat, ennyi.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Pl. a katolikus és a protestáns kánon eltér egyes ószövetségi könyvek tekintetében, és, ha jól tudom, az ortodoxoknak is van némi különvéleményük erről. Emellett az izraeliták is használják a Biblia kifejezést, szóval adott esetben még azt is célszerű lehet megemlíteni, hogy keresztény Bibliáról van szó.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Az izraeliták a Biblia kifejezést?

Sajnos nem jut eszembe, hogy a katolikusok hogyan hívják a módosított könyvüket, de volt már a kezemben és emlékeznék ha Biblia lett volna ráírva. Szóval jók ezek az állítások, csak alaptalanok.


szerk: a szubjektív véleményt vettem, természetesen tiszteletben tartom

[Szerkesztve]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Beugrott közben, csak lejárt a módosítási időm, hogy rá volt írva, hogy Katolikus Biblia, rendes tőlük, hogy megkülönböztetik az eredetitől.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Elárulom: A katolikusok is Bibliának hívják.
A szüleim könyvespolcán van jópár katolikus Biblia, volt alkalmam közelről megszemlélni őket.

Ezt a képet találtam hirtelen a neten (katolikus kiadvány):


De tényleg fel nem foghatom, miért kell az elnevezéseken izmozni...

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Van egy kifejezés (legyen az ''keresztény'', vagy ''Biblia''), amelyet az emberek túlnyomó többsége használ valahogyan (megjegyzem, pl. a katolikusoknak jellemzően nem esik nehezére Bibliának nevezni egy protestáns kiadványt, attól függetlenül, hogy a sajátjukat nyilván jobbnak tartják), erre jöttök néhányan, és veritek az asztalt, hogy márpedig az mást jelent, konkrétan a ti saját elképzelésetek, hitetek szerinti verziót kellene mindenkinek használnia az általánosan elfogadott helyett, a konkurrenciátok (katolikusok) pedig elmehetnek a fenébe.
WTF?

Kívülről nézve ez egy szánalmas és a komikum határát súrolóan értelmetlen marakodás.

Fájna azt mondani, hogy nézzétek gyerekek, van egy rakás keresztény felekezet, meg van sokféle Biblia, és szerintünk szegény katolikusok (jehovisták, egyebek) félreértelmeznek sok dolgot, ajánljuk a figyelmetekbe inkább a mi verziónkat, amely ezért meg ezért szerintünk hitelesebb, jobb, szebb?
Komolyan nem értem.

Szerk.: Angolban használják a ''Hebrew Bible'' kifejezést, őszintén szólva nem tudom, hogy magyar nyelven ez mennyire elterjedt.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Ki verte az asztalt és ki mondta, hogy azt a verziót kellene használni amit mi? Engem nem zavar ha szánalmasnak gondolnak, de a nagy szubjektivitásban akkor tessék elfogadni, hogy itt többről van szó mint kommunikációs baromságokról ésatöbbi, így számomra igenis fontosak ezek a különbségek. A téma felvetődését pedig nem kéne elfelejteni és nem kéne beledumálni mindenféle le nem írt gondolatot. Bőven elég neked/nektek ha csak azzal foglalkozol amit ténylegesen leírtam.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Te írtad pl. ezt: ''nem mondható a katolikus egyház kereszténynek''. De felőlem hirdesd ezt nyugodtan... Ha módomban állna, sem akarnálak erővel megakadályozni ebben, csak próbáltam amellett érvelni, hogy nagyon nem szerencsés az előbbihez hasonló megfogalmazás. Nem sikerült meggyőzni téged erről, ez van.

Ettől függetlenül én (és rengetegen mások) még következetesen ugyanúgy kereszténynek nevezlek téged, mint római katolikus egyházfőt, és a kereszténység nevű sokrétű társadalmi, kulturális jelenségbe sorolom be mindkettőtöket, amelynek éppúgy része az európai vallásháborúkban véghez vitt öldöklés, mint Albert Schweitzer munkássága, bár egy ma élő keresztény ember nyilvánvalóan egyikkel sem azonosítható.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Na igen ez a ''hirdetés'' az ''igazságról'' az, ami nekem igen visszatetsző.
----------------------------------
Mi különbség van pl. aközött a homoszexuális közt, aki odajön és akaszkodik az emberre, hogy fogadjuk el , hogy ő ilyen , és aközött a ''vallásos'' térzenész, és egyéb akaszkodó ember között, aki odajön és nyomja az emberre , hogy így Isten úgy Isten , meg Jézus, és blablabla.

Miért kell az ember pofájába mászni, menjenek, zenéljenek a közösségükben, de ne másszanak a képembe . Ne próbáljanak téríteni. Főleg ha látják, hogy nagy ívből teszek a mondandójukra. ( Más témában persze szívesen beszélgetek velük)
(Teljesen mindegy milyen keresztény felekezet, volt már itt reformátustól kezdve Jehován át minden...)

Nagyon felhúzott, hogy minap már megitn téríteni akartak a Blahán Térzenészekkel. pl. ''indiánokkal'' semmi bajom, bár ők nem is arra mennek rá, hogy így az ő vallásuk, úgy az ő vallásuk, így Isten, meg úgy

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Látszólag nem sok... valójában ég és föld (is lehet)...
Nem tartom hatásosnak az ilyesfajta evangélizálást, de van, akinek ez segített anno... szerintem sokkal izgalmasabb az olyan bizonyságtétel, ahol ismered azt, aki bizonyságot tesz neked...

www.refujvaros.hu

''Nagyon felhúzott, hogy minap már megitn téríteni akartak a Blahán''

Nem fognak bántani, megmondhatod nekik, hogy kösz, de nem, megteheted, hogy levegőnek nézed őket, vagy mondhatod, hogy zsidó vagy, esetleg meghívhatod őket egy sátánista feketemisére, vagy ami épp eszedbe jut. De a legszórakoztatóbb, ha van rá egy kis időd, ha hagyod, hogy előadják a mondókájukat. Sokszor ez önmagában kész kabaré, de ha harapós kedvedben vagy, utána beleköthetsz az élő fába is. Az utcai igehirdetők (nem csak keresztények) között igen ritka az, aki felkészült és intelligens (sőt... ).

Szóval igazán kár ilyesmin idegeskedni.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Apám szokta mondani, hogy van utcai evangélizáció, meg utcai agitáció A második nyilván nem annyira szerencsés megoldás

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Ez nagyon távol áll attól, hogy mindenki húzzon a sunyiba... na mindegy.

Egy pillanatra majdnem belekezdtem, hogy hogyan lett a kereszténység kultúrális jelenség, de asszem ezt most kihagyom

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Amit most látok itt, az néhányaknál épp a vallások -akármilyen vallás- tévútjának nevezhető. Az már rossz gondolat, hogy kijelentjük a másikról, hogy az ő hite nem olyan igaz, a vallása pedig egyenesen eretnekség. A történelem is igazolja, hogy ez nem vezet jóra. Az 1000 évvel ezelőtti kereszténység is keresztes hadjáratokat tud felmutatni, reformáció, ellenreformáció, és ott a dzsihád, a szent háború, ami szintén azon alapszik, hogy az iszlám az egyetlen elfogadható vallás olyannyira, hogy aki nem ezt vallja, annak meg kell halnia.

Az ökumenizmusnak sokkal nagyobb a létjogosultsága. Mindig nagyon furcsa nekem, és rosszul is esik, ha egymáshoz nagyon közeli vallásokat ellenségesként tüntetik fel, vagy a különböző keresztény vallások gyakorlói egymásra mutogatnak, hogy a másik a nem igazi hithű keresztény. Persze lehet ilyet gondolni, erősen hinni benne, hogy csak az én vallásom követői fognak üdvözülni, a többiek meg elkárhoznak, de ez egyfelől nem biztos, hogy így van - egyesek hite és vallása szerint talán igen- másfelől meg kár ezt kihangsúlyozni és ezzel ellenséges légkört teremteni.

Szerintem a kifelé kommunikációban sokkal fontosabb a közös dolgok hangoztatása, a fő tanítás kihangsúlyozása. Persze kérdés, hogy mi a cél. Az öngyilkos fanatikus merénylőknek pl nem céljuk a vallásuk pozitívumainak megmutatása, sőt a többi ember üdvözülése sem számít, egyedül abban biztosak, hogy ők üdvözülnek. És ék meg vannak győződve arról, hogy Isten ezt várja el tőlük. Persze lehet így is, lehet kevésbé radikálisan, de ellenségeskedve.

De ha az ember alapvető lelkiismerete tiltakozik ellene -ami Isten ajándéka, a Szent Lélek hangja- és józan ésszel nézve sincs értelme, akkor ott el lehet gondolkodni, hogy ez-e a jó irány. Megmagyarázni mindent meg lehet. Tavaly itt a topicban megmagyarázták, hogy a dinoszauruszok párezer évvel ezelőtt az özönvízben pusztultak el. Tehát magyarázat mindenre van. Az öngyilkos fanatikusok tetteire is van.

El lehet gondolkozni, hogy mi az értelme a vallásoknak. Az, hogy Isten mindenféle titkos ködös úton módon kinyilatkoztatja, hogy melyik vallás az egyedüli jó, és aki nem fedezi ezt fel, azt kárhozatra ítéli? És hogy ez fontosabb a felebaráti szeretetnél? És ez ellen miért tiltakozik az ember belül?

Mi értelme annak a vallásnak, ami csak önmagáért van, és az egyedüli velejárója az, hogy sokan kárhozatra jutnak, akármilyen jól is élnek, jót cselekszenek?

Nem a szeretetnek kéne a legfontosabbnak lennie? Az embertársaink és a többi teremtmény iránti szeretet? És ha ez megvan, a földi életünk is sokkal jobb lesz. A szeretet mellett vannak még igen fontos dolgok, a vallás is az, de azt hiszem, a vallás nem egy önmagáért létező valami, hanem az emberiség földi boldogságát is hivatott megteremteni.

És hogy a tolerancia mennyire fontos. Erről szól a fél Biblia is. Meg a szeretetről. És továbbra is lehet azt állítani, hogy ez miért nincs így, mint mondtam, mindent meg lehet magyarázni.

De számomra iszonyat ellentmondásos dolog a keresztény vallások és egyházak, valamint a vallásokat gyakorlók szembenállása és ellenségeskedése. Nekem ez nem fér össze.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Amit most látok itt, az néhányaknál épp a vallások -akármilyen vallás- tévútjának nevezhető. Az már rossz gondolat, hogy kijelentjük a másikról, hogy az ő hite nem olyan igaz, a vallása pedig egyenesen eretnekség. A történelem is igazolja, hogy ez nem vezet jóra. Az 1000 évvel ezelőtti kereszténység is keresztes hadjáratokat tud felmutatni, reformáció, ellenreformáció, és ott a dzsihád, a szent háború, ami szintén azon alapszik, hogy az iszlám az egyetlen elfogadható vallás olyannyira, hogy aki nem ezt vallja, annak meg kell halnia.

Az ökumenizmusnak sokkal nagyobb a létjogosultsága. Mindig nagyon furcsa nekem, és rosszul is esik, ha egymáshoz nagyon közeli vallásokat ellenségesként tüntetik fel, vagy a különböző keresztény vallások gyakorlói egymásra mutogatnak, hogy a másik a nem igazi hithű keresztény. Persze lehet ilyet gondolni, erősen hinni benne, hogy csak az én vallásom követői fognak üdvözülni, a többiek meg elkárhoznak, de ez egyfelől nem biztos, hogy így van - egyesek hite és vallása szerint talán igen- másfelől meg kár ezt kihangsúlyozni és ezzel ellenséges légkört teremteni.

Szerintem a kifelé kommunikációban sokkal fontosabb a közös dolgok hangoztatása, a fő tanítás kihangsúlyozása. Persze kérdés, hogy mi a cél. Az öngyilkos fanatikus merénylőknek pl nem céljuk a vallásuk pozitívumainak megmutatása, sőt a többi ember üdvözülése sem számít, egyedül abban biztosak, hogy ők üdvözülnek. És ék meg vannak győződve arról, hogy Isten ezt várja el tőlük. Persze lehet így is, lehet kevésbé radikálisan, de ellenségeskedve.

De ha az ember alapvető lelkiismerete tiltakozik ellene -ami Isten ajándéka, a Szent Lélek hangja- és józan ésszel nézve sincs értelme, akkor ott el lehet gondolkodni, hogy ez-e a jó irány. Megmagyarázni mindent meg lehet. Tavaly itt a topicban megmagyarázták, hogy a dinoszauruszok párezer évvel ezelőtt az özönvízben pusztultak el. Tehát magyarázat mindenre van. Az öngyilkos fanatikusok tetteire is van.

El lehet gondolkozni, hogy mi az értelme a vallásoknak. Az, hogy Isten mindenféle titkos ködös úton módon kinyilatkoztatja, hogy melyik vallás az egyedüli jó, és aki nem fedezi ezt fel, azt kárhozatra ítéli? És hogy ez fontosabb a felebaráti szeretetnél? És ez ellen miért tiltakozik az ember belül?

Mi értelme annak a vallásnak, ami csak önmagáért van, és az egyedüli velejárója az, hogy sokan kárhozatra jutnak, akármilyen jól is élnek, jót cselekszenek?

Nem a szeretetnek kéne a legfontosabbnak lennie? Az embertársaink és a többi teremtmény iránti szeretet? És ha ez megvan, a földi életünk is sokkal jobb lesz. A szeretet mellett vannak még igen fontos dolgok, a vallás is az, de azt hiszem, a vallás nem egy önmagáért létező valami, hanem az emberiség földi boldogságát is hivatott megteremteni.

És hogy a tolerancia mennyire fontos. Erről szól a fél Biblia is. Meg a szeretetről. És továbbra is lehet azt állítani, hogy ez miért nincs így, mint mondtam, mindent meg lehet magyarázni.

De számomra iszonyat ellentmondásos dolog a keresztény vallások és egyházak, valamint a vallásokat gyakorlók szembenállása és ellenségeskedése. Nekem ez nem fér össze.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Rég olvastam ennyi csúsztatást és féligazságot egy helyen. De mivel mindegyikről leírtam már a véleményem, nem kezdek újra bele...

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Én pedig elég sokszor találkozom ilyen hozzászólásokkal. Természetesen lehet minősíteni mások hozzászólását, valaki csak így fogalmaz, mint te, de találkoztam már olyannal, amikor szimplám hazugságnak nevezték amit írtam.

Nem is várom, hogy leírd mindegyikről a véleményed, mindent meg lehet ugyanis magyarázni. Ez inkább az én véleményem, lehet vele nem egyetérteni. A legtöbb fanatikus sem ért vele egyet.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Nade érted, ha meglehet szólni egy magamutogató csoportot (pl. aki Viszlátot is megzavarta, és amiről logoutra írt , vagy ott van pl. a Budapest Parádé, ami szintén képes kiváltani rosszalló érzést pár emebrből ) , akkor ezek a zenészek mennyivel különbek?
Ennek örömére kicsit át is írtam amit Viszlát írt, remélem nem fog szerzői jogok megsértése miatt perelni.

Nem tudom ki miként viseli a divatkereszténykedést, de nekem egyre inkább tele a hócipőm. Sikerült minap belefutnom egy önjelölt jézuskövetőbe. (. Nyíltan és minden lehetőséget megragadva mondja el magáról, hogy ő bizony istenhívő, és hogy mindannyian eredendően bűnösek vagyunk . Azt most hagyjuk, hogy mit gondolok a keresztényekről, igazából nem fontos, a problémámat nem ez okozza. Csak egyszerűen nem fér a fejembe, tulajdonképpen mit is akarnak ezek az emberek. Azt hiszem, naivitás azt gondolni, hogy ezek a kirakat és magamutogató emberek az üdvözülésemért küzdenek, de az sem igaz, hogy mindenki aki az ügy érdekében tesz, feltűnési viszketegségben szenved.

Ha abból indulok ki, hogy mit mondanak , akkor azt kell mondjam, nagyon rossz módot választanak az elérésükre. Ha engem attrocitás ér azért, mert valamit másképpen csinálok, mint a nagy többség, kötve hiszem, hogy a megoldás az nyomulás lenne. Egyszerűen nem értem, miért kell kimenni a legforgalmasabb térre és onnan a világba kiáltani, hogy Jézus szeret téged, meg aki nem él úgy , ahogy az Istennek tetsző, az elkárhozik , vagy miért kell ezt az emberek arcába tolni. Megmondom őszintén, alapvetően magasról tojok rá, hogy ki miben hisz , de finomabban fogalmazva azt mondanám: nem érdekel, nem vagyok rá kíváncsi. Nademost komolyan, hogyan néznének rám az emberek , ha kiállnéka térre és énekelnek, hogy így buddha, meg úgy buddha, vagy Shiva , és kövessétek és boldogok lesztek és ....!!! Azt hiszem mindenki el tudja képzelni. Mégis a ''másik oldal'' ebben látja a megoldást, fel nem foghatom miért. Miért kell nekem a másik vallási hovatartozásával foglalkozni? Azt mondom a sok szürke egér próbálja meg elfogadni, hogy nem szükséges mindenáron az ő hitük szerint élni ahhoz, hogy legyünk valakik az életben.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Figy, Viszlátnak teljesen igaza van; Láma által említett témákból jópárat kiveséztünk 1-200 alkalommal, alighanem értékelhető, ha valaki nem akarja ua. kört lefutni 201. alkalommal is...

https://www.coreinfinity.tech

Figy, Lámának van teljesen igaza. (Leginkább azért , mert én is hasonlóan gondolom ) És mindig meglep, mert az általánosan ismert katolikus képből nagyon kilóg a mondandója alapján..
Természetesen midnenhol csak részigazságok lehetnek
So -> ne vegyétek komolyan eme hozzászólásom. Csupán az ''igazság'' szubjektivitására próbáltam felhívni a figyelmet.


[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Kivesézve itt téma nem nagyon lett: az értelmesebbje inkább ráhagyta a fanatikusabbjára, aztán annyi. DL írásában meg épp elég olyan dolog van, ami a fanatikusabbjának elég fájdalmasan ülne, ha a szokásos kibúvók mentén nem slisszolnának el az átgondolásuk elől.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Csak visszaolvasnod kellene, semmi többet. WN31RD még linkelte is a hsz-t, ahonnan átjöttünk ide...

https://www.coreinfinity.tech

Elkezdhetnénk vesézni, hogy miért gondoltad, hogy téged titulállak fanatikusnak, holott csak párhuzamot vontam.

A hamis állítások melyikek? Ez egy vélemény. Hogy szerintem a vallás üncélúságánál vannak fontosabb dolgok a vallásban. Továbbá, hogy ezek a fontosabb dolgok jó lenne, ha a vallásokban a vallások között is megjelennének. Az öngyilkos merénylők pedig valóban hisznek abban, hogy amit tesznek, az jó. Megfelelő fanatizálással mindent el lehet érni.

''Az ilyen fanatikusnak titulálás pedig nem igazán érint '' Örülök, hogy nem érint, bár ez magától értetődő, ugyanis mivel nem tituláltalak annak, nem is érinthet. De gondolom mégis valamiért fontosnak tartottad nyomatékosítani ezt

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Több mint egy éve figyelem a topikot. Visszábbvehetsz.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nade érted, ha meglehet szólni egy magamutogató csoportot (pl. aki Viszlátot is megzavarta, és amiről logoutra írt , vagy ott van pl. a Budapest Parádé, ami szintén képes kiváltani rosszalló érzést pár emebrből ) , akkor ezek a zenészek mennyivel különbek?


Én egyik csoportot sem szólom meg. Engem akkor kezd el zavarni a dolog, ha mindenáron meg akarnak győzni arról, hogy az a jó, ahogy ők csinálják. Ezek a vallási fellépők egyszer sem jöttek oda hozzám, hogy ''megmentsenek'', valószínűleg emiatt nem zavar a dolog. A felvonulásokról (Budapest Parádé, meg az a szivárványos aminek nem jut eszembe a neve) nem tudok nyilatkozni, egyiknek sem voltam még a közelében sem.

[Szerkesztve]

Warning: Explicit Content

Na igen, a kétértelmű fogalmazás nagy előnye, hogy utólag minimum kétféleképpen lehet magyarázni.

Egy hamisság: lelkiismerete tiltakozik ellene -ami Isten ajándéka, a Szent Lélek hangja- .

Kellemes utánajárást

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Engem akkor kezd el zavarni a dolog, ha mindenáron meg akarnak győzni arról, hogy az a jó, ahogy ők csinálják

Kicsit átfogalmaznám saját szájízemre:
Engem akkor kezd el zavarni a dolog, ha mindenáron meg akarnak győzni arról, hogy az az igaz hit (és az az igaz Út) , ahogy ők csinálják. Erre meg itt a topikban is elég sok példa adódik

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Ezexerint nem olvastál elég figyelmesen...

https://www.coreinfinity.tech

Ehe. Rádhagyom.

[Szerkesztve]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Én nem szorosan a ''keresztény'' szó körül kialakult vitába szándékoztam bekapcsolódni, csak láttam, hogy megint előjött, hogy ki milyen szempontok szerint sajátítja ki a kereszténység szót magának, persze úgy, hogy jó sok embert kizár ebből a körből. akik közül lehet, hogy sokan meg őt zárnák ki. És ez mehet a végtelenségig, hogy ki is az igaz keresztény. Beszállhatna a többi vallás képviselője is, és lehetne akár nagy vérontás is. A radikális fanatikusok ezt is komolyan veszik, és a régi időkben aktívan művelték is. Hiszen ha úgysem üdvözülhetnek, hát meg is lehet ölni őket, ha pedig nem térnek át, akkor kell is. Persze ez általában nem így van, és sarkított példa, de szerintem nem ez a követendő irány.

Nagyon jó érzés, miközben különböz keresztény vallások képviselői, mi emberek közösen tudjuk együtt gyakorolni a vallásunkat úgy, hogy az égvilágon semmi feszültség nincs köztünk. És azt hiszem, ez a jó út.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A vallások alaptermészete, hogy a saját útjukat tartják helyesnek. Kisebb-nagyobb eltérés megengedett, minden vallásnak megvan a maga ''szabadságfoka'', de az alapvető princípiumtól eltérő elveket helytelennek tarja mindegyik. Hogy hogyan helyteleníti, a külső szemlélődő számára ez a legfeltűnőbb, ahogy nekem is. Hirdetheti az igét, de van egy határ, amit nem szeretek. Nálam ez a határ az, amikor személyesen próbálnak győzködni, én erre vagyok érzékeny.

[Szerkesztve]

Warning: Explicit Content