''Én abban sem vagyok biztos, hogy vannak-e emberek a pokolban.''

Sok római katolikus paptól hallottam hasonló szavakat. A kereszténység alaptétele hogy az Isten a végtelenségig kegyes az emberekhez.

Csak az követ el bűnt aki tudva és akarva cselekszik helytelenül.



[Szerkesztve]

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

Ez már filozófiai sík. Egyébként már az ókori filozófusok is rájöttek arra, hogy kell egy eredendő létező ami a tulajdonságokat magába kellett hogy foglalja.

Tehát már az első tudattal rendelkező ember is rájött arra, hogy a világ rendjét egy felette álló dolog irányítja. Ennélfogva elfogadható, hogy egy isten teremtette a világegyetemet.

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

Egyébként már az ókori filozófusok is rájöttek arra, hogy kell egy eredendő létező ami a tulajdonságokat magába kellett hogy foglalja.
Kicsit később meg rájöttek, hogy egy efféle létező feltételezése logikai paradoxonhoz vezet
Ennélfogva attól a ponttól kezdve, hogy az emberi ész termékei bejönnek a képbe - beleértve a bibliamagyarázatokat is, az összeset -, bármi okoskodás általánossága megkérdőjelezhető.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Egyébként már az ókori filozófusok is rájöttek arra, hogy kell egy eredendő létező ami a tulajdonságokat magába kellett hogy foglalja.

Azóta is folyik a vita, hogy vajon az anyag és energia az eredendő létező, vagy valamiféle felsőbb lény, ami ezeket valamikor régen létrehozta. Mindenesetre sokan vannak úgy ezzel, ahogy én is, hogy ebből a modellből (anyagteremtő Isten) elhagyható Isten.

Warning: Explicit Content

Nem, ez így tévedés. Az ember bűnös, amikor megszületik; van egy időpont minden ember életében, amikor dönthet arról, hogy továbbra is bűnben szeretne-e élni, avagy választja a kegyelmet és elfogadja Jézus áldozatát. Alapvető különbség a kettő - amit Te írtál és amiről a Biblia szól.

https://www.coreinfinity.tech

Az Ószövetségben is már Ábrahám kiválasztása sem érdem szerint történt... Mózes, mint vezető sem tekinthető ideálisnak, sőt akadékoskodó volt inkább, Istennel vitázott... a vándorlás során Izrael népe sem a hitvével győz meg mindenkit arról, hogy Isten népe, sőt a letelepedés után a birák idején sem az jellemző, hogy követik az Urat, oszt minden rendben....
Még Illés is gyengének bizonyult... ha Isten nem könyörül meg rajtuk, elvesznek. Már az ószövetség sem az emberi teljesítményekről szól... Hogy kezdődik a tízparancsolat? Nem azzal, hogy tedd, ezt, meg azt, hanem, Én vagyok az Úr, aki megszabadítottalak az egyiptomi szolgaságából.... Isten cselekedetéről...
Az Újszövetségben, pedig érdemes egyszer úgy olvasni pld a Márk evangéliumát, hogy mi a tanítványok érdeme?...és rájövünk, hogy a tanítványok nem értik Jézus példázatait, félreismerik Őt, le akarják állítani, kicsinyesen veszekednek egymással a jobb helyzekedés érdekében, a legdrámaibb helyzetekben is a hasukra tudnak csupán gondolni.... nincs semmi érdemük.... már-már nekünk lenne elvárásunk a tanítványokkal szemben, mert egy pozitív dolgot is alig-alig tudunk összeguberálni.... de Jézus velük van, tanítja őket, készíti őket a jövőre....
És a kereszten közösséget vállal minden bűnös emberrel, még azokkal is, akik ott és akkor a képébe röhögtek, szemenköpték, és gúnyosan szurkoltak azért, hogy jöjjön le magától a keresztről.... Hol itt az elvárás? Hol itt az, hogyha nem feleltek meg, akkor bukta? Főleg a tanítványoknál lehetett volna legalább pótvizsga... de nem

www.refujvaros.hu

Csak az követ el bűnt aki tudva és akarva cselekszik helytelenül. A Biblia szerint az a bűn, hogy Isten nélkül akarunk élni... magunk akarjuk megmondani magunknak, hogy mi a jó, és mi a rossz. Én is úgy élem meg, hogy a bűn sokkal hamarabb lekezdődik, mint ahogy az láthatóvá válik.... a bűn, szakítás Istennel, és a következményei azok, amit mi, emberek esetenként a BTK alapján is bűnnek tartunk..

www.refujvaros.hu

Szia!

Én ezt (PH-s) Dalai Lámától idéztem, távol álljon tőlem, hogy ilyet írjak

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Az elvárás pont abban van, hogy ha valaki nem ''követi'' az Istent, akkor (a Biblia szerint) semmi nincs rendben. Egyesek szerint Istennek tetsző módon (van jó sok szabály) kell élni, mások szerint meggyőződéssel el kell hinni egy morbid és végtelenül abszurd történetet, esetleg a kettő kombinációja. Ezek bizony igen komoly elvárások.

Nézzük a történetet egy másik szemszögből: Isten megteremti a világot és az embert, és olyanra alkotja a kettőt, hogy az ember legfeljebb rendkívüli erőfeszítésekkel, jellemzően a saját természetét, hajlamait, józan eszét megtagadva kerülheti el csak a bajt (nevezzük ezt pokolnak, Istentől való elszakadásnak, akárminek, a lényegen nem változtat). Ráadásképpen ezt az Isten nem úgy kommunikálja, hogy ezek az elvárásaim, tetszik vagy nem tetszik, és megtörsz vagy meghalsz, hanem azt mondja, hogy jajj, te szegény ember, én majd segítek neked, csupán hagynod kell.
Mellesleg olyasmikkel is tele van a Biblia, hogy nem tetszett Istennek, amit pl. a zsidók csináltak, és jól megbüntette őket.
Végül, ahelyett, hogy békésebb megoldást találna, megkínoz és megölet valakit (magát? a fiát? lényegtelen), és ezzel letudottnak nyilvánít valamiféle büntetést, amely persze eleve csak tőle függ (ki mástól függne ugyebár).
Szadista? Vérszomjas? Álszent? Kb. ezek a szavak jutnak eszembe a fentiekről.

Ráadásul, csak hogy cifrázzuk a dolgot, a Biblia nem egységes abból a szempontból, hogy milyennek írja le az Istent, és az ember kapcsolatát vele. Véleményem szerint pl. a jézusi tanítások és szemlélet nem annyira kiegészítik a régit, mint inkább gyökeresen ellentmondanak neki. Szóval attól függően, hogy ki mire helyezi a hangsúlyt, ugyanabból kiindulva lényegesen eltérő elvárásokat lehet megfogalmazni.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Amit írsz, az pont azt cáfolja, hogy emberi szülemény Isten...
De most többre nem futja, mert megyek a lányommal bicajozni

www.refujvaros.hu

Ez pedig elég megfoghtatlan dolog. És ennek a bűnnek köze nincs az elkövetett bűnökhöz. Lehet, hogy ehhez kevés a magyar szókincs, és nem lehet rendesen kifejezni, de z eredendő bűn és az elkövetett bűnök alatt nem ugyanazt értjük. Ha valaki bűnt követ el, az egy jól körülhatárolható dolog. Az eredendő bűnnél pedig ilyen egyáltalán nincs, a megfoganó és megszülető magzat még nem követ el semmilyen bűnt. Az eredendő bűn pedig olyannira megfoghatatlan, hogy kezdeni sem lehet vele semmit.

Erről van egy véleményem, ami még nem teljesen kiforrott, és kb minden egyházzal és vallással ellentétes. De ez is egy olyan dolog, mint a Krisztus követés. A Krisztus követéshez sem szükséges személyesen ismertni Jézust, vagy tökéletesen ismerni az élettörténetét, esetleg csípőből idézgetni a bibliából. Sokkal inkább jelenti azt, hogy olyan életet él az ember, ami megfelel a krisztusi normáknak, Ez van a lelkiismeretünkben is, a helyes út pedig az, amikor erre hallgatunk, és nem hagyjuk az ösztöneink, és lustaságunk által elnyomni a belső hangot. Ez tökéletesen összhangban van azzal, hogy Isten teremtményei vagyunk, és ez az egész krisztusi élet és a vallás belülről jön, és mindenkiben ott van. Ehhez semmi külső dolog nem szükséges, még a biblia sem.

Az eredendő bűn sem úgy értendő, hogy szegény újszülött egy bűnös élőlény, aki valamilyen törvény szerint elítélendő, és ha nem keresztelik meg időben, és előtte meghal, akkor elrendelés szerint a pokolba kerül, csak valami elvont fogalom miatt. Ennek különösebb értelme sem lenne. Ez az egész azt fejezi ki, hogy hallgassunk a jó lelkiismeretünkre, válasszuk a helyes utat, mert az emberben benne van a hajlam a rosszra, a lustaság, hogy a könnyebb utat válasszuk. Jelent még elég sok mindent, de azt nem, hogy akármilyen elkövetett bűnnel rendelkezik minden megkezdett emberi élet.

Viszlát: a fentiekben megtalálod a magyarázatomat.

Tessék, lehet nekem esni. Természetesen értelmetlenül, mert az én hitem ugyanannyira állja meg a helyét, mint a többiek hite, és mivel hit, nincs értelme az észérveknek. Tudományosan sem lehet cáfolni, vagy bizonyítani. Az a vallás vagy hit, amit a tudomány kétségbe tud vonni, az azonnal elvetendő, és biztosan nem igaz.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Az igazságot legfeljebb halálunk után fogjuk megtudni teljes egészében.

Szerintem csakis olyan a helyes nézőpont, ahol Isten kívánalmai és az ember valahol összhangba kerülnek. Például, hogyha az emberek megfelelően viselkednek, akkor az egész emberiség élete jobb lesz, minél nagyobb a tolerancia és a szeretet egymás iránt, annál jobb lesz itt élni. Isten nem kéri, hogy forduljunk ki magunkból. A helyes és a jó út az egyénnek és a társadalomnak is jó.

Istent követni nem csak egyféle képpen lehet, ahány ember, annyi út. Az Istennek nem tetsző út az egyénnek és a társadalomnak sem feltétlenül jó. A történetet pedig nem is kell tökéletesen ismerni, csak egy igen erős mankót, hitet ad.

De inkább nem folytatom, mert jön a virtuális lincselés.
Meg azért sem, mert ez nagyon bonyolult dolog, emberi ésszel sok része fel sem fogható.

Mégis folytatom. Már az a tény is, hogy Isten az időn felül áll, olyan jelentőségteljes, hogy ennek az egy dolognak a hatásait sem tudjuk rendesen felfogni. Az idő csak számunkra telik. Istennek nem kell mozognia az időben, a teremtés előtt tudta, mi lesz a vég, mégis megvan a szabad akaratunk, tehát számunkra akármi lehet a kimenetele. Már ez is ellentmondásosnak látszik, mégsem az. Hogy miért, azt nehéz lenne megmondani, mert ez mál túl van az agyunk felfogóképességének határán.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Nem emberi szülemény a kezdetben politeista zsidók vérszomjas, indulatos törzsi istenéből évszázadok alatt kifejlődött monoteizmus, a maga szűzen szülésével, véráldozatával, az idealista zsidó vándortanítóval, a túlvilági jutalom és büntetés várásával, mindez némi görög filozófiával nyakonöntve, és szép kis elméleteké fejlesztve?
Szerintem meg igen.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Amikor azt kérdeztem, hogy Jézus ismerte-e a bibliát, akkor arra kívántam utalni, hogy ő biblia nélkül is mélyen hívő ember volt és nagyra becsülöm az együttérzését, amit ember társaival szemben mutatott.

Itt jön a kérdés: Miért kell ahhoz biblia egy keresztény ember számára, hogy olyan szellemiségben éljen mint Jézus?

Jézus nem volt keresztény, nem ismerte a bibliát és mégis mélyen hívő ember volt.

Szerintem ez a dolog kissé ellentmondásos….

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

Az ember általában olyan, hogy hiszi, ha látja. Ha nem látja, legalább valami írásos emlék legyen. Jézus elég speciális helyzetben volt, mivel látta tudta és tapasztalta azt, amiben nekünk hinnünk kell. Tehát az ő hite inkább az igazság tudása volt. Jézus feltámadása után keresztény volt, hiszen hitt a saját maga feltámadásában.

Az ószövetség pedig sokkal elvontabb, mint az újszövetség, ahol konkrét tényadatok is sokmindent alátámasztanak, és egy földön élt hús-vér ember tanításai szerepelnek benne, amiket ő mondott, és nagyon sokan hallották, látták. Míg az ószövetségben ilyen nincs, Isten egy prófétával kommunikál, rajta keresztül üzen.

így az ó és az újszövetségnek eltérő funkciója van. Az újszövetség azoknak íródott, akik épp nem tudtak ott lenni és élőben hallgatni Jézus tanítsait. Az ószövetség kicsit más jellegű, más a célja is.

De ez nem is igazán neked íródott, mármiint a hozzászólásom, és nem is vagyok elég jártas a témában ahhoz, hogy tovább ragozzam. Csak elképzeléseim vannak.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

„mivel látta tudta és tapasztalta azt, amiben nekünk hinnünk kell.”

Na én ezt tartom a legnagyobb problémának a kereszténységben.

Buddha azt tanította, hogy legyetek ti is Buddhák, ne ostoba bolondok. Ezt a bolondok szót nem szabad félreérteni. Buddha mindig azt hangsúlyozta, hogy követőre, hívőkre nincs szükség csak Buddhákra. A bolondok fogalom alatt Buddha azokra az emberekre gondolt akik olyanok mint a papagájok.

Szerintem, ha Jézus élne, ő is így gondolná. Nem hinni kell, átélni megtapasztalni azt amiről Jézus beszélt.

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

Ha úgy tekintünk Jézusra, mint egy hívő emberre csupán, akkor lehet, hogy igazad van... de mivel itt arról van szó, akiről szól a Szentírás.. és nem is erőltetett módon, aki maga a Szentírás, értelmezhetetlen a dolog ellentmondásossága. János írja, hogy Jézus a testté lett ige.. benne valósult meg mindaz, amiről a Biblia szól...

www.refujvaros.hu

Jézus arra hív, hogy higgyünk benne, és kövessük őt...

www.refujvaros.hu

Ez az amiben, a nézeteink különböznek. Ha így boldog vagy (ez a legfontosabb), már pedig ezt sugalod, akkor kövesd őt. Ez a te életed.

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

A zsidók nem voltak politeisták, max öntudatlan monoteisták... és tényleg hatása volt a korszakoknak a hitvilágra, mert pld a kifejezés eszközei folyamatosan változtak, ugyanakkor Istenre vonatkoztatva teljesen más jelentéssel bírtak... minden esetben.... Amikor minden nép a maga istenének gyermeket áldozott, Isten jelezte, hogy minden elsőszülött az ővé, de helyettes áldozatot adott. Amikor minden népnek saját Istene volt, akkor az volt a lényeg, hogy egyetlen igazi Isten van, Jahve. Mikor a napisten kultusza erősödött kisázsiában, akkor a pogány zsoltárt, ami gyönyörű, átírták, hogy Jahvét dicsőítse....
Mikor megjelentek a nagy és erős népek és legyőzték Izraelt, akkor a szabadítás Istenévé lett, aki reménységet adott és végül megadta a szabadítást, ami valljuk be, a babiloni fogság elején elég hihetetlenül hangzott... kapott is Jeremiás a proféciájáért hideget és meleget....
És akkor, mikor eljött az idők teljessége, megjelent az embernek Isten úgy, hogy azt meg tudjuk érteni, fel tudjuk fogadni, rá tudjuk bízni magunkat... Isten minden esetben ugyanaz volt, de más jellemzője domborodott ki a korszakokban, más megvilágításban, más oldalról láttuk ugyanazt... Ezért is van szükség a Szentírás egészére, mert a részeiből csak egy-egy isteni oldal válhat világossá, de egyben megismerhető Istenből, ami embernek belőle megismerhető.... Ez kb olyan, mikor látjuk a négydimenziós tárgyat a háromdimenzióban... a mi 3d-re butított világunk fizikai képtelenségeket, logikátlanságokat tapasztal, pedig egy szépen rendezett világ, csak megfelelően kell nézni a 4D-s test 3D-s leképezéseit....és sokszor még egy-egy leképezés is elégséges... mégha az egészet fel sem tudjuk fogni....

www.refujvaros.hu

Jézus követése nem tesz önállótlanná, sőt szvsz sokkal önállóbb az életem, mint annakelőtte. Addig az emberi elvárások erőterében éltem, most Jézus jelenléte szabadságot ad, élni lehet vele.

www.refujvaros.hu

''A zsidók nem voltak politeisták, max öntudatlan monoteisták...''
Szerintem ez belemagyarázás.

''Ezért is van szükség a Szentírás egészére, mert a részeiből csak egy-egy isteni oldal válhat világossá [...] mégha az egészet fel sem tudjuk fogni....''
Szóval te kb. azt mondod, hogy a Biblia egy szörnyen bonyolult dolognak különböző vetületeit mutatja, amelyet még így sem tudunk teljes egészében felfogni.

Én ezzel szemben azt mondom, hogy az egyes részek a Biblia különböző korokban élt íróinak eltérő szemléletét, fantáziáját, hitét tükrözik, ezen felül pedig mindegyik rész külön-külön is mese habbal*, így aztán nincs is igazán mit felfogni**.

Szerintem ez utóbbi magyarázat sokkal kézenfekvőbb és hihetőbb.

A félreértések elkerülése végett:
* Ezt nyilván nem úgy értem, hogy ne fordulhatnának benne elő valójában megtörtént dolgok.
** Ezzel nem azt akarom mondani, hogy, mint irodalmi alkotásnak, ne lehetne értelmes, absztrakt mondanivalója helyenként.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Abban igazad van, hogy a bűnnek kétféle formája van, de a többiben nem; mi több az eredendő bűnből származik az, amit már a jog is elítél - mert az ember önmagában nem képes a jóra. Tehetsz bármit, az ítélet idején Isten csakis azzal a mércével fog mérni, amit Biblia formájában a kezünkbe adott. Rendelkezésünkre bocsátotta a szempontokat, amelyek segítenek abban, hogy Isten előtt is értékes életet éljünk. A ''krisztusi normákat'' csak úgy tudod betartani, ha ismered azokat és meg is tartod. De az nem megy, hogy bizonyos dolgokat betartasz, másokat meg - mivel társadalmilag elfogadott - nem.

Az eredendő bűn az első emberpártól származik, akkor jött be az ember életébe, amikor az emberek ősei - Ádám és Éva - engedtek az ördög csábításának és azt az egyetlen szabályt szegték meg, amit akkor Isten adott nekik. A gyerekeknek mindaddig nincs miről számot adniuk, amíg nem érnek meg annyira, hogy dönthessenek: akarnak-e olyan életet élni, ami Isten előtt kedves, vagy sem.

https://www.coreinfinity.tech

''Az eredendő bűn az első emberpártól származik'' Itt a problémám. Az eredendő bűn számomra ugyanolyan szimbolikus, vagyis hasonlóan kell érteni, mint az első emberpárt.

Ha szigorúan szó szerint vesszük a bibliát, akkor ugye 2 emberrel kezdődött az egész, de mikor Kain elmenekült, találkozott más emberekkel, akik nem a rokonai voltak. És mivel nem voltak rokonai, nem érvényes rájuk az eredendő bűn, mert nem tehetnek arról, hogy Ádám és Éva evett a tiltott gyümölcsből. Vagy ha rájuk is érvényes, akkor miért, ha ők nem követték el ezt a bűnt, a biblia nem említ ilyesmit.

A másik, valósághoz közelebbi álláspont pedig az ember létrejötte az evolúció útján, ami szintén Isten művének tekinthető, csak sokkal elegánsabb. Itt pedig nehéz megmondani, ki volt az első emberpár. Főleg, hogy a mai emberiség egésze nem is ugyanattól az emberpártól származik. Innentől az eredendő bűn sztorit érdemes kicsit átértékelni, ugyanúgy, mint a teremtés történetet is.

Az ember képes a jóra magától is. Példa erre az a sok ember, akik soha életükben nem olvasták a Bibliát, mégcsak nem is keresztények, mégis képesek jót tenni. Akár buddhistaként is. Azért, mert ez bennünk van. Persze sokkal kényelmesebb úgy élni, hogy majd az Isten mindent megold, de ez nem teljesen így van. A kezünkbe adta az eszközöket, és a szabad akaratot. Bennünk van a jó és a rossz is. Nem is tudom, miért lenne szükség arra, hogy csak a rossz legyen bennünk, miért ne lehetne meg bennünk a jó is?

Az eredendő bűnt, mint a teremtést is az emberi természet képletes leírásaként kell tekintenünk. az ember hajlamos a rosszra, és ezt kerülni kell. De nem azért vagyunkhajlamosak a rosszra, mert valamely ősünk elrontotta. Ádám és Éva a mindenkori embert jelképezi. Magát az emberi fajt.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ha már megemlítetted Káint; ő kitől származott? Nem az első emberpártól? 1Mózes 4? Innentől fogva érdemes lenne átgondolni, amit írtál az eredendő bűnről...

https://www.coreinfinity.tech

Káin igen, de a többi ember, akikkel találkozott, ők nem. És erről beszéltem. A másik kérdés, hogy akkor most valóban létezett egy Káin nevű ember, és egy Ábel nevű is? És ugye Ábel nem ártott senkinek. Ezek alapvető és mindenkori tipikus emberi gyarlóságok, és aoknak bemutatása, és ez a lényeg.

[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

''nem tudja valaki, hogy alakult ki a keresztény szó?''
Én nem tudom, azt viszont igen, hogy hajszálpontosan ugyanazt jelenti, mint a ''keresztyén''. Egyébként ''keresztény'' sokkal elterjedtebb kifejezés (megjegyzem, magyar specialitás, hogy két szavunk is van erre).

Hogy valaki egyiket vagy másikat használja, az igazából nem különösebben érdekes (megfigyelhető összefüggés a felekezeti hovatartozás és a szóhasználat között), viszont időnként akadnak vicces emberkék, akik az identitásukat meghatározó lényeges mozzanatnak tekintik ezt, és öntudatosan kampányolnak az egyik - jellemzően a népszerűségi versenyben vesztésre álló ''keresztyén'' - mellett.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

''Ez én lennék?''
A #2280 alapján úgy gondoltam, hogy te is a klubba tartozol, de a #2282 elbizonytalanított, talán mégsem. Ezt neked kell tudni.

''Attól tartok, hogy van annak jelentősége, hogy keresztény vagy keresztyén. Nem lényegi, de van.''
Egyesek megpróbálnak belelátni dolgokat, a többség szóhasználata alapján pedig a kettő ugyanazt jelenti (azt, amit pl. az angolban a ''Christian''). Ez végülis megint csak egy szó, tehát hajlok rá, hogy a többségnek van ''igaza'', a többiek pedig mániások.

Egyébként egyetlen értelmes érvet hallottam eddig a témával kapcsolatosan, és ez sem arról szólt, hogy mi a különbség a kettő között, hanem arról, hogy melyiket lenne célszerűbb használni. Vannak, akik szerint a ''keresztény'' félrevezető, mert úgy tűnik, mintha a keresztre utalna. Ebben minden valószínűség szerint igazuk is van, az viszont nem tűnik valószínűnek, hogy az általánosan elterjedt szóhasználat megváltozna emiatt.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

A #2280-nal az a ''probléma'', hogy külön kiemeled, hogy ''keresztyén'' és nem ''keresztény''. De ez igazából nem probléma, csak vicces.

Hogy Jézus keresztény volt-e, az érdekes kérdés. Szerintem több okból sem, de ez végső soron értelmezés dolga, és egyáltalán nem fontos dolog, azaz nem sokra megyünk a válasszal.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Jézus zsidó volt (persze akiknek ez nem tetszik, simén levezeti, hogy magyar volt ), és emellett az Isten fia, legalábbis emberi szavakkal valahogy így lehet leírni.

Keresztény, vagy keresztyén.... lehet, hogy én tévedek, de ezt a protestánsok szeretik használni. Talán, hogy éreztessenek további különbségeket is.

[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

''mivel nem vagyok egy bibliakutató, bátorkodtam feltenni a kérdést, hogy mi a különbség a keresztény és a keresztyén SZÓ között.''
Rendben. Akkor megkaptad a választ.

Nem, nem jársz rossz topicban. Abban végülis igazad van, hogy lehet érdekes dolgokról beszélgetni ennek a kérdésnek az apropóján (hadd ne fejtsem ki szabatosabban)... Vedd úgy, hogy ezzel kapcsolatban nem szóltam.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

A magyar nyelvű Wikipediáról egy idevágó részlet:
''A szó középkori magyar formája kirisztián, kirisztyán, majd keresztyén volt. A 17. századtól azonban a katolikus egyházban elterjedt a keresztény alakváltozat a könnyebb ejthetősége miatt, majd a kereszt szóval is összekapcsolták. A magyar protestánsok egy része még ma is a keresztyén alakváltozatot használja, de ma már egyre több protestáns is kereszténynek mondja magát, tudva hogy ugyanazon szó régi és új használatáról van szó csupán. Ma egymás mellett használják e két kifejezést.''

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Amúgy az egész témát azzal kérdéssel lehetne még megtoldani, hogy ki miért hisz Istenben. Sok hívő önmagáért gürcöl, hogy minnél faxább képet alakítson ki istene előtt és bebízonyítsa, hogy ő mennyire rátermett arra, hogy mennyek országába éldegélje örök és fantasztikus éltetét (ego rulez). Embertársait meg a nagykönyv szerint kezelni, osztán csókolom.
Ha az egész nem őszinte és az egész egy szerep, akkor épp akkora bóhócok egyes emberek szemében, mint Isten szemében. De ugye mindenki mindent őszintén csinál.. naná..
Király ez a mese. hogy ha az egész élet egy szerepjáték, és ha nem úgy játszom a szerpet ahogy azt előírják, akkor mehetek a pokolba és egy üstben fognak főzőcskézni, ha már van szabad akaratom, és belém lett égetve az, hogy tudjak választani jó és rossz között akkor Isten azt is előírja hogy egy közösségbe járjak és heti egyszer legalább imádjam őt, majd bólogassak a tömeggel és énekeljek neki szépeket.. vagy csak úgy natúr imádjam őt mert az neki jó. Mi van akkor ha csak úgy elvan ember és Isten? Ja az már gáz.. pfujj sicca pokolba..
Köszönöm szépen én ilyet inkább nem játszok, megyek is az üstömbe és alámgyujtok..

ui: Ja és megpróbálok úgy élni, amit a lelkiismeretem elbír, ahogy én jónak látom (biztos fogok tévedni nagyokat is, kicsiket is, de az ember nem tökéletes), mert ha nagykönyvből kellene útmutatás az már nem én lennék na és az már régen rossz.

'A zsidók nem voltak politeisták, max öntudatlan monoteisták...''
Szerintem ez belemagyarázás.
Szerintem meg széleskörben elfogadott tudományos meghatározás

Én ezzel szemben azt mondom, hogy az egyes részek a Biblia különböző korokban élt íróinak eltérő szemléletét, fantáziáját, hitét tükrözik,... Ezzel még többé-kevésbé én is egyetértek...
De épp az a jó, hogy a különböző korok eltérő szemlélete, fantáziája, hite ugyanarrol az Istenről szól... és bár a korok változtak, de az emberek alaptermészete, és maga Isten ugyanaz maradt....

www.refujvaros.hu

Sajnálom...

www.refujvaros.hu

Amúgy az egész témát azzal kérdéssel lehetne még megtoldani, hogy ki miért hisz Istenben. Sok hívő önmagáért gürcöl, hogy minnél faxább képet alakítson ki istene előtt és bebízonyítsa, hogy ő mennyire rátermett arra, hogy mennyek országába éldegélje örök és fantasztikus éltetét (ego rulez). Embertársait meg a nagykönyv szerint kezelni, osztán csókolom.

Mit mondasz arról a szabadult alkoholistáról, aki mag próbált évtizedekig leszokni a szenvedélyéről, de nem sikerült, mert a kötözöttsége erősebb volt... Szép lassan elveszett magakörül mindenkit, és bár ez is ösztönözte, hogy szabaduljon, a kudarcok után még inkább nyomasztotta a sikertelenség.... és amikor az utolsó elvonóján félig öntudatlanul hallja, amint a mentőorvos mondja a másiknak róla... ennek az embernek annyi, ez már menthetetlen... fél év és halott, ezen már csak az isten segíthet... teljesen kétségbeesett, mert rádöbbent, hogy itt már lemondtak róla....valójában halott már... ekkor belekapaszkodott abba, amit az orvos vsz csak úgy szokásból mondott ... ezen már csak az isten tud segíteni... Elment Dömösre egy keresztény elvonóra, megszabadult az alkoholfüggőségből és 20 éve nem ivott... és ő a gyülekezetünk gondnoka..
Ő a megmondhatója, hogy az igyekezet nagyon kevés... hogy lehetetlen a nagykönyv szerint élni... és, ha megbuksz a ''vizsgákon'', akkor sem kell elveszned... ez a kegyelem.

és belém lett égetve az, hogy tudjak választani jó és rossz Ez majd megnézem akkor, mikor pld párkapcsolati válságba (ez mindenkivel előfordul, hidd el) kerülsz... kiváncsi lennék a párod véleményére is, tényleg olyan könnyen választod a jó megoldásokat? És a megoldásaid mindenkinek, vagy csak neked jók?
A közösség nem kötelező, de az ember alapvető igénye a közösségi élet. Erre valók a barátok, a család... és a gyülekezet is. A gyülekezet védelmet nyújt, segít és lehetőséget ad, hogy te is segíthess. és ilyenkor az acsoda, hogy, mikor segítesz, akkor Isten ''munkatársa'' lehetsz, mikor segítenek, akkor, maga Isten segít a testvéred által... ez igen jó...

www.refujvaros.hu