Hirdetés

2019. december 13., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#801) code1005 válasza Matthew (#800) üzenetére


code1005
(senior tag)

Nekem volt 2 40Gb (3.5'') 5400-es wincsi raid0-ba. Elég karcsú volt a sebessége...

plata o plomo

(#802) Criton


Criton
(veterán)

Szval ha PATA+Sata II nem megoldható Raidnek, és mondjuk most egy új rendszert rakok fel, akkor melyikre ? SataII re vagy ATA - ra menjen a rendszer ?

(#803) code1005 válasza Criton (#802) üzenetére


code1005
(senior tag)

Sata II az NCQ miatt szerencsésebb, meg kevesebb kábel.

plata o plomo

(#804) Criton válasza code1005 (#803) üzenetére


Criton
(veterán)

Akkor rendszer SataII -re ? Két particiót gondoltam rá. C:\ (40gb) a maradék D: lenne. A PATA vinyó meg maradjon 250gb szbadon ?

(#805) Criton válasza code1005 (#797) üzenetére


Criton
(veterán)

Intel 875P [link]

(#806) Jester01 válasza Freddy TNT (#798) üzenetére


Jester01
(veterán)

Mert mi a teljesértékû raid definíciója?

Jester

(#807) Criton


Criton
(veterán)

A PATA legyen slaven ? Mert így most a PATA -s vinyomat veszi előre a gép. SATA2 es a második

(#808) Freddy TNT válasza Jester01 (#806) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Azonos gyártmányú, típusú, kapacitású, cahce-el rendelkező vinyókat célszerű 1 RAID vezérlőre kötni.

Na már most az emberünk két különböző vincsit akar két különböző RAID vezérlőre rakni ami nem lehetetlen, csak értelmetlen.

(#809) Jester01 válasza Freddy TNT (#808) üzenetére


Jester01
(veterán)

Szerintem emberünk azonos gyártójú (és akár még azonos mechanikájú) vinyókat akar raidbe tenni. És ha raid1-rõl van szó, akkor még több értelme is van a külön vezérlõnek adatbiztonság szempontjából. Az interface sebességkülönbség pedig nem hiszem hogy nagyon meglátszana a tömb teljesítményében. Szigorúan SZVSZ.

Jester

(#810) Matthew válasza code1005 (#801) üzenetére


Matthew
(senior tag)

De én noti vinyóról beszélek, azért az jóval gyorsabb mint egy lassú (5400-es) 3,5''-os vinya...

(#811) Jester01 válasza Matthew (#810) üzenetére


Jester01
(veterán)

Nekem sose volt laptopom, de a noti vinyók tipikusan 4200-at pörögnek, és a seek is lassab. De majd vki kijavít.

Jester

(#812) Krix válasza Jester01 (#811) üzenetére


Krix
(senior tag)

7200-es noti vinyó is van már.

If it is not broken then don't fix it!

(#813) Oliverda


Oliverda
(félisten)

Sziasztok!

Lehet hogy láma lesz a kérdés, de RAIDben még nem vagyok jártas. Ha vennék a jelenlegi 160asom mellé egy párt, és RAID0-ba szeretném használni, akkor feltétlenül újra kell húzni a WINfost, vagy valahogy ki lehet játszani?

Első TransferWise átutalásod £500-ig ingyen: kérd a kódod privátban!

(#814) Freddy TNT válasza Oliverda (#813) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Lehetetlen kijátszani. Nemhogy a win-t hanem MINDENT le kell másolnod mielött nekikezdesz.

(#815) Freddy TNT válasza Jester01 (#809) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Te komolyan gondolod, hogy egyik RAID vezérlőröl a másikra áttuszkolva oda-vissza játékkal még jobb is mintha 1 vezérlőt használna ? :F

Ez egyrészt szerintem pont LASSABB, valamint több CPU és ha már a hibatűrésről van szó akkor ROSSZABB is,mert 1 helyett már 2 RAID vezérlő is meghibásodhat. :U (főleg ha RAID0-ra gondolunk)

re : SZVSZ :P

(#816) Jester01 válasza Freddy TNT (#815) üzenetére


Jester01
(veterán)

Ja, raid0 esetén valóban kevésbé biztonságos. De aki raid0-t használ, az nem a biztonságra hajt... Raid 1 esetén fenntartom, hogy ha véletlenül a vezérõ hal meg, de úgy, hogy kinyírja a vinyókat akkor jobb a 2 vezérlõ. Ritka eset, de elõfordulhat. A 2 vezérlõ miatt ugyan nagyobb a meghibásodás veszélye, de az adatvesztésé kisebb.

Amúgy meg nem értem milyen adatot tuszkolna egyik vezérlõrõl a másikra. A soft raid ráadásul 2x (n-szer) küldi el az összes adatot és ha az két külön vezérlõ (alkamasint 2 külön buszon!) akkor ezek párhuzamosan is mehetnek. Proci terhelés ebbõl kifolyólag pont ugyanannyi, mivel az adatforgalom a buszon ugyanannyi.

HW raid esetén természetesen teljesen igazad van, mert olyankor egyszer megy az adat a vezérlõhöz és onnan már annak a saját procija számolja a paritást (ha szükséges) és küldi tovább az adatot a vinyóknak.

És még mindig SZVSZ ;]

Jester

(#817) Oliverda válasza Freddy TNT (#814) üzenetére


Oliverda
(félisten)

Ahhh...köszi! És ugye RAID1-ben ha az egyik vinyó elfűstöl akkor még a másik simán használható külön. Ha jól értelmeztem.... Vagy nem? De gonodolom a esetleges logikai hibáktól nem véd. Tehát az ellen nem véd? :D

Egyébként az előző hsz.ban is RAID1-re gondoltam....nem tomm miért 0át írtam. :B

[Szerkesztve]

Első TransferWise átutalásod £500-ig ingyen: kérd a kódod privátban!

(#818) Freddy TNT válasza Jester01 (#816) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Hát nem is tudom :U Ha van olyan bóvli a RAID vezérlő, hogy magával viszi a vinyót akkor az elég komolytalan. (gondoljunk csak bele: RAID1 a biztonságért....és pont a vezérlő miatt veszne minden ? ) Szerencsére még csak nem is ismerek ilyen esetet, úgyhogy nyugodt vagyok.

A tuszkolás alatt arra gondoltam, hogy szerintem csak akkor ír a másik vezérlő a tükrözött vinyóra, miután az elsőn végbement a módosítás. Az igaz, hogy külön buszon vannak,de az adatok így kétszer is megjárják az alaplapot. +2*2x (n-szer) :)
Mivel plusz egy vezérlőröl beszélünk,ezért kizártnak tartom, hogy ne használna ugyan annyi CPU-t, mintha csak egymagában lenne.

Hardveres RAID esetében meg ugyanúgy visszaküldi az adatokat a PCI buszon át a másik vezérlőbe, úgyhogy akkor is kétszeres a terhelés. +CPU terhelés.

SZVSZ ;]

(#819) Jester01 válasza Oliverda (#817) üzenetére


Jester01
(veterán)

Ha raid1-rõl (tükrözésrõl) van szó, akkor (elvileg) nem kell újrarakni, majd rászinkronizálja a második lemezre az elsõt. Csak arra kell vigyázni, hogy ne az üreset másolja a telire ;)

Jester

(#820) Freddy TNT válasza Oliverda (#817) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

RAID 1-ben ha elfüstöl az egyik vinyó,akkor megy tovább a rendszer a másikról. Ha BAD szektorokra gondolsz abban nem vagyok biztos. Ha magától nem javítja a hibát, akkor a RAID biosában a rebuild parancsal biztosan.

(#821) Jester01 válasza Freddy TNT (#818) üzenetére


Jester01
(veterán)

A tuszkolás alatt arra gondoltam, hogy szerintem csak akkor ír a másik vezérlő a tükrözött vinyóra, miután az elsőn végbement a módosítás.

Ez biztos nem igaz. Linux alatt tuti nem.

igaz, hogy külön buszon vannak,de az adatok így kétszer is megjárják az alaplapot. +2*2x (n-szer)

Bocs, de ezt tényleg nem értem.
A) eset: 1 vezérlõ. Adat megy 2x ugyanarra a kártyára, de külön diszkre.
B) eset: 2 vezérlõ. Adat megy 1x az egyik 1x a másik kártyára.
Szerintem prociterhelés szempontjából a kettõ ugyanaz.

Mivel plusz egy vezérlőröl beszélünk,ezért kizártnak tartom, hogy ne használna ugyan annyi CPU-t, mintha csak egymagában lenne.

Huhh? Csak azért mert ''van''?
Nekünk egyébként 2 vezérlõnk van a gépekben, mert 1 kevés. Tehát a kérdés nem az volt, hogy 1 vagy 2 vezérlõ, hanem az, hogy a vinyókat szétosszuk-e vagy legyen egy tömb egy kártyán.

Jester

(#822) Freddy TNT válasza Jester01 (#821) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Linux....az emberünk nagy valószínűséggel win-t használ. De ne firtassuk. Linuxban sok ficsőr van ez tény.
A: ha Hw vezérlő akkor ugye megoldja magától. Ha soft,akkor vagy a gép küldi kétszer vagy ez is megoldja csak szoftveresen(+CPU) nem vagyok biztos a működésében,de szerintem az utóbbi.

B:szerintem meg nem ugyan az,mert a másik vezérlővel is foglalkozni kell. És minden alkatrész ami aktívan működik a rendszerben CPU-t igényel. Elvégre nem az égből jön, hogy mit írjon.Különösen szoftveres esetben.

És nem csak úgy ''van'' hanem ahhoz, hogy munkára bírjuk igen is CPU kell. Szerintem.

Az utolsó bekezdésben nekem nem világos akkor a kérdésed. :(

(#823) Freddy TNT válasza Jester01 (#819) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Üreset telire ? Az jó móka :D :)) ilyet meg lehet csinálni ? :F

(#824) Jester01 válasza Freddy TNT (#822) üzenetére


Jester01
(veterán)

Az utolsó bekezdésben nekem nem világos akkor a kérdésed
Egyszerû példa: adott 4 diszk és 2db 2 portos vezérlõ.
Kellene csinálni 2db raid1 tömböt.
Hogyan érdemes? Egyik tömb az egyik vezérlõn, másik tömb a másik vezérlõn vagy pedig elosztva.

Jester

(#825) Oliverda válasza Jester01 (#819) üzenetére


Oliverda
(félisten)

Értem. RAID1-nél várható valami sebesség növekedés olvasásnál? Elvileg tudja párhuzamosan olvasni mindkét vinyóról ugyanazt az adatot. Vagy nem? Mondom hülye vagyok RAIDhez.... :B Tehát akkor veszek még egy tök ilyen vinyót, szépen rádugom, és elméletileg mindenféle windóc reinstall nélkül müxik. Persze gondolom be kell álligatni a RAIDet. Egyébként a lapom egy KN8 ULTRA (nF4 ultra), a jelenlegi vonyóm pedig egy 7200.9es 160as SATA2es Seagate.

Amúgy nem BAD sectorra gondoltam, hanem mondjuk valami fájlrendszer hibára, vagy esetleg csúnya vírusra ami kinyírja a partíciót.

[Szerkesztve]

Első TransferWise átutalásod £500-ig ingyen: kérd a kódod privátban!

(#826) Freddy TNT válasza Jester01 (#824) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Érdekes kérdés. Én nem osztanám el, hanem egyik tömböt kezelje az egyik vincsi a másikat a másik.De tutira nem osztanám fel 4-re.

Szerintem a legtutibb megoldás (''kicsit'' ugyan macerás) az az lenne, hogy eladnám a két karit és vennék rajta egy 4 portosat. (esetleg rögtön olyat ami RAID 5-öt tud,de ha az túl drága akkor win soft moddal meg lehet oldani.....akkor biztos linux alatt is megy)

Így egy füst alatt és ''szakszerűen'' meg van oldva a dolog és egy tuti biztos rendszerem lenne.

(#827) Criton


Criton
(veterán)

#804 ? :F

(#828) Freddy TNT válasza Criton (#827) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Ez a kérdés szerintem emberfüggő. Kinek mire van szüksége. Támogatja az alaplapod az SATA II-t ? Mondjuk elég elenyésző a különbség teljesítmény szempontjából.

Én például 300 Gb-t 5 részre osztottam fel. Különböző partíción különböző dolgok vannak. Így egyszerre vannak rendszerezve, valamint töredezettségmentesítéskor sem mindegy, hogy mekkora cuccot kell megmozgatnia a vincsinek. ( pl: zenék, filmek nem igazán vándorolnak, így egyszer lefut rajta a tör. mentesítő és kész, a programok viszont mozgó dolgok (újjabb, elmentések...stb így gyorsan elhasználódik a file-rendszer.)

(#829) Jester01 válasza Freddy TNT (#826) üzenetére


Jester01
(veterán)

Ez csak példa volt. Valójában 2db 8portos kártya van :Y

Jester

(#830) Criton válasza Freddy TNT (#828) üzenetére


Criton
(veterán)

Sata 1.5gb/s et tud. De ezt lehet a wincsin állitani, hogy 3gb/s vagy 1,5gb/s legyen. Az utsó van nekem beállitva, mert a lapom ( P4C800 ) nem tudja a 3gb/s -et. Szval akkor szerinted Pata -ra vagy a SATA -ra menjen a rendszer ? A PATA most pri masteren van. Maradjon ezen és menjen a rendszer a SATA -ra ? Az ncq -t azt csak akkor lehet bekapcsolni, ha 2 sata raidben megy ? Te mit javasolsz ?

(#831) Jester01 válasza Oliverda (#825) üzenetére


Jester01
(veterán)

elméletileg mindenféle windóc reinstall nélkül müxik
Majd Freddy megmondja, nem értek a winhez (se :B )

Jester

(#832) Freddy TNT válasza Jester01 (#831) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Nem mondta, hogy nem értesz hozzá,csak gondoltam megvitatjuk a dolgokat. :U ;)
Én messze nem vagyok profi,csak segíteni próbálok.

[Szerkesztve]

(#833) Jester01 válasza Freddy TNT (#832) üzenetére


Jester01
(veterán)

Ne érts félre, ez nem gonoszkodás volt.
Csak felhomályosítottam a kollegát, hogy nem értek a winhez, inkább rád hallgasson :R
Mi ettõl függetlenül közben jól eldumálgatunk itt ;)

MOD: áhá, sejtem már mit értettél félre :C Nem azt mondod meg, hogy nem értek hozzá, hanem azt, hogy kell-e win reinstall. Igy gondoltam:
''Majd Freddy megmondja [hogy kell-e reinstall], én nem értek a winhez''

[Szerkesztve]

Jester

(#834) Freddy TNT válasza Oliverda (#825) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Ha gyorsulást akarsz akkor RAID 0,de akkor dupla kockázat, hogy elbukod az adtataidat.
Ha biztonságot akkor RAID 1,de nem lesz semmivel sem gyorsabb. (talán még egy kicsit lassab is,de nem volt szerencsém mérni)

A Bad sector felületi hiba ugye ami fájlrendszeri hibához vezet. a csúnya vírus meg kinyírja mindkét vincsidet, ugyanis RAID 1 esetében MINDEN módosított bit végrehajtásra kerül a tükrözött vinyón is. Viszont egyes file rendszer hibák ellen jó (pl FAT rendszernél volt nekem valami hiba <nem jut eszembe mi sérült meg :B > ellen jó,mert a tükrözött vinyórol visszaállíthatod.

szerk: és nem kell win-t újratelepíteni. Ha bent van az új wincsi,akkor fel kell telepíteni a RAID vezérlő drivereit és bekonfigolni a biosában,majd rebuild parancs. (pontosabb infót nem tudok, mert RAID0-t használok. RAID 1-em nem volt.

[Szerkesztve]

(#835) Freddy TNT válasza Jester01 (#833) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Mind1 is. :) Én mindig szivesen megvitatok ezt-azt. Ha rosszul tudom akkor tanulok, ha nem, akkor segítettem. ;)

(#836) Criton


Criton
(veterán)

#830 ? :F Akkor mit hogyan ? Most készülök rendszert rakni

(#837) Freddy TNT válasza Criton (#836) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Tedd mondjuk a SATA vincsire és winben be kell kapcsolni az NCQ-t (nem tudom hol,mert nekem a RAD kártyámon kell)
A partíciókat akkorára osztod fel, amekkorára neked tetszik.

(#838) Criton válasza Freddy TNT (#837) üzenetére


Criton
(veterán)

ncq-t se biosban se winben nem láttom. ez nemcsak raid -en müxik ? valamint asszem ich7 ha jol tom azon megycsak az ncq . És akkor PATA vinyó maradjon pri masteren ? Az nem kavar be ? valamint vannak ilyen opciók a biosban, hogy Configure SATA as Raid meg Serial ATA BOOTROM, ezek defaultban disabled-en vannak. Maradjanak is ? Az Enhanced Mode Support az S-ATA.

(#839) Matthew válasza Criton (#830) üzenetére


Matthew
(senior tag)

Szerintem teljesen mind1 melyikre teszed a rendszert, nem az illesztő lesz a szűk keresztmetszet hanem maga a vinyó sebessége fog dönteni úgyis.
NCQ-t nem csak raid tömbön lehet bekapcsolni, egyedül is műxik.

(#840) Matthew válasza Matthew (#839) üzenetére


Matthew
(senior tag)

''Valamint vannak ilyen opciók a biosban, hogy Configure SATA as Raid meg Serial ATA BOOTROM, ezek defaultban disabled-en vannak. Maradjanak is ? Az Enhanced Mode Support az S-ATA.''

Ezeket hagyd default-on. Ha nem akarsz raid-et akkor nem kell egyik sem.

Ja és szerintem a lapod nem támogatja az NCQ-t...

(#841) Criton válasza Matthew (#840) üzenetére


Criton
(veterán)

Sajna nem, utána néztem. ICH5 nem támogatja NCQ-t. A rendszer meg tényleg mind1 melyikre megy. Szinte ugyan az a 2 vinyó, csak az egyik sata(SP2504C), a másik meg ata(SP2514N). 1 kérdés, ha vesz az ember egy ilyen raid kártyát, azon már lehet ncq-t állitani , igaz ?

(#842) Freddy TNT válasza Criton (#841) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Igen, de nem mindegyiken lehet NCQ-t bekapcsolni. De ezért teljesen felesleges venned külön ilyen RAId kártyát.

(#843) Matthew válasza Freddy TNT (#842) üzenetére


Matthew
(senior tag)

Jaja, ez is olyan mint az alaplap, van amelyiken van, de van amelyiken nincs NCQ
támogatás.
Mellesleg, nézzegess teszteket, nem olyan nagy szám az az NCQ átlagos használatnál.

szerk.: ja igen, ez Criton-nak ment :)

[Szerkesztve]

(#844) code1005 válasza Matthew (#843) üzenetére


code1005
(senior tag)

Teszprogival nézve nekem nem volt gyorsulás NCQ-val, sőt talán egy nagyon picit lassult is az irás/olvasás. Amiért mégis bekapcsolva tartom, az az, hogy ha több progi nyúzza a wincsim egyszerre akkor már látszik az NCQ előnye.

plata o plomo

(#845) Criton


Criton
(veterán)

Ok, köszi a segítséget :R

(#846) AMD!4ever


AMD!4ever
(őstag)

Helló!

Visszaolvasgattam egy kicsit ebben a topikban és körülbelül ugyanazzal a kérdéssel fordulok hozzátok mint Oliverda.De abóól amit neki irtatok pár kérdésem lenne.

Szóval a Raid1 biztonságos de nem gyorsabb? akkor mi az értelme? :F
Raid0 gyors de nem biztonságos? Mennyire nem biztonságos?

Nekem most van egy Wd caviar 160as satás vinyóm és arra gondoltam mi lenne ha vennék mellé egy társat és raidbe kötném öket.
Szeretném ha gyorsabb lenne a gépem töltéskor,de viszont maradjon is atomstabil mint most!!
Húzott Fsb ill a tyúning bekavarhat a Raidnek? Mert 250en hajtom a masinám,és ebböl nem engedek ;]

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!

(#847) Freddy TNT válasza AMD!4ever (#846) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

RAID 0-- striping azaz csíkozás. Az első (legyen mondjuk 128 kilobyte) adatrészt az egyik vinyó olvassa/írja a következőt meg a másik. A vezérlő összerakja a kettőt így lesz 256. Így elvileg kétszeres a gyorsulás. Gyakorlatilag meg sokmindentől függ és nem lesz sosem 200% -os. :(

Ha az egyik vinyó kidöglik az olyan, mintha minden második betűt kivennéd az írásomból. Te még csak el tudnád olvasni,de a gép aligha megy valamire az adatok felével ;]

Szóval a gyorsaságot a biztonsággal fizeted ki.

RAID1- mirroring, azaz tükrözés. A második vinyó pontos másolata az elsőnek. Ha bármelyik kidöglik megy tovább a rendszer a másikról. Gyorsabb ugyan nem lesz (sőt, talán 1-2 Mb/s-el lassabb is) viszont duplán megvannak az adataid. Villám és egyéb kellemetlenségek ellen természetesen nem véd, csak a vinyó ''természetes'' elhalálozásából bekövetkezett adatvesztéstől.

A ''tyúning'' erősen ellenjavallott. Bár szimpla konfig esetén sem egézséges a vincsinek,de RAID 0 esetében kifejezetten hatványozod a katasztrófa esélyét.

(#848) Fori23 válasza Freddy TNT (#847) üzenetére


Fori23
(őstag)

Azon mit értesz, hogy a tuning nem egészséges a HDD-nek?

"mert ugye ritkán lát az ember egy futó gépben lángoló vinyót"-wnix

(#849) AMD!4ever válasza Freddy TNT (#847) üzenetére


AMD!4ever
(őstag)

Eddig akkor értem. :R
Egyik kollégánktól még azt hallotam hogy ugyis elérhetek gyorsulást ha az alaplap helyett egy pci-sata vezérlő kártyára kötném a vinyómat(raid0 nélkül)
Mert jelenleg 1 ide és 1 sata vinyóm van a lapra kötve. ez igaz?

és igen a szimpla gépnél miért nem egézséges a hdd-nek a tuning?

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!

(#850) AtG válasza AMD!4ever (#849) üzenetére


AtG
(aktív tag)

Nekem két 120GB-os Seagate SATA vinyó kb. 3 hónap alatt megfeküdt Raid0-ban tuning mellett, ezek lettek SAMSUNG 120-as SATA vinyóra cserélve. 8 hónapja semmi probléma nincs velük, szinte hangtalanok (Seagate az köszörült, mint atom) na és van rájuk 3 év gari. :R

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.