Nekem volt 2 40Gb (3.5'') 5400-es wincsi raid0-ba. Elég karcsú volt a sebessége...

plata o plomo

Szval ha PATA+Sata II nem megoldható Raidnek, és mondjuk most egy új rendszert rakok fel, akkor melyikre ? SataII re vagy ATA - ra menjen a rendszer ?

Sata II az NCQ miatt szerencsésebb, meg kevesebb kábel.

plata o plomo

Akkor rendszer SataII -re ? Két particiót gondoltam rá. C:\ (40gb) a maradék D: lenne. A PATA vinyó meg maradjon 250gb szbadon ?

Intel 875P [link]

Mert mi a teljesértékû raid definíciója?

Jester

A PATA legyen slaven ? Mert így most a PATA -s vinyomat veszi előre a gép. SATA2 es a második

Azonos gyártmányú, típusú, kapacitású, cahce-el rendelkező vinyókat célszerű 1 RAID vezérlőre kötni.

Na már most az emberünk két különböző vincsit akar két különböző RAID vezérlőre rakni ami nem lehetetlen, csak értelmetlen.

Szerintem emberünk azonos gyártójú (és akár még azonos mechanikájú) vinyókat akar raidbe tenni. És ha raid1-rõl van szó, akkor még több értelme is van a külön vezérlõnek adatbiztonság szempontjából. Az interface sebességkülönbség pedig nem hiszem hogy nagyon meglátszana a tömb teljesítményében. Szigorúan SZVSZ.

Jester

De én noti vinyóról beszélek, azért az jóval gyorsabb mint egy lassú (5400-es) 3,5''-os vinya...

Nekem sose volt laptopom, de a noti vinyók tipikusan 4200-at pörögnek, és a seek is lassab. De majd vki kijavít.

Jester

7200-es noti vinyó is van már.

If it is not broken then don't fix it!

Sziasztok!

Lehet hogy láma lesz a kérdés, de RAIDben még nem vagyok jártas. Ha vennék a jelenlegi 160asom mellé egy párt, és RAID0-ba szeretném használni, akkor feltétlenül újra kell húzni a WINfost, vagy valahogy ki lehet játszani?

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Lehetetlen kijátszani. Nemhogy a win-t hanem MINDENT le kell másolnod mielött nekikezdesz.

Te komolyan gondolod, hogy egyik RAID vezérlőröl a másikra áttuszkolva oda-vissza játékkal még jobb is mintha 1 vezérlőt használna ?

Ez egyrészt szerintem pont LASSABB, valamint több CPU és ha már a hibatűrésről van szó akkor ROSSZABB is,mert 1 helyett már 2 RAID vezérlő is meghibásodhat. (főleg ha RAID0-ra gondolunk)

re : SZVSZ

Ja, raid0 esetén valóban kevésbé biztonságos. De aki raid0-t használ, az nem a biztonságra hajt... Raid 1 esetén fenntartom, hogy ha véletlenül a vezérõ hal meg, de úgy, hogy kinyírja a vinyókat akkor jobb a 2 vezérlõ. Ritka eset, de elõfordulhat. A 2 vezérlõ miatt ugyan nagyobb a meghibásodás veszélye, de az adatvesztésé kisebb.

Amúgy meg nem értem milyen adatot tuszkolna egyik vezérlõrõl a másikra. A soft raid ráadásul 2x (n-szer) küldi el az összes adatot és ha az két külön vezérlõ (alkamasint 2 külön buszon!) akkor ezek párhuzamosan is mehetnek. Proci terhelés ebbõl kifolyólag pont ugyanannyi, mivel az adatforgalom a buszon ugyanannyi.

HW raid esetén természetesen teljesen igazad van, mert olyankor egyszer megy az adat a vezérlõhöz és onnan már annak a saját procija számolja a paritást (ha szükséges) és küldi tovább az adatot a vinyóknak.

És még mindig SZVSZ

Jester

Ahhh...köszi! És ugye RAID1-ben ha az egyik vinyó elfűstöl akkor még a másik simán használható külön. Ha jól értelmeztem.... Vagy nem? De gonodolom a esetleges logikai hibáktól nem véd. Tehát az ellen nem véd?

Egyébként az előző hsz.ban is RAID1-re gondoltam....nem tomm miért 0át írtam.

[Szerkesztve]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Ha raid1-rõl (tükrözésrõl) van szó, akkor (elvileg) nem kell újrarakni, majd rászinkronizálja a második lemezre az elsõt. Csak arra kell vigyázni, hogy ne az üreset másolja a telire

Jester

RAID 1-ben ha elfüstöl az egyik vinyó,akkor megy tovább a rendszer a másikról. Ha BAD szektorokra gondolsz abban nem vagyok biztos. Ha magától nem javítja a hibát, akkor a RAID biosában a rebuild parancsal biztosan.

Értem. RAID1-nél várható valami sebesség növekedés olvasásnál? Elvileg tudja párhuzamosan olvasni mindkét vinyóról ugyanazt az adatot. Vagy nem? Mondom hülye vagyok RAIDhez.... Tehát akkor veszek még egy tök ilyen vinyót, szépen rádugom, és elméletileg mindenféle windóc reinstall nélkül müxik. Persze gondolom be kell álligatni a RAIDet. Egyébként a lapom egy KN8 ULTRA (nF4 ultra), a jelenlegi vonyóm pedig egy 7200.9es 160as SATA2es Seagate.

Amúgy nem BAD sectorra gondoltam, hanem mondjuk valami fájlrendszer hibára, vagy esetleg csúnya vírusra ami kinyírja a partíciót.

[Szerkesztve]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Érdekes kérdés. Én nem osztanám el, hanem egyik tömböt kezelje az egyik vincsi a másikat a másik.De tutira nem osztanám fel 4-re.

Szerintem a legtutibb megoldás (''kicsit'' ugyan macerás) az az lenne, hogy eladnám a két karit és vennék rajta egy 4 portosat. (esetleg rögtön olyat ami RAID 5-öt tud,de ha az túl drága akkor win soft moddal meg lehet oldani.....akkor biztos linux alatt is megy)

Így egy füst alatt és ''szakszerűen'' meg van oldva a dolog és egy tuti biztos rendszerem lenne.

#804 ?

Ez a kérdés szerintem emberfüggő. Kinek mire van szüksége. Támogatja az alaplapod az SATA II-t ? Mondjuk elég elenyésző a különbség teljesítmény szempontjából.

Én például 300 Gb-t 5 részre osztottam fel. Különböző partíción különböző dolgok vannak. Így egyszerre vannak rendszerezve, valamint töredezettségmentesítéskor sem mindegy, hogy mekkora cuccot kell megmozgatnia a vincsinek. ( pl: zenék, filmek nem igazán vándorolnak, így egyszer lefut rajta a tör. mentesítő és kész, a programok viszont mozgó dolgok (újjabb, elmentések...stb így gyorsan elhasználódik a file-rendszer.)

Ez csak példa volt. Valójában 2db 8portos kártya van

Jester

Sata 1.5gb/s et tud. De ezt lehet a wincsin állitani, hogy 3gb/s vagy 1,5gb/s legyen. Az utsó van nekem beállitva, mert a lapom ( P4C800 ) nem tudja a 3gb/s -et. Szval akkor szerinted Pata -ra vagy a SATA -ra menjen a rendszer ? A PATA most pri masteren van. Maradjon ezen és menjen a rendszer a SATA -ra ? Az ncq -t azt csak akkor lehet bekapcsolni, ha 2 sata raidben megy ? Te mit javasolsz ?

elméletileg mindenféle windóc reinstall nélkül müxik
Majd Freddy megmondja, nem értek a winhez (se )

Jester

Ne érts félre, ez nem gonoszkodás volt.
Csak felhomályosítottam a kollegát, hogy nem értek a winhez, inkább rád hallgasson
Mi ettõl függetlenül közben jól eldumálgatunk itt

MOD: áhá, sejtem már mit értettél félre Nem azt mondod meg, hogy nem értek hozzá, hanem azt, hogy kell-e win reinstall. Igy gondoltam:
''Majd Freddy megmondja [hogy kell-e reinstall], én nem értek a winhez''

[Szerkesztve]

Jester

Ha gyorsulást akarsz akkor RAID 0,de akkor dupla kockázat, hogy elbukod az adtataidat.
Ha biztonságot akkor RAID 1,de nem lesz semmivel sem gyorsabb. (talán még egy kicsit lassab is,de nem volt szerencsém mérni)

A Bad sector felületi hiba ugye ami fájlrendszeri hibához vezet. a csúnya vírus meg kinyírja mindkét vincsidet, ugyanis RAID 1 esetében MINDEN módosított bit végrehajtásra kerül a tükrözött vinyón is. Viszont egyes file rendszer hibák ellen jó (pl FAT rendszernél volt nekem valami hiba <nem jut eszembe mi sérült meg > ellen jó,mert a tükrözött vinyórol visszaállíthatod.

szerk: és nem kell win-t újratelepíteni. Ha bent van az új wincsi,akkor fel kell telepíteni a RAID vezérlő drivereit és bekonfigolni a biosában,majd rebuild parancs. (pontosabb infót nem tudok, mert RAID0-t használok. RAID 1-em nem volt.

[Szerkesztve]

#830 ? Akkor mit hogyan ? Most készülök rendszert rakni

ncq-t se biosban se winben nem láttom. ez nemcsak raid -en müxik ? valamint asszem ich7 ha jol tom azon megycsak az ncq . És akkor PATA vinyó maradjon pri masteren ? Az nem kavar be ? valamint vannak ilyen opciók a biosban, hogy Configure SATA as Raid meg Serial ATA BOOTROM, ezek defaultban disabled-en vannak. Maradjanak is ? Az Enhanced Mode Support az S-ATA.

Szerintem teljesen mind1 melyikre teszed a rendszert, nem az illesztő lesz a szűk keresztmetszet hanem maga a vinyó sebessége fog dönteni úgyis.
NCQ-t nem csak raid tömbön lehet bekapcsolni, egyedül is műxik.

''Valamint vannak ilyen opciók a biosban, hogy Configure SATA as Raid meg Serial ATA BOOTROM, ezek defaultban disabled-en vannak. Maradjanak is ? Az Enhanced Mode Support az S-ATA.''

Ezeket hagyd default-on. Ha nem akarsz raid-et akkor nem kell egyik sem.

Ja és szerintem a lapod nem támogatja az NCQ-t...

Sajna nem, utána néztem. ICH5 nem támogatja NCQ-t. A rendszer meg tényleg mind1 melyikre megy. Szinte ugyan az a 2 vinyó, csak az egyik sata(SP2504C), a másik meg ata(SP2514N). 1 kérdés, ha vesz az ember egy ilyen raid kártyát, azon már lehet ncq-t állitani , igaz ?

Igen, de nem mindegyiken lehet NCQ-t bekapcsolni. De ezért teljesen felesleges venned külön ilyen RAId kártyát.

Jaja, ez is olyan mint az alaplap, van amelyiken van, de van amelyiken nincs NCQ
támogatás.
Mellesleg, nézzegess teszteket, nem olyan nagy szám az az NCQ átlagos használatnál.

szerk.: ja igen, ez Criton-nak ment

[Szerkesztve]

Teszprogival nézve nekem nem volt gyorsulás NCQ-val, sőt talán egy nagyon picit lassult is az irás/olvasás. Amiért mégis bekapcsolva tartom, az az, hogy ha több progi nyúzza a wincsim egyszerre akkor már látszik az NCQ előnye.

plata o plomo

Ok, köszi a segítséget

Helló!

Visszaolvasgattam egy kicsit ebben a topikban és körülbelül ugyanazzal a kérdéssel fordulok hozzátok mint Oliverda.De abóól amit neki irtatok pár kérdésem lenne.

Szóval a Raid1 biztonságos de nem gyorsabb? akkor mi az értelme?
Raid0 gyors de nem biztonságos? Mennyire nem biztonságos?

Nekem most van egy Wd caviar 160as satás vinyóm és arra gondoltam mi lenne ha vennék mellé egy társat és raidbe kötném öket.
Szeretném ha gyorsabb lenne a gépem töltéskor,de viszont maradjon is atomstabil mint most!!
Húzott Fsb ill a tyúning bekavarhat a Raidnek? Mert 250en hajtom a masinám,és ebböl nem engedek

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!

RAID 0-- striping azaz csíkozás. Az első (legyen mondjuk 128 kilobyte) adatrészt az egyik vinyó olvassa/írja a következőt meg a másik. A vezérlő összerakja a kettőt így lesz 256. Így elvileg kétszeres a gyorsulás. Gyakorlatilag meg sokmindentől függ és nem lesz sosem 200% -os.

Ha az egyik vinyó kidöglik az olyan, mintha minden második betűt kivennéd az írásomból. Te még csak el tudnád olvasni,de a gép aligha megy valamire az adatok felével

Szóval a gyorsaságot a biztonsággal fizeted ki.

RAID1- mirroring, azaz tükrözés. A második vinyó pontos másolata az elsőnek. Ha bármelyik kidöglik megy tovább a rendszer a másikról. Gyorsabb ugyan nem lesz (sőt, talán 1-2 Mb/s-el lassabb is) viszont duplán megvannak az adataid. Villám és egyéb kellemetlenségek ellen természetesen nem véd, csak a vinyó ''természetes'' elhalálozásából bekövetkezett adatvesztéstől.

A ''tyúning'' erősen ellenjavallott. Bár szimpla konfig esetén sem egézséges a vincsinek,de RAID 0 esetében kifejezetten hatványozod a katasztrófa esélyét.

Eddig akkor értem.
Egyik kollégánktól még azt hallotam hogy ugyis elérhetek gyorsulást ha az alaplap helyett egy pci-sata vezérlő kártyára kötném a vinyómat(raid0 nélkül)
Mert jelenleg 1 ide és 1 sata vinyóm van a lapra kötve. ez igaz?

és igen a szimpla gépnél miért nem egézséges a hdd-nek a tuning?

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!

Nekem két 120GB-os Seagate SATA vinyó kb. 3 hónap alatt megfeküdt Raid0-ban tuning mellett, ezek lettek SAMSUNG 120-as SATA vinyóra cserélve. 8 hónapja semmi probléma nincs velük, szinte hangtalanok (Seagate az köszörült, mint atom) na és van rájuk 3 év gari.