Hirdetés

2019. november 21., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#451) gergo84 válasza gergo84 (#450) üzenetére


gergo84
(aktív tag)

valószinüleg ma este már nem fogunk értekezni...
csináljuk azt, hogy az IDE-s hdd-t kiveszem és a 40gb sata lesz a rendszer.
elöször is nem tudom, hogyan kell satára telepiteni
másodszor azt hiszem telepités nélkül is át lehet rakni a rendszert egy másik hdd-ra, csak frissiteni kell majd. azt hiszem.
ha tudnál segiteni, légyszíves :R
vagy kalauzolj el, az erre alkalmas topikba légszi :R

(#452) liksoft válasza gergo84 (#446) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

Talán egy hasonlat segíteni fog.

Egy adatbázis (hagyományos felépítésű, nem SQL,....) több adatfile-ból és indexfile-okból áll. Ezt a rendszert csak hibátlan indexek esetén tudod üzemeltetni. Ha az adatbázis struktúráján változtatsz, újra kell indexelni az egészet. Gondolom, ez eddig tiszta.

Most nézzük a vezérlőt. A PROMISE chip a fentiek alapján az adatbázist kezelő program. A winyók felelnek meg az adatfile-oknak, melyek elhelyezkedése és egymás közötti kapcsolatuk is számít. Az index-nek meg az a leírás, ami a winyó végére kerül.

Vagyis, ha megváltoztatod a konfigot, már nem lesz korrekt az info a winyó végén. Ekkor vagy letilt, vagy hibásan működik a vezérlő. Ha pedig nincs, akkor használat szintjén nem is kezeli a winyót. Neked azért ilyen esetleges a rendszered, mert a használatban lévő winyókat már valahogy inicializáltad, így a vezérlő felismeri, de többször hibásan kezeli.

A fentiek miatt írtam, hogy a PROMISE RAID conrollere csak és kizárólag FIX konfigurációt kezel korrekten hibamentesen. Ez lehet ''sima ide használat'', de nem fiókos. Az elért csere és használat a már inicializálási fázison átesett winyóknál él. De ha újat teszel rá, minden kezdődik előröl.

Ha még mindig nem teljesen tiszta, hívj fel Skype-on vagy mobilon. Ugyanis nem ismerem számítástechnikai ismereteidet, így marhára nehéz ''lefordítani'' a lényeget.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#453) porker


porker
(tag)

Srácok, próbálta-e már valaki a Intel® ICH7R-es RAID 5-jét (955X chipsettes lapok)?

(#454) gergo84 válasza liksoft (#452) üzenetére


gergo84
(aktív tag)

tehát:
- be lehet állítani IDEvezérlésre, ami jelenleg is megy, de olyat kell rákötni ami mindig azon fog üzemelni. értem. szval jelenlegi 40gb-os rendszer IDE1/1-et kössem inkább rá...
- ha hanyagolnánk ezt a raidet. és a második megoldást választanám, hogy sata legyen a rendszer hdd?...

az ismereteim: ovis korom óta játszok pc-s játékokkal, machintossal kezdtem, 286, 386, 486, p1 és most ez. játékokkal nyomulok inkább. rendgeted angol szót, kifejezést tanultam meg ezzel kapcsolatban. persze a gépek belsejébe is bele néztem azért, tudom mit hova kell dugni és a biossal is ismerkedem. az irodai programokat is ismerem 3szor olyan jól mint amit az iskolákban szoktak tanitani. de a lényeget semmiben sem tudom. tulajdonképpen csak egy közepes felhasználó vagyok. pl.: mi az a skype?

[Szerkesztve]

(#455) liksoft válasza gergo84 (#454) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

[link]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#456) gergo84 válasza liksoft (#455) üzenetére


gergo84
(aktív tag)

igen már rekerestem, ez tiszta msn...nem? :DDD
na mindegy ugysem szeretnélek felhivni :P , már látom a fényt az alagut végén :C
térjünk rá a sata hdd vs windows megoldásra :U , légyszi :R
ez a raid dolog nekem bonyolult :( , félre ne érts értem amit mondassz :R , csak nekem gyakorlatilag most nem kell.

a #450 és #451 hsz a lényeg, hogyan rakhatom át a rendszert satára... :F

[Szerkesztve]

(#457) liksoft válasza gergo84 (#456) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

Na ez már nem HW, hanem XP probléma. Ebben vannak nálam sokkal jártasabb emberek. Így inkább hallgatok, hátha én is tanulok.

Igen, hasonló mint az msn, csak nem Micro... és jó hangkártya + miki esetén úgy hallak, mintha a szobában lennél. Ezek sem utolsó szempontok, azt hiszem.

Szerk: Multkor elfelejtettem írni, hogy a 4-6 eFt-os raid vezérlő 99%-ban a SiliconImage chip-re épül. Ez normál IDE-ként kezeli a winyót, és ha akarod, akkor tudod raid-be fűzni. Tehát jó alternatíva a problémádra. (Egy gondja, hogy driver nélkül a 128GB feletti winyókat hibásan kezeli. :Y De ez csak DOS alatt jelent problémát, vagy ha pl: 200-as winyón egybe particionált rendszert szeretnénk boot-ra rávenni. Ilyenkor az SP1-2 sem segít!!! Megoldás: boot partíció max 120G, és a többi már szabadon használható.)

[Szerkesztve]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#458) gergo84 válasza liksoft (#457) üzenetére


gergo84
(aktív tag)

köszönöm az eddigi fáradozást :R tényleg :R
most már mondhatom, hogy tudok valamit a raidről :U

a skypot probálom, mikrofonom van, és a hang kari is szerintem nagyon jó
megyek valamelyik másik topicba....

(#459) lazydog válasza gergo84 (#450) üzenetére


lazydog
(addikt)

A további szenvedések elkerülésére, meg egyébként is, az általad. magadnak javasolt 1. megoldás volna szerintem a nyerő.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#460) gergo84


gergo84
(aktív tag)

Sziasztok
- megoldás: az ide hdd-n lévő rendszer áthelyezése sata hdd-re -

szükséges dolgok:
- egy müködőképes windows xp op. rendszer (a pagefile-nak a bootparticion kell lennie)
- symantec norton ghost 9.0 program
- egy sata hdd particionálva

lépések:
- a pc bekapcsolása (a kiinduló és a cél hdd-k jelenlétével)
- módosítani kell az aktuális registrációs kulcsot (startmenü-futtatás-''regedit'')
- az alábbit kell megkeresni: HKEY_LOCAL_MACHINE \ SYSTEM \ MountedDevices
- a MountedDevices könyvtárat törölni kell (ez tartalmazza a meghajtókhoz rendelt neveket: c, d, e, stb.)
- lépjünk ki a regeditből
- a norton ghost-al ghostoljuk a rendszer hdd-t a cél hdd particiora
- pc kikapcs
- most le kell választani az összes hdd IDE kábelét, csak az ''új'' hdd maradjon meg
- pc bekapcs
- modositani kell a biost, hogy a sata hdd legyen a boot device
- windows indulása
- az új hdd-n lévő rendszer bootol, és módositja a registryt
- ezután vissza lehet rakni a régi rendszer hdd-t is, kedvünk szerint

ha azonos IDE hdd-ra rakjuk a rendszert, akkor nem kell biosmódositás

ezt a megoldást, egy igen okos emberrel agyaltuk ki
felhasználó neve: Mumtaz
és nagy segitségemre volt a közismert DC++ program, mivel ezen tartottuk a kapcsolatot

(#461) hans01


hans01
(csendes tag)

Sziasztok !
Egy teljesen uj gep elott allok (mint a f*sz a lakodalomban) es nem tudom eldonteni, hogy melyik chipre kossem a vinyokat, hogy RAID0-ba menjenek.
Az alaplap A8N SLI Deluxe (Asus) es a ket vinyo az Samsung es ugy hiszem, hogy SATA II.
A kerdes az lenne, hogy az NVIDIA csatikba rakjam, vagy a Silicone Image 3114-be. Mert mind a ketto tudja a RAID 0-at,de melyik jobb ?
Nagyon kosszi !

[Szerkesztve]

(#462) Dufresne válasza hans01 (#461) üzenetére


Dufresne
(addikt)

Sztem tök mind1, mindkettővel mennie kell rendesen.
Én mondjuk csak nvidia raid megoldását próbáltam a lapomon, az jól működött, de a silicon is biztos jó.
Összegezve tökmind1, nemhnném, hogy bármiféle jelentős telejsítménynövekedést tapasztalnál.

(#463) Tuc


Tuc
(csendes tag)

Én nemrég raktam össze egy ilyen ilyen RAID-es cuccot. 2x 250 GB Samsung SATA2-es winyó RAID-0 -ban az NV-Raid vezérlőn (Asus A8N-SLI Deluxe), ehez nem kell külön driver, meg ahogy elnéztem csak ez SATA2-es, a másik csak sima SATA. Az 500 GB-ot sikerült 4 felé particionálni. Teljesítménynövekedés azért van rendesen, csak nem biztos, hogy mindenki ki tudja használni. A töredezettségmentesítés mondjuk igen gyorsan lemegy, úgy pakolgatja a cuccokat mint állat. A Sandra 109 MB/s ot mért, ez a harmadik helyen volt. Ilyenek voltak előtte mint 4-szeres RAID-0 , meg 2-szeres U-SCSI RAID-0. Mondjuk elég nagy szenvedés volt, de a végén sikerült. A windows telepítéshez RAID driver lemezt kell csinálni meg hasonlók.

(#464) jerry311 válasza Dufresne (#462) üzenetére


jerry311
(veterán)

Inkább az nVidia!
Már csak azért is, mert az benne van a chipsetben :)
Nincs külön kommunikáció meg terhelés a chipset meg a SiliconImage vezérlője közt.
Meg ha az nVidia-n van akkor nem kell külön vacakolni a SI driverekkel. :)

https://www.facebook.com/RailwayRelay/ - League of Legends: spambox

(#465) jerry311 válasza Tuc (#463) üzenetére


jerry311
(veterán)

Remélem felvilágosítottak róla, hogy amit éppencsinálsz az hasonlít az orosz ruletthez :DDD
Legalábbis 500 GB adatod van 2x 250 GB RAID 0-ban, ami gyak. kétszer akkora meghibásodási arányt is jelent.
Nem az én adataim, nem az én problémám ha elvész, csak gondoltam szólok...

https://www.facebook.com/RailwayRelay/ - League of Legends: spambox

(#466) hans01


hans01
(csendes tag)

Koszi sracok ! Igy mar tiszta. Utana neztem en is a dolgoknak es ahoz, hogy a Silicon kezelni tudja a SATA II-es vinyot ahoz a Sil3124-2 -es chip kellene az alaplapon. A jelenlegi Sil3114 csak a SATA I-et viszi es kar lenne a SATA II -est rakotni,na meg a jumpert is be kellene dugni a seggebe, hogy a sebesseget lecsokkentse 300rol 150re.
En nem tudom, hogy mit kell annyit parazni azzal a RAID0 miatt. Nekem is ket SP2004C Samsung, 200gigabiga lesz RAID0-ba....es mind itt olvasom mar tobb topikban is, hogy ha az egyik megomlik akkor oda az anyag oda a cucc, de mit mind kell problemazni ha valaki RAID0-at akar akkor tutti, hogy nem lesz olyan fontos info a vinyoin es tisztaban van a veszelyel. NA,de mi van akkor ha csak egy 400Gigas vinyot hasznalnek? Ugyan az a riziko ! Na,ja most jonnek az okosok es kezdik ecsetelgetni, hogy nem,mert itt 50% az esely ott meg 100% bla bla bla.......hat fuck it. A sebesseg a lenyeg ! S amugy ott van a DVD iro es ki lehet irni mindent,s ha elvesznek a progik akkor egy delutan vissza lehet rakni mindent.

(#467) liksoft válasza hans01 (#466) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

Csak egy megjegyzésem lenne. És ez a stílusodhoz kötődik.

Lehet, hogy Te tudod és ismered a RAID0 veszélyeit. Pont ezért nem jó, ha elbagatelizálod. Ezt a fórumot ''titkárnők'' is olvassák (kifejezetten a számítógép hardware-es ismeret miatt használtam a megnevezést minden bántó szándék nélkül), így Nekik mást jelent a Te írásod mint szakmabelinek. Azt hiszem, ''láttam már karón varjút'' (adatmentésből élek). Így nyugodtan mondhatom, hogy a meghibásodás NEM a duplája, hanem a HÁROMSZOROSA a szimpla drive-hoz képest. De ezt részletezni itt és most lényegtelen. A fontos, hogy a feladathoz kell választani a rendszert. Ez viszont tartalmazza a felépítést, üzemeltetést és az archíválási rendszert is. Ha nem rendszerben gondolkodik valaki, akkor az a saját adatainak potenciális gyilkosa. Lehet, hogy erős a megfogalmazás, de a gyakorlatban látom, hogy igaz.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#468) hans01 válasza liksoft (#467) üzenetére


hans01
(csendes tag)

eleg pesszimistan allsz a dolgokhoz...

(#469) Krix válasza hans01 (#468) üzenetére


Krix
(senior tag)

Figyi! Semmi gond nincs a Raid 0-val, használd nyugodtan. Nagyobb az elromlás kockázata és nehezebb v. szinte lehetetlen az adatmentés: ennyi, cserébe viszont gyorsabb. Nekem nincs 400 G felesleges adatom :DDD , ezért nem csinálok ekkora Raid 0 tömböt, sőt nálam raid 1-ben van 2 db 200 G-s vinyó. Régebben én is használtam raid 0-s tömböt. Átmeneti tárolónak tömöríteni, videót vágni otthonra tökéletes, de semmi olyat nem raktam rá amit nem szeretnék elveszteni. Modjuk erre elég 2 db 80 G-s vinyó is.

If it is not broken then don't fix it!

(#470) Freddy TNT válasza hans01 (#468) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Én 2*160-at használok RAID0-ban. Mivel nekem van olyan cuccom amiért kár lenne, ezért van még egy 200-as és két 20 Gb-s vincsi biztonságinak.
Nekem ESETT MÁR SZÉT RAID 0-m. (egy boot során a vezérlő valahogy megfeledkezett RAID0-ba tenni őket <Sil 0680>)

Szerencsére ez még közvetlen a rendszer telepítése után jött elő.

Az SATA-ról pedig: egy rakás szar! Már megbántam, hogy plussz pénzt dobtam ki érte.. :O lassabb, több vele a gond mint az IDE-vel. Ráadásul kizárólag az átviteli rendszer változott (na jó van hot swap,meg NCQ..stb) egyébként a mechanika maradt a ''régi''
Mondjuk én nem értek egyet Liksoft-al abban, hogy 300% az esély. Én olyan 70-80%-ra tenném, hogy a két vinyó életében adatvesztés áll fenn. (persze a szóló vincsiről jóval könnyebb adatot menteni ha süllyed a hajó)

Mindenesetre szerintem sem szerencsés, hogy ennyire híreszteled a RAID0 halhatatlanságát. :(

(#471) Freddy TNT


Freddy TNT
(őstag)

Ha már itt vagyok :
Valaki legyen szives kisegíteni !

Mint feljebb írtam van 2*160GB SATA Sil 3112 alaplapi vezérlővel RAID0-ban. A probléma az vele, hogy közvetlen ez elött volt 2*80 Gb (különböző gyártóktól és még különböző cache-el is) és mégis körberöhögi az SATA RAID0-t

Olyan 10-15 Mb-al lassabbak a műveletek. Ráadásul több program és több mappa mellett egyszerűen átmegy csigába és rengeteget seek-el. Pedig a régi RAID ezt nagyon bírta.
Szerintem már csak azért is gyorsabbnak kéne lenniük,mert nagyobbak.

Szóval van valkinek valami építő jellegű ötlete ? Előre is kössz ! :R

[Szerkesztve]

(#472) liksoft válasza Freddy TNT (#470) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

RAID0 meghibásodás: 2 db winyó, alapból kétszeres esély, amit megspékel a 3. eszköz a vezérlő. Mindegy, hogy HW vagy SW, meghibásodhat, téveszthet (máshogyan a kettő, de benne van a pakliban). Így jön ki a háromszoros. Statisztikailag 2-3 közé tehető, mindenkinek máshol. Ezért nem foglalkoztam a pontos százalékkal, de a 3 eszköz inkább a háromszoros mint a kétszeres felé közelít.

hans01: Ha Valaki ismeri és tudja ezt, valamint ennek megfelelően használja, akkor semmi gond nincs vele, sőt előnyös lehet. De ennek hangsúlyozása nélkül csak és kizárólag egyedüli üdvözítő megoldásnak feltüntetni szerintem olyan mint a gyilkosságra való felhívás.

Freddy TNT: SATA. Az előző raid ugyanezen a vezérlőn volt, vagy a 680-on. Megérzésem, hogy az előző 680-on két kábelen volt, míg a mostani SATA master/slave üzemmódban fut. Egy kontrolleren egy csatornán, tehát nem tud párhuzamosan dolgozni. Sok gyártó így oldja meg, hogy legyen is RAID, de ne kelljen sok csatornát kézben tartani (IRQ, DMA). Ezzel az eszközök ütközését tudják csökkenteni, tehát biztonságosabb az eszköz, de sokszor a sebesség árán. Üzletpolitika: Ha profi gép kell, tegyél bele profi kártyákat! - És valóban, a risk processzoros kifejezetten RAID kártyák csúnyán meg szokták verni sebességbe és stabilitásba is az alaplapiakat.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#473) hans01


hans01
(csendes tag)

Nem annyira a halhatatlansagat hiresztelem,mint a sebesseget. De amugy semmi sem halhatatlan, igy az egyeduli vinyo sem,meg.......a na ez kezd never ending sotry lenni ugy hogy hagyom.....a lenyeg az, hogy nekem azert kell 2x200giga RAID0-ba,mert nagy videokat kell comprimalnom,atalakitanom,atraknom,elraknom,szetraknom....bla blabla, na ezert.
Na es tenyleg kivancsi leszek a teljesitmenyere majd egy tesztelo progival meg is csinalom.
Ja, es mar annyit hallotam, hogy bekrepal a RAID0, hogy mar alig varom , hogy bekovetkezzen es akkor majd szolok, hogy a pi**ba a kurva RAID0val. :)
Sziaszok!

(#474) cherockee


cherockee
(aktív tag)

segitségeteket szeretném kérni.
egy maxtor diamondmax 9 plus 80 gigás vinyo mellé szeretnék tenni egy árnyékmásolatot. Ha jool tudom igy hivják ha 2 vinyon ugyan az van, és ha egyik sérül, leáll, megdöglik, lassu akkor a másikról jön az adat. Az érdekelne erre milyen raid vezérlőt (szoftver,hardver) ajánlotok, milyen winyot (ugyanolyan kell, vagy csak méretben egyezőnek kell lennie?), milyen raidet?
Érdekel minden vélemény, tudom, sokaknak hülyeség otthon redundánsan tárolni az adatokat, erre nem térnék ki ha lehet.
VIA-s alaplap, egy ocska mercury, igy gondolom pci-os raid vezérlőt érné meg vennem.
Előre is kösz a helpet

(#475) Freddy TNT válasza cherockee (#474) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Hi !

Ugyan akkorának kell lennie és lehetőleg ugyan olyan típusnak(és cahce ,méretnek) A méret a lényeg. Ha a többi nem stimmel még elmehet a rendszer. (én is maxtor+samsungot használtam,bár RAID0-ban)

Ha nem akarsz rá sokat költeni, akkor:
Vegyél egy Sil 0680-ast (legolcsóbb, de suta is) kb 4-5 ezer
Veszel még egy maxtort. (80GB) ha nagyobbat veszel azt fújhatod,mert nem tudod kihasználni a plusszt.

Elméletileg belegyűröd a kártyát, ráteszed két külön kábelre a két vincsit (master legyen a mostani) majd taposod az F3-at (asszem ezt írja ki a vezérlő a bootolás elött) Ott kiválasztod a ''mirror(ed)'' opciót és elméletileg meg kell adni, hogy melyiket akarod tükrözni a másikra. Aztán vagy megcsinálja magától vagy be kell menni ismét a RAID bios-ba és rebuild parancsal munkára kell fogni az új vincsit.

Azért írom feltételes módban,mert én még csak RAID0-t csináltam (és használok) RAID1-et (azaz a mirrored-et) még csak ki sem próbáltam. De elméletileg így kell csinálni. :U

Még egy-két tanács:nem kizárt, hogy újra kell telepíteni a win-t. Már csak azért is,mert a drivert valahogy be kéne neki adagolni mert különben nem tud bebootolni. (ezt a win telepítésekor kell egy kislemezről. Mikor mondja, hogy más RAID és SCSI driver telepítéséhez nyomd meg az F6-ot)Ha van egy másik vincsi a gépben,akkor le kell azt tiltani a bios-ban,mert különben mindig arról akar boot-olni. De lehet, hogy az egész cirkusz elött elég ha feltelepíted a drivereit és csak utána állsz neki RAID-elni.

(#476) Freddy TNT válasza liksoft (#472) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Kössz a tippet !

De sajnos a kártya bios-a szerint mindkettő masteren van (így hát szerintem két külön csatornán vannak)
Ráadásul egy kissé feljebb írta is valaki, hogy ugyan ilyen cucca van és neki megy rendesen. (ezek a vincsik SATA 300-asak de le van tilta a jumperükön és csak 150-en mennek.Bár kétlem,hogy ez gond lenne, hisz így sem érik el még messze a 100-at sem)

(#477) Freddy TNT válasza Freddy TNT (#476) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Nincs esetleg valahol valami beállítási lehetőség SATA-n ?

(#478) Chieftec


Chieftec
(őstag)

Hello!

Egyik rokonom vett két 80 as Samsungot meg egy Asus A8N-Et és barakta RAID 0 ba.
Aztmondta, hogy kb. 2 perc mire leáll az XP illetve nem találta gyorsabbnak mint utána amikor külön lettek téve a winyók. Valaki hozáértő esetleg?

[Szerkesztve]

(#479) Krix válasza Chieftec (#478) üzenetére


Krix
(senior tag)

#472 esetleg (master/slave)

If it is not broken then don't fix it!

(#480) Chieftec válasza Krix (#479) üzenetére


Chieftec
(őstag)

Master/Slave? SATAval? hogyan? Azt vettem még ki belőle, hogy nemmindegy milyen csatikon van az alaplapon.

(#481) Freddy TNT válasza Chieftec (#480) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Olvasd el Liksoft hozzászólását és megérted mi a lényeg a master/slave-ben.

Egyébként meg nem mindegy, hogy milyen blokkméretet adott meg( azon gondolkodom, hogy nekem sem az automatára kellett volna bíznom)
Na meg aztán a bootolásnál nem igaznán érzékelhető. Olyan egetrengető gyorsulást nem éreztek. Viszont ha egy lan party-n vagytok akkor egyszer csak azt veszitek észre, hogy mindeki tölt te pedig már kész vagy. :)
Vagy file műveleteknél hoz gyorsulást. (pl: videóvágás, másolás IDE-s vagy másik SATA vincsire...stb)
Azt, hogy mennyivel gyorsabb mint külön tesztprogikkal lehet megmérni.

(#482) Chieftec válasza Freddy TNT (#481) üzenetére


Chieftec
(őstag)

Link?

Spanning mit jelent?

(#483) cherockee válasza Freddy TNT (#475) üzenetére


cherockee
(aktív tag)

a mirrored módban ha sérül az egyik vinyon egy file akkor javitja a másikról? mennyire hatékonyak?
Lassabb lesz a rendszer?

(#484) lazydog válasza cherockee (#483) üzenetére


lazydog
(addikt)

Ha megsérül, ez azt jelenti, hogy tönkrement, illetve bad-sector van valamelyik vinyódon. Innentől nem enged a RAID 1-re írni, csak olvashatsz róla. Miután kicserélted a hibás drive-ot, újraépül a RAID-tömb, és mehet minden tovább.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#485) Tuc válasza Chieftec (#478) üzenetére


Tuc
(csendes tag)

Saját tapasztalatom az, hogy a windows alapsebességénél nem lesz észrevehető a sebességnövekedés, 1 Gb rammal szinte semmi. Mondjuk a legtöbb felhasználónak tényleg felesleges a RAID-0. Játék betöltés egy kicsit gyorsabb lett. Aminél észrevettem,hogy gyorsabb: DC Hash-elés, másik vinyóról másolás, videó feldolgozás, defrag ... Kb eddig ennyi! De ha már egyszer megcsináltam kiváncsi vagyok, hogy mennyire jön be az ''ördög falra festés''. Mondjuk a fél éve fejlesztgetett programot én sem azon tartogatom, az biztos. Jöttök itt a százalékokkal, nekem eddig kb. az eddigi 15 vinyómból egy sem romlott el. Persze lehet, hogy csak mákom volt, van egy olyan, hogy Murphy törvénye ...

(#486) Freddy TNT válasza Tuc (#485) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Szerintem neked mákod volt :U De ez úgy szokott lenni, hogy ehhez hozzászoksz és elfelejtesz menteni jó sokáig. Aztán mikor valami fontos dolgon ügyködsz egyszer csak megdöglik valami :(((

Nekem eddig 2-3 vincsim füstölt el. (azért nem 3,mert nyáklapcsere megoldotta a dolgot)

És mondhatom, hogy mindig a ''legjobbkor'' patkoltak el. :((( :((
Meg aztán olykor hoznak hozzám döglött vincsiket, hogy menthetőek-e :U Persze komolyabb pénz nincs rájuk,de azért jó lenne ha meg lehetne oldani. :F

(#487) Freddy TNT válasza liksoft (#472) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Újrafűztem a RAID tömböt hátha valami nem passzolt......

Beadom a derekam. Milyen RAID vezérlőt is ajánlottál? :B Bár jelenleg nem engedhetek meg magamnak ilyen luxust :( De azért kezdhetek gyűjteni :DDD

Néhány tippet szeretnék kérni olyan 15E forint magasságában. PCI foglalatra gondoltam,mert jelenleg csak az van. SATA kellene. Ha lehetséges akkor SATA 2 mert a vincsik támogatják az SATA 300-at. RAID 0 és 1 érdekes. A többi nem(igazán)
Előre is köszönöm !

(#488) Freddy TNT


Freddy TNT
(őstag)

Ja és még valami ! Pontosan mivel (és mennyivel) jobb egy 30-40-100-200 ezer forintos RAID vezérlő ?(mondjuk nem az alaplapihoz viszonyítva, hiszen majdnem minden integrált dolog vacak) Tudja a RAID 5-öt és a RAID-ek kombinációit x vinyóval hardveresen és kész? Sajnos nem találok magyar nyelvű anyagot, hogy informálódjak egyes vezérlők működési elvéről. :(

(#489) liksoft válasza Freddy TNT (#488) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

A profi vezérlők tisztességes cache-sel rendelkeznek, nem terhelik a normál memóriát. Ez 256M-1G között mozog, felhasználási területtől függően. Otthoni célra elég a 256, míg több száz felhasználós server-be talán inkább a nagyobb. Adatátvitelkor RAM - CACHE valamint CACHE - winyó a mozgás. Ebből az adminisztráció nélküli RAM - CACHE terheli csak a procit. A másikat teljes egészében a kártya végzi, statisztikázott előreolvasásos CACHE stratégiával. Az újraszinkronizálás is csak egy parancs, és sokszor működés közben elvégzi, szemben az olcsóval, ahol ez megszakíthatatlan külön folyamat szokott lenni teljes csend mellett.

Olcsóbb vezérlőket amik még jók is, a HPT vagy a PROMISE oldalain találsz. Az ADAPTEC Sil vezérlőt használ, de a bios-át tudtommal lecserélte (szerintem nem véletlenül). Azért számolj utána, hogy a PCI busz sebessége nagyobb-e mint a különálló winyóé. Ha összemérhető, akkor felejtős.

[link] - [link]

[link] - [link]

Szerk: Ha a HPT-t megnézed, a sebesség miatt a PCI-X vezérlőt részesítik előnyben. Nem véletlen. Szerinten profi cucc nélkül a RAID0 előnyei csak töredékében élvezhetőek.

[Szerkesztve]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#490) Freddy TNT válasza liksoft (#489) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Na most megfogtál. Kb jövő nyárra vagy a nyár végére gondoltam egy alaplap cserét. (K7-ről K8-ra) Na már most ha megveszem a PCI-os kártyát akkor oda kell figyeljek, hogy legalább két PCI slot legyen az új deszkán. Na de akkor már miért ne lehetne PCI-express RAID kari ? áh ! Azt nem tudom most beletenni a gépbe. :O

Másrészt viszont ha össze is csinálják magukat a vinyók akkor sem fognak 100MB fölé menni sebességben. Átlagban meg végképp. Tehát elméletileg mégis csak elég a PCI-s Másrészt PCI-s még a hangkártyám is szóval az is elvesz. Szóval akkor talán még is jobb lenne PCI express ?

Na de akkor már jó lenne valami nodmális RAID kártya. Az meg már többe kerül mint egy rendes alaplap. :Y :U

Szóval egy kis dilemában vagyok :D De azért kössz a tippeket

(#491) cherockee válasza lazydog (#484) üzenetére


cherockee
(aktív tag)

sérülést nem ugy értettem, hanem ugy hogy pl egy-2 filém, fontos munkadoksik, plakáttervek, photoshoppos-8órásmunkák sérültek már meg ugy hogy olvashatatlanok lettek, vagy csak mondjuk a jpgre jellemző törések lettek benne. ezt akarom kivédeni egy mirroringal. Tanultam vagy 2 éve raidről, és ugy emléxem hogy 2 winyonál nem tudja megkülönböztetni hogy mi sérült és mi joo. szóval csak 3 winyonál tudna javitani. gyorsitani nem akarom a rendszert, csak retteneteseket ordibáltam már az égbe pár sérült file után, ezt akarom elvarrni.
előre is kösz

(#492) lazydog válasza cherockee (#491) üzenetére


lazydog
(addikt)

Az általad említett file sérülések leginkább hibás RAM, esetleg tápegység hiba, áramszünet következtében keletkeznek. Ekkor logikailag hibás írás történik a drive-ra. Ilyen jellegű hibák ellen nem nyújt védelmet a RAID, csak a fizikai hibák ellen.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#493) Freddy TNT


Freddy TNT
(őstag)

Talán ökörséget kérdezek,de mivel kíváncsi természetem van, ezért mégis felteszem :B
RAID kártyákat össze lehet kötni ? Most arra gondolok, hogy két RAID kártya így dolgozna:

RAID vezérlő<=>alaplap<=>RAID vezérlő
helyett így:
RAID vezérlő<=>RAID vezérlő<=>alaplap

Úgy értem egyik kötetről a másikra másoláskor ne legyen terhelve az alaplap(ergo:ki lenne kerülve) ?
Elgondolásom szerint a két RAID tömb (és kártya)egymástól független működés szerint,de elérnék egymást egymásra másolás céljából.

Ez lehetséges, vagy csak az én agyrémem ? :D Nincs semmi tervem,csak ez a kérdés motoszkál bennem már egész délután óta.

(#494) liksoft válasza Freddy TNT (#493) üzenetére


liksoft
(nagyúr)

A mai OP-k RAM orientáltak. Vagyis, nem figyelik hogyan gyorsabb egy másolás, hanem egy biztos algoritmust használnak. Az adminisztrációs rendszer (FAT, NTFS, ...) segítségével a RAM-ban elhelyezett pufferen át DMA segítségével blokkonként másol. A folyamat gyorsítható, ha a 2 winyó 2 fizikailag is különböző csatornán foglal helyet (PCI, DMA, stb...). Azért a PCI csatornaszélessége it is belép, de a két DMA javít a helyzeten.

Az amit Te szeretnél, az SCSI-nél a kezdeteknél meg volt már. Ott ugyanis a kábel csak adatátviteli csatorna, amire egyenrangú eszközöket teszel fel. A vezérlőkártya csak az eszközök szinkronizációját végzi. A winyók így egymás között is tudnak másolni, hiszen olyan parancsot adsz ki, hogy az egyik oda írjon - a másik innen olvasson - a státuszt (az elvégzett műveletről) a vezérlőre kéred. Ezt az ID-k alapján egyszerűen elvégzik. Az már más kérdés, hogy ez elméletileg működik, míg az OP-k a fenti megvalósítást használják.

Tehát RAID esetén az SCSI itt is nyerő. :)

Az amit alapban kérdeztél, soft RAID-nél valósítható meg ütközések és plusz rizikó nélkül. (Ha jól emlékszem, a HPT-nél mintha olvastam volna a több kártyás működést, de nem tudom, hogy RAID-ben is megy-e.) Azért jó, mert párhuzamos csatornákat tudsz kialakítani. De még mindig tartom, hogy az igazi a PCI-X kártya esetleg SCSI 320-as 15000-es winyókkal. Igaz, nem 2 fillér, de a sebességet illetve biztonságot sajna meg kell fizetni. (A SATAII kezd hasonlítani az SCSI-hez, de nem ugyanaz, és közel 40 éves késéssel. Hát ez a technika fejlődése - vagy a multik harca. Sokszor a 100* jobb hal ki egy vacak üzletpolitika miatt. :o )

Szerk: Nézd meg a MAC-ben anno csak SCSI winyó volt, mára meg a PC HW-ig sűlyedtek. Szomorú. Így a párhuzamos eszközök fognak elveszni, az egy iránynak meg mi fogjuk meginni a levét. (Több fejlesztés jut egy HW-re, de a kompatibilitás miatt a kompromisszumok szerintem nagyobb gondot jelentenek. Jobb lenne több vas párhuzamos fejlesztése, hisz a verseny a technikai fejlődésnek mindig jót tesz.)

[Szerkesztve]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#495) martin555


martin555
(aktív tag)

Hi All!

vásároltam egy MSI régebbi alaplapot. FASTTRAK 100 nevű alaplapi raid vezérlő van benne.

azt szeretném, hogy a windows betöltése, meg minden lemezművelet picit gyorsabban történjen meg.

2 darab 40 gigás ATA 100-as vinyót raktam, ahogy a FASTTRAK kéri, a raid első szlot MASTER-be és a raid 2. szlot MASTER-be, a bios utáni RAID bios gyönyörűen látja és összefűztem STRIPÉ-be 2 x 40 = majdnem 80 gigás lett. PQMAGIC látja, de sajna XP telepitésnél gond van. nyomom XP bootoláskor F6, bekéri a FLOPPY-t , betölti a RAID DRIVERT de utána a windows ilyet szól hogy nincs merevlemez a gépben, F3 kilépés.

megnéztem minden drivert , típust, asszem pontos, (mármint a floppy amit adok neki) meg a fasttrak MANUAL-ban hogy a gép BIOS-át át kell álítani hogy boot sequence SCSI + OTHER sö tö bö, igy se jó.

HELP !!!

martin5 ''kukac'' freemail.hu (lécci emailban is ha lehet !!)

xiaomi_redmi_note_3_PRO_snapdragon_2GB + MIUI Global Stable V10.2.1.0.MHOMIXM + root

(#496) martin555 válasza martin555 (#495) üzenetére


martin555
(aktív tag)

http://testedproducts.windowsmarketplace.com/item.aspx?idItem=ce33b49c-ee2c-6b12-e7e2-9466179b2d7f


sajna Microsoft HCL- nem listázza XP-re kompatibilisnek.

de akkor miér van XP-s drivere a gyártó oldalán?

tipp???


cheers! marci.

xiaomi_redmi_note_3_PRO_snapdragon_2GB + MIUI Global Stable V10.2.1.0.MHOMIXM + root

(#497) elmo válasza martin555 (#495) üzenetére


elmo
(aktív tag)

Szevasz!

Én is így jártam, csináltam egy boot floppy-t, a RAID-kártya telepítőjét rámásoltam, és winxp telepítésekor (F6 megvolt, beolvasta rendesen) nem lát vinyót. Aztán csak úgy poénból megpróbáltam egy másik driver-t, ami szintén a kártya típusnevéről szólt, és azzal ment, felismerte, mintha 1 vinyó lenne (nekem RAID1 volt, tükrözés, nem mint nálad).

Szóval ezt javaslom, pontosan nézd meg a driver-t, ne csak ''asszem''-re. :D

üdv,
Elmo

(#498) Tuc válasza martin555 (#495) üzenetére


Tuc
(csendes tag)

Igaz, hogy nekem Nvidia vezérlővel volt hasonló probléma, de hátha segít. Nekem sem látta a vinyót. A driver betöltésekor 2 közül lehetett választani. Asszem egyik a Raid driver a másik meg valami Mass Storage Controller, vagy valami ilyesmi. Ha csak az egyiket töltöttem be , nem ment. Csak úgy működött, ha mind a kettőt betöltöttem szép sorban egymás után. Így már felismerte.

(#499) Freddy TNT válasza liksoft (#494) üzenetére


Freddy TNT
(őstag)

Kössz a választ :R A SCSI szerintem is sokkal jobb,de egy kissé drága. Mostanában valóban kihalófélben vannak. Sajnos nem volt lehetőségem kipróbálni vagy venni egyet :(

Kinéztem magamnak ezt : FastTrak® TX2300 a probléma csupán az, hogy a bolt szerint a nagykernél sincs még ilyen. :F Talán ennyire újdonság? :U
Mondjuk nem sürgős. Jelenleg nem is állok túl jól anyagilag.

Viszont megakadt a szemem a következőn:
''The 66MHz PCI bus supports up to 266MB/sec burst data transfer rate.''

1: A PCI sávszélessége miadt nem csak 133Mb/s a maximális sebesség ?
2: Ha csak két csatlakozó van rajta akkor az a két vincsi mégis hogy érhet el akár 266MB/sec sebességet ? :F

(#500) Krix válasza Freddy TNT (#499) üzenetére


Krix
(senior tag)

A sima PCI az 33 MHz-es és 32 bites. Ez adja a 133-as átvitelt. Ha kétszer akkora a sebesség (66 MHz) akkor kétszer akkora az átvitel: 266 MB/s.

Hát két vinyó nem fogja szétszaggatni az elméleti sebesség határát az tuti. :)
De attól még a kártya elméleti átviteli sebessége ennyi.

If it is not broken then don't fix it!

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.