Hirdetés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- bambano: Bambanő háza tája
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sapphi: StremHU | Source – Self-hostolható Stremio addon magyar trackerekhez
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7500
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7499
válasz
Jester01
#7499
üzenetére
Kipróbáltam, sajnos nem működik az átnevezéssel együtt sem.
A helyzet:
A két vinyón kívül, amit a raid1-be tettem, van egy harmadik vinyó is. Két Samsung és egy WD, megegyező méretűek.
A WD volt egyedül a gépben eddig, erről átmásoltam mindent (CloneZilla) az egyik Samsungra, majd a raid létrehozása során erről szinkronizálódott a másik Samsungra. Mivel a Raid létrehozásakor folyton gond volt az, hogy az sda használatban van, ezért a WD-ről kezdtem elölről megcsinálni a raid-et, így sikerült is gond nélkül.Amíg bent van a harmadik vinyó, addig nincs gond, bootol a cucc szépen, csak ugye nem a raid-ről... Amikor kiveszem, akkor jön a hiba, hogy a WD UUID-jét keresi valamiért a grub és ha az nincs, akkor hibaüzenettel leáll a boot.
A grub bütykölése során (a leírás alapján) installáltam a grub-ot az sda-ra és sdb-re is és a későbbi próbálkozások során mindig volt upgrade-grub /dev/sda és sdb is. Mégis egyre rosszabb a helyzet, már syntax errort is ír, pedig nem lehet olyan a grub konfigjában, ami el lenne gépelve, vagy ilyesmi.
-
#7499
Jester01
veterán
sellerbuyer
#7497
Jester01
veterán
válasz
sellerbuyer
#7497
üzenetére
Szerintem egyszerűen az a baj, hogy a két bejegyzésnek ugyanaz a neve. Írd bele az elsőbe, hogy raid vagy akármi.
Krix: nem igazán látom mire kell annyi memória bár tény hogy ilyen tapasztalatom nincs. Látatlanban viszont azt állítom, hogy az oprendszer cache a rendszermemóriában sokkal gyorsabb, nagyobb és "közelebb van". A kártyán lévő csak addig kell amíg a vezérlő kimókolja, hogy mit is csináljon az adatokkal. Az meg normálisan méretezett célprocesszorral csak nem lehet szűk keresztmetszet.
-
Krix
őstag
Ha a tömb méretet nézem akkor a 128M cache nagyon kevés a vezérlőn. Ehhez inkább 1G kellene, de minimum 512M.
Ha viszont a terhelést nézem, akkor valószínűleg elég lesz. Szinte csak egy VM fog róla dolgozni folyamatosan és az sem túl intenzíven. De a későbbiekben kevés lehet a 128M cache és azt majd csak kontroller cserével tudod orvosolni.
Elem mindenképpen legyen a kontrolleren és egy tartalék lemez a polcon! Ha valamelyik kiesik akkor rögtön legyen mit betolni helyette.
-
#7497
sellerbuyer
őstag
Ha valaki esetleg tudna segíteni...
Így néz ki a boot/grub sarkalatos része:
### BEGIN /etc/grub.d/09_swraid1_setup ###
# This file provides an easy way to add custom menu entries. Simply type the
# menu entries you want to add after this comment. Be careful not to change
# the 'exec tail' line above.
menuentry 'Ubuntu, with Linux 2.6.32-41-generic' --class ubuntu --class gnu-linux --class gnu --class os {
insmod raid
insmod mdraid
insmod ext2
set root='(md0,1)'
linux /vmlinuz-2.6.32-41-generic root=/dev/md0 ro quiet
initrd /initrd.img-2.6.32-41-generic
}### END /etc/grub.d/09_swraid1_setup ###
### BEGIN /etc/grub.d/10_linux ###
menuentry 'Ubuntu, with Linux 2.6.32-41-generic' --class ubuntu --class gnu-linux --class gnu --class os {
recordfail
insmod raid
insmod mdraid
insmod ext2
set root='(md0)'
search --no-floppy --fs-uuid --set 6292b0dc-88a6-40ce-a247-6b36b2475f0d
linux /vmlinuz-2.6.32-41-generic root=UUID=ca79a1c5-b8b4-492f-926b-7d956410ab4f ro quiet splash
initrd /initrd.img-2.6.32-41-generic
}A boot során ezt az UUID-jű eszközt reklamálja valamiért a grub:
ca79a1c5-b8b4-492f-926b-7d956410ab4fEbből arra következtetek, hogy valamiért nem a ### BEGIN /etc/grub.d/09_swraid1_setup ### rész menüje fut le, hanem a ### BEGIN /etc/grub.d/10_linux ### részé. Ergo nem tudja a grub, hogy raid-ről van szó, pedig csak a két raid 1-ben lévő vinyó van a gépben boot-kor.
-
#7496
radi8tor
MODERÁTOR
sellerbuyer
#7495
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
sellerbuyer
#7495
üzenetére
Én annó 3 órát szívtam GRUB-al, amikor XMBC-t telepítettem.
Azóta is Windowson van. -
#7495
sellerbuyer
őstag
Hát csak nem boldogulok a grub-al...
Kész a raid, minden faszányos, erre nem bootol sehogy sem. Error: no such device: <UUID> jön fel, akárhogy próbálkozom, pedig volt szépen grub install és update is, mégsem jó sajnos.
-
#7494
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7493
-
#7493
Jester01
veterán
sellerbuyer
#7492
Jester01
veterán
válasz
sellerbuyer
#7492
üzenetére
BIOSban átállítottad a bootot a másik vinyóra? Mert addig az sda-n lévő grub fog indulni, ami gondolom továbbra is az sda1-re mutat (persze semmi akadálya, hogy akár azzal indítsd a md0-ról)
-
#7492
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7491
válasz
Jester01
#7491
üzenetére
Értem, csak azért írtam dd-t, mert a Krusader-el a szimpla fájlmásolás nem működött nekem, folyton leállt néhány giga átmásolása után. A terminálos módszert pedig még nem ismerem, de akkor utána nézek. Mondjuk lehetséges (sőt tuti), hogy azért állt le folyton, mert nem read only volt mountolva a partíció.
A read only mount-hoz is biztosan találok vmi terminálos parancsot, mert gui alól csak simán megy talán.
Egyébként rájöttem, hogy a leírás alapján elvileg már most ott kéne tartanom, hogy az md0-ról fel kéne állnia a rendszernek és szabad lenne az sda, de vmiért még mindig sda1-ről bootol, pedig már a GRUB-ot is átírtam a leírás szerint. No akkor fájlmásolás következik, hátha akkor menni fog a boot rendesen... Hogy miért hagyták ki ezt a lépést a leírásból, nem is értem...
Még egy gondom volna: a leírás szerint mindhárom partíciómat sda és sdb-ről hozzá kellene adnom a tömbhöz, de az extendedre azt mondta, hogy azt nem lehet, mert foglalt, a Linux swap-re úgyszintén. Azt írta, hogy előbb töröljem ezeket. Na most én töröltem sda1-ről és sdb1-ről is. Így csak az sdb1 lett a tömbhöz adva és csak egy sda1 létezik. Viszont műxik minden, legalább is úgy tűnik. Azt szeretném még kérdezni, hogy ez maradhat-e így, nem lesz-e ebből gond, vagy most csak látszólag működik a rendszer így, de kezdjem inkább elölről az egészet (van backup), mert fontos az a két partíció is?
-
#7491
Jester01
veterán
sellerbuyer
#7490
Jester01
veterán
válasz
sellerbuyer
#7490
üzenetére
Igen. dd-vel csak akkor lesz jó ha a partíció(k) mérete egyezik, ráadásul az a nem használt részeket is fölöslegesen másolja, továbbá nem is defragol. Mindenesetre akár dd akár fájl másolás, csak read-only mountolt partícióról lesz jó. Miután a rendszer már felállt az új md0-ról, akkor a másik diszk (sda) már nincs használatban tehát hozzá lehet adni a tömbhöz.
-
#7490
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
#7489
válasz
sellerbuyer
#7489
üzenetére
Bocs, nem volt érthető. A lényeg, hogy most épp ott tartok, hogy sdb-t már hozzáadtam a tömbhöz és a boot-on is alakítottam root=md0. Tehát gondolom, most akkor a még kimaradt sda1-ről kellene mindent átraknom a félkész md0-ra, majd utána sda1-et is csatolni a tömbhöz?
-
#7489
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7488
válasz
Jester01
#7488
üzenetére
Értem, nem értem viszont, hogy a leírásban miért nem így van.
Tulajdonképpen most akkor azt kellene tennem, hogy a létező md0-ra átmásolok mindent sda1-ről (nemtom, dd-vel jó lesz-e?), aztán unmount-olom sda1-et és így már hozzá fogom tudni adnia tömbhöz, mert nem lesz foglalt/használatban lévő? Vagy átmásolok mindent, majd bebútolok md0-ról, aztán már műxeni fog az sda1 tömbhöz adása, nem kell unmount?
-
#7488
Jester01
veterán
sellerbuyer
#7487
Jester01
veterán
válasz
sellerbuyer
#7487
üzenetére
Működő rendszert továbbra is csak úgy lehet áttenni, hogy átmásolod a cuccokat a tömbre és csak utána adod hozzá az eredeti lemezt. Ehhez persze az új tömbnek hiányosnak (degraded) kell lennie.
-
#7487
sellerbuyer
őstag
Jester01 tanácsára Ubuntu 10.04-en csináltam a raid 1-et ennek a leírásnak az alapján: [link]
Tulajdonképpen flottul is ment mindaddig, amíg hozzá nem kellett adni sda1-et az md0 tömbhöz. Ugyanis mdadm --add /dev/md0 /dev/sda1 végrehajtását nem engedélyezi, mivel használatban van sda1, hiszen működő rendszer raid1-re átalakításáról van szó. Nem tudom, mitévő legyek.
Elkeserítő, hogy ma is ezzel szívtam egész nap és erre megbukik a dolog.Tudna valaki segíteni?
-
Brekkk
senior tag
válasz
Jester01
#7484
üzenetére
Otthoni használat mellett egy 15K RAID 0 és egy SSD között nem nagy diffi lesz.
Én leginkább akkor veszem észere a különbséget, ha párhuzamosan több lemezművelet folyik egyszerre. Ha csak 1 programot indítok majdnem mind1, hogy ssd v 15 K RAID 0 HDD.
Firefox 10 ablak egyszerre történő megnyitásáig semmi érezhető különbség nincs. Több esetén már előjön az SSD előnye. Víruskersésben is gyorsabb az ssd.
Játékoknál semmi drasztikus difi nincs.
Nekem egy 64 GB-os SSD-n van az OP rendszer. Minden más, naponta használt program RAID 0 10 K, és 15 K-s HDD-n van. Adattárnak 5.4 K-es HDD-t használok.
Tapasztalatból írom, hogy esetetmben nincs nagy diferencica az SSD és HDD között főleg egy Hardveres RAID vezérlő mellett, amin még 128 MB cache memória is akad.
Az 5.4 K és 7.2 K-es HDD-k esetén RAID nélkül drasztikus lehet a növekmény az SSD javára.
Én például nem férnék el 120 GB-on. Csak az OP rendszer, és néhány program esetén máris 30 GB-nál vagyunk.
Egy újabb játék akár 10-15 gb is lehet, így meg nem is elég a 120 GB. Ha még az SSD-nél ajánlott 10%-ot szabadon is hagyjuk akkor 5-6 program és megtelt a rendszer.
SSD-t akkor veszek mindennapi használatra, ha majd az 256 GB-osok lesznek olyan 30 K körül, addig marad a SCSI RAID 0. -
Jester01
veterán
A sebessége már már vetekedni fog az SSD vel
A szekvenciális olvasás az lehet. De a véletlen elérés az még mindig legalább tízszer lassabb lesz egy SSD-nél. Csak a forgásból adódó késleltetés (rotational latency) 4ms fölött van.
A WIn 7 boot, majdnem annyi idő mint SSD-vel.
Ez azért lehet mert a windows ha jól tudom optimalizálja a bootolást.
sellerbuyer: elvileg semmi dolog nem lesz vele, de az ubuntuból persze bármit kinézek
rigo88: amit venni tudnék az egy 30gb-s ssd, ennek az árnak csaknem feléért viszont vásárolok 2db 160as raptort
Kicsit le lehetek maradva, már 120-as SSD-t kapni 30 ezerért, akkor mennyiért osztogatják a raptorokat?
-
camaron
csendes tag
Sziasztok,
a segítségeteket szeretném kérni a következő problémában.
adott egy ősrégi gép, aminek alaplapján nem volt sata csatlakozó. vettünk bele egy PCI-os sata raid kártyát, amire 2db vinyo lett raid1-be kötve. na a 2 vinyóból az egyik elkezdett szarakodni, az oprendszer (win2003) felállása után lelassult a rendszer és a kártya infofelületén hol látszott a rosszalkodó merevlemez, hol nem. ki lett szedve, vissza lett küldve mert még garis, a vásárlás helyén futtattak rajta vmi tesztprogit, de hibát nem találtak. viszont az adatok kellenének a vinyókról.
sok helyen olvastam, hogy ha simán rákötöm egy satás alaplapra a jó vinyót, akkor fel kéne ismerni sima vinyóként. hát ez nem történik meg. látja, de dinamikus lemezként. visszakaptam a másik vinyót (ami elvileg a teszt alapján hibátlan), visszatettem a gépbe, de így meg már azt kapom, hogy invalid raid set. a kártya biosában meg csak annyi van, hogy
add new delete raid set
delete raid set
rebuild raid set
és van egy negyedik is amire nem emlékszem, de annak a lényege, hogy no conflict választ adja.
mit tudnék tenni, hogy az adatokat vhogy leszedjem róla?
köszi előre is -
rigo88
aktív tag
elgépeltem/elnéztem!
10k
nem "kedvelem" a ssd-ket, gyerekek gyerekbetegségekkel szvsz. tehát még várnék vele.
amit venni tudnék az egy 30gb-s ssd, ennek az árnak csaknem feléért viszont vásárolok 2db 160as raptort, ami már-már ssd sebességet produkál.
majd csinálok teszteket, és megosztom! -
radi8tor
MODERÁTOR
Én speciel az SSD-t preferálom ilyenek helyett. De ha fontos a nagyobb tárhely, akkor SSD nem megoldás.
Program indulások gyorsabbak lesznek, de nem olyan gyorsak, mint SSD-n.
Személyes tapasztalattal nem rendelkezem, csak tesztekben láttam ilyet.Brekkk: Van 15k Raptor is, ha SAS meghajtóról van szó.
-
-
#7475
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7472
-
#7473
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7472
-
#7472
Jester01
veterán
sellerbuyer
#7471
Jester01
veterán
válasz
sellerbuyer
#7471
üzenetére
Egyfelől nem függ az alaplapi cucctól, tehát lap csere után sincs semmi gond. Másfelől menet közben tudod kezelni a tömböt, tehát például hot-swap vinyócsere, átméretezés és raid szint konverzió is sima ügy. A diszkeket egyenként látod, így smart is van. Ugyanazokon a lemezeken több tömböt is létre tudsz hozni. Nem függsz az alaplapi cucc ki tudja milyen minőségű driverétől, és egységes eszközkészletet használhatsz. Paritásszámításos raid szinteknél a linuxos szoftverraid igyekszik a leghatékonyabb módot megtalálni, ehhez akár SSE optimalizált kódot is használ ami sima a driverben lehet, hogy nincs.
Hirtelen ezek jutottak az eszembe, lehet, hogy van más is.
-
#7471
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7470
-
#7470
Jester01
veterán
sellerbuyer
#7469
Jester01
veterán
válasz
sellerbuyer
#7469
üzenetére
Linuxon legcélszerűbb a saját software raidet használni hacsak nincs nagyon profi hardveres kártyád. Alaplapi raid izék helyett, főleg raid1-ben, mindenképp.
File szintű másolás (live cd vagy read-only mount) és grub telepítés, röviden ennyi kell. Nem tudom hol buktad el.
-
#7469
sellerbuyer
őstag
pschio
#7468
BIOS-os, alaplapi vezérlős raid. Elvileg nincs vele baj, fel is ismeri rendesen az Ubi és egy szűz fel is ment rá szépen. Csak az a baj, hogy a single vinyóról csak egy az egyben tudom áthúzni a raid-re az egész tartalmat, az pedig vinné magával a partíciós adatokat, estébé, azt meg nem komálja a raid, úgy néz ki. Szóval egyetlen jó megoldás az lenne, hogyha a raid-re szűz Ubuntu, majd arra az összes fájlt Acronis-al, vagy Live-al, valamivel átmásolni, de gyanítom, hogy a Grub akkor sem bootolna be rendesen, valami gondja azzal is lenne.
-
#7468
pschio
őstag
sellerbuyer
#7467
pschio
őstag
válasz
sellerbuyer
#7467
üzenetére
Mielőtt átraktad az új helyére a megfelelő raid drivert feltelepítetted? Szvsz akkor működnie kéne.
-
#7467
sellerbuyer
őstag
Hihetetlen, ma mennyit kínlódtam a meglévő single vinyós Ubuntu 10.04 rendszer áthelyezésével Raid 1-re és nem sikerült. Találtam pár leírást, de egy részük nem elég részletes, másik részük meg egyszerűen nem ehhez a módhoz van, ahogy nekem kell csinálni.
Addig műxik, hogy Raid 1 rendben, majd single vinyóról Acronis-al át az egész cucc a tömbre, csakhogy a tömbről már nem akar bútolni sajnos a rendszer. Grub-ban átírtam a root eszközt, akkor az jó lett, utána a Kernel halt meg. Itt teljesen elakadtam, mert ez már magas nekem sajnos.
Próbáltam olyat, hogy feltettem egy szűz Ubit a raid-re, majd csak a fájlrendszert átmenteni rá a másik vinyóról, de ez a megoldás sem sikerült sajnos.
-
Csak pár észrevétel
Mikor IBMes voltam mi a VMware alatt 51es rendszereket használtunk.
Most ahol vagyok egy bank számlavezető rendszer alatt RAID 6 van SAS winyokból. Ahogy írtad a VMek alig esznek valamit nem most fogod leterhelni. Ha a linkelt diskrendszerben gondolkodsz azok a legjobbak erre a célra. Dell és HP-sat nem ismerem de IBMesekkel már találkoztam, nagyon jók. De talán a legfontosabb, hogy mindig legyen ASAP utánpótlásod ha valami tönkremegy. 1 winyo kiesését a rendszer nem fogja megérezni de ugye az adatokkal nem lehet játszani, hogy nem cseréljük a merevlemez. Ezekben van spare funkció is ,hogy egyet-kettőt tartalékol és ha gond van akkor azonnal kezdődik az újraépítés. Így van idő a rossznak a cseréjére. A rendszerknek nagyon jó előrejelzésük van monitorzzák a diskek smartjait és ha nem tetszik nekik valamelyik azonnal szólnak.Persze ez mind szép és jó de a pénz nagy úr de azért elég jó a mozgástér marad...
-
pschio
őstag
Kezdetben 4 virtuális gép lesz:
1. VM szinte 0 merevlemez használat.
2. VM szinte 0 merevlemez használat.
3. VM alacsony merevlemez használat.
4. VM közepes terhelésű webszerver (kb 15 közepes látogatottságú honlappal).Kb ennyi. Nincs tapasztalatom a dologgal. Mivel éles dologról van szó, ezért elsőre szeretnék jó RAID konfigurációt belőni
Fontos, hogy eltűrjön néhány merevlemez kiesést és hogy gyors is legyen. Na meg esetleges rebuild-nél ne vigyen magával még több vinyót.
-
brd
nagyúr
-
pschio
őstag
Virtuális gépek (4-6db) alá tervezek egy 8x500GB RAID50 tömböt. Jó lenne ez így? Esetleg más RAID konfigurációt próbáljak? Mik a tapasztalatok? Ebből kiindulva úgy vélem nem lehet rossz.
-
-
BRIKLY
veterán
Az gond, ha raid 0 tömb létrehozás előtt 2 partició volt az egyik vinyón? Fent volt a működő belakott win, 2 particio volt, egy 50 gigás,a másik meg a maradék 18xGB.
Restaartoltam,beléptem a bios-ba, és átkapcsoltam raid-re...közben amíg sz@rakodtam, kétszer kikapcsoltam a raid-et, és ment a win. Tehát most is ott lapít a háttérben a 2 particio
Még egy kérdés: reális eredmény ettől a 2 vinyótól?
egyik:
Másik:
Eredméy:
-
brd
nagyúr
válasz
djculture
#7447
üzenetére
...és a HDTune írásnál file-okat ír, mert ha nem, akkor...? A HDSentinel az pedig biztosan nem file-okba ír (az utolsó infóim szerint), ratkaics, nehogy azzal teszteld a RAID-edet írásra!
ratkaics: Ez ennyit tud, többet ne várj tőle. Ennél minden PCI-e-s RAID kártya többet tud, ami számlásan >50k HUF feletti árral bír, és van rajta CPU/RAM/battery.
-
-
ratkaics
senior tag
Lemértem gyors.
Ez a Vertex2 SSD (ő a rendszer meghajtó)
Ez pedig a RAID5 tömb.Elég érdekes a belassulás a végén, lehet valami elindult a háttérben. De az írási sebességet kevesellem, főleg kis fájlméretnél.
Vélemények?
-
hd tune tud szép grafikonokat rajzol elérési idő címén, én azt használom. De egyébként a hd sentinel pro-ban is van véletlen elérési teszt ha megveszi az ember .
-
brd
nagyúr
válasz
ratkaics
#7445
üzenetére
Bár sokan fújnak rá, CrystalDiskMark. Arra figyelj, hogy a cache-nek használható RAM-nál jóval nagyobb (mondjuk 5:1 legyen minimum az arány) méretet állíts be a teszthez, különben fals értéket fogsz kapni.
Írási elérési időt most hirtelen nem tudom, mivel tudsz tesztelni particionált meghajtón, az utolsó ilyen, amire emlékszem, a Sisoft Sandra (file system benchmark). A legtöbb ilyen tesztprogram nem file-okat ír, hanem RAW adatot, ledarálva ezzel az értékeset, szal' óvatosan! (A CrystalDiskMark file-okkal tesztel.) -
-
brd
nagyúr
válasz
ratkaics
#7442
üzenetére
A Windowsos RAID5 kb. 80MB/s körül tetőzik (én legalábbis nem láttam még többet, de nálad mennyi?) és ez sajnos főleg azért van, mert írásnál mindenképpen beolvassa a teljes stipe-ot, és azt módosítva írja ki. Az előbb linkelt egy topictárs eredményeket egy korrekt kártyával. Normális kártyával kb. ott kezdődik a teljesítmény (bár az 8 db HDD-vel született, de viszonylag lassú HDD-kről van szó, ha jól látom, jó esetben olyan 60 MB/s-re képes darabja). Ez a kártya pl. most olyan 45k HUF használtan.
-
pschio
őstag
Promise SuperTrack EX8350 érdekességek:
8x80GB RAID0
8x80GB RAID5
8x80GB RAID6
8x80GB RAID10
8x80GB RAID50
7x80GB RAID6+Sajnos az utolsó nem elírás. Eladtam a 8. lemezt, így csak 7-te tudtam tesztelni.
Elég fasza szerintem
-
ratkaics
senior tag
Sziasztok!
Tanácsot kérnék Tőletek!
A jelenlegi konfig egy Gigabyte 880GA UD3H, AMD PIIX6 1095T, 16GB RAM, 4db WD250GB RAID Edition. Az oprendszer egy win2008R2 Ent. A HDD-k az alaplapra vannak kötve és a windows által létrehozott RAID5 tömböt képeznekMost töröm a fejemet azon, hogy esetleg veszek egy RAID kártyát, csak nem igazán igazodom ki közöttük. Olyat szeretnék, ami már azért tényleg hatékonyabb, mint a szoftveres megoldás.
Van esetleg javaslatotok?
Köszönöm előre is a segítséget!
-
#7424
sellerbuyer
őstag
Ha valaki csinált már olyat, hogy single vinyón meglévő, működő Ubuntu rendszert rakott BIOS-ban kovácsolt Raid 1-re, megköszönném, ha tudna segíteni akár privátban, hogyan kell megoldani.
Hardware-es háttér biztosított (3db 320-as Sata II vinyó, egyiken rajta a teljes cucc), a Raid részét meg tudom csinálni a BIOS-ban, nem nagy szám.
Viszont azt nem tudom, hogy utána hogyan tudom rámásolni a Raid 1 tömbre az egész cuccot a harmadik vinyóról úgy, hogy a rendszer utána tökéletesen működjön tovább a Raid tömbről, mintha mi sem történt volna. Gondolom, hogy sima fájl másolósdi csak részmegoldás, ezen kívül még mókolni kell valamit, de sajnos nem tudom, mit.
CloneZilla sem hajlandó Raid-re rárakni single vinyó tartalmát sajnos és más hasonló szoftról sem tudok, pedig nyilvánvalóan ez lenne a legjobb, legegyszerűbb, leggyorsabb megoldás.
-
BRIKLY
veterán
válasz
HUfantom
#7420
üzenetére
Ja, hogy szoftveresre nem lehet rendszert telepíteni? Hát akkor csak a hardveres marad, pedig pont a több hely lett volna a lényeg.
még egy kérdés : stripe mekkora legyen? (sebesség a lényeg, nem a biztonság..)Pótolhatatlan adataim mentve vannak máshova,a többi meg nem számít.
-
Egy fenéket lassabb... más...
Bios alatt ugye az alaplapi raidvezérlő biosára gondolsz. A szoftveres raid az amikor az operációs rendszer végzi el a raidvezérlő feladatait is. Ennek raid 0 nál nincs jelentőssége, hiszen annak a felépítése faék egyszerű. Páros bitek egyik winyo páratlanok másik winyó. Namost ha ez linux vagy windows vagy más oprendszer végzi akkor ottmarad a maradék terület amit még fel tudsz használni. De érted mikor egyik winyon lévő szabad területet használod az hazavágja a RAID-0 tömböd teljesítményét hiszen az egyik lábát plusszban megterheled adatforgalommal.
Hardveres raid esetén a többszázezres kártyák tudják ezt hardveresen / Az alaplapi 20 forintos chippek nemtudják /. De ott sem igen használják hiszen relative olcsó a merevlemez hát vegyünk ugyanolyananokat.
És nem használják RAID 0 -ban hiszen annak a feladata, hogy gyors legyen. Mindig ha kellett valamilyen raid akkor vettek egyforma merevlemezeket.
-
BRIKLY
veterán
válasz
HUfantom
#7415
üzenetére
" (...tehát egy 120 GB és egy 100 GB méretű lemez összefűzésekor mindössze egy 200 GB-os logikai meghajtót fogunk kapni, a 120 GB-os lemezen 20 GB szabad terület marad, amit más célokra természetesen felhasználhatunk)."
Tehát akkor a szoftveres raid lassabb,mint ha bios-ból csinálom? és mennyivel?
-
-
Brekkk
senior tag
Nem tudodm tudtok e segíteni, de hátha.
Van egy INTEL SRCU42e PCI-e SCSI hardver RAID vezérlőm.
Jelenleg lóg rajta 2 db 300 GB Fujitsu MAW3300NC és 2 Seagate 300 gb 15k.5-ös HDD.
A Vezérlő dual channel-es 2*320 Mb/s csatornával rendelkezik.
Elméletileg még akár 500 Mb/s olvasási sebesség is lehetne a két csatorna egyszerre történő alkalmazásakor, és megfelelő számú HDD esetén RAID 0-ban.
Buffered read esetén meg is van az 500 mb/sec sebesség
A Problémám az, hogy elvileg a 2 csatorna, működik tökéletesen, de a maximum adatátviteli sebesség amit elérek 160 MB/s. Itt vág a kártya. A 640 Mb közelében sem vagyok.
A két seagate 15k.5 RAID 0 teljesítménye, lineáris 160 MB / s.
Így is baromi gyors, de hol van ez 220-230 MB/s tényleges sebességtől amit tudnia kéne.
Mind a 4 HDD RAID 0-ba van szervezve 2-2-es felosztásban.
Ha az egyik tömbről másolok a másikra, 80 Mb/s sebességnél többet nem érek el.
A Kábelek 100%-ig jók. Lezárók a helyükön.Ötlet?
-
El Kebir
őstag
"Pedig ez általában így megy, ha a write cache engedélyezve van."
Ez igaz, de nem tud egy akkora file-t teljes mértékben cache-be másolni (főleg, ha nem is volt akkora méretű rendszermemória)... de látszik a cache hatása másolás indításánál, akkor a forrás olvasási sebessége a szűk keresztmetszet. (a cache-t 1500-2000MB/s-cel tudja írni a vezérlő)
-
Krix
őstag
válasz
El Kebir
#7409
üzenetére
Igen, valószínűleg az Atom volt a szűk keresztmetszett amikor mértem. De mondom, más lapnál más procival biztos jobb az eredmény. Nem lehúzásképpen írtam.
...vagy valamit benéztél...
Ha két szám közül az egyik nagyobb mint a másik akkor azon nincs mit benézni...
Ennyi erővel én is mondhatom, hogy valamit benéztél az mkv másolásnál.Nem, nem valószínű, hogy egy 4GB-s mkv-t benyomott a memóriába... (meg kicsit feltűnt volna, ha 3x-4x annyi ideig másolja...mint amit kijelez...)
Pedig ez általában így megy, ha a write cache engedélyezve van.
-
El Kebir
őstag
"Valószínűleg ott csak gyorsan benyomta a memóriába a cuccot és onnan szépen kicsorgott aztán a vinyókra."
Nem, nem valószínű, hogy egy 4GB-s mkv-t benyomott a memóriába... (meg kicsit feltűnt volna, ha 3x-4x annyi ideig másolja...mint amit kijelez...)
Szerintem vagy az Atom miatt volt nálad annyira gyenge, vagy valamit benéztél, rosszul emlékszel... pont abban húzod le az intel vezérlőt, amiben a legjobb a hasonló kategóriás konkurenciához képest...
-
Krix
őstag
válasz
El Kebir
#7406
üzenetére
Lehet, nem voltam elég pontos. Erről a lapról van szó: Supermicro X7SPA-H-D525 Nincsenek már meg a mérési eredményeim, de ezen a lapon ez így van.
Erre egy Atom proci van drótozva, tehát csodát nem kell tőle várni. Rendes procival biztos jobban megy egy sima asztali lapon. De amint írtam az ICH9R is szoftveres. Itt ugye a driver számoltatja a raid műveleteket a CPU-val és ehhez a sima rendszer memóriát használja. Hardveres raid-ről akkor beszélhetnénk ha lenne egy célprocesszor az alaplapon kizárólag a raid műveletek számolásához és ehhez lenne neki saját dedikált memóriája is.
Mondjuk az a 150-200MB elég soknak tűnik nekem. Valószínűleg ott csak gyorsan benyomta a memóriába a cuccot és onnan szépen kicsorgott aztán a vinyókra.
-
-
El Kebir
őstag
"Írásban meg még nagyobb volt a különbség a win-es javára."
Ne már, írásban biztosan lassabb a szoftveres raid5, én is használtam windowsos és ICH8R-es raid5-öt, ha valamiben tuti gyorsabb volt az alaplapi, hát az pont hogy az írás volt.
Szoftveres raid5 30-50MB/s max írást tud, ich8r-t meg 150-200MB-vel is lehet írni gyors forrásról... (ssd, másik raid tömb)persze ha költöztetni akarja a rendszert, akkor jobb nem kötni az alaplap hardverhez...
-
Krix
őstag
Ha eleve tervezed, hogy át fogod vinni másik gépre akkor szerintem jobb a Windows+dinamikus lemezből raid5. Ezt biztos át tudod vinni másik gépre.
Nekem van egy Atom-os supermicro lapom amin ICH9R van. Amikor megvettem kipróbáltam az alaplapi riad5-öt és a win+dinamikus lemez raid5-öt is. És igencsak meglepődtem, hogy a win-es raid5 kb. 10-15%-kal gyorsabb volt olvasásban mint az inteles alaplapi. Írásban meg még nagyobb volt a különbség a win-es javára. Mindkettő szoftveres ugye, csak az alaplapi egy driveren keresztül megy, a win-es meg tisztán op. rendszer.
Aztán a vége az lett, hogy vettem egy rendes hardveres raid kártyát ami persze sokkal jobb sebességben.
-
Brekkk
senior tag
Olyan kérdésem lenne, hogy H67-es vezérlővel csináltatok e már RAID5-öt.
Mennyire gyors és megbízható?
Ha alaplapot cserélek alatta, akkor a RAID tömböt át tudom vinni egy másik gépre (másik is intel alaplap)? Vagy ha ilyet akarok csinálni akkor 3*2 TB-os HDD RAID 5 esetén legrosszabb esetben 4 TB adatot kell lementsek, (he ez van akkor már el is felejtettem a gondolatot). -
HUfantom ...és azt kezelted bárhol máshol, mint a Lemezkezelőben (Disk Management)? A topictárs által linkelt képen a felület úgy néz ki? Nem. Akkor nem értelek.
Igen pontosan ott állítjuk be. Azt az inteles felületet nem ismerem ezért megkérdeztem, hogy mit mutat. Így utólag már látszik, hogy biztos hardveres, de akkor...
Az IT mindig meg tud lepni. Az Intel rapidstore technology nekem még azon inteles megoldást jelenti mikor egy SSD-t használ a gép tulajdonképpen cachelésre és a többi adatot tartja a "tányéros" lemezeken.
Új hozzászólás Aktív témák
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Mobil flották
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Android szakmai topik
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Milyen videókártyát?
- Asztrofotózás
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 4 Slim / PS4 Pro felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 5000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A50/Samsung Galaxy A51/Samsung Galaxy A52/Samsung Galaxy A53
- Samsung Galaxy S22 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest