Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Sapphi: StremHU | Source – Self-hostolható Stremio addon magyar trackerekhez
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- gerner1
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hát alaplapi lemez alapból kuka vagy emlékbe meg lehet tartani. Inkább a netről kell szedni a drivereket. Mondjuk win installnál jól jöhet de ott is inkább egy USBre ki kell rakni a legfrissebb drivert és onnan találja meg.
Ezt a programot keresed szerintem.
Előfordulhat hogy aktiváltad az Intel Matrix Storage System-et. Ez valami olyasmi, hogy két winyón van egyszerre RAID 0 és RAID 1 . Szóval az egyik partíció gyors
a másik meg biztonságos . ELVILEG............. 
AMD-s lapom van így nem sokat konyítok az Intel belső barkácsolt cuccaihoz.... -
gti16v
őstag
válasz
HUfantom
#6898
üzenetére
szia,tudnál milyen raid vezérlő programra gondolsz?mert az alap lapi lemezen nincs olyan. köszönöm
(nem raid 1-et ,hanem raid0 át állítottam be)
a biosba,meg a bootoláskor ki írja,hogy raid...de raid 0 ban van...a másik a a tükrözés raid 1,a raid5 -öt meg nem is engedi választani...tehát a bios szerint ,meg a bootoláskor...látszik csak a win-be nem látom...
-
Esetleg feltelepíted a RAID vezérlőhöz való programot
Nekem ATI alaplapi RAIDem van az megmondja mit mikor csináltam és hogy osztottam be a helyet. Javaslom próbáld ugyanígy. Esetleg nézz körül a raid vezérlő menüjében.
Ha be tudod kamuzni magadnak hogy mennyivel gyorsabb a windows úgy hogy raid 1et állítottál akkor esetleg kicsit be lehetsz lőve, hogy érzed a különbséget a pár másodpercben
-
gti16v
őstag
válasz
djculture
#6895
üzenetére
ez az ,hogy nem...valamit csak elrontottam?
,mert 160 gb látszik ....a 2 egyforma 160 gb-osok ból... tehát akkor a 320 -ból...
de én idáig abban a hitben voltam,hogy a raid ezzel járr...(de hozzá kell tenni,sosem foglalkoztam a témával,csak lett egy pár fölös hdd-m,gondoltam gyakorlok egy kicsit .-) -
Formaster
addikt
válasz
Jester01
#6891
üzenetére
Sajnos az nem megy, nem értem én azt.
Viszont elvileg ez Win alatt sem kéne bonyolult legyen. Úgytudom van már rá megoldás, de nem találom. És persze nem akarom megvenni azt az ssd-t, amihez adják a progit is +50% felárért.Egyébként itt a program gyártója, de mint közli csak az OCZ-vel van szerződése:
http://nvelo.com/products.html
-
Formaster
addikt
Na elvileg lehetséges, hisz az OCZ-nek már van ssd-je (synapse cache) amiben elérhető ez szoftveresen bármilyen alaplappal, csak az ISR-hez képest kisebb hatásfokkal és egyenlőre aranyárban. De szerintem a jövőben, ha ssd-van a rendszer, ha hdd-n, a hdd-hez, így is úgy is jól jön egy gyorsítótár. Csak ha már nem lesz aranyárban.
-
Formaster
addikt
Üdv, ami engem érdekelne az az Intel Smart Response, vagy hogy hogyan is érhetném el ezt a kellő alaplap nélkül.
1156-os alaplapom van és nem írja, hogy támogatná ezt a funkciót, de úgy gondolom valahogy meglehet oldani máshogy is, csak hozzáértők véleményét várnám.
Szerintem ez a kérdés ma nagyon aktuális, hisz egy 20-30 gb-os SSD-t kapni már 15 körül, és ha ez a már meglévő HDD-t 300%-al gyorsítja, akkor azthiszem nagyon érdemes fontolóra venni, mert ár-érték arányban jó választás lehet.
Várom a tippeket
-
válasz
tepizoli
#6879
üzenetére
Hát őőőőőő......
Ha a hardver csinálja a RAIDet akkor az a windows alatt úgy látszik mintha egy winyó lenne. És a windowsban lehet particiónálni. Ha a windowsban csinálod ekkor szoftveres a raid és a windows kezeli / és nem lehet rá windows-t tenni
/ akkor is ott kell particiónálni.Hát a windows elindítása során sok kis filet dolgoz fel ami elvitathatalanul az SSD erőssége.
Esetleg ha valami újabb lehetőleg 2 magos géped van a műhelyben akkor talán ne kapcsold ki. Aktiváld rajta az energiagazdálkodást nyomd ki a monitort és egész kis fogyasztáson eldöcög. Én a munkahelyi gépemet sosem kapcsolom ki, néha be is lépek rá hogy jött-e email és nem viszem haza a munkámat
-
tepizoli
tag
válasz
HUfantom
#6878
üzenetére
Köszi a választ!
Hát akkor lehet hogy hiába volt az egész terv bár nem bukok sokat mert 1000Ft-ért vettem a kártyát a Vaterán a vinyok meg megvoltak de a cél pont a Windows gyorsabb botolása lett volna mert a szobai gépembe 64G SSD vettem és már nagyon hozzászoktam a sebességhez azért gondoltam hogy a műhelygépemet is felturbózom egy kicsit. Azt tudtam hogy nem várhatok annyit mint egy SSD-től de azt nem gondoltam hogy semmit. Még egy dolgot kérdeznék a vinyokat előbb meg kell particionálni mert valahol azt olvastam hogy dinamikus kötetet kell belőle csinálni. -
válasz
tepizoli
#6877
üzenetére
Szia!
A kártyám 2 IDE port van így 4 DB winyót fog támogatni.
Én személy szerint azért mondanám hogy 2 kábelre kösd a winyókat hiszen a CD írónál is ajánlott volt az írót secondary masterre kötni míg a system winyót meg primary masternek.Nem győzzük a kollégákkal hangsúlyozni hogy a RAID 0 tényleg jó teljesítményű, DE
-nem biztonságos / értsd: egész tartalom veszik ha gond van bármelyik winyóval /
-windows betöltési időt nem gyorsítja
-programok gyorsulnak de szinte észrevehetetlen
/ Stopperrel azért ki lehet mérni /
-ami ténylegesen gyorsulni fog az a fájlok másolása de raid tömbről másik winyóra.
- Ha mégis szeretnél ilyent akkor backup-olni szorgalmasanA kártyának rendelkeznie kell saját bios-szal amit az elinduláskor "valami" gomb megnyomásával előjön. Ekkor a menüben létre kell hozni a raid tömböt nem egy nehéz dolog...
-
tepizoli
tag
Sziasztok!
Szeretnék kérdezni mivel még nem foglalkoztam a Raid-del komolyan és nem is nagyon találok cikket ami az én kérdéseimre választ adna. Vettem egy raid kártyát ez a típusa: f-ata8212-133r elvileg így néz ki mint ez: http://digistreet.hu/nincs-kategorizalva/speeddragon-2-db-belso-pata-ata133raid-software-pci-kartya
Még nem jött meg de gondoltam felkészülök a témára. Szóval van két teljesen egyforma 160G vinyom ebből szeretnék Raid 0-át csinálni mert azt olvastam hogy így növelhető a sebesség /nekem ez lenne a fontos/ Leírnátok nekem ,hogy mit kell tennem ? Az a kérdés is felmerült bennem hogy a kártyán két IDE csati van de én csak két vinyot szeretnék rátenni így egy kábelre kell kettőt és a másik csati üresen marad vagy egyik csatira egy vinyó a másik csatira a másik. Hogy gyorsabb? előre is köszönöm a válaszokat! -
brd
nagyúr
válasz
Boolash
#6871
üzenetére
Ezt több dologtól is függ. Ész nélkül HDD helyére semmiképpen nem javasolt. Figyelembe kell venni, hogy mennyi írással jár az adott helyen való alkalmazás, ill. hogy a költségeket tekintve érdemes-e egyáltalán SSD-t használni még akkor is, ha az csak rövid ideig (akár csak 1 év is lehet ez, durvább esetben) képes működni a sok írás miatt.
-
Boolash
aktív tag
válasz
HUfantom
#6872
üzenetére
Igen, én itt főleg arra gondoltam, hogy van egy nem túl hosszú élettartamuk, ami az írással áll valahogy kapcsolatban, és talán az IBM oldalán olvastam, hogy 1-1,5 évvel lehet számolni az élettartamot.
Mondjuk abban szerverben, amit említettél, gondolom nem átlagos SSD-k mennek, pl Samsung 830-as.
Viszont, ha ez működőképes lehet, akkor miért ne ilyet vegyek SAS-os lemez helyett, hisz az SSD-nek gyorsabb az elérése és az átviteli sebessége is (lehet tévedek), viszont kb egy árban vannak. -
Boolash
aktív tag
Szerintetek az SSD-k állnak már olyan szinten, hogy szerver környezetben is bevethetőek legyenek? Itt most nem egy méregdrága specko ssd-re gondolnék, hanem egy középkategóriásra.
Egyébként lemezzel még tudom bővíteni, csak akkor kell új raid vezérlő is
A kérdésem inkább elméleti volt (tömbök és a VM-ek száma), a gyakorlatban ennél sajnos rosszabb a helyzet..
-
davidsz
senior tag
Sziasztok!
Szeretnék egy gyors rendszert (vagy gyorsabbat a jelenleginél), ezért kellene RAID.
Rendelkezésre áll 1 db 1TB WD EALX és 2db 2TB EURS HDD.
Milyen felállást javasoltok? Szükség esetén még egy 2TB-s HDD-t is hadba tudok fogni.Ötleteket és javaslatokat szeretnék. Köszönöm!
-
Bopez
tag
Az is ki van nyomva, és nem értem.
Már mindenkit kérdezgettem, de mindig oda jukadtunk ki, hogy enyire gány az intel RAID vezérlője.
De kérdem én akkor az X58 as lappal mért működött hibátlaul fél évig...
Most a cégtől hoztam egy Raptort, teszek rá egy tesz Wint, kipróbáljuk, de tanácstalan vagyok... -
Bopez
tag
Sziasztok!
Egy kis segítség kéne!
Adott egy RAID0 kötet!
Eddig egy X58 as lapon volt használatban a 3 HDD.
Nemrégiben beújítottam egy P67 es chipkészlettel szerelt lapot
CPU: 2500K
Lap lényegtelen mert egy másik P67 es lappal is próbáltuk.
Vinyók: 80Gb os raptorok!
Következő a helyzet, a kötet ketté van szedve egyikre csak az OP rendszer került (Win7)
másik tömörítés céljából van külön szedve!
Természetesen, az új laphoz újra lett húzva a Win is!
Boot teljesen jól lezajlik a gép is gyors mint volt viszont random fagyások jönnek elő néha!
Az előző lappal (X58) semmi baja nem volt, itt viszont akár netezés, akár filmezés, torrentezés mellete, bármi, a gép random lefagy, a winyók hangosan swappelnek, majd síri csend és senki sehova semmit, csak hoszú várakozás után jön visza az élet belé, mintha mi sem történt volna.
HDD-k hibátlanok, dldiag, hdd sentinel, stb mind mind hibátlannak jelzik őket. (egyenként és kötetben is)
RAM ok szintén, más mamóriával is próbáltuk.
Ha valakinek bármilyen ötlete lenne, megköszönném! -
brd
nagyúr
Persze, ha az eddigiek mellé kerül még a rendszerbe plusz háttértároló, bármilyen megoldással, és oda átkerül pár VM, az mindenképpen javít a helyzeten, de ez, úgy sejtem, egyértelmű mindenkinek.
liksoft: Memóriáról nem esett szó, ahogy látom, de ha az kevés lenne, az súlyos teljesítménybeli problémákat okozna, így nem valószínű, hogy erről van szó. Persze attól még fontos szempont ez is.
-
Krix
őstag
Igen, ezzel teljesen egyet értek. De valamit javítana a mostani sebességen, ha a 3-3 VM-ből 1-1-et átrakna egy NAS-ra. Persze ha a szerverben van még hely további lemezeknek akkor azt érdemes bővíteni inkább elsősorban.
És persze számít a memória mennyisége is, mert ha a host elkezd intenzíven swappelni akkor az hazavágja a sebességet rendesen.
-
-
brd
nagyúr
A topictársnak az a problémája, hogy lassúnak érzi a háttértárolást. Ez attól önmagában nem fog gyorsulni, hogy DAS helyett NAS lenne (sőt, ugyanolyan lemezeket feltételezve az elérési idő romlik is). A megoldás valószínűleg - persze lehet, hogy most is így van, csak sok helyen nem figyelnek erre oda - a szerepkörök ésszerű szétbontása több tömbre (hogy ne akadályozzák egymást, pl. Exchange-SQL ezek nagyon nem szeretik egymást, a háttértárolót nézve, ha mindkettő terhelést kap), és 10k, vagy 15k RPM-es, SCSI, vagy SAS HDD tömbök használata lenne, ill. esetleg, ha a tárterület mérete kevéssé lényeges, akkor SSD-s tömb(ök)ön is érdemes elgondolkozni (különösen a mostani HDD árak mellett). Egyébként az átviteli sebesség önmagában kevés, a sebesség megítélése szempontjából (különösen virtuális gépek tárolásánál), sokkal lényegesebb az elérési idő.
-
Krix
őstag
válasz
Boolash
#6849
üzenetére
Annyira szerintem nem elvetemült ötlet. A mostani gépedben 2-2 lemezed van tükörben. Ezek kb. egy sima sata lemez sebességét hozzák ami ~100MB/s. (Ez mondjuk nyilván lemez függő: 50-150MB/s). Ez oszlik meg a 3 virtuális gép és az op. rendszer között jelenleg. Egy jó NAS pl. ez ~85MB/s sebességet hoz gigabites neten iSCSI-n keresztül, tehát nem vészes a különbség szerintem. Vagy esetleg kipróbálhatod először a kétlemezes verziót ami ~75MB/s-et tud és biztos olcsóbb is mint az előbbi 4 lemezes Raid5-ös. A NAS és a szerver közé érdemes egy külön gigabites switchet tenni, hogy más forgalom ne menjen rajta.
Van egy ügyfelünk aki szintén iSCSI NAS-t használ VMware-hez. A NAS 4x 1Gbit-en kapcsolódik a hálózatra amit a szerverek (3 db VMware) fejenként 2x 1Gbiten érnek el. Ezen a 3 host-on fut kb. 20db szerver. A nagy része W2008, de van néhány W2003 és W7 is közöttük és nem mondanán rájuk, hogy lassúak. Na persze nem viszi le a hajamat a sebesség, de teljesen jól használható.
Persze itt igaz, hogy minnél többet szánsz rá annál jobb sebességű rendszert tudsz építeni. Pl. vehetsz olyan NAS-t amin 2x 1Gbit hálózati csatlakozó van. Mondjuk ahhoz már több lemez kell, hogy ki lehessen használni a sebességet, a több lemezhez meg erősebb proci kell a NAS-ba.
Szerk.
Most látom, hogy nem lehet közvetlenül linkelni az eszközöket. Az első a DS411+II akart lenni, a második pedig a DS212+. -
válasz
Boolash
#6849
üzenetére
A gond a költségekkel van.
Gigabites hálózat nem bírja el a NAS-t. Akkor már 10G-s kártyák kellenének. A házilag barkácsolt NASban is RAID 10 kéne hogy legyen,de akkor meg a hálózat nem bírja.Vagy SAS eszközök amik szintén nem olcsóak.
Talán a sebesség növelésére alternativa a 6 winyos RAID 10. -
Boolash
aktív tag
Köszönöm a segítségeket, sikerült kinyomozni!
Érkezik a lemez, hét vége fele ki is cserélem.Felmerült bennem egy kérdés, de nemnagyon találtam rá választ, így gondoltam felteszem itt.
Jelenleg egy Hyperv R2-es szerver fut (Server Core), benne 4 sata2 (7200)-es lemezzel, 2-2 lemezből kialakítva 1-1 tömb (Raid10).
Mindegyik tömb kiszolgál 3-3 virtuális gépet. Ezek a gépek elég vegyesek, van AD, Exchange2010, Webserver, SQL, Alkalmazásszerverek...
Jelenleg úgy érzem, hogy a lemez kezd szűk keresztmetszet lenni, ezért elgondolkoztam egy SAN beüzemelésén. Itt az anyagiak miatt persze semmiképpen nem egy gyári megoldásra gondolok, hanem első körben inkább teszt jelleggel egy saját megoldásra, csak mielőtt nekiesek, szeretném tudni, hogy egyáltalán lenne-e értelme. Konkrétan arra gondolta, hogy egy egyszerűbb szerverből (microserver) egy SAN-t kialakítanák, akár openfiler segítségével (vagy inkább storage server 2008 a homogenitás miatt), lényeg, hogy a tárhely blokkos eszközként legyen felcsatolva, mert úgy a leggyorsabb. Viszont a szerver és a storage között nem lesz optika, így marad a gigabit-es hálózat. Viszont ebben az esetben nem értem, hogy hogy lehet gyorsabb a lemez elérése annál, minthogy a lemez helyileg van a szerverben (DAS)...Egy lemezt helyileg ha minden igaz 300Mbps-el érhetünk el, amely 6 VM esetén, ha hálózatról akarjuk elérni, már meghaladja a gigabites hálózat áteresztőképességét. Vagy rosszul számolok valamit?
Köszi -
brd
nagyúr
válasz
Boolash
#6846
üzenetére
Gondolom, az egyik tömbről történik a bootolás is. Ha igen, akkor megnézed, hogy a vezérlőben melyik van beállítva booteszköznek, és azon lesz a C: (persze ez a telepítéstől is függ, mert lehet éppen a D: is az a booteszköz, amelynek a BIOS átadja a stafétát, és később a bootmanager indítja a C:-ről az OS-t, de ezt, gondolom, tudod, hogy így van-e az adott gépen). Vannak olyan vezérlők, ahol ezt sajnos nem lehet egyértelműen megállapítani, ez elég szomorú, de ez a helyzet. Ilyenkor eleve úgy érdemes létrehozni a tömböket, hogy ne legyen azonos méretű a kettő, pár (száz) MB eltérés legyen köztük, és akkor a méret alapján biztosan be lehet majd azonosítani. Aztán van még 1 olyan módszer is, ha van HDD-nként forgalomjelző LED, hogy indítasz egy nagy másolást, vagy seek tesztet, és figyeled, hogy adott tömböt terhelve mely HDD-k forgalmaznak.
-
Krix
őstag
válasz
Boolash
#6846
üzenetére
Jelen esetben a recovery azt jelenti, hogy 1 lemezzel is megy tovább a tükör. Ha nem engedélyezed a recovery-t akkor letiltja a tömböt és nem látszik az op. rendszerben.
Nincs a szerveren semmilyen raid manager software amiben látszik a fizikai leosztás a tömbhöz? Ehhez a szerverhez nincs HP Array config utility, az csak a hardveres raid vezérlőkhöz van, de ha jól emlékszem van valami egyszerű progi ehhez is.
-
Boolash
aktív tag
Persze, készül biztonsági mentés, csak most lementem a vhd fájlokat is, biztos ami biztos.
Azt tudom egyébként, hogy melyik a hibás eszköz, a POST üzenetben is benne volt, meg be is léptem a vezérlő bios-ába és ott jelölte. Bár a lemeznél annyit írt, hogy recovery needed. Indítás után engedélyezem a recovery-t, de az nem sikerül (logokban olvasom).
Egyébként nem arra gondoltam, hogy melyik fizikai lemez a hibás, mert azt tudom, hanem hogy az a fizikai lemez melyik kötet alatt van. A bios-ban csak annyit látok, hogy logical volume 1 és 2, a lemezkezelőbe (távolról csatlakozom RPC-n keresztül) pedig a már létrehozott C és F meghajtókat.
De annyira ne lényeg, inkább csinálok mindenről vhd szinten mentést, abból baj nem lehet -
brd
nagyúr
válasz
Boolash
#6844
üzenetére
Írtam, a gép indulásakor be tudsz jutni a vezérlő "BIOS"-ába, és ott gondolom kiírja, hogy hol a bibi. A telepítgetéssel kapcsolatban pedig, hát igen, ha Hyper-V server, akkor a színes-szagos, explorerhez kötött HP fos amúgy is kiesik, ha jól tudom, bár, lehet, hogy lehente telepíteni a szolgáltatás részét, és távolról (a hálózat másik gépéről) lehetne nyomkodni. Egyébként a RAID semmilyen szinten nem helyettesíti a mentést, legfeljebb kiegészíti, remélem tudod.
-
Boolash
aktív tag
Értem, tehát, ha behelyezem az új lemezt, a régi helyére, akkor várhatóan magától helyreáll a tömb.
Azért biztos ami biztos csinálnék egy biztonsági mentést, még mielőtt kikapcsolom a gépet.
Arra esetleg nincs ötleted, hogy hogy derítsem ki, hogy melyik volume (C vagy F) lehet az, amelyet a hibás tömb (logical utit 2) szolgál ki? Mert akkor csak annak a tartalmát menteném le. Nagyon telepítgetni nem szeretnék programot ehhez, mert a vason egy hypervr2 server fut.Köszi
-
brd
nagyúr
válasz
Boolash
#6842
üzenetére
A HP Array Configuration Utility-ben meg tudod nézni, hogy melyik logikai, és fizikai eszköz a problémás (ugyanezt elvileg a vezérlő "BIOS"-ában is meg tudod tenni, de az kevéssé szemléletes, mint a színes-szagos grafikus felület). A konkrét vezérlőt nem ismerem, de 3 eset lehetséges (ha nem hagytam ki valamit
):1.: Ha megfelelő méretű a behelyezett lemez, és üres, akkor magától elkezdi beépíteni a problémás tömbbe.
2.: A vezérlő "BIOS"-ában, ill. management software-ében (HP Array Configuration Utility) kell ezt kézzel megmondani neki (pl. Rebuild).
3.: Szintén a management software-ben, ún. Hot Spare-nek kell konfigurálni az új lemezt, ekkor kis idő múlva elkezdi beépíteni a tömbbe.A HP-k egyébként az első változatot szokták csinálni (ha nem üres az új lemez, akkor nyilván marad a másik kettő lehetőség, kiegészítve azzal, hogy azt is meg kell mondani a vezérlőnek esetleg, hogy törölje az új lemez tartalmát).
-
Boolash
aktív tag
Sziasztok,
Van egy HP ML150G6 szerverrem, B110i raid vezérlővel.
Adott benne 4 merevlemez. Ezekből készült 1-1 logikai egység (2-2 lemez), és ezekre épül 1-1 Volume (C és F meghajtó). A logikai egységeken belül 2-2 lemez van, Raid 1+0.
Bekapcsoláskor kaptam egy POST üzenetet: 1786 drive array recovery needed
Erre nyomtam F1-et, hogy recovery, de nemtudom, hogy ez sikerül e neki.
Gondolom elromlott az egyik lemezem. A POST üzenetben benne volt, hogy a 2-es logical unitban, a 4-es porton lévő SATA lemez az. Ki szeretném cserélni, viszont előtte mindenképpen csinálnék biztonsági mentést, viszont nemtudom, hogy melyik meghajtó (C vagy F) társul ehhez a fizikai lemezhez.
Hogy lehetne ezt kinyomozni?
Elméletileg a lemez kicserélése, csak annyi, hogy fizikailag kicserélem, majd bekapcsoláskor mit kell csinálni, hogy minden rendben legyen?Köszi előre is!
-
-
#6838
liksoft
nagyúr
BuktaSzaki
#6834
liksoft
nagyúr
válasz
BuktaSzaki
#6834
üzenetére
És mit csinálsz, ha az egyik elkezd dadogni (esetleg elhalálozik)? Ugye van biztonsági mentésed?
-
#6835
HUfantom
őstag
BuktaSzaki
#6834
válasz
BuktaSzaki
#6834
üzenetére
Nekem jelenleg RAID 10 be vannak kötve a winyoim így mind foglalt...
Mondanám hogy fapofával rendelj egyet és mivel 14 nap visszafizetési garancia van hát visszaadod és 30 napon belül visszakapod a pénzt. Elvileg minden az interneten vásárolt cuccra igaz. Ipon már két helyen van budapesten nem is megközelíthetetlen...
-
#6833
HUfantom
őstag
BuktaSzaki
#6831
válasz
BuktaSzaki
#6831
üzenetére
Az lenne a kérdésem, hogy szét lehet-e választani egy raid0-s tömböt adatvesztés nélkül?
Persze 3. winyora kirakod
-
#6832
liksoft
nagyúr
BuktaSzaki
#6831
liksoft
nagyúr
válasz
BuktaSzaki
#6831
üzenetére
Nem.
Egyesíteni lehet, de a legkisebb hiba esetén mindkettő anyagát bukod! Nem éri meg.
-
#6831
BuktaSzaki
tag
BuktaSzaki
tag
Sziasztok,
Az lenne a kérdésem, hogy szét lehet-e választani egy raid0-s tömböt adatvesztés nélkül? A problem az, hogy a 2 lemezen 2 partíció van, az egyik kisebb a másik nagyobb a lemezek egyenkénti kapacitásánál. Vagy lehet a lemezeken egyesíteni a 2 partíciót?
Köszi, B
-
adm
őstag
ich10R-en volt két db független raid-1 tömböm, "sikerült" visszaejteni az egyik procit a foglalatába, így elküldtem javíttatni, javítás címén ELVBEN cserélték. egy ugyanolyan típust kaptam, de ránézésre másik lap és újabb revízió. teljesen gyári beállításokkal + reseteltem a biost. a windows aktiváló is megváltozott hardver környezetet jelzett.
arra készültem, hogy a különálló vinyókról csinálok biztonsági mentést, így először az első tömb első lemezét dugtam rá. a raid-bios már jelzett hogy degradálódott a tömb, rádugtam a második lemezt és visszaállt a tömb, gond nélkül megcsinálta a javítást is. visszadugtam a második tömböt is az pedig egyből visszaállt.
létezik, hogy a raid-vezérlő a vinyókon is tárolja a tömb beállításait és abból visszatudja olvasni a beállításokat?
-
ezsolti
tag
válasz
Jester01
#6826
üzenetére
"De szerintem rossz a koncepciód."
Ok, ez előfordulhat. De egészen pontossan mi a rossz? Az, hogy raid-et akarok az fsx miatt vagy az, hogy a szoftveres raid-et nem szeretném.
Külföldi fórumokon nagyobb az fsx tábora mint itthon, nagyobb a tudásháttér is. Ott előnyben részesítik a raid-et. Rengeteg teszt van ezzel kapcsolatban, de arra nem térnek ki, hogy szofveres vagy hardveres legyen a raid.
-
Jester01
veterán
válasz
ezsolti
#6825
üzenetére
RAID 0 illetve 1 esetén gyakorlatilag a három közül egyik módszer sem lesz gyorsabb a többinél mivel az adatokkal nem kell manipulálni. A dedikált hardveres vezérlő akkor segít valamit, ha paritás számolgatós módot használsz, például RAID 5-öt vagy 6-ot. De egyébként a mai processzorok ezeket is nevetve elintézik, észrevehetetlen terhelés mellett.
Ha tényleg az az 1% processzor terhelés a kritikus amit a diszk elérés a háttérben, jó eséllyel másik magon, használ akkor vegyél inkább gyorsabb processzort vagy tedd az FSX-et ramdiskre. De szerintem rossz a koncepciód.
-
ezsolti
tag
válasz
liksoft
#6824
üzenetére
Nem, nem én tudom, hanem mások tapasztalatai alapján vontam le ezt a következtetést!
Lényeges különbség!
A legkisebb plusz, felesleges terhelést sem akarom ha egy mód van rá! Az FSX-nek pont a processzorra van a leginkább szüksége. Azon múlik minden lényegében.
A te tapasztalatod szerint ha alaplapi vezérlővel oldom meg akkor lényegében ugyan ott vagyok ahol a szofveres megoldással. Egy jó megoldás létezik ez pedig a drága raid vezérlő megvétele.A kérdés az, hogy van-e értelme beruháznom egy ilyen vezérlőre és, hogy azzal a 2db samu ssd-m működne-e?
Vagy inkább a két "rosszabb" megoldás közül válasszam a jelen pillanatban kézenfekvőbbet, a win7 lemezkezelője által kínált lehetőséget.
-
liksoft
nagyúr
válasz
ezsolti
#6823
üzenetére
Lehet, hogy vak vagyok, de csak RAID0-át látok DELL gépben, de nem, a RAID0 milyen vezérléssel lett kialakítva. Az előbb a három gondolatjel után a három lehetséges változatot írtam le. 1. OS software RAID0 (ez legutolsó információm szerint nem boot képes). 2. Alaplapi vagy olcsó vezérlővel (tud boot-olni, de ugyanolyan terhelés az OS számára mint az előző, mert a RAID tömböt a processzorban futó software kezeli). 3. Drága, saját processzorral rendelkező vezérlővel megoldva.
A biztonsági oldalról meg adatmentéses tapasztalataim alapján írtam pár dolgot. Elnézést, ha megbántottalak, nem állt szándékomban. Viszont az, hogy soft RAID nem kell mert leteszteletlenül tudod, hogy terheli a gépet oly mértékben ahogy nem szeretnéd, hát.... Nem véletlenül kérdeztek rá.
Van olcsó RAID0 (mindegy, hogy soft vagy gagyi vezérlős ha nem boot-ol), vagy drága profi vezérlővel, de oda olyan drive is kell.
-
ezsolti
tag
válasz
liksoft
#6822
üzenetére
Én is neked kedves barátom!
Ha már a stílust meghatároztad akkor követem.
Egészen pontosan mire is írtad a fentebbi hozzászólást? Nem értem a gondolatjeles mondataidat! Azért nem, mert lényegében ugyan azt írod amit én csak más szavakkal! A szoftveres raid-nél jobb a hardveres. Én ezt olvasom ki abból amit te írsz! Egy véleményen vagyunk, ehhez képest kioktató a stílusod és nem találom az okot amiért nekem címezted.Raid0 nem bootolható, olvass egy kicsit!
Ha használod a googl-t akkor sok ilyen cikket és még több fórumot fogsz találni további képekkel hozzászólásokkal! Egyébként nem os-t akarok rá telepíteni, innentől kezdve a bootolhatóság sem lenne kérdés!
Szerintem te nem olvastad az első hozzászólásomat: ez az.
Én nem vitát indítottam arról, hogy melyik a jobb megoldás, hanem a problémámra kértem segítséget amiben a te hozzászólásod vajmi keveset segít.
Egyébként több hasonló fórumon olvastam a fentieket mint amilyen a ph-is.
A raid0 nyilvánvalóan kockázatos de ha ez még tovább nő ha win7 alatt hozom létre (egyes vélemények ezt mondják több külföldi fórumon) akkor inkább választom az újratelepítést sem mint a win7 lemezkezelőjében létrehozott raid-et. ( a mostani témában ez jelenti a szoftveres raid-et)
ez pedig a hardveres raid-et: os telepítés előtti raid szoftver telepítésével kezdődik (floppy-ról) majd a bios-ban létrehozom a raid tömböt.
Nyilván ezek szakmilag kifogásolható meghatározások, ezt nézd el nekünk! Nem ez a lényeg!Az én igényeim a következők: raid0-ra van szükségem az olvasási sebesség és a tárhely miatt. (2x256GB=512GB) Az olvasási sebesség összeadódik, ami az én ssd-imnél valamivel 500Mb/s felett van az írási pedig ez alatt egy kicsivel. Mindez az FSX futtatásához kell mert az bizony nem kevesett profitál belőle mint micro-stuttering terén, amit a tányéros vinyók csak fokoznak + egyéb más tényezők, mint töltési idő tekintetében. (texturák betöltése valamint a sceneryk betöltése repülés közben drasztikusan csökken, ezért "simábban fut" a szimuláció)
Mivel otthoni felhasználásra lesz így mail küldése, riasztás és egyébb marhaságokra nincs szükség. A legjobb a raid 10 lenne, de arra nincs keret!(OFF)
-
liksoft
nagyúr
válasz
ezsolti
#6821
üzenetére
Csak gratulálni tudok. Marketinget olvastál?
- Soft RAID: Minimális erőforrásigény mellett viszonylag nagy RAID stabilitás, az elemek állapota programokkal on-line figyelhető. RAID0 nem lehet boot drive.
- Olcsó RAID: Ugyanakkora terhelés a rendszernek, de nincs on-line állapot visszajelzés. Ugyanakkora stabilitás.
- Drága HW RAID: Nincs erőforrásigénye. A legkisebb hiba esetén kivágja a winyót. On-line visszajelzés nincs, csak a drágábbakban beépített riasztórendszer (esetleg mail küldés).A RAID0 minden formájában vakrepülés. A RAID1 (tükör) sem adat, csak működési biztonságot garantál.
-
ezsolti
tag
válasz
Jester01
#6820
üzenetére
Nem, nem próbáltam!
Ezzel szemben viszont elég sok infó vant fent a neten aminek egy részét elolvastam. Szerverekben semmi képpen nem ajánlják és nem csak a hardver terhelés miatt ami minimális raid0 és raid1 esetében de magasabb mint ha tisztán hardveresen hozod létre a raid tömböt, hanem mert a win alól szoftveresen létrehozott raid nem olyan stabil.
Igen, tudom, hogy itt is van szoftver de a kettő nem ugyan az!
Otthoni gépben még raid0-hoz és raid1-hez elmegy de ha egy mód van rá akkor ne ezt alkalmazzuk. A lényege ez volt azoknak a véleményeknek amiket olvastam. Biztos nem olyan rossz de szeretném a lehető legjobb úton megoldani.
Nálam csak otthoni használatra kell, de szeretném minnél stabilabb állapotban tudni a gépet., a raid már önmagában is nagyobb kockázat, nem növelem ha nem muszály.
Minden estre köszönöm az infot!
Közben találtam a registry szerkesztésével kapcsolatos fórumokat is ahol le van írva, hogy mit kell szerkeszteni. Ezt is átolvasom. -
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
ezsolti
#6815
üzenetére
Szerintem még most is menthető a helyzet, ha RAID módba való átkapcsolás előtt feltelepíted a RAID drivert. Kérdés engedi-e, mert nincs RAID vezérlő a gépedben...
De valóban, még telepítéskor kellett volna RAID módba raknod.
Viszont ez esetben nincsen TRIM, ami jó ha van az SSD-knek.
Jó lesz az a két SSD külön is IDE módról AHCI-re kéne áttenni, ha SSD van a gépben, de ez már egy másik fórumra tartozik. -
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
ezsolti
#6813
üzenetére
De működik így is. Bár sok értelmét nem látom. SSD-t RAID-be kapcsolni nem sok értelme van (annyi sebességnövekedést nem fogsz tapasztalni vele).
Viszont akkor ezért kapsz kékhalált bootoláskor, mert a registry-t át kell írni, hogy nem IDE vezérlőként működik hanem RAID-ként.
Az is lehet, hogy fel kéne telepítened a RAID drivert mielőtt átkapcsolod a BIOS-ban a vezérlőt RAID-re.
-
-
ezsolti
tag
Sziasztok!
Szerttem volna raid0 tömböt létrehozni de boot közben kékhalállal elszáll a rendszer.
Következő a hardver:
2500K
Asrock z68 extreme4
8GB g.skill
gtx580
1 db Samsung 470 256GB SSD IDE módra állítva biosban. (Erre lett telepítve win7 x64 ultimate, úgy, hogy csak 1 dvd rom volt csatlakoztatva az 1 db SSD-n kívül a win7-es lemezzel.)
Kikapcsoltam a gépet csatlakoztattam 2db samsung (oem 470) SSD-t 2x 256GB-os verzió, gép indít, biosban (1.70 verzió) átállítottam a lemezkezelést raid-re. Az 1db samu 470 ssd, amin a win7 van, maradt ide módban. (Itt még választható az AHCI és még egy mód, talán SHCI?) Ez alatt az opció alatt van a többi lemez beállításának a lehetősége ami a következő AHCI, IDE RAID. (A sorrend nem biztos.) Újraindít, F11 megnyomása után beléptem a raid kezelőfelületére, kijeleöltem a 2 db ssd-t, létrehozta a raid0 tömböt majd újraindítottam. A start win felirat megjelenik a színes "pöttyök" megjelennek majd jön a kékhalál. Nem látom a hibakódot mert csak egy pillanatra tünik fel, majd újrabootól a gép és ugyan ez ismétlődik egészen addig amíg a raid tömböt szét nem szedem!
Külön külön a két oem ssd hibátlanul működik, teszteken nem hoz hibát, win alatt "összefűztem" a kettőt, így sincs gond. Az a baj, hogy így csak az egyik előnyt szereztem meg, a nagyobb tárhelyet, a sebesség amit még e mellé a raid0 adott volna így nincs meg! Kábelek jók, jó sata csatlakozón vannak, vadonat újak 0 perccel kerültek hozzám bontatlanul! Mi lehet a gond?A segítséget előre is köszönöm!
-
válasz
mimic1979
#6799
üzenetére
Hát én akárhogy nézem a képeken csak annak a szkázi cdromnak van kiírva a sebessége....
40500. Nem azt raktad raid 0baAmugy minek a gyorsulását várod ?
Win elindulni nem fog gyorsabban SSD nélkül.
Programok picit talán gyorsabban indulnak de nem a pasziánsz
Játékok na azoknál pályaváltásnál érezhető a gyorsulás.
Torrentel letöltött filmek játékok kicsomagolásánál már egész jó a gyorsulás
1000-es hálókártyán a másolás na ott aztán igazán látszikJavaslom teszteld le valamelyik progival.
HDtune
Crystaldiskmark.....
ilyesmik
a másik meg biztonságos 
Viszont elvileg ez Win alatt sem kéne bonyolult legyen. Úgytudom van már rá megoldás, de nem találom. És persze nem akarom megvenni azt az ssd-t, amihez adják a progit is +50% felárért.
Új hozzászólás Aktív témák
- Megyünk a CES-re! Mi várható?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Okos Otthon / Smart Home
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Jogász topik
- További aktív témák...
- Eladó egy Xiaomi 12T pro Töltővel adom
- Telefon szerviz helyben - Gyors javítás, akár 30 perc alatt!
- Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3555,100% Akkumulátor
- Samsung Galaxy S10 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest