Hát vagy teszek hozzá a 970 Evo árához egy kicsit és akkor már 1 tb legyen pont 2 sata portom van, ami üres. De akkor a sata sebességén fog csak müxeni, ha M2_1 be rakom vagy a terméken feltüntetett sebességen fog üzemelni és csak sata portot veszítek?

Hali, #58616 erre valaki?

Esetleg a különbséget tudja valaki a 2 között?

[ Szerkesztve ]

Tiszteletem!
pcie-slotba nvme ssd-kártyát vennék, adattárnak használva majd a később telerakásra kerülő kártyákat. két alternatívát találtam:
[link]
[link]
melyik lenne a jobb választás? tényleg kell a saját tápcsatlakozó vagy csak mókusvakítás?
illetve mennyire "lassulnak" le az ssd-k, ha minden slot tele lesz(mivel egy sínen megy majd a 4 ssd)?
az alaplap egy gigabyte aorus x570 pro, benne ryzen 5 3600 proci.
a választ előre is köszönöm.

Mindkettő igaz. Gyorsabb is, meg nem is, attól függ, hogy mire használod. Az NVMe sebességelőnye akkor jön ki, ha nagy fájlokkal dolgozol (pl. sok gigás videók vágása, nagy virtuális lemezképekkel dolgozás), vagy naponta sokat másolsz nagy mennyiségeket az SSD-n. Illetve benchmarkokon. Vagy pl. ha egy nagy terhelésű SQL szerver fut róla, ahol sok párhuzamos írás/olvasás tranzakció fut rajta.

De ha csak OS, szokásos felhasználói programok, játékok futnak róla, egy dekával gyorsabban nem tölt be semmi. Ezt egyébként te is kipróbálhatod, ha nem hiszel nekünk, ha van elég RAM-od a gépben, tölts le egy RAM drive szoftvert, és egy pár gigás RAM drive-ba próbálj progikat telepíteni, vagy virtuális gépet, és meglátod, hogy nem tölt be, nem bootol gyorsabban egy SATA SSD-hez képest. Pedig egy RAM drive sokkal gyorsabb egy NVMe SSD-nél is.

Tehát az NVMe-re nem érdemes rámenni, ha arra használod, amire te keresed. De! Ma már sok NVMe SSD ára annyira lement, hogy alig pár ezer forint a különbség a SATA-s és az NVMe-s modell között, ilyenkor viszont megfontolandó lehet egy kisebb árkülönbözetet rákölteni.

Ez egyébként kicsit olyan, mint mikor a népet ilyen 8-64 magos procikkal hülyítik. Közben meg nem gyorsít átlag felhasználásnál, gamerkedésnél a sok plusz mag és szál, sőt, ha játszik valaki, a túl sok magos proci még rosszabbul is teljesít az alacsonyabb órajel, meg az alacsonyabb mag/TDP arány miatt, így játékokhoz inkább jobb egy kicsit kevesebb magos, de magasabb órajeles és mag/TDP arányú konzumer/gamer proci. Nyilván nem csalás ez a gyártók részéről, mert gyorsabb lehet egy sok magos proci, ha valakinek spéci a felhasználása, 3D renderelés, forráskódok fordítása, sakkprogik futtatása, ezek jól skálázódnak sok magra, de egy játék, Windows, átlagos alkalmazás jó ha max. 4-8 szálra tud skálázódni maximum, de sokszor annyira sem. Pedig benchmarkok alapján azt hietnéd, hogy egy 16 magos proci 4× gyorsabb lesz, mint mondjuk a jelenlegi 4 magosod.

Nem igazan ertem miert nezegeted ezeket. A lapodon van 3 darab NVMe-t tamogato M.2 slot, azok mar tele vannak?

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

2 slot van, mindkettő foglalt, ezért kéne a plusz kártya a későbbi bővítésekhez.

Ahh, mar ertem, a leirasban kulon irjak a 3000--es PCIe4.0 es 2000-es PCIe3.0 slot-ot de egyrol van szo. Akkor semmi

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Sziasztok!

Egy HP Elitebook 8460p-be keresek SSD-t. Rengeteg oldalt visszaolvastam, az alábbiakra szűkült a kör:

WD Blue 500GB
HP S700 500GB
Crucial MX500 500GB

A WD fele hajlok, árban nem igazán van különbség köztük. Jelenleg egy 250GB-os HDD van a gépemben, ezt váltaná az SSD, a HDD nem marad.

A fentiek közül melyiket ajánlanátok? Semmi extra a felhasználás tekintetében, net, youtube, office.

Köszönöm a választ!

Üdv: ElRamos

Legnagyobb különbség 5-6 mp volt a kettő között, 2 tételben azaz 25 és 31 mp. meg 30 és 35. Azt hittem, komolyabbról van szó, akkora elánnal linkelted. Ráadásul ehhez mondjuk kicsit több időt szántam rá az életemből, mint amennyit valaha is szerettem volna egy reklámra. Szóval pörgettem és lehet, kihagytam valami.

[ Szerkesztve ]

Teljes sebességen fog működni, csak a 2 sata portot bukod.

(#58659) valakky: Mekkora elánnal? Te miről beszélsz? Csak belinkeltem egy videót reagálva a tiédre. Lehet különbség, ennyi a lényeg.

[ Szerkesztve ]

Eléggé szalmabáb belinkelés volt, ráadásul (x) típusú videóról.

[ Szerkesztve ]

Sajnos én nem annyira egyszerűen látom a dolgokat, mint te. De persze ez nem baj, mindenki elvan a maga kis világában.
Eget rengető különbség általában már nincs játékoknál, de ettől függetlenül létezik bizonyos esetekben, mérhető. Az már egy másik kérdés, hogy ez érzetre mennyit jelent. Ez már igen szubjektív dolog. 1-3 mp pl semmi, de mondjuk 5-6 már feltűnhet, stb, stb.

[ Szerkesztve ]

Valami különbség azért van a SATA és az NVMe között játékbetöltési időkben. Játéka válogatja mennyi, sokszor ilyen 15-30 mp.-es betöltési időknél van, hogy 1 mp-en belül vannak, van, hogy 5-10 mp. is lehet a különbség, de az utóbbi ritkábban fordul elő. Pl. a Shadow of the Tombraider pont egy olyan játék, ahol többet dob betöltésnél egy NVMe, ez egy szélsőséges eset. A legtöbb játéknál 1-3 mp. a különbség ilyen 20-30 mp.-es betöltési időknél, magyarán 10%-on belül van. Ennyi különbözet meg a legtöbb embernek nem ér meg túl nagy felárat, a lényeg úgyis az, hogy nem a lassú HDD-ről kell kivárni a játék és OS töltődését, ami percek kérdése, ezen bizony a leggyengébb kapható noname kínai, DRAM cache nélküli SATA SSD-k, meg egy Kingston A400 is sokat tud lendíteni, álleejtős lesz a különbség.

Sőt, sok játékos rosszul egyensúlyozza ki a rendszerét, vesz egy 120-250 gigás gyors NVMe-t, meg mellé egy 1 terás HDD-t. Közben meg lehet jobban járt volna egy 1 terás SATA-val, igaz 1-2 játéknál vesztett volna egy kevés másodpercet, de a játékok többségénél nem a lassú HDD-re kellene várni percekig. A 120-250 gigára ugyanis nem sok nagy játék fér fel. Tehát nézni kell az anyagi keretet és a felhasználást is.

Ahol a SATA SSD a mindennapokban le tud térdelni, az az, hogy ha valaki nagy Win10 update-et futtat épp, és tekeri az is háttértárat, meg még a háttérben fut valami másik lemezigényes alkalmazás, akkor a sok párhuzamos írásművelettől az olcsóbb, DRAM nélküli, meg gyengébb vezérlős SATA-sok durván le tudnak térdelni, míg egy normális NVMe-nek meg se kottyan. De ugye átlag felhasználónál ez sincs marha sűrűn, hogy lemezképből telepít 10-100 gigás alkalmazásokat, meg másolgat ennyiket SSD-n belül, meg nagy Win update-ek mellett még valami lemezintenzív dologgal huszárkodik, évenként max. egyszer lehet hasonló. Ilyen kevés alkalomnál ki lehet bírni, ha a SATA SSD belassul egy kicsit, nem nagy ügy, HDD-nél még így is nagyságrendekkel gyorsabb. Minőségibb SATA-soknál, mint a Samsung 860, Crucial MX500 ez még csekélyebben jelentkezik. Cserében a SATA SSD boot/betöltési időknél nem marad el, vagyis nagyon minimális százalékkal.

Persze nem vagyok az NVMe ellen, ha valakinek alig pár ezer különbözetért belefér a keretébe egy Patriot VPN vagy Adata SX8200 vagy hasonló, érdemes lehet rámenni, fejlettebb technológia, nagyobb potenciál, nem kell kábelezni, nem kell IDE/AHCI mód meg TRIM miatt aggódni. Csak ilyen +50-100%-os felárért felesleges 970-es Samsungra meg hasonlóra rámenni, átlagos felhasználásnál nem fogja megérni, felesleges pénzégetés. De erre nem lehet elégszer felhívni a figyelmet, mert mikor először lett SSD-m, nekem is hihetetlennek tűnt, hogy hogyan lehet egy max. 500 MB/sec átvitelű SATA3 és egy 3000+ MB/sec-et tudó NVMe között ilyen elenyésző betöltési idős különbség. Van ezzel így pár ember, hogy amíg nem próbálja ki, nem érti meg mitől van, addig a józan paraszti észnek ellentmond, meg felülnek a gyártók 3000+ MB/sec „up to” ígérgetéseinek, és azt hiszik, hogy majd minden 5-6× olyan gyorsan tölt be.

Konkrétan belinkeltem hogy mi különbség lehet a kérdezett 870 vs 860 kapcsán. Aztán azt, hogy mi különbség lehet egy full kommersziális a500 és 860 között.
Erre belinkelsz egy WD vs. "ismeretlen sata meghajtó" commercialt, hogy ne lássam én se egyszerűen a dolgokat. Ami egyébként meg kb. 5 mp-ekről szól, 2 esetben. Aha. Mondom én, szalmabábozol a kis világodban.

[ Szerkesztve ]

Nem nagyon találtam a Kingmax SSDkről a topicban vélemény ezért gondoltam írok egy két sebességadatot.
A történet röviden hogy a a barátnőmnek 1 TB-os hd volt a laptopjában és hát csiga tempóban csinált mindent.A tárhely neki sok kellett így kissebb SSD ajánlatom nem volt szimpi neki így végül egy Kingmax 960GB-s SMV32t vettem neki a laptopba(8. generációs I3 as proci 8GB társaságában) [link]
A laptopra rá sem lehet ismerni. Teljesen pögőssé vált.
Diskmark:

Ha csak 1 runt csináltam akkor kicsit lassúnak tűnik az RND4K Q1T1 olvasás, de a célt teljesítette hogy használható gépet varázsolt a laptopból:

A témaösszefoglalóban kifejezetten kerülendő márkának van megjelölve a Kingmax, régen voltak vele problémák, igaz az évekkel ezelőtt volt. Attól még nálatok ez a modell beválhat, minden gyártónak vannak jobb vagy rosszabb szériái. Annyiból továbbra sem ajánlanám senkinek, hogy ennyi pénzért vannak olyan modellek, amikkel több a tapasztalat, pl. BX500, A400. Még egy Patriot Burstot, P200-at, Apacer AS350-et is előbb vállalnék be. Illetve plusz 5-6k-ért vannak már középkategóriás modellek, MX500, WD Blue. Az MX500 talán az alza.hu-n lekuponozható még 38-ról 34k-ra, vagy árukeresővel, árgéppel még karácsony előtti akcióban lehet nézni valahol, ahol 34k környékén megáll kuponozás nélkül is.

Persze HDD után bármelyik SSD hatalmas előrelépés lesz, mintha nem is ugyanazt a gépet használná az ember. Rendszermeghajtónak tényleg nem éri meg szenvedni HDD-vel, ha sok pénzt nem is tud az ember rászánni, egy 120 gigás, pendrive árában lévő A400, Patriot Burst, vagy hasonló belépős SSD-t megéri tenni az OS alá, ha más nem.

A Benchmarkkal nem kell foglalkozni, elérési időben, meg random 4K-ban így is 70-100× gyorsabb, mint akármilyen HDD, meg laptopban az SSD a zajt is megszünteti, csökkenti a fogyasztást, növeli az akkuidőt, meg nem lesz kényes a gép a mechanikai behatásokra, olyat is elvisel, amit egy HDD nem élne túl.

A lényege az SSD-nek úgyis a gyors boot, gyors betöltési idők, gyors update-ek, ezt meg a benchmark pont nem tudja mérni, maximum te stopperrel a kezedben.

Köszi a bő válaszod. Megbízhatóságra kiderül majd az idővel hogy milyen. Az 5 év garancia azért megnyugtat, amit adtak rá. Bízom benne, hogy nagyon gagyin összerakottra nem adnak 5 év garit.
A fontosabb régi cumóit a barátnőmnek úgyis lementettem saját gépbe lévő HDDre is ha valami baj lenne az ő SSDjével.
Valahol olvastam hogy régen az olyan vezérlővel ami ebben van voltak fagyási gondok ha oprendszer alatt volt használva az SSD. Egyelőre ilyesmit nem tapasztaltunk, bár még csak 1 napot volt nyüstölve.

Sziasztok, szeretnem lecserelni a regi 5 eves SSD-m.
Nezegettem a lent linkelteket, azonos kategoria es ar, ezekbol melyiket valasztanatok:

[ADATA SU630 480Gb]
[ADATA SU650 480Gb]
[Kingston A400 480Gb]
[Patriot P200 512Gb]

Altalanos win10 felhasznalas, 1-2 jatekkalrajta (codMW, diablo3)

Steam profile: https://steamcommunity.com/id/1106198411061984/

Első kettő kuka, 3. necces.

Akkor inkább a P200-at javaslom én.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Sziasztok!

Venni szeretnék egy 1TB-os, SATA3-as SSD-t a Dell 15R Inspiron 5521-es nem túl fiatal laptopomba, 3 év garanciával.
Ez az alaplap (inteles): [link] (bocsi nem tudom pontosan melyik a típusszáma.)
30-35k Ft körül gondoltam költeni. Csak hétköznapi használatra, néha játékra akarom használni. A HDD-t szeretném megtartani, klónoznám az SSD-re a mostani rendszert, majd 2 meghajtóval használnám a laptopom, az optikai meghajtó eltávolításával. Az elméleti sebességek közötti minimális eltérés nem érdekel, viszont a tartósság/megbízhatóság már inkább.

Nem értek az ssd-khez, viszont a leírások alapján ezen 2 darab között vacilálok:
Samsung 860 QVO 1Tb [link] (~35k Ft)
Kingston A400 960GB [link] (~30k Ft)

Kérdéseim

1.: Ránézésre hasonlónak tűnnek, az lenne a kérdésem, hogy megéri az MLC-s (elvileg kicsit tartósabb) Samsung azt a +5000 Forintot, ezzel az elvileg TLC-s Kingstonnal szemben?

2.:Hallottam olyat, hogy a DELL gépek a HDD-ről SSD-re való klónozásnál a Samsungokat szeretik, más gyártók klónozó szoftverei nem működnek megbízhatóan. Biztos tudás híján ezt nem tudom, hova tegyem... Igaz ez?

Köszönöm a segítséget!

[ Szerkesztve ]

Szia! Mindenképp a Samsungot vedd! Jobb és annyival nem drágább, hogy ne érje meg

Azt tudd, hogy a samsung nem MLC-s hanem QLC-s, tehat elvileg TLC-tol gyengebb.
Marcium Reflect-el tudsz klonozni, SSD-tol fuggetlenul. vagy ott van a Clonezilla is..

A Crucial MX500 ugyanazon az aron mint a 860 QVO merfoldekkel jobb mindkettonel.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Valahogy egyiket se venném.

Az A400 nekem hullott, a Samsung meg QLC.

Akkor már inkább egy Crucial MX500. Vagy ha olcsó vonalon akarsz nzelődni, akkor BX500.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Egyetértek az előttem szólókkal, ezek közül egyiket se. Az MX500 vagy WD Blue jobb lenne helyette, alig pár ezressel drágábban. Sőt, van, ahol 34k-ért már meg lehet kapni az 1 terás MX500-at.

A 860 QVO meg A400 belassulásra hajlamos, belépő szintű modellek. Az MX500 meg azon kívül, hogy 5 év garral is megkapható, már középkategória, és nincs belassulási problémája sem.

Sziasztok,

XBOX ONE X –hez szeretnék SSD –t.
Eddig ezeket találtam esélyesnek:
Samsung EVO 860 500Gb
WD 500Gb Blue
Crucial MX500
Mindhárom esetében szükség lenne még egy külső házra is (gondolom ez kb mind1 milyen csak tudjon USB3.0át)
Illetve szóba jöhetne még az alábbi kettő és akkor nem kell külön ház:
VERBATIM Store 'n' Go Portable SSD 480GB
ADATA SD600Q SSD 480GB
Ezekről esetleg vélemény, vagy más ötlet?

Köszi.

Mármint külső SSD-t, ahol a külső házas megoldásnál a külső ház nem feltétlen teljesen mindegy, mert az USB 3.X mellett az UASP és UNMAP (TRIM) támogatás sem árthat. Bár az kérdéses lehet, hogy Xbox konzolon azok mennyire lesznek kihasználhatók, normálisan fognak-e működni. Ha USB 3.0-s kivitelben és olcsón kell ilyen külső ház 2,5"-os SATA SSD-hez, akkor pl. az AXAGON kínálatában vannak ilyenek: [link], [link].

A választás attól is függ, hogy mennyi rá az anyagi keret. De érdekes módon a forsoroltaknál, ha a Samsung/ WD/ Crucial belsővel + egyik/másik külsővel kreált kombó árát összevetjük a gyárilag készre szerelt ADATA és Verbatim modellekével, akkor eleve hasonló, sőt bizonyos esetekben még kedvezőbb is az utóbbi. Holott a külső házas megoldásnál az összetevők szabad kiválasztásának lehetősége mellett további előnyként szokták emlegetni az annyival kedvezőbb árat, de látszik, hogy ez sem minden esetben állja meg a helyét. Max. pl. a Samsung T5 ellenében, aminél szintén oké a TRIM/UNMAP támogatása és ebben a + másik SSD topikban is többször volt róla szó, többen vettek már olyat. Plusz vannak dedikált, kifejezetten Xbox One játékkonzolhoz tervezett gyárilag készre szerelt külső SSD-k is pl. a Seagate és a WD (+ [link]) kínálatában. Viszont azok rendszerint eleve felárasak, drágábbak a többi típusnál.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

HP250 G3-ba szeretnék 240GB-s SSD-t rakatni a sima HDD helyére, melyiket ajánlanátok általános felhasználásra, illetve mire figyeljek szerintetek? (megbízhatóság előtérben).

Köszönöm, ha konkrét típust javasoltok.

üdv!!

Sziasztok,

irodai konfigba keresnék m.2 pcie ssd-t. (AM4 A320 lap + GE200Proci) 128GB is elég. Eddig ADATA SP920-at használtunk, azzal nagyon meg voltam elégedve.

Egyelőre ezt néztem ki: PATRIOT SCORCH 128GB M.2 2280

MZ/X

irodai konfigba minek pci-e? oda bőven elég egy m.2 sata is, pl. wd green 120Gb, szerintem...

Üdv !

Nagyon nézd meg az alaplap+GE200 Athlon CPU együttesen mit támogat, mert biztos, hogy van korlátozás v.milyen téren, pl. esélyes, hogy ugyan van M2 slot, de az Athlon CPU mellett nem fog menni a M2 pci-e NVMe SSD, csak az M2 SATA...

RyZsa konfig: R5 5600X, Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wifi, LF III 360 Dark AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 4400 CL19 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro RX 480 8 GB, DELL P2417H *2, Thermaltake Core X31 Riing

Csak sata m.2 megy bele Athlon proci miatt. Íme:

AMD A320 lapkakészlet :
4 db 6 Gb/s SATA-csatlakozó, szürke,
Támogatott módok: 0, 1, 10
AMD Ryzen™ processzorok :
1 db M.2 Socket 3, M Key csatlakozással, 2242/2260/2280 típusú tárolóeszközök támogatása (SATA és PCIe 3.0 x4 mód)
AMD 7. generációs A-series / Athlon™ processzorok :
1 db M.2 Socket 3, M Key csatlakozással, 2242/2260/2280 típusú tárolóeszközök támogatása (SATA mód)

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Nem feltétlen érzem a váltást szükségesnek.

Vagy miért váltanátok? SP920 stabil és megbízható, nekünk 10 laptopban van, tökéletesen teszi a dolgát.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Ártól függően.
Ezek az olcsóbbak
WD Green
Crucial BX500
Patriot P200 vagy Burst

Ha nagyobb a keret.

WD Blue
Crucial MX500
Samsung 860 Evo

Nem tudom a 250 G3-as mennyire szerelhető, a G2-esek körülményesek voltak,.

szerk.: UGyanolyan szarul szerelhető

[ Szerkesztve ]

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

azt nem tudod véletlenül hogyha m2 sata-t használ az ember akkor fel lehet használni az összes sata csatlakozót a lapon, vagy m2 miatt elvesz belőle?

Köszi a választ, amennyiben külön házas megoldás lesz mindenképp odafigyelek, hogy az általad leírtaknak megfelelőt válasszak.
Árban valahova a 25 köré lőttem be a dolgot, ebből jött ki, hogy kb ez az 5 lehetőség talán nem túl gagyi és belefér, bár igazából a két külsőről nem találtam túl sok infót.
A dedikált cuccokat énis nézegettem és be kell valljam nagyon szimpatikus megoldás, egyedül az ára az ami kevésbé tetszetős.

m2 sata általában elvisz 1-2 sata portot, mivel ugyanazon vezérlőn futnak. Alaplapi leírásban le van írva.

[ Szerkesztve ]

köszi, ettől féltem

Üdv szakik!

Ha csak az alábbi két SSD közül választhatnátok, melyik lenne?

Crucial MX500 500GB
WD Blue 500GB

Mindkettőre 5 év garancia van, árban pár száz forint a különbség. Köszi!

Üdv: ElRamos

Szia!

MX500.

Üdv!

Nézegem ezeket a WD greeneket, és ha jól értelmezem(?), itt a harmadik széria, és ez már 3D TLC-t használ.

Régebbi WD Green 120 - és 240 GB, sima TLC-s, 80 TBW.
240 gigás verzió: WDS240G1G0A

Most pedig WD Green 3D TLC 120 – 1024 GB, ismeretlen TBW.
240 gigás verzió: WDS240G2G0A

Az első kb. 3 gigát 300 MB/s-al írja. Bemutató videó.
11 ezerért kapható, Alzából kuponnal elhozható 8 ezresért, 3 év gar. Ennél jobbat én nem láttam ezen az áron, ha tényleg 3D TLC. A Blue drágább, és a 250 gigás abból is belassul íráskor, igaz, csak 200-ra. Bár átlag felhasználás mellett nem értem, ez miért érdemi szempont. Sokkal nagyobb gond, amelyik melegszik emikszötszáz meg az összes M2 agyhalo..., mert ha tippelnem kéne, azok a megnyekkenő (vagy csak kintakthibás?) vezérlők az emiatti BGA repedésre vezethetőek vissza.

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Patriot Burst vagy P200 is jó, azt hiszem azok is 3D TLC-k

64 rétegű Toshiba.

És még olcsóbb is

[ Szerkesztve ]

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Nagyon köszönöm!

A WD Blue-t választottam végül javaslatod alapján. Csak a biztonság kedvéért, ez ugye belemegy gond nélkül egy G3-ba?

HP Pavilion 15 8GB 1600MHz - PC12800 DDR3L

Mégegyszer köszönöm, üdv!!

u.i.: utólag esett le, hogy off topic, ne haragudjatok!!! egyszerre megy a "nagy upgrade".

[ Szerkesztve ]

Szar is az amikor gigabites digis netnél letöltéskor nem bírja a a tempót. Ne adj isten még közben másolgatnál is és lefekszik az ssd. Csak két egyszerű és -szerintem- életszerű példa.

[ Szerkesztve ]

Ha évente legalább egyszer bekapcsolod, akkor várhatóan nem lesz baj. Ha ennél ritkábban nyúlsz hozzá, akkor javasolt a HDD vagy DVD (BR) használata.

Nekem sajnos már volt ilyen szintén Kingston SSD vel uv400 as memória cella hibás lett

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html