És milyet ajánlanál, ha nem csak ebből a kettőből lehetne választani? Maximum 12-13ezer forint.

Picit több, de ezeket is érdemes megfontolni. Én még ezt a Sandisk-et is bevállalnám, de nem tudom mennyi tapasztalat van vele. A többi 10 alattiból is mazsolázhatsz, úgy látom akció van itt megint. PCX SSD akció

A SanDisk Plus is vehető, ugyanaz, mint a WD Blue.

(#54897) Hauptmann: Intel 660p-ből nem is fogsz találni SATA-sat, az NVMe only drive. De ha hasonló kell helyette SATA-sban, akkor Samsung 860 QVO, de ezt sem ajánlom, mert néhány ezressel drágábban kapsz rendes 860 EVO-t, vagy WD Blue 3D-t.

[ Szerkesztve ]

A SanDisk Plus is vehető, ugyanaz, mint a WD Blue.

Sejtettem, érdekes, hogy WD égisze alatt újra kijön a régi névvel is egyre több verzió. De ez csak jó, mert a minősége nem rossz, de majd az árakkal fognak variálni, mint a Sandisk-nél is látszik a WD Blue-hoz képest.

860 QVO nagyon zuhanós másolásnál, itt a PH-n van épp egy bemutató írás róla. Nem egy 860 EVO.....

A hőmérséklet annyira nem izgat, jól szellőző házam van. De hajlok a Samsung felé.

sziasztok! 256-os nvme ssd-t szeretnék oprendszer alá, illetve 500gb-os sata típust mellé, de nem kell pro verzió. viszont valszeg hangszigetelt házban lenne, aminek a hűtése picit visszafogottabb (ventik lesznek persze), tehát a nagyon melegedő típusok nem játszanak.
nem lesz agyonhajszolva azért, de inkább óvatos vagyok.
általános felhasználás és fotószerkesztés. játék nuku.

mik az ajánlott típusok, ami ár-érték arányban most javasolt?

Lehet nagyon noob kérdés de SSD-t is formázni kell mint egy HDD-t mielött tudnám használni? (Most vettem 860EVO 1TB)

There's only one thing that hurts people more than lies. It's saying out loud the truth and facts.

Igen.

Sima windows10 lemezkezelőben formázásnál "Lemezfoglalási egység mérete" legyen alapértelmezett vagy 4096bájt? Illetve gyors formázás? Azt olvastam hogy a formázás roncsolhatja az SSD-t.

There's only one thing that hurts people more than lies. It's saying out loud the truth and facts.

Amik az Összefoglalóban vannak. Azok nem jók?

Általánosságban kijelenthető, hogy minden NVMe ssd melegszik Hűtőbordásat érdemes venni. Csendes házban pláne.

[ Szerkesztve ]

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Igen, maradjon az alapértelmezett 4096 bájtos alap NTFS foglalási egység. Gyorsformázást válassz.

(#54904) ubyegon2: igen, beesik a QVO sebessége nagy fájlírásoknál, de ez minden QLC-s SSD-nél így lesz. Az Intel 660p és Crucial P1 sem különb.

Egyáltalán nem baj, hogy a QVO elmarad az EVO-tól. Egyetlen baj most vele, hogy ezt az árában nem fejezték ki kellőképpen, csak néhány ezressel olcsóbb, mint az EVO.

(#54906) general: Samsung 970 EVO. Keretet nem írtál, hogy mennyit szánnál rá.

[ Szerkesztve ]

az összefoglalóban pl a hyperx fury is benne van, ami egy gyengus darab, igen alacsony írási sebességgel, van is nekem egy (sajnos), de pl az adata su800,su900 nincs, amiről meg jókat olvastam. szóval ezért nem az összefoglalót vettem alapul, ráadásul nemcsak a samsungnál van élet valszeg ssd téren. :-) ezért lennék kíváncsi arra, mit mond esetleg a tapasztalat, több teszt egybehangzó véleménye, mik lehetnek még ajánlottak. a samsung persze jó, de mindnél drágább, érzésre meg valszeg nem ad többet, csak a tesztekben.
a kingstonokban valahogy nem bízom, de lehet ez csak valami rossz berögződés nálam. a "V" sorozat is csalódás, a fury is, az a1000 viszont legalább jónak tűnik (ok, 2x pcie, de olcsó).

van olyan, hogy ezek a brandek ajánlottak, azok nem? vagy ez inkább termékenként változik?

hűtőbordát külön is lehet/érdemes az nvme típusokra, vagy csak ami gyárilag ajánlott/mellékelt?

Vajon az összefoglalóba megbízhatóság alapján kerülnek az SSD típusok vagy ki mit venne,mit hallott stb... alapján?

Megbízhatóság alapján. De minden típusból kaphatsz hibásat, vagy meghibásodhat hamar.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Sziasztok!

SSD-t keresek a következő célra: általános használat, némi játék, plusz data science (szóval előfordul sok kis fájl és néha több nagy mozgatása).

Plusz Linux kompatibilitás (Manjaro) is szempont, nem tudom ez egyáltalán mennyire releváns kérdés, mert viszonylag kezdő vagyok pingvin-fronton De nem szeretném a fél Háború és békét bemásolni terminálba, ha nem muszáj

A lapom Gigabyte B150M-D3H (kezeli az NVMe SSD-ket).

480GB-s Kingston A1000-et néztem ki a célra, szerintetek megfelelne? Pont ideálisnak tűnik a 4x-es NVMe és a sata között + 5 év gari és korrekt ár, illetve itt se olvastam róla eddig panaszt.

[ Szerkesztve ]

Az A1000 vehető, de ha nem sokkal drágább, nézhetsz helyette Adata SX8200-at vagy Gammix S11-et, az is ugyanaz, csak hűtőbordával felszerelve. Vagy Plextor M9PeG-t, 256 gigás méretben az is csak egy pár ezressel drágább, én ebben a kategóriában ezt venném.

Esetleg ha nem másolsz, írsz sokat nagy fájlokat az SSD-re, akkor a lassabbak közül ha van nagyon olcsón Intel 660p QLC, de azt tényleg csak a nagyobb tárhely miatt érdemes, sebességre belassul nagy írásoknál. De olvasásra, betöltési időkre az is köztes megoldás az NVMe x4 és SATA között.

A Fury valóban lassúcska, mivel már több, mint 4 éves SSD, de még megbízható MLC-s modell.

Az Adatákkal több baj volt. Pont az SU800-zal nem, az vehető, ha valakit nem érdekel az Adata SATA SSD-k rossz híre. De SU900-ból volt három a topikban, 3-ból 3 hibás. Ennek alapján nincs ajánlva, pedig specifikációkra az is kifejezetten jó SSD lenne, jó áron 3D MLC, normális sebességekkel, nem melegszik, nem lassul be, 5 év gari.

(#54915) ussseal: a Linuxszal minden SSD kompatibilis. Így a Manjaróval is. NVMe SSD-nél még a TRIM-mel sem kell szórakozni.

[ Szerkesztve ]

értem, köszi!

Ez nekem új, még nem hallottam róla.
"NVMe SSD-nél még a TRIM-mel sem kell szórakozni." Csak SATA SSD-im vannak, ezért is kerülte el a figyelmem.
Tudnál erről bővebb infót adni?

A TRIM-mel milyen sokat is kell szórakozni semmit az olyan lapokban is megy ahhol nincs AHCI lehetőség a BIOS-ban.Ezzel szemben az NVMe zsebbenyúlós (amit te nem fogsz )kell egy normálisabb lap alá és az NVMe SSD is drágább.
AHCI protokoll 6 Gbps a plafon ezt kerülték ki.

[ Szerkesztve ]

Az ajánlás konkrét típusokra vonatkozik az Összefoglalóban. A nem ajánlottak között van csak egy márka teljes körű nem ajánlása.

A külön vett hűtőborda is működik. Egyetlen gond van a külön bordával, hogy nem tisztázott még, hogy az SSD lévő matrica eltávolítása garanciális probléma e. Érdemes az adott boltot megkérdezni ez ügyben.

Ezeket ajánlom én, ami nem Samsung:
Kingston A1000
WD Black
Adata SX8200
PLEXTOR M8Pe(G) , ez pld gyári bordás.

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

köszi szépen!

lenne egy kíváncsiság-szintű kérdésem, melyik most a leggyorsabb ssd? (olyanra gondolok, ami konsumer, tehát megvehetem az üzletben/rendelhetem és betehetem a gépbe én is, és nem ipari szintű)

nem feltétlenül a szekvenciális olvasásra gondolok, tehát nem nagy fájlok mozgatásánál, hanem átlagban értve, tehát rendszer alá, vegyes használatra, bőven kis fájlok olvasásánál, írásánál is.
btw, a nagy fájl mit jelent? egy 20-50mb-os raw fotófájl az még kis fájlnak számít?

[ Szerkesztve ]

A Plextorból valamiért nem találtam a 512 gigás verzióból sehol raktáron értelmes áron, SX8200 lesz akkor végül, köszi
QLC-től kicsit ódzkodom, bár tudom nem kéne.

ubyegon2
"A kémlelőablak's fedőnevű oprendszer inkább aggasztó lenne.....ha már."

Valóban, a környezetemben csak winen volt problémája NVMe SSD-vel valakinek szoftveres okok miatt, ezt még meg kell szoknom linuxon, hogy sok mindennel nem feltétlen kell szívni
Amúgy nincs bajom a terminállal, sőt, hosszú távon ez is az okok között volt, amiért váltottam, csak még nem tartok ott 1,5 hét után, hogy expert legyek benne.

[ Szerkesztve ]

A leggyorsabb az Intel DC P3700, Optane, 900p. Szorosan követi a Corsair Neutron, Samsung 970 Pro, Corsair MP500, Plextor M8P sorozat, esetleg M9P és Corsair MP510.

A konzumer SSD-knek az a baja, hogy mind legfeljebb PCIe 3.0 x4-es és az limitálja az elérhető sebességet, ezért a felső kategória mezőnye nagyon egyben van, minimálisak a különbségek. Tehát az SSD hiába tudna többet, az interface-en nem lehet többet átnyomni adatforgalomként, az a szűk keresztmetszet minden esetben. Ezért ha ennél nagyobb sebesség kell, akkor DDR4 RAM drive-ot szoktak használni.

Viszont rendszer, játék, átlag felhasználói programok alá használva bottleneck lép fel, és hiába veszel egyre gyorsabb és drágább SSD-ket, nem fog gyorsítani semmit az érzett sebességérzeten, csak beleölted az aránytalanul sok pénzt.

A 20-50 megás RAW fotók nagy fájloknak minősülnek, ha egyszerre sokat nyomatsz le belőle, mondjuk 100-1000 darabot. Sok kis fájllal vagy apró írással is ki lehet használni NVMe-t, pl. SQL szerver alá, vagy párhuzamosan futtatott virtuális gépeknél. De ha nem ilyen a felhasználásod.

[ Szerkesztve ]

Az NVMe protokollnál nincs külön TRIM parancs, hanem más lemezműveleti utasításokba van beépítve részműveletként, valami Dataset Management vagy mi a tök a pontos neve. Ezért nem kell róla külön gondoskodni. Az NVMe SSD-t beteszed, és megy, nem kell TRIM-mel, meg AHCI móddal, driverekkel és egyebekkel szórakozni, egyedül elég a partícióeltolásokra figyelni. A TRIM csak a SATA, mSATA, M.2 SATA, stb. SSD-k sajátja, mert az AHCI protokoll eredetileg nem SSD-khez lett kitálva, de utólag bele lett foltozva a TRIM. Az NVMe viszont már eleve memória/Flash alapú tárolókhoz lett kitalálva az első perctől kezdve.

Az NVMe nem zsebbe nyúlós már. Főleg a belépő szintű QLC-s és TLC-s modellek nem, azok sokszor már egy árban vannak a SATA3-asokkal, vagy azoknál nem sokkal drágábbak.

A drágább NVMe-k sem csak azért drágábbak, mert NVMe-k, hanem a NAND jobb rajtuk. De ez igaz pl. a felsőkategóriás SATA3 meghajtókra, nézd meg a Samsung 850 és 860 Pro-kat milyen drágák.

Adobe Lightroom-ot használok napi szinten, több órán át, és sajnos borzalmasan szarul optimalizált a program, ezért minden harveres sebességnövekedés számít. ráadásul ez a progi folyamatosan apró fájlokat ír a katalógusba, ezért szerintem nagyon is számít, milyen meghajtón tanyázik.

van egy asztali gépem, hackintosh fut rajta, i7 3770 3.4 ghz, samsung 850 pro ssd-vel, ezen van a LR (igaz, a raw-k hdd-n vannak), illetve van egy 2015-ös macbookom, amiben már nvme ssd van 512-es, de csak 2.5ghz a 4 magos proci benne. (a LR eléggé cpu érzékeny, de azt is híresen fosul használja), érzetre semmi különbség (!) nincs LR használata alatt, ami azért elég fura, tekintve a majd 1ghz cpu különbséget. gyengébb gépeken látványosan lassabb a progi.
lehet hogy naiv következtetés, de ezért gondolom, hogy ehhez a szofverhez baromira számít, milyen maghajtón van maga a program és persze a raw fájlok is, amikkel realtime kommunikál folyamatosan, ugyan nem módosítja a fájlokat, nem másolgatja.

tervezek desktop upgradet a közeljövőben, ezért érdeklődöm ssd ügyben.

Köszi szépen.

Sandy Bridge platformon nincs még rendes NVMe támogatás. Ivy Brdige-en is elég esetlegesen, lapja válogatja, általában akkor sem PCIe 3.0 x4-es. Ezeknél újabb kell. Meg ilyen x4-es NVMe szintnél nem árt egy erősebb i5, i7, vagy combosabb Ryzen, hogy ki lehessen hajtani.

(#54931) general: hidd el, akkor sem lenne LR alatt különbség, ha mindkét gépben SATA SSD lenne, vagy mindkettőben NVMe. Ugyanazok a betöltési idők lennének.

Ha NVMe-nél is gyorsabb lehetőséget akarsz kipróbálni, használj RAM cache-t, mondjuk Samung SSD Rapid Cache, vagy 3rd party RAM drive szoftver, ami tud meghajtót is cache-elni. Meglátod, hogy a DDR3 meg DDR4 RAM hiába gyorsabb az x4-es NVMe-nél is, nem fog gyorsabban futni a LR, se a gyorsabb, se a lassabb procijú gépen.

Úgy is kipróbálhatod, hogy az egész RAM drive-ból fut, tehát a LR is RAM drive-re legyen telepítve, a RAW fotók is ott legyenek, ideiglenes fájlok is, és swap ne legyen. Akkor sem lesz gyorsabb. Ennek az az oka, hogy bottleneck hatás lép fel egy szinten túl, és nem a háttértár sebessége a szűk keresztmetszet.

A LR-on nem úgy tudsz gyorsítani, hogy méregdrága SSD-t veszel alá, hanem erősebb gépet. Persze az az i7-3770 is elég erős, de mondjuk valami Threadripper helyette, még több RAM, lehetőleg valami húzott DDR4.

[ Szerkesztve ]

Ilyen alapon soha nem fogsz semmit venni, mert akkor majd a 2 terásakra mész rá, amik majdnem jó árban lesznek, de azt megint drágának fogod találni, akkor megint vársz egy kicsit, aztán már a 4 terásakra fogsz várakozni. Venni akkor kell, mikor szükség van rá, akkora méretben, ami már minimálisan használható számodra és meg tudod fizetni.

Akkor marad az Intel 660p mint egyetlen lehetoseg SATA aron NVMe.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Az lehet. A pénz mindenkinek pénz, sosincs belőle elég, mert mindig ki tudsz nézni valami jobbat, ami drágább.

Ahogy nézem, a kollégánál sem lesz olyan egyszerű, mint írtam neki, mert elsiklottam azon tény felett, hogy Hackintosht használ, amiatt mindenképp szívni fog, AMD kilőve, de még NVMe kezelés is elég problémás lehet. Annál semmit nem tud csinálni, Hackintoshnál annak kell örülni, ha fut használhatóan, akármilyen sebességgel is. Bár LR van Windowsra is, azon könnyebb lenne próbálkoznia.

Kifelejtettem: akinek a leggyorsabb NVMe kell, annak nem elég a leggyorsabb modellt megvenni, meg kellő erejű gépet tenni alá, hanem az adott SSD modellből is kell min. fél-egy terásat venni. A 240-256 körüli méretnél alacsonyabb az elérhető sebesség is.

Nem a tárhelyigény miatt, hanem tisztán a sebesség miatt, több NAND chip között tudja a vezérlő párhuzamosítani a lemezműveleteket, meg több hely van SLC cache-elésre is.

Igen, körülményes. Nem használok LR-t, de tudom, hogy az isten hardvere sem elég neki, meg hogy a RAM drive-ot körülményes mindig beállítgatni, mivel kikapcsoláskor, meg rebootkor elveszik a tartalma.

Nyilván a LR-ot RAM drive-ba tenni csak tesztképpen érdemes. Gyorsítani nem fog, csak arra az esetre írtam, ha meg akarnál róla győződni. Az átmeneti fájlokat viszont lehet RAM drive-on tartani, a RAM drive szoftverét beteszed automatikus indulásba, az LR-nek meg megadod, hogy az átmeneti fájlokat arra a meghajtóra tegye. Ha meg kész vagy egy kép szerkesztésével, akkor az eredményt NVMe-re mented, az nem lesz nagy wasistdas, mert 20-50 megás fájlokról van szó, ahogy írtad, azok még SATA SSD-ra is gyorsan ráíródnak. Az átmeneti fájlok meg nyugodtan elveszhetnek, azért átmenetiek.

A sok RAM nem is az LR-nek kell, hanem a RAM drive-nak. Mac-et nem tudom, azt sose nem használtam, hogy azon minek mennyi RAM kell. Egy biztos, Apple platformmal csak a szívás van, főleg, ha nem elég a default megoldásuk, jobbat szeretnél. Szóval gyorsítani eleve csak úgy tudsz akármilyen megoldással is, ha Windowson LR-zol.

16 GB RAM nekem is bőségesen elég, de Linuxot használok, meg nem LR-zok, innentől fogva az én tapasztalataim neked nem lesznek használhatóak. Azt leszámítva, hogy a háttértár sebességénél bottleneck ténye jelentkezik, annál teljesen mindegy, hogy milyen OS-t használsz, vagy NVMe-t vagy RAM drive-ot szeretnél.

A RAM freki nem sokat számít, de itt abból az elméleti esetből indultunk ki, hogy a leggyorsabb megoldást szeretnél (ami eleve inkább csak papíron lesz gyorsabb, a bottleneck miatt a gyakorlatban nem), és a RAM-ban elérhető sebességet a freki is befolyásolja.

[ Szerkesztve ]

Ha lassan is, de kúsznak lefelé NVMe árak.
2TB sataból a Crucial MX 500-at ajánlom.

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Üdv. Srácok ez a Crucial MX500 egy ajánlottabb példány?

(#54945) Emperor_: Azt pont nem láttam most közte, elkerülte a figyelmemet. Mi az ami ajánlottabb ilyen árban laptopba?

[ Szerkesztve ]

Igen (az Összefoglaló ban is benne van).

Annyi gond van vele, hogy melegebb a többi SSD.nél, asztali gépbe való inkább.

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

A SATA3-as modell nem melegszik annyira. Az is kicsit melegebb, mint az átlag, de nem vészesen. Ami nagyon melegszik, az az M.2 SATA változat.

21k-ért korrekt, főleg, ha tényleg megadják rá az 5 éves garit.

említed megint, de nem írtad le, mi is az a bottleneck hatás..

Egy biztos, Apple platformmal csak a szívás van, főleg, ha nem elég a default megoldásuk, jobbat szeretnél. Szóval gyorsítani eleve csak úgy tudsz akármilyen megoldással is, ha Windowson LR-zol. nem vagyok kifejezetten Apple fan, de pont azért álltam át Win-ről, mert a LR jobban és megbízhatóbban fut MacOs alatt. ha nincs egyikben sem tapasztalatod (sem Mac, sem komolybban LR), akkor azért ezt ne hangoztasd!

semmivel sincs több szívás MacOs alatt, mint Win alatt, ezt nekem nyugodtan elhiheted, elég jó összehasonlítási alapon van. megszokás kérdése, melyiket használod, illetve vannak programok melyek vagy ezen vagy azon jobban futnak, ennyi. ez lehet az adott program, vagy/és az OS hibája akár együttesen is.
általánosságban véve azt mondják, a mac ram felhasználása jobban optimalizált egyébként.

visszatérve, ha ssd-n vannak a raw fájlok is, kicsit gyorsabban, rugalmasabban dolgozik a LR, nincs annyi lag, akadás, ez egyértelmű.

[ Szerkesztve ]

Laptopba: WD Blue 3D, intel 545s, Samsung EVO 860.

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Gigabyte GP-GSTFS31120GNTD és A-Data ASU650SS-12 közül melyik a jobb választás? Ahol veszem, fillérre ugyanannyiba kerülnek. Egyszerű asztali, irodai, vindózos gépbe. Kösz.

MacOS alatt fő szabály szerint semmit nem lehet állítani. Lehet még normális RAM drive szoftver sincs rá. Csak azt az alkalmazást használhatod, csak azokat a beállításokat eszközölheted,, amit az Apple jóváhagy, meghagy neked. Plusz pl. a Samsung-féle Turbo Cache megoldás sem érhető el Mac-en. Erre írtam, hogy szívatótényező. Windows alatt könnyebb lenne kísérletezni. Illetve Linux alatt is, de arra nincs Lightroom.

A bottleneck hatás az az, ha valami lassabb hardver a szűk keresztmetszet, nem az SSD. Ezen a videón mutatják, hogy az SSD hiába bírna 3000 MB/sec-kel olvasni, játékbetöltés alatt 200 MB/sec-nél tetőzik a lemezhasználat. Kicsit olyasmi ez, mint CPU limit játékokban, hogy hiába raksz alá akármilyen brutál videókártyát, ha egy gyengébb hardver miatt nem tudod kihajtani.

De bottleneck hatás az is, amit a PH-s teszteken is mértek, NVMe SSD bootideje a tesztrendszeren 21 mp, az utolsó két helyen végző SATA SSD-knél 23 mp. Annak ellenére, hogy van a meghajtók között nyers sávszélben 6×-os különbség.

[ Szerkesztve ]