Erről vélemény esetleg? ... Aztán ejtem a témát.

" ... ááhhh, zavaros ez Szilágyi úr, kérem...! "

Világos, köszönöm, akkor jól gondoltam.

A partíció dolgot azért kérdezem mert ha majd jövő hónapban jön az új nem feltétlenül szeretném újratelepítgetni ha nem muszáj.

[ Szerkesztve ]

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Mikre gondolsz? Amik az ajánlott listán is szerepelnek?

A kérdéseidből az jön le, hogy nem vagy tisztában az SSD-k világával. Samsung 860 EVO-t vegyél. Nem prémium, de normális. Esetleg WD Blue 3D G2 500 gigásat. Mindezeket 500 gigás méretben legalább.

De ha nagyon ragaszkodsz a prémiumhoz, ami szerintem teljesen felesleges, akkor 850 Pro vagy 860 Pro. Mindkettőnek megvan az előnye, a 850-esre 10 év gari van és még planár MLC, a 860-as viszont gyorsabb egy kicsit, 3D MLC, de csak 5 év gari van rá, de szerintem még az is sok egy SSD-re.

Kis SSD nem kell mellé, mehet a rendszer SSD-re a lapozófájl és hibernálás. Még a legszutyokabb SSD-knek is olyan magas az garanciális íráslimitje, hogy átlagos felhasználással az életben nem éred el semmivel, ilyen napi 50-100 GB felírásával sem.

Ahogy írták, töltsd ki inkább a kérdőívet, milyen gépbe lesz, milyen felhasználásra, mennyit szánsz rá.

Ha több progi is ennyi üzemórát ír, akkor vagy hibásan íródott a SMART, vagy valami firmware-hiba okozta. Ha jól működik az SSD, nem kell vele foglalkozni.

Ááá, látom te már leírtad, feleslegesen részleteztem én is. Annyival még kiegészíteném, ha 36k-s 850 Pro-ba gondolkodik, akkor az 500 gigás 860 EVO helyett mehet a 1 terás WD Blue is, igaz az 40k, de alig pár ezres különbözetért 4× akkora tárhely, írásterhelhetősége kisebb egy cellának, de ugyanaz az írásmennyiség 4× annyi cella között oszlik meg.

Az 500-1000 gigás modellek időtállóbbak, jóval később növi ki az ember. Még az sem tragédia, ha 3 év múlva beadja a kulcsot, addigra már ebben az árban több terásakat lehet kapni. Gyors a fejlődés, nincs értelme a felárnak, amit az 5-10 év gariért kérnek. MLC-nek is ugyanezért nincs értelme, 3 év alatt átlag felhasználó ír rá 20-30 TB-ot maximum, teljesen mindegy, hogy a TLC-s meghajtó 150 TBW-s íráslimitjéből marad bennehagyva az SSD-ben 120 tera íráslehetőség, vagy az MLC-s 300 TBW-ből lesz benne hagyva 270 tera. Mindkettő rettenet overkill így is.

Zwiebi, dugo_, poci76, Frawly hálásan köszönöm mindenkinek a részletes tanácsokat és magyarázatot!

Meggyőztetek, már meg is rendeltem a 860 EVO-t. Annyira extrém használatban tényleg nem lesz, hogy PRO-t vegyek. És akkor ugyanerre teszem a lapozófájlt is, nem veszek neki külön SSD-t.
Viszont csak 256 GB méretűt vettem, az bőven elég lesz, csak rendszerpartícióra kell, Win7-re. Adattárolásra van egy bőven nagy HDD-m.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Hagy kérdezzem meg, hogy akkor a külső SSD-k miért lettek kitalálva? Lehúzás?
Jelenleg gondolkozom adatmentő külső eszközön és a sebesség miatt SSD merült fel. (A-data SD600Q-240)
Van ennek értelme?
Köszi a választ!

USB 3.1 (gen2) -es portra csatlakoztatva, már kihasználható az SSD sebessége. USB2.0 -val, én nem sok értelmét látom. 3.0 -án pedig változó, hogy mennyit tudsz kihajtani belőle. Bármelyik porton is használva az az előnye, hogy mozgatásra nem érzékeny, mint egy klasszikus HDD.

[ Szerkesztve ]

Noha én teljesen laikus vagyok az SSD-k terén, én is megdöbbentem olvastam fentebb az arról szóló hozzászólást, mely szerint a fiókban tárolt SSD-kről elveszhez az adat egy idő után.

A témában és a topikban zöldfülűként először nem akartam bolygatni a dolgot, de így, hogy te rákérdeztél leírom, hogy kicsit keresgéltem is a témában, és találtam egy 2015-ös PC World-ös tényfeltáró cikket, ami leírja, hogy ez a legenda egy durva félreértésen alapszik.

Tény, hogy Google-al keresgélve nagyon sok oldalon írják le tényként a lehetséges adatvesztést, ha hosszabb ideig nincs bekapcsolva egy SSD. De ezek a leírások általában közös forrásból táplálkoznak, egy a témáról szóló prezentáción, melyet Alvix Cox, a Seagate mérnöke publikált még 2010-ben.

A cikkben a PC World újságírója utánajárt a kérdésnek, beszélt Alvin Cox-al is és kiderült, hogy egy nagy félreértésről van szó. Az általa készített adatvesztési statisztikák, táblázatok kifejezetten, csakis azokra az SSD-kre vonatkozik, melyeknek már véget ért a garantált életciklusuk! Tehát arról szól a dolog, hogy az életciklus lejárta után milyen valószínűséggel fog adatot veszíteni az SSD. A még le nem járt életciklusú eszközökre nem vonatkozik ez az adatvesztéses dolog.
A légyeg a cikkből angolul:
"but only after it had reached the end of its useful life span and was then stored at abnormal temperatures. It’s not intended to be applied to an SSD in the prime of its life in either an enterprise or a consumer setting."

Íme a cikk maga:
Debunked: Your SSD won't lose data if left unplugged after all

Sziasztok,
Melyik most a best-buy vétel(ek) 1 TB-os M.2-es csatolású SSD-ben?

Sziasztok!

Adott egy Kingston a400-as 240Gb-os SSD, Satás.
Egyre kevésbé férek el rajta, így bővítenék.

1. lehetőség: még 1 Kingston a400-as 240Gb-os SSD, és Raid0-ba rakom őket.
2. lehetőség: 480Gb-os Kingston a1000-es M2-es ssd, egy bővítőkártyával. (alaplap 2.0-s x4-es pcie)

Alaplapom Asrock B85M Pro 4

Ezzel a lappal vajon menne a 2-es számú lehetőség(olvastam hogy nem minden lapban műkszik az m2)?

Üdv:
Mc

Köszi, hogy belinkelted, én is rosszul tudtam.

Szóval lefordítva (a magam számára is): csak olyan SSD-k esetében van érdemi valószínűsége az adatvesztésnek, amelyekre már nagyon sok adatot írtak, pl. egy 300 TBW-s élettartamú SSD-re ráírták a 300 TB-t, de akkor is valószínűleg még egy évnél tovább is megtartja az adatokat. Ha csak kevés, pl. 10, 20 vagy 50 TB lett ráírva, akkor nagyon kicsi a valószínűsége, hogy a fiókban tárolva adatot veszítsen.

Én most rendeltem egy WD Blue 3D M.2 SATA 1 TB-os SSD-t, nekem ez a best buy. Az M.2 SATA-k olxcsóbbak, az NVME-k drágábbak. Sebesség és megbízhatóság szempontjából a Samsung 860 EVO SATA ill. a 970 EVO / EVO PLUS NVME a leginkább ajánlott, de vannak olcsóbb megoldások. Én egyrészt szimpátia, másrészt ár alapján választottam a WD-t, bár csak 3 év gar. van rá, és a tesztekben valamivel lassabb a Samunál.

" ... ááhhh, zavaros ez Szilágyi úr, kérem...! "

Ettől még marhaság ssd-t venni archiválásra, már csak a fajlagos költsége miatt is.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Köszönöm neked is, és poci76-nak is! Így legalább tudok válogatni!

Ooohhh köszi az infót!
Így viszont újból sakkozhatok azon, hogy SSD, Pendrive vagy 2,5" HDD legyen a mentés, ami az idő nagy részében a fiókban hever

Teljesen igazad van, fajlagos költséggel számolva nem éri meg.
De nekem az árnál a sebesség többet jelent.

Azért lettek kitalálva a külső SSD-k, mert
1) a gépbe néha nem fér be egy plusz belső SSD, vagy mert hely nincs neki, vagy nincs elég plusz csati, ilyenkor külsővel lehet pótolni
2) jó pendrive-nak, gépek között adatot hordozni offline, mivel sokkal gyorsabbak, mint a hagyományos pendrive-ok. Ilyenkor nem szempont, hogy évek múltán is megtartsa az adatot, csak addig kellenek az adatok, amíg át nem vitted őket másik gépre, tehát a cél az ideiglenes tárolás, ideiglenes hordozás. Nálam egy SSD jó másfél évig nem volt áram alatt, mégse felejtett el semmit. De a legtöbb gyártó csak 1 évet garantál, míg el nem vesznek róla az adatok.

Adatmentésre jó az SSD, de csak rövid távon. Hosszú távú adatarchiválásra egyrészt az ára miatt nem éri meg, és a működési mechanizmusa miatt nem való. Ha az kell, hogy évekig elteszed az adatot, akkor HDD-re kell menteni. Egyszer elviseled, hogy a mentés kicsit lassabban készül el rá, cserébe hosszabb életűek lesznek az adatok.

Erről konkrét felhasználói panaszokat olvastam, hogy hosszabb időn át fiókban tárolt SSD-ről elvesztek az adatok, és a gyártók sem csak véletlenül 1 évet garantálnak. Ez nem azt jelenti, hogy 1 évig megmaradnak az adatok és 1 év 1 nap után elvesznek, hanem hogy a gyártó ennyit garantál, hosszabb tárolást nem ajánl. Persze lehet vannak olyan SSD modellek, amik akár (most hasamra ütve írva egy nagyobb számot) 5 évig sem felejtik el, de ezt előre nem tudod, míg ki nem próbálod.

A PC World egy populáris szennylap, majdnem Blikk meg SG szintű, én nem bíznám az adataimat az ő ajánlásaikra.

Ezzel egyébként nem riogatni akarok senkit, aki fiókba tárolja, de ha a jövőben archiválás a cél, arra nem SSD-t javasolt venni.

Archiválásnál meg a sebesség amúgy sem fontos. Lassabban készül el a mentés, az nem tragédia. Jó esetben úgyse lesz szükség rá, hogy az adatokat visszahúzza valaki, csak a biztonság kedvéért készülnek ezek általában. Legyen inkább a tárolás lassabb, de biztosabb.

(#55615) poci76: szerintem nem nagyon függ az írási mennyiségtől. Bár az valószínű, ha rojtosra vannak írva a cellák, akkor felgyorsulhat a folyamat, de ez nem jelenti azt, hogy a friss SSD hosszú távon nem veszhet adatot. Nem biztos, hogy veszít, de számolni kell a lehetőséggel.

[ Szerkesztve ]

Illetve felhívnám még egy dologra a figyelmet. Itt most két külön dologról van szó. Az évekig fiókban eltett SSD-vel két külön dolog is történhet, egyrészt a NAND adatot veszhet, másrészt a vezérlő simán megdögölhet. Ez két külön dolog, nem függ össze. Mindkettő csak egy külön lehetőség, amiről vannak felhasználói beszámolók.

Egyébként a vezérlő bedöglése nem SSD specifikus, elméletileg a HDD-vel is előfordulhat, hogy állás közben bekrepál a vezérlője. Semmi sem garantált.

Az MLC-s prémium SSD-k kérdésköréhez még kiegészítésnek: az MLC-nek nem csak nagy írásmennyiségnél lehet értelme, de az MLC NAND gyorsabb is. Aki nagy fájlokkal dolgozik, vagy napi szinten többször ejt meg SSD-n belül nagy adatmozgatásokat, annak megfontolandó az MLC, mivel egy normális MLC-s SSD úgy viselkedik, mintha egyetlen nagy MLC cache lenne, sehol nem esik be a sebessége (még kicsit sem), pl. Samsung Pro-knál ez a helyzet. De ez megint olyan felhasználási kör, ami nem az átlag felhasználásra jellemző. A betöltési/bootidőkben nem ad sebességtöbbletet az MLC NAND.

[ Szerkesztve ]

Ezt nem tudtam, hogy a gyártók ilyen pontosan specifikálják, hogy mennyi ideig garantált az SSD adatmegőrzése tápellátás nélkül. Ezek fényében akkor tényleg érdemes odafigyelni erre a dologra.
Kíváncsiságból meg akartam nézni, hogy az általam rendelt Samsung 860 EVO típusra mennyi ez a garantált időtartam. Letöltöttem a gyártói datasheet-et, de nem találtam benne ezt az adatot. Segítenél, hogy hol lelhető fel ez az adat a fenti típusra? Vagy benne van, csak én nem találtam meg?

Sziasztok.
Most tervezem venni életem első ssd-jét.
Az alaplapom GA F2a88xm-hd 3.Van benne már 1 pci E vga kártya is.Ez az alaplap támogatja az m 2 csatolós ssd-ket?
Vagy csak az satásat?

Hát barátom....ezen nincs m2-es csatlakozó. Csak satásat tudsz bele venni.

A Samsung nem ad meg ilyet. De ahogy nézem, a modern SSD-k datasheetjeiben sincs ilyen más gyártónál sem, legalábbis én sem találom. De attól, hogy nincs ilyen leírva, nem jelenti azt, hogy nem történhet meg az adatvesztés.

Sok gyártó szerintem nem is méri ezt, mert nem számít rá, hogy valaki archiválásra vesz SSD-t. Felhasználóknál meg azért nem jön ki ez, mert akinek van SSD-je, az használja is, 1 éven belüli időtartamban legalább 1-szer megjáratja, de még tipikusabb, ha szinte napi szinten használja.

Azokban az esetekben, amikről eddig olvastam, amikor az SSD a fiókban adatot vesztett, meg megdöglött, azok régi szériás Intel SSD-k voltak, már nem tudom hányasak, 500 valahányasak, de azok 2-3 évet álltak fiókban/polcon. Egyik ilyen esetet linkeltem is itt korábban valamelyik SSD-s topikban.

Azt is hozzá kell venni, hogy semmilyen adathordozó nem tartja meg az adatokat a végtelenségig, bármilyen anyagról és technológiáról is van szó, mind degradálódik, diszintegrálódik idővel, ez a fizika törvénye, termodinamikai tény, az entrópia növekedésével van kapcsolatban. Optikai lemezek idővel elrohadnak, megfelelő tárolás mellett is, floppyk elvesztik a mágnesezést, pendrive-okon sem garantált az adat, és HDD-n sem. Szalagon sem. Papírra leírt adat sem, lyukkártya sem. A kérdés minden esetben az, hogy mekkora idő után lehet erre számítani, ez eltér anyagonként, technológiánként. De a HDD, mint technológia mindenképp előnyben van ilyen téren az SSD-hez képest, feltéve, ha egyiket sem kapcsolják be hosszú ideig.

A dolog másik oldala pedig: mentésnél nem árt x időnként bebizonyosodni, hogy visszaolvasható, esetleg új mentést készíteni a meglévő mentésről.

Egy technológián belül is nagy a szórás, milyen termékről, milyen minőségről van szó, na meg milyen körülmények között volt tárolva. Volt írott CD-m, ami még 17 év múltán is olvasható volt, meg floppyk, amik 20 év után is beolvashatók voltak. Illetve láttam olyan régi IBM XT-t, ami valami több mint tíz évig nem volt bekapcsolva, de mikor újra beröffentették, a benne lévő MFM HDD-n ott voltak az adatok hiánytalanul, lassú volt, hangos, de egy bájt sem hiányzott róla, és egy szektor sem lett rossz. De ugyanakkor volt olyan CD-m, floppym, amiről már 1 év múlva sem volt visszanyerhető az adat, olyan HDD-m, ami 5 év állás után nem működött egy P4-es gépből, fel sem pörgött. Meg több régi VHS kazettán is tapasztaltam, hogy ilyen házilag felvett felvételeknél már többön 10 év után alig látszott valami, a műsorosak jobban bírták, míg magnókazettánál nem is találkoztam olyannal, ami ne lett volna visszajátszható.

Felhőben sem marad meg az adat végtelenségig, megszűnhet a szolgáltató, adatot veszíthet (gondatlanság, emberi tévedés, vírus, támadás miatt), törölhetik egy idő után valamire hivatkozva. Ezek miatt egy normális mentésnek mindig több lábon kell állnia.

Szerintem az azért elég érdekes, hogy a gyártók (már?) nem tüntetnek fel ilyen korlátozásra vonatkozó adatokat a gyári adatlapokon, hogy mennyi ideig állhat tápellátás nélkül az SSD.

Mindenesetre abban teljesen egyetértek veled, hogy mindegyik adathordozónál felléphet ez a jelenség, csak az adathordozó anyagától függ, hogy mennyi idő múlva nő meg ennek az esélye. És az is biztos, hogy ha hosszú távra, évekre, évtizedekre akarok archiválni, akkor én is a HDD-t választom az SSD-vel szemben.

Kicsit kerestem a JEDEC JESD22-A117E sztenderd ír erről, sajnos nem tudom leszedni mert regisztraciohoz kötött. NAND flash esetén 1-10 év közötti értéket találtam [link] [link] illetve ha jol olvastam fugg az alkalmazott kódolástól is hogy mennyire tartós - nyilvánvalóan a hibajavitas miatt. Tény hogy szivárognak az elektronok és a végtelenségig nem de én se vennék archiválásra SSD-t, hanem akkor M-Disk, igaz drágább de annak gyakorlatilag fizikailag kell elpusztulnia hogy elveszitse az adatot. (DVD esetén 1000 év, BR pedig 10 év adatmegőrzési idő).

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Maximum Pci-e M.2 átalakítóval tudsz bele tenni SSD-t.

Cicák támogatása: www.fos.hu/1176

Üdv!

Szeretném felgyorsítani a y510p-met egy ssd-vel. A laptop tudja kezelne az m2 2242 ssdt, amiből ezeket néztem ki:
[Transcend TS120GMTS420S]
[Transcend TS256GMTS430S]

Nem szeretnék sokat rákölteni max ilyen 10-12k lenne a keret. A laptopot munkára használom..word, excel meg netezés kb ennyi.

Megvehetem nyugodt szívvel vmelyik fenti ssdt vagy inkább nézzek helyettük valami 2.5 ssdt és a tegyem a hdd helyére?

Igen jó lehet.

Cicák támogatása: www.fos.hu/1176

jobban jársz a 2.5 colos SSDvel, mert a fenti transcendekről vagy bootol majd a gép vagy nem. persze ha online veszed 14 napig visszaküldheted.

Nekem azok közül egy 120 -as van, egy M5400 -ban, tavaly ősz óta. 0-24-ben üzemel a gép, eddig semmi problémám vele. Nekem is dilemma volt, hogy "milyen lehet (?)" , mert sajnos 2242 -es verzióban nem valami széles a merítés, de 2év garanciával nekem nem tűnt vállalhatatlannak, akkor. Nálam fontos szempont volt még, hogy a notiban az összes sata port -on lehessen HDD.

Ezt megmagyarazhatnad, ha az eszkoz kepes bootolni rola - képes - akkor miert ne menne?

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

Köszönöm a válaszokat,igaz drágább de satás ssd lessz.

Az első, ATP-s link alatti cikkben ugyanabból a tévesen értelmezett táblázatból szedték az adatokat - hasonlóan temérdek másik oldalhoz - amelynek a készítője (Alvin Cox) kijelentette, hogy alaposan félreértették a leírtakat és az a táblázat csak az SSD élettartama vége után aktuális. Lásd az általam fentebb linkelt cikket.

Íme: 40 fokon működés, 30 fokon tárolás és a zölddel megjelölt 52 hét = 1 év, ami tökéletesen egybevág az ATP-s cikkben leírtakkal.

A Delkines cikk már nem tartalmaz ilyen hibát. Ott azt írják, hogy a gyártók többségének közlése alapján 10 év körüli adatmegtartásra lehet számítani az SSD-knél, amit két tényező tud befolyásolni:
- ha a eszköz az élettartama végét elérte már
- vagy az extrém magas/alacsony tárolási hőmérséklet

Számomra ez a második cikk inkább tűnik korrektnek a témában általam eddig olvasott információk alapján.

[ Szerkesztve ]

Ez a JEDEC sztenderd, azaz a minimum amit garantalniuk kell.

Client-Class SSDs typically used in a 40°C environment actively for 8-hour periods, must be able to retain data for 1 year in a temperature rating of 30°C after it is powered off.

Enterprise-Class SSDs typically operating at 55°C for 24 hours a day should able to retain data for 3 months at 40°C after it is powered off.

Ugyanez szerepel a cikkben is.

[ Szerkesztve ]

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Téves. Ez nem a JEDEC szabvány. A cikkben tévesen írják.

Ez az információ a JEDEC szabvány Alvin Cox Seagate mérnök, a JEDEC akkori (2010) elnöke által készített magyarázó prezentációjából származik.
"JEDEC SSD Specifications Explained" Alvin Cox, Seagate - Chairman
Itt megtekintheted az ominózus prezentációt is a JEDEC hivatalos oldaláról: [link]

A 2015-ös PC World cikkben maga Alvin Cox jelenti ki, hogy nagyon sokan értették félre ezt a prezentációját és megerősíti, hogy ezek az adatok csak az SDD élettartamának lejárta után érvényesek.
Ahogy már fentebb is idéztem:
"but only after it had reached the end of its useful life span and was then stored at abnormal temperatures. It’s not intended to be applied to an SSD in the prime of its life in either an enterprise or a consumer setting."

Szóval az ATP-s cikk is csak egy a sokszáz olyan leírásból, ahol a félreértelmezett információkat tálalják kész tényként, iparági szabványként.

Elég durva mondjuk ez az egész történet, hogy ennyire nehéz tisztán látni ebben a kérdésben és ennyi félrevezető információ található a neten.

Sziasztok!
Anyukám gépébe szeretnék SSD-t venni.
10.000Ft környéke a keret.
120GB-os mindenképpen kellene, de egy 240-es lenne a legjobb, azon biztosan elfér kényelmesen.
Laptop típusa: Lenovo Thinkpad L560 Ez alapján tudjátok az alaplapot is gondolom( 4GB Ram és 500GB HDD változat). Ha kell még adat, akkor utánakeresek. Itt a laptop gyártói oldala: [link]
Általános felhasználás, irodai gépről van szó. Office, Böngészés, egyszerűbb dolgok.
Ezzel szemezek: WD Green 2.5
Azt nem tudom, hogy tudja-e az M.2-őt, de nem hiszem.
Garanciáról fogalmam sincs, 10k körül nem hiszem, hogy érdemes túl sokat várni. A WD-re csak 3 év van.
Előre is köszönöm a segítséget!

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Adott egy Asus H97 plus alapom. Fury X SSD 120gb a gépben.
M2 SSD-T vennék alaplaphoz, észre vennék sebesség különbséget? Főleg 500-1000 db nagy méretű kép feldolgozása a cél.

Egyedül az idő a barátom.

Hölgyek/urak!

Ki melyiket venné? MX500 250 GB vagy BX500 480 GB? Irodai gépbe lesz, több meghajtó nem lesz benne. Sebesség nem annyira fontos.

Let the Zone take me if I am.

Az M.2 SSD sebessége konkrétan mennyi?

Nekem ennyit tud, ezt észrevenni...

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

Sziasztok

Valaki megkért hogy vegyek neki SSS-t, kinéztem egy Samsung 860 EVO-t, de AMD A4 processzoros gépe van, az alaplapot nem tudja megmondani.
Szerintem Gigabyte a lap, vagy a chipset miatt vannak általános gondok?
Az lenne a kérdésem, hogy minden AMD -s alaplappal gondok vannak vagy csak elvétve? Olvastam hogy úgy kell hagyni az erdeti Microsoft féle driverekkel, msahci.sys, pciide.sys, viszont a Catalyst kompletten települ, a VGA driverrel, a chipsetnél inverz a pipa, ha jól emlékszem.
A bolt kicseréli a drive-ot, ha működésképtelen benne?

kösz

[ Szerkesztve ]