Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stitch
őstag
Az adapterekre kérdezz rá a fórumon, szerintem tudnak segíteni.
A fényerős 85-100mm-esekkel az a baj, hogy elég drágán árulják őket (kis szerencsével persze ki lehet fogni). Esetleg kérd meg sabeurt, had próbáld ki az ő 85/2-esét.
Az 50mm-es alapobjektívek viszont jó árban vannak, főleg az 1,8-asok. -
AuLaci
csendes tag
Üdv Mindenkinek!
Mint írtam, belelendültem az M42-es világba, és gyorsan beszereztem egy M42 Nikon konvertert, amit itt ajánlottatok a fórumon: HAMA - Mediker. Azért választottam ezt, mert ugye a képen az látszot, mármint a kereskedés oldalán, hogy nincs pereme.... Viszont valójában így néz ki:
Ellenben van benne egy lence
ami remélem nem ront igazán a képminőségen... (Persze így legalább lesz a végtelenben is fókusz! 
Úgy látom egyébként, hogy egyszerűen kiszerelhető egy menetes gyűrű kitekerése után.
(Ha éppen nem kell végtelen...
)Csak hogy ki is tudjam próbálni, este veszek át egy ilyen obit: TELEOBJEKTÍV f=135, 1:2,8, REVUENON-SPECIAL, M42, JAPÁN
-
Hydra SR
addikt
"A Pentaxhoz való M42-es átalakítónak nincs pereme"
Akkor most azt javaslod, vegyen egy másik vázat, mikor már az autofókuszos objektíveket sem tudja megfizetni? AuLaci: Nikonon nem igazán érdemes M42-esekkel vacakolni. Ha manuális optikákat nézegetsz, akkor gondolom a vázad sem felső kategóriás, ami azt jelenti, hogy nem lesz fénymérésed sem az M42-esekkel, és ennyi szívás egyszerre már sok, ha fotózni is akarsz közben, nem csak kísérletezgetni a régi és a modern technika kombinálásával. Asszem D80-tól fölfelé működik a fénymérés velük. Ugyanakkor a végtelen fókusz hiányát korrigáló lencse is rontja a képminőséget, jól sejted. Hogy mennyire, azt lehet sejteni az átalakító árából is: ennyiért nem kapsz űrtechnikával csiszolt üveget. Egy sima kétszerező is ront a minőségen, pedig az picit többe kerül (mármint nem M42-esről beszélek most). Viszont vannak jó kis Nikon manuális obik amikkel ezek a problémák megoldódnak és szintén jóval olcsóbbak automata párjaiknál. Szerintem inkább ebben az irányban keresgélj. M42-vel csak a szívás van Nikonon. Kicsit Canonon és Pentaxon is, de közel sem annyira.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
A Sigma is. De azért nem vennék olyan Sigmát amit nem ismerek, bízva a márka minőségében. De még Canont vagy Nikont vagy Pentaxot sem. Mindenki gyártott sz*rt is.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
BEE
addikt
Ki ne szedd azt a lencsét !
Ha csak kicsit is rosszul rakod vissza, azt meglátod a képen.
Ha jól vettem ki az általam hallottakból, a Nikon rendszernek eltérő
a film-objektív távolsága mint az M42-eseknek, ezért kell a lencse közéjük.
A Pentax, Canon gépeken nincs ilyen gond.
Elvileg a Chinon 135/F2,8 kipróbáltan jól teljesít digitálison,
a kérdés tehát az, hogy amit veszel az milyen állapotban van.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
ottkar
addikt
"a Nikon rendszernek eltérő
a film-objektív távolsága mint az M42-eseknek, ezért kell a lencse közéjük"Nem ezért kell a lencse, hanem a peremes adapter előrébb viszi az optikát a bajonett síkjától, azt kell korrigálni a lencsével. A Nikonnak nagyon kicsi átmérőjű a bajonettje ezért a 42-es menetet csak kiemelve lehet csatlakoztatni, míg a Pentaxnál Canonnál olyan az adapter hogy a bajonett síkjába simul.
-
Sigma obik milyenek?
Sigma Canon 100-300/4.0 EX DG APO HSM objektív ezt behitelezném magamnak előre, de van ilyen is: ilyen-e hasonló van szomszédomnak is, csak az 2.8as ha jól tudom. Valszeg 400D-m lesz valamikor. Ahoz keresek valami jó telét, madarászni. 400D+1.6szorozó+valamilyen obi hozzá.[ Szerkesztve ]
A Harry Potter film egy Die Hard koppintás. A főhős éjnek évadján egy toronyban rohangál össze-vissza, és próbálja elkerülni Alan Rickmant.
-
AuLaci
csendes tag
válasz
Hydra SR
#705
üzenetére
Hydra SR!
Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy egy Nikon D200-al fényképezhetek...
Tulajdonképpen szakmai érdeklődés miatt próbálgatnám a lencséket, illetve kiváncsi lennék arra, hogy mennyire "basztak át" amikor megvettem az AF-S 2,8 17-55 G ED Nikor obimat a bótba 329.000,- ért?
-
Hydra SR
addikt
Jah bocs, akkor kísérletezz velük nyugodtan
Rajzolatra sok régi cucc hozza azt, amit a mostani többszázezresek, főleg a fixek, csak hát beugróblende nuku, zoom nuku, AF nuku, VR...ehhe jó vicc, végtelen fókusz vagy nincs, vagy csak a szép rajzolat árán van szóval istenigazából csak az áruk vagy az eszmei értékük miatt érdemes játszani velük, amúgy nem jobbak csak olcsóbbak. Ha nem zavar az a rakás dolog amiről le kell mondani ezért, akkor hajrá. Nekem is van 5db M42-esem, ebből 3-mal nagyon elégedett vagyok, sőt, tátom a számat, hogy milyen szépen rajzolnak (Pentacon 4/200, Jupiter-37A 135mm, Zenitar 16mm Fisheye). De azért az AF és a beugróblende hiányát sokszor érzem. Ez volt óccsó Majd veszek AF-est, ha lesz rá pénzem. Addig meg jóez.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
j.bravo
addikt
válasz
Hydra SR
#705
üzenetére
Igazad van, csak azzal egészíteném ki, hogy ez is olyan "embere válogatja" jellegű dolog. Ismerek olyan embert, aki lencsés m42 átalakítóval, Jupiter, Carenar stb lencsékkel olyan portrékat csinál, hogy megszólal. Nyilván ideje is van rá
de az is lehet hogy neki ezek nem jelentenek gondot, mert vagy szeret ilyenekkel pepecselni, vagy neki valahogy rááll a keze (pl. Zeniten és kézi fénymérésen nőtt föl, vagy akármi).De tény, hogy akciófotózáshoz, elkapott pillanatokhoz nem alkalmasak az m42-k a mai dslr-ken (bár, láttunk ugye hali01-től is foci-fotót Pentacon 300-zal meg 350d-vel
)
Ja, meg "annak idején" is megoldották valahogy a sportfotót is (ügyes srécok lehettek)...[ Szerkesztve ]
Miiinden lehetséges. Meg az ellenkezője is.
-
Hydra SR
addikt
Persze, a kép lehet jó annak ellenére is, hogy a rajzolat nem az. És el is lehet vele kapni dolgokat AF nélkül is, csak sokkal nehezebb, és az meg nincs dokumentálva, hogy hányszor nem sikerült, csak az, amikor igen. hali01 pedig Canonnal fotóz, azon van fénymérés M42-essel is, és végtelen fókusz is, és lencsés átalakító sem kell. Fénymérés D200-zal is lesz, csak az elején nem tudtam, hogy ilyen gépre lesz. Még valami hali01-ről: nagyon ügyesen bánik az utómunkával, ami néha megtévesztő lehet. Azt hiszed, hogy az objektív érdeme az élesség, pedig valójában sokszor az ő PS tudásán múlt.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
j.bravo
addikt
válasz
Hydra SR
#715
üzenetére
Ez is igaz (írtam is amúgy hogy 350d
), de - állítólag - a kolléga nem vett észre szemmel látható rajzolatromlást a lencse miatt, és pár másik indexes d50-es topiktag se. Persze ez lehetett szerencse is (jól kifogott darab lencsés átalakító).
Mindegy, a lényeg hogy nem kizárt a használatuk Nikonon se (lássuk be, a MF Nikkorok azért drágábbak az m42-knél), de valóban csak megszállottaknak.[ Szerkesztve ]
Miiinden lehetséges. Meg az ellenkezője is.
-
ottkar
addikt
Van olyan sokszor amikor nem is lehet egyik gépi fényméréssel se jól exponálni, muszáj a kézi zársebességet használni. pld a holdat az én gépemmel spottal nem lehet jól exponálni mert mindíg figyelembe veszi a sötét részt is. Meg azt se kell elfelejteni hogy a Carenar, Revuenon objektívek eredeti márkás optikák csak áruházi felírat van rajtuk. Az hogy egy plusz lencse rontja a rajzot az alapigazság de nem azt jelenti hogy az kiugróan észlelhető szemmel is.
[ Szerkesztve ]
-
AuLaci
csendes tag
A helyzet a következő!
Ma délután lesz egy Helios 44-2 2/58-am, este pedig a 2,8/135 Revuenon-om.
Megpróbálok megközelíteni állvánnyal valami jó színes-kontrasztos témát, azt az elsőt összefotózom a 2,8/17-55 Nikkor-al, a másodikat meg egy 4,5-5,6/70-300 VR-el, oszt jól kiderül mi a helyzet!
-
Hydra SR
addikt
Sztem Stitch arra célzott, hogy ha ennyit szánsz vázra akkor kicsit fura, hogy az objektíven spórolsz. Egy D70s és az árkülönbözetből egy jobb objektív hatékonyabb lett volna. Én is ezért gondoltam, hogy ha M42-eseket nézel akkor biztos valami olcsóbb vázad van, különben nem szívatnád magad vele. Ha meg a régi fotós feeling a zsánered akkor meg hogy kerül alá a D200
Nem áll össze a kép, ezért nézünk furán többen is.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Stitch
őstag
válasz
Hydra SR
#722
üzenetére
Csak szakmai érdeklődésből próbálná ezeket az objektíveket, nincs ezzel semmi gond, csak kicsit furcsállom a dolgot, ennyi.
Túlzás volt részemről a dolog (mondjuk a linkelt lencsék jócskán túl árazottak), de például egy AI-S 105/2,5 jó áron van, akár belföldről is.
Mindenesetre várom az összehasonlítást!
-
Hydra SR
addikt
válasz
rauschie
#725
üzenetére
Nem más. A film ugyanolyan messze van a legbelső lencsétől, mint a digitális szenzor, kivéve az emlegetett Nikon-M42 példánál ahol bajok is vannak belőle, hogy nem ugyanolyan messze van. Különben más lenne az objektív közelpontja vagy nem lenne végtelen fókusz, ha mondjuk egy régi Nikkor obit tennél egy mostani Nikon DSLR-re.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
rauschie
senior tag
válasz
Hydra SR
#727
üzenetére
Bocsi, de ezt mondtam én is, Nikonon áll fenn a probléma.
Félóra nettúrás után azt találtam, hogy M42nél a távolság 45.46 mm, míg Nikon F bajonett esetén 46.5mm.
Forrásaim: M42, Nikon F, meg ez, nem tudom magyarul hogy nevezzük, talán regisztrációs távolságnak.Oké, hogy a wikipedia nem 100%-ig megbízható, de több helyen is olvastam már ezt, csak épp azokat nem sikerült megtalálnom
....mod: Ottkar#776: Ez viszont ebben a formában biztos hogy nem igaz, biztosan függ a beállított fókusztól, különben az m42>Nikon F vagy mindenhol müködne, vagy sehol.
[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
"Sigma obik milyenek?"
Változatosak. Az egészen trágyától az egész jóig minden van a palettán. Sajnos még a jobbaknál is fennáll viszont többnyire a jellegzetes Sigma-betegség: megbízhatatlanság. Fókusz elállítódás, tönkremenetel, ezek sajna ennél a márkánál lényegesen gyakrabban jelentkeznek, mint a többinél. Viszont amit kinéztél, az úgy tűnik, a jobbak közül való. Az EX, a DG, a HSM és az APO is jó dolog, no meg a fix F4-es fényerő 100-tól 300-ig, és a 3-szoros zoomátfogás is olyan, hogy már éppen jó zoomtartomány de még talán nem túl sok ahhoz, hogy jó minőségben is megvalósítható legyen. Canon márkával és L betűvel biztos jobb lenne, de nem biztos, hogy annyival, amennyivel többe kerülne. Ez meg már nem filléres tétel. Elviekben jó amit kinéztél arra amire használnád. Saját tapasztalatot viszont nem tudok mondani.
Viszont ez nem manuális objektív, szóval nem egészen ide tartozikA privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Stitch
őstag
-
AuLaci
csendes tag
Nagyon köszi az ötlete! Hiszen nekem kb 3 éve van freeweb-es emailem, így aztán 500 MB tárhelyem...
Szóval a feltöltés éppen most megy, de már az oldal elérhető [link]A tesztelésről: Mindkét obinál a legnagyob rekesznél állítottam fókuszt, majd ezekután nem, azaz a nikonon is átkapcsoltam az első fókuszálás után manuálra... Persze állványról, elmozdulás nélkül. Mivel a Helios 58mm, a Nikon meg ugye max 55mm, ezért a Nikonnal közelebb mentém, hogy kb. ugyan akkora legyen a képkivágás. A filename tartalmazza a megfelelő infókat.
Az eredmény: Szerintem egyértelműen látható! Helios v. Nikon 1:0
Mármint ami a felbontást, illetve a kromatikus abberációt illeti...
Adott esetben a kényelem feláldozható sztem a minőség oltárán!Persze az is igaz, hogy a Nikon ugye a végére volt tekerve (55mm), és lehet, hogy ott már egy kicsit szarabb.... Kéne egy 28mm közötti ilyen manualis obi.....
A 135/2,8-as obival még van egy kis gondom, mert az beugró blendés, valahogy ki kell pöcköljem az a pöcköt...
Remélem értékes infót sikerült eljuttassak hozzátok?!
-
AuLaci
csendes tag
Lányok, Fiúk!
Ezt egyszerűen nem hiszem el!!!
Felrakom az ftp szerverre a ../képek mappába a fotókat, mármint az eredeti méretűeket, teljesen mindegy, hogy a JalAlbummal, vagy a Total Commanderrel, vagy magával az Intézővel, 35 perc alatt feltölti a kb. 75 MB-ot, visszaellenőrzöm az általam becsatolt linken [link] , oszt minden O.K. Becsukom az ftp hozzáférést, megint kipróbálom, akkormegmár nincsenek ott az eredeti méretű képek, csak 4 db a 17-ből.
Hogy lehet ez? Ki a rák törli le közben?
-
Stitch
őstag
Kösz a tesztet, jól rajzol ez a Helios!
Lehetséges, hogy a doboz nem volt teljesen párhuzamos a szenzor síkjával amikor a 17-55-el fotóztál? Középen lefele nem szabadna ennyire romlania..
Mostanában esett le, hogyan tudom kiküszöbölni a 6 lamellás rekesz hátrányait..[Zuiko 50/1,8 nyitott rekeszen, deszaturált kép].
Az 50mm-es alapobjektívek viszont jó árban vannak, főleg az 1,8-asok.
ami remélem nem ront igazán a képminőségen... (Persze így legalább lesz a végtelenben is fókusz! 
)
Akkor most azt javaslod, vegyen egy másik vázat, mikor már az autofókuszos objektíveket sem tudja megfizetni? 
....
Szóval a feltöltés éppen most megy, de már az oldal elérhető 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest