• A megbízhatóság, tartósság, hosszú idejű adattárolás témában többször volt szó itt arról, hogy eleve összetett dolog és több tényező függvénye lehet, ami egy korábbi esetnél bővebben ki lett fejtve. Ahol a lényeg, hogy mindig legyenek naprakész biztonsági másolatok több tárolóeszközön, akár a 3-2-1 mentési stratégia szerint, stb. Azaz ilyen szempontból nyilván előnyösebb 2 db külső HDD-n tárolni a fontos adatokat, mint 1 db külső HDD-n.
• Az előbb leírtak értelmében adatbiztonság szempontjából nyilván a 2 db Silicon Power Armor A75 lenne a biztosabb, bölcsebb döntés az 1 db Silicon Power Armor A66 helyett, ellenben az 1 db nyilván nem.
• Az adott termék megjelenési dátumát nem feltétlen célszerű a megbízhatósággal, tartóssággal összemosni, meg pláne hogy a gyártók eleve módosítani szokták időnként az összetételt és könnyen előfordulhat, hogy ugyanaz a vezérlő és belső HDD van most pl. az 1-2 TB-os Silicon Power Armor A75 és Armor A66 modellekben is.
• Ha célirányosan 4-5 TB-os tárolókapacitás kell egy külső meghajtón belül, akkor nyilván olyat kell venni. Ha megfelel több kisebb tárolókapacitású külső HDD-vel is ugyanaz a tárolókapacitás, akkor kell az utóbbit választani, + ha kapásból a biztonsági másolatok biztosítása is cél, bár akkor értelemszerűen ugyanazt az adatmennyiséget mindegyik külső meghajtón tárolni kell.
• Ha az egyes külső hatásoknak jobban ellenálló 2,5"-os külső merevlemez kell gyárilag készre szerelt kivitelben, akkor a linkelt hozzászólásban leírtak jó támpont lehet ehhez. Ahol a Silicon Power külső merevlemezeknél a robusztus USB-A (Type-A) fizikai csatlakozó valóban strapabíróbb, mint az ADATA modelleknél jellemző Micro-B.
• A Silicon Power kínálatában nemcsak az említett Armor A75 és Armor A66 sorozatok lehetnek opciók, hanem pl. az Armor A85B is, ahol az utóbbi részben fémházas, vagyis jobban megfelelhet a leírt kívánalmakban, mint a műanyag és gumi Armor A66.
• Az ütésálló, porálló, vízálló, stb. külső merevlemezek az egyes külső hatásokkal szemben ellenállóbbak, ellenben a külső házban lévő belső merevlemez már nem strapabíróbb az átlagosnál, az ugyanolyan mint ami az átlagos külső merevlemezekben szokott lenni. Vagyis egy ütésálló külső merevlemez ilyen szempontból nem tartósabb, mint egy átlagos külső merevlemez.
• A HDD-k és SSD-k meghibásodási arányáról vannak pl. Backblaze statisztikák, viszont ezek jellemzően belső és nem külső meghajtókat vizsgálnak, valamint HDD-knél is jellemzően a 3,5"-os és nem a 2,5"-os modelleket. Másfelől viszont egy dolog a statisztika, ellenben az adott felhasználónál előfordulhat attól eltérés, valamint ha nem figyel oda a felhasználó a tárolóeszköz megfelelő használatára, akkor nyilván idő előtt tönkremehet még egy nagyon megbízhatónak mondott belső / külső HDD is.
• Egyes hazai webáruházaknál a "meghibásodási arány" %-ban fel szokott lenni tüntetve az egyes külső merevlemezeknél, viszont az már csak azért sem feltéten releváns a többivel való összehasonlításhoz, mert nyilván nem mindegyikből azonos darabszámot adnak el.

[ Szerkesztve ]