Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Krumple: [Xpenology] DSM 7.3 telepítése proxmox 9 alatt - GUIval
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1700
TESCO-Zsömle
titán
janos666
#1699
TESCO-Zsömle
titán
válasz
janos666
#1699
üzenetére
HD4870-es mellé toltam be próbából egy 8600GT-t. Tuning nuku, pedig mindkettőre ráférne...
Tornado pusztul rendesen, élmény azon tolni. Más dimenzió. Jó látni, hogy van még hova fejlődnie a játékoknak...
Azért UT zorall lenne 32-fős városi pályán, ami 100%-ig rombolható... Meccs végére nem maradna város, csak sitt...
-
#1699
janos666
nagyúr
TESCO-Zsömle
#1698
janos666
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#1698
üzenetére
Van még egy 3. map, amin kilőhető az összes üveg, és sok faldarab. Ilyen sárga színvilágú, eleve alaposan szétzúzott/lepusztult sokszintes épület. Van, ahol a padló is szétlőhető.
Milyen VGA, és hanyas driver? Új játékba nem akarsz belekukkantani? Mert ott kérdéses a dolog, Cryostasis-ig próbálgattam végig a nyáron, de jöttek már játékok a bannolós driverek óta, ott érdekesebb, hogy működnek-e. Illetve érdekes lehet még, hogy ezzel a hackel is törölni kell-e még a Mirror's Edge-ből a PhysxDevice.dll-t, vagy simábbá vált a dolog.
Én meg rájöttem, hogy amíg nem lesz vizesblokk az 5850-re, nem tudom őket együtt használni (nem mintha lenne már 5850-esem, az is még 1-2 hét), mert az SB blokktól nem fér el az alaplapban két duplaslotos kártya (legalább is ilyen vastag, merev csővel, ami most rá van dugva), egy 8800GT meg hangos lenne még addig is, amíg meg nem unom a physx-es játékokat baktatni. (Mert a Batmant sem akarom azért végigtolni, csak szórakozni vele pár órát a Physx miatt, utána meg kihúzom a slotból a geforce-ot.
) -
#1697
Qru
MODERÁTOR
TESCO-Zsömle
#1696
Qru
MODERÁTOR
válasz
TESCO-Zsömle
#1696
üzenetére
Van külön PhysX-es map azt kell leszedned hozzá. Csak azokon a pályákon működik a dolog.
-
Navaze
tag
Én tökéletesen egyet értek az nv új irányvonalával, miszerint gyártsunk „minden evő combos” gpu-t. Ezzel a lépéssel viszonylag reform független tudna maradni, remélhetőleg versenyképesen. Értem ez alatt, ha nekem lenne egy olyan videó kártyám, amiben akkora tüdő van hogy, tökéletesen el végzi a rá terhelt feladatokat, akkor nekem mindegy hogy, azt hardware-ből csinálja vagy állami támogatást kér hozzá. Úgyhogy szurkolok, hogy sikerüljön, és hát 2 évig még biztos, hogy marad a Nv. Aztán ki tudja mi lesz lehet holnap el csap az autó.
A Larrabee-nek viszont robbannia kell. Valami olyan egyedi dolgot kell hoznia ami egyenlőre, én azt sem tudom mi lenne. Ha csak beáll reform-kodni, akkor biztos, hogy halálra van ítélve, ha az nvidia nem is tudja, de az Ati tuti bedarálja. Mert itt nem csak arról van szó, hogy erősebb, jobb, rosszabb, stb, hanem arról is, hogy ha mondjuk, elém leraknának 3 vga-t Ati-tól, Nv-tól, Intel-től akkor én az Nv-t venném függetlenül attól, hogy, az intel vagy az ati menyivel gyorsabb. És igen, ha mindhárom gyártó kártyái egyforma teljesítményűek dönthet a Physic az Nv javára, miért ? Mert van ennyi. Tudom hogy, haszontalan lehet soha nem fogok, külön kártyát használni hozzá de annyival több mint a másik 2-ő. Évekig fog tartani míg a hozzám hasonlókból az Intel kimossa az ilyen rajongást. Végül is, mondjuk ki nyíltan. Amit semmi mással nem érdemelt ki az nv, csak annyival hogy még sohasem csalódtam. Mikor kb. 2 éve be jött a Hd4*** és a Gtx a Hd-ék verték a Gtx-eket, tesztekben, és árban is akkor sem vettem Ati karit mikor mindenki, és most mi van? Az hogy körülbelül az árának meg felelő teljesítmény különbséggel rendelkezik, ugye hát legalábbis a fent említett szériák. Amit csak és kizárólag a terméktámogatásnak köszönhetünk ugyan is a Gtx-ekkel a le gyártás óta nem csináltak semmit sem. Persze ugyan ez érvényes az ati tulajokra is akik megint csak nem csalódtak a termékekben joggal, mert hát az ati is bizonyította, hogy képes világ első vga-kat gyártani. Szóval szerintem a Larrabee-nek nehéz dolga lesz. Persze lehet hogy, sok mindenben tévedek és elvakult fan vagyok és hülye.
Az egyetlen dolog segíthet neki hogy, tényleg egy reformált Dx-es környezetbe kerül és így azonosan teljesít, mint a többi, de akkor megint vissza mehetünk az ördögi kör elejére és meg kérdezhetem, magamtól miért vegyek Intel-t, mikor annyit tud a másik 2-ő is. Vagy többet hoz mint amit a „reform” és akkor megint felfelé mutogatok a sor elejére ki jár már élből külön utakon! Kinek van igaza?
Nem is értem már mit írok, de már lenyomom majd többet nem olvasom ezt a fórumot.Szóval én csak a fanatikusság( tapasztalatok), és a gyártói egyedi megoldások fontosságát, akartam le írni és azt hogy Larrabee még nagyon messze van szerintem őő izéé őő lehet nem jól, nem ismétlem meg még egyszer ígérem csak olvasok.
-
#1694
janos666
nagyúr
TESCO-Zsömle
#1693
janos666
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#1693
üzenetére
Csak úgy elméletben: legyen most 1,5x hatékonyabb az Rv870 felépítése a DX11-es kódok futtatásához, a Fermiben viszont legyen 1,5x annyi, gyakorlatban is jól hasznosítható nyers erő, akkor mire jutunk? És akkor nem beszéltünk még a DX9-es, vagy 10-esnek csúfolt 9-es játékok teljesítményadatairól, mert olyanok is lesznek az összevető tesztekben, és színezik a képet.
Továbbá folyton nyomják ez a jövőt, hogy az nv kilép a piacról, az Intel meg behozza a software renderert, csak azt felejtik el, hogy az nv féle chip is tökéletes lesz software renderingre, itt nem értem, hogy akkor miért kell sátrat bontania az nv-nek. Az AMD is itt van, nem lehetetlen az intel mellett létezni, még ha kicsit háttérbe is vannak szorulva a versenytársak. Főleg, amíg a Larabee csak a szárnyait bontogatja, az első pár generáció alatt (ami több év) bőven van esélyük lépést tartani vele, hisz pörgő gyártástechnológiája a TSMC-nek is van, az nv régóta kóstolgatja már a hasonló termékvonalat, sőt, most a Fermivel jól rágyúr, mint látjuk, a C++ sem lesz már probléma.
-
#1693
TESCO-Zsömle
titán
janos666
#1692
TESCO-Zsömle
titán
válasz
janos666
#1692
üzenetére
Két dolog. Egyrészt egy nem DX11-re specializált cucc kizárt, hogy lenyomja DX11-ben a célhardvert. Másrészt, ha a Larrabee olyan (ütőképes) állapotba lesz, hogy Intel tényleg betolja a játékipar alá, nV nem rúghat labdába. Intel ilyen téren túl nagy falat.
Értem ezalatt, hogy (anyagi háttere okán) olyan "manővereket" is megengedhet magának, amik igencsak megnehezítik a konkurensek dolgait... -
#1692
janos666
nagyúr
TESCO-Zsömle
#1691
janos666
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#1691
üzenetére
Nem hibák vannak benne, hanem bizonytalanságok, nem minden bizonyos, csak feltehetően elég valószínű, amit ténynek veszel a következtetéshez.
- Nem tudjuk, mit produkál majd a Fermi akár DX9, akár DX11 játékok alatt a HD5-ösökhoz képest.
- Nem tudjuk, ténylegesen mikor is akarja itthagyni a VGA piacot az nvidia, ha egyáltalán tényleg itt akarja (főleg véglegesen, nem csak 1-2 évre, mert nekem ez a tippem, hogy nem árulnak nekünk GPGPU-t veszteségesen GPU ellen, hanem megvárják, míg az Intel elintézi, hogy mindenki GPGPU-t akarjon, még játékmotorok alá is. Ha ők betolják a játékipar alá a Larabee-t, onnantól az nv megint nyeregben lesz, sőt, ha addig ilyen ütemben csiszolják a chipjüket Tesla vonalon, akkor nagyon is versenyképesek lesznek).Amúgy ja, kívülről nézve, és nem mellétéve a jósolt jövőképeket logikusabbnak tűnne, ha javasolnák egy-két G92-es vagy GT200-as kártya beszerzését csakis Physx gyorsító gyanánt még Radeonok mellé is. Úgyis az olcsóbb kártyáknak van nagyobb piaca, ettől csak jobban fellendülhetne a kereslet a GTS250-re, vagy épp az új 40nm-es olcsó cuccaikra, az is venne tőlük valamit, aki egyébként nem venne Geforce-ot, és vélhetően többen cselekednének így, mint hogy azért vesznek inkább Gefroce-ot, mint Radeont, hogy legyen PhysX-ük is, mert ez így még csak 1v1, a jobb directx támogatás <-> jobb fizika, de mindkettő elég csekély az összképet nézve (kevés a dx 10.1-es játék is, de a Physxtől sem áradt még meg a Duna...).
(#1690) Dark KillerX - Vicces, hogy az AMD épp azokat a marketingfogásokat kopyzza az nv-től, ami miatt a legjobban lenézi őket a hozzáértő sajtó (a másik nagyképű fikázása). Csak közben az nv-bnek valamennyire még jól is áll, nekik kevésbé.
-
#1691
TESCO-Zsömle
titán
Dark KillerX
#1690
TESCO-Zsömle
titán
válasz
Dark KillerX
#1690
üzenetére
Tényleg nem értem, hogy mi értelme ennek az egésznek. nV tudja, hogy hosszú távon nem akar a piacon maradni, és hogy a PhysX önmagában nem elég, hogy a felhasználókra GeForce-okat erőltessen. Akkor mi értelme ennek?? A next gen (HD5xxx és GF100) cuccok akkora teljesítmény-többletet jelentenek, hogy pusztán ezért megéri leváltani a régieket. Ha nV-nek volna esze, akkor gyúrna egy kis támogatást, és melegen ajánlaná a régebbi szériákat AMD-k mellé társkártyának, az újakat meg már úgyis egy másik piacra készítette, szóval nem oszt nem szoroz, itt mennyi kel el belőlük...
Vagy bennem van a hiba és az én elméletem téves??
-
#1690
Dark KillerX
addikt
Dark KillerX
addikt
Az Nv kivívta maga ellen a sorsot.[link]
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#1688
üzenetére
Nos, Liandri és THETA munkája: Radeon+Geforce rendszer 191.xx-el is:
PhysX-mod-x86-1.01-lite.rar
PhysX-mod-x64-1.01-lite.rar
Jelenleg 191.xx-ig biztos működik. Telepítés a readme-ből magyarul:
- Telepítsd a Forceware drivert, de NE indítsd újra a gépet.
- Használd a programot a driverfileok patchelésére.
- Most indítsd újra a gépet.
* Ha "a file használatban van" hibaüzenetet kapsz, akkor próbáld csökkentett módból futtatni a modot. -
janos666
nagyúr
Itt inkább linkelni szokás az infót, nem mégkérdezni, hogy "belinkeljem?"
Amúgy nem ma jelent meg, mert egyrészt 182.21-el semmit sem kell moddolni, 185 felettihez meg nem vennék rá mérget, hogy megcsinálta valaki.
Vagy KillerSnake megint elővett egy ilyen Catalyst installerbe integrált lecsupaszított nv drivert? Nyáron már próbálkozott ilyennel, hiába mondtam neki, hogy szar lesz 181.xx felett, most akkor mégis megoldotta? (vagy 181-est rakott bele?) -
#1682
janos666
nagyúr
SalvadorLynx
#1681
janos666
nagyúr
válasz
SalvadorLynx
#1681
üzenetére
Win7, és a 8600GT határeset, egyes játékokhoz elég, másokhoz már necces. A Mirror's Edge és UT3 mappack pl. jól megy vele, de a Cryostasis már nem igazán, Batmant nem tudom, de inkább a Cryo közelébe tippelem, úgyhogy 9600GT nem árt, hogy tényleg simán fusson.
-
#1681
SalvadorLynx
aktív tag
SalvadorLynx
aktív tag
Egy 4850-es ati mellé érdemes berakni egy 8600gt, vagy nagyon megfogná?
Ugye jól tudom, hogy csak xp és win7 alatt tudnám megoldani, hogy egyáltalán működjön.
Ha igen ti melyiket telepítenétek? -
Jetx
csendes tag
Sziasztok!
Az alábbi konfiguráció szerintetek működne-e?
Adott egy 8600gt ami ugye támogatja a physx-et. Vennék egy új 785g-s alaplapot Athlon II procival. A kérdés az, hogy az alaplapi hd4200-at fel lehet-e úgy gyorsítani (physx-et támogató játékban), hogy a 8600gt csak a physx-et számolja.
Ha nagyon elvetemült ötlet, akkor bocs.
Valaki tud erről valamit?
Üdv -
-
-
#1670
Barbarossa88
csendes tag
Barbarossa88
csendes tag
Sziasztok!
Ki fog jönni valami jó kis játék, ami támogatja a PhysX-et vagy a Batman volt az egyetlen?
-
janos666
nagyúr
Akkor sem értem, miért nem lehet a hátlapon a 6 jackdugó egyikébe bevezetni, ami a hangkártyából kijön, de mindegy.
Elég erős passzív VGA-t tuti, hogy csak 2 slot magas, és hosszú bordázattal találsz. Ha nem fér be egy 8800GTS, akkor a 9600GT is megfelel.
Az jobb kérdés, hogy megéri-e az árát a Physx, főleg, hogy GTX260 mellé akarod tenni. -
Navaze
tag
válasz
janos666
#1664
üzenetére
Nem ba**tak át, illetve csak saját magamat tudom, mert én csinálgatom a gépeim, ha meg valami nem kerek, meg kérdem itt.
Az Evga csinál furcsa dolgokat, érdekesség ként érdemes meg nézni a képeken látható 2db 780i, bal alsó sarkán a különbséget.
- Itt a port. :[link]
- Hopp eltűnt. :[link]
Persze a nélkül is be lehet kötni gondolom, de hát egyszerűbb a hangkártyás megoldás.
Meg találtam egyébként a fizikára meg felelő vga-t. Az Xfx 9600gt-je, olcsóbb kategóriában van jelenleg is kapható kiegészítő csatlakozó sem kell hozzá, bár gondolom a fogyasztása ugyan az, és egy slot-t foglal. Bár tökéletes akkor lenne, ha passzív hűtővel lenne ellátva, de hát ez már tényleg sok. Ilyen hülye hobbi szinten építkezem nyilván 100* egyszerübben is lehet oldani a dolgokat, de ezt élvezem.
-
janos666
nagyúr
Jobban akadt?
Nekem úgy sem akadt már az a játék ablakszarrálövéskor se (mikor a kommandósok lőnek ki egyszerre sok üvegtáblát), hogy egy tuningolt 8600GT volt a 4870x2 mellett. Ott valami driverszarozás van, ha akad az SLI rendszeren.
Amikor utoljára néztem tesztet, ott a GTX-es SLI rendszer többet produkált, mint mikor megvágták, és pl lassabban ment a játék, miikor beraktak fizikázni ilyesmiket, mint 9600GT, vagy akár 9800GTX (csak GTX260-tól fordult) a GTX295 mellé (ami ugye onboard GTX275 SLI). Bár abban Batman demó, Warmonger, UT3 rémlik, az ME nem. -
mad1
veterán
válasz
janos666
#1662
üzenetére
ugyan úgy szétosztja a Physx számításokat is a kártyák közt, mint a grafikát
A tapasztalatom a kovetkezo:Amikor a mirorrs edget nyomtam 1.1el termeszetessen...jobban akadt az ablakok betoresenel 2db gtx260on sli ben mint amikor tarskartyanak adtam hozza a masodik 260ast a fizixnek. -
janos666
nagyúr
"az Evga meg nem helyezett el ilyen port-ot az alaplapon így kellett egy Hk is, aztán szépen be gyűltem."
Sajnálom, hogy átbasztak. Egyrészt valószínűleg ott vannak a megfelelő tüskék az alaplapon, esetleg csak nincs köré téve műanyagkeret, ami a CD féle csatlakozót fogadja, de be lehetne kötni. Ha ilyen még sincs, akkor pedig az alaplapi hangkártya hátlapi jackdugóiba is be lehet kötni (házon kívül megy a kábel, de útban van? (ha mégis, akkor ragaszd szorosan a ház lemezéhez, és nem lóg...)
Szóval emiatt csak akkor kellett külön hangkártyát venni, ha a tanáccsal szolgáló fél el akart neked adni egy hangkártyát (vagy nem rendelkezett elegendő tudással ahhoz, hogy ilyen kérdésben tanácsot adjon).
Persze akár egy olcsó, 5-6k-s hangkártya is mérföldekkel jobban szól, mint egy alaplapi kodek, szóval nem azt mondom, hogy nem jártál jól, ha vettél külön hangkártyát, csak azt tudom, hogy a kimondottan csak a TV tuner bekötése miatt felesleges volt.Mit spórolsz meg, ha nincs csati? Ha van csati, mert többet eszik 75W-tól, már sok? (úgy értem, lehet, hogy egy kártya alig eszik többet, mégis több csati van rajta, mert épp átlépi a szabványban rögzített értéket...)
Ha ne fér be, akkor 1 slotos kártya, 9600GT, vagy 8800GT, esetleg 9800GT (amelyiket a leg kedvezőbb áron tudod beszerzni, és persze attól függően, mennyi tartalékot akarsz benne tudni a physx kártyádban...)
-
Navaze
tag
válasz
janos666
#1662
üzenetére
Na ezt sem tudtam „szétosztja a Physx számításokat is a kártyák”.
Hát a 12v-os csatlakozóval való problémám csak spóroláson alapul. A hellyel meg sajnos gázban vagyok mert, van egy régi Tv karim de a hangját még Cd kábelen kell eljuttatni a hangkártyába, viszont az Evga meg nem helyezett el ilyen port-ot az alaplapon így kellett egy Hk is, aztán szépen be gyűltem. -
janos666
nagyúr
Egy elég erős kártya mellé nincs szükség társkártyára a játszható FPS-ek eléréséhez, illetve ha necces, akkor választasz, hogy a részletes fizikáról, vagy a grafikai részletességből veszel-e vissza a menüben.
Az SLI-t pedig nem kell megbontani miatta, mert ugyan úgy szétosztja a Physx számításokat is a kártyák közt, mint a grafikát, tehát olyankor mindkét kártya dolgozik minden játékban, ha Physx, ha nem, és ha Physx, akkor is jobban jársz, ha SLI-ben hagyod őket.
De a 12V-os tápcsati miért gond? 500-1000 Ft közt találsz molex-6pin átalakító kábelt, és lassan 15k alatt is találsz 2 slotos hűtéső Gef8-at, de ha a zaj nem probléma, akkor 8800GT-t pl simán. -
Navaze
tag
Igen az tiszta
csak azt reméltem ettől függetlenül, ha nem is teljes támogatást, de valamit azért jelent a plusz. Nagyon belelkesültem aztán le is eresztettem. Egyszerűen semmi, be harangozó a Google-ben támogatásban dúskáló új játékokról és így hogy magasabb árfekvésű kártyákat kell használni hozzá, amikhez plusz 12v-os csatlakozók és hely kell, már ott tartok hogy jobban járok ha sli-t rakok össze, és hát adott esetben az egyiket át kapcsolom fizikára. Kár az egészért, pedig király dolog lenne. Igaz azoknak meg éri akik 9600,9800-ról váltanak gtx-re vagy hát lassan annál is jobbra ugye. -
Navaze
tag
Akkor most jól értem, hogy azoknál a játékoknál, amiknél fel kell telepíteni a physic drivert de nem szerepel az nv gpu támogatott játékai között mint pl. Shift, ott semmilyen hatása nem lesz a plusz kártyának?
A Batman egyébként le reagálta a 8400gs-t, úgy 20fps-t zuhant a sebessége de még így is jól megy. A többinél már tényleg felejtős. 
-
janos666
nagyúr
válasz
sto1911
#1657
üzenetére
Vagy bevágod a slotot, vagy a kártyát, hogy belecsusszanjon, vagy aprón is van átalakító, tehát megvalósítható. A gond ott kezdődik, hogy elég lenne-e egy ~9600GT-nek az 1x foglalat (mert nem is 2.0-ás...). Kisebb VGA-val pedig nem feltétlenül éri meg próbálkozni. Sőt, sokkal okosabb dolog lenne erősebbre cserélni a 8800GT-t, talán nemsoká zuhan egyet a GTX széria ph aprón (már a használtak).
-
janos666
nagyúr
1: A shift nem használja a GPU-t fizikára.
2: Nyilván a GTX-re ad több pontot, mint a 8400GS-re, mivel ebben a tesztben nem sokat kell grafikáznia, csak fizikát számol a teljes GPU, és ebben a felállásban nem munkamegosztással, hanem vagy csak az egyik dolgozik, vagy csak a másik.
3: GTX260 mellé túl kicsi a 8400GS, új, tényleg GPU-Physx-es játékban többet ér, ha kidobod a GTX mellől, vagy tegyél oda 9600GT-t, az javíthat az összképen. Még a 8600GT-k sem mindig elég izmosak.
4: A legújabb Physx System driver már nem is engedélyezi 32SP-stől kisebb GPU használatát, tehát már a 8500GT is kiesik, nemhogy a 8400-as. -
Navaze
tag
Sziasztok, kéne egy kis felvilágosítás. Az Nfs. Shift és az unalom arra sarkalt, hogy beszerezzek, egy 8400gs-t fizikai számításokra. Na, most ott be is jött a dolog, várakozásaimon felüli eredmény született, mondjuk azért nem vágtázik nyerítve, de jobb lett. Viszont gondoltam, ha már itt vagyok le tesztelem az Ozon3d féle Fluidmark 1.0-val a következő eredmények születtek, Xpsp3 alatt.
Physic off : 1560 pont
Physic on 8400gs: 1780 pont
Physic on gtx260: 8500 pontHát ez nem kerek így, szóval akkor ezt hogyan kell értelmezzem? Adott esetben 1db gtx260 5x gyorsabban számol fizikát mint egy pluszban el helyezett fizikai gyorsító kártyával együtt? Vagy 8400 kevéske fizikázásra, de ha kevés, akkor a 8600 is mivel az a körülbelüli duplája. Ebben az estben sem lesz több pontom, hiszen 3500-4000 pont lesz a vége, ami a gtx teljesítményének a fele. Szóval nem értem hülye a teszt progi, vagy a gépemben van valami, ami nem úgy megy, ahogy kéne?
-
#1650
janos666
nagyúr
Szuperzacskó
#1649
janos666
nagyúr
válasz
Szuperzacskó
#1649
üzenetére
Ár/teljesítménybe szerintem jelenleg a 9600GT (vagy GSO) az optimális, de a halkabb kétslotos hűtés miatt inkább 8800GTS-t (akár G80-ast, akár G92-est), esetleg 9800GTX-et javasolnék, és akkor biztos elég tartalékot halmoztál fel benne 1-2 évre, vagy ha nem zavar a hangos szar hűtés, akkor szóba jöhet a 8800GT is, erősebb, mint a 9600GT.
A GTS-250-et nem javasolnám, hisz az átcímkézett 9800GTX+, egyrészt feleslegesen drága, mert már a 9600GT is elég erős, valamint 8800GTS, és 9800GTX+ közt alig tapasztalsz majd változást (max pár %). Továbbá ugye felléphet a gond, hogy a 181.22 még nem ismeri (ez egyébként orvosolható lenne).Konkrétan a 182.50-est nem emlékszem, hogy próbáltam-e, de több 180.xx és 181.xx, 182.xx driver végigpróbáltam, és némely játéknak látszólag mindegy volt, viszont egyes játékok csakis a 181.22-vel voltak hajlandóak rákapni a Geforce-ra (a Mirror's Edge a legkényesebb), pár számmal frissebbre, vagy korábbira se, csak erre, és a többi játék is ezzel futott legsimábban, ami ugyan más verziókkal is rákapott már a gyorsításra.
-
#1649
Szuperzacskó
csendes tag
Szuperzacskó
csendes tag
Üdv PhysX felhasználók!
Tegnapi nap folyamán tesztelgettem az Nv drivereket PhysX ügyben. Mivel ATi user vagyok ezért megnéztem melyik az a legfrissebb meghajtó, amivel tudom még használni a kölcsönbe kapott 8600 GT-t, Nos az utolsó driver, ami még jó az a 182.50-es driver.
Eredetileg a GTS 250-hez kiadott drivereket között mazsoláztam, mivel a 181.22 nem támogatja ezt VGA-t, mert gondoltam, hogy lehet veszek egy GTS 250-et,de nem lesz belőle semmi.
Öröm az ürümbe a következő volt: 191.00 béta driver.
Nagy örömömre betudtam kapcsolni, hogy Nv kari PhySx-ezzen, erre mikor már mind 2 kártya üzemel a játékok élvezhetetlenek: Warmonger és Batman demo.Visszatérve a 182.50-es driverre: teljesítmény javulást tapasztaltam. A legfrissebb Cata-t használtam mellette, de az nem szól be a teljesítménybe szerintem.
Azt szeretném megkérdezni, hogy melyik az VGA, ami PhysX-hez tökéletes? Mondjuk, hogy Bataman max PhySx-en szépen döcög.
-
janos666
nagyúr
Próbáld ki, tiltsd le, és engedélyez újra a Physx-et az nvidia control panelben. Ha semmi mást nem babrálsz, csak azt, és van szignifikáns eltérés, akkor elképzelhető, hogy van benne hardware-es gyorsítás is (csak nem olyan durva a fizika, hogy ne bírná el a CPU is, és lett volna marketingértéke, hogy megemlítik hogy ez hardware, hisz minőségben meg nem nagy szám...).
-
janos666
nagyúr
-
tjokai
senior tag
Bocsi ha hülyeséget kérdezek de nem vagyok vele tisztában és ezért érdeklődök!Mi az a PhysX?Az ATI kártyák nem támogatják?Néztem GTX265 és HD4870 összehasonlításokat....10db játékban tesztelték a két karit és a HD4870 szinte mindenben jobb, kivéve ebben a PhysX izében, de itt nagyon-nagyon elveri a HD4870-et
!!!! -
janos666
nagyúr
Főleg, ha elektromosan is eleve csak 4 vagy 8 sáv van bedrótozva a 16 hosszú foglalatba (p35, p55, és x38/48 3. slotja, vagy talán az x58-on is a sokadik).
Talán létezik olyan nforce-os lap, ami tényleg úgy működik, mint mondja. Talán amiatt, hogy SLI esetén switch-ként üzemel a vezérlő, és ezért veszik el pár sáv, tényleg mintha hallottam volna ilyet, de ez ritka eset, talán 1-2 ilyen alaplap van, ami 2 slotos, és kézileg kell SLI kapcsolót átbökni. -
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#1634
üzenetére
PPU-s kártyát nem szabad venni, tök felesleges. Nehezen forgalmazható ahogy írtad. Sokkal jobban jár az ember egy 8800GTS 320-al. Annak a hűtése is bika igaz kicsit sokat is eszik a 90nm-es GPU miatt bár nem mintha a mai kártyák olyan aszkéták lennének.
Kellő pic-e sáv: Szerencsére ha nem sli-ként kötöd össze akkor minden slot a natív sebességével megy. Igaz ha nem így lenne akkor is PCI-E 2.0 esetén még ez egyáltalán nem gond.
mod: Sztem elfér, de ha nagyon zavar szólhatsz a modiknak...
-
janos666
nagyúr
És az említett kártyák is olcsóbbak még, mint pl. egy BFG féle Ageia Physx Card, nem beszélve arról, hogy könnyebben fogatható (adás-vétel). Szóval nincs itt gond ezzel, hogy külön PPU helyett a GPU-kat használják.
Rugalasabb azért a dolog, csak a kellő számú PCI-E sáv és slot lehet a gond, de a kétcsipes kártyák amúgy is hatékonyabbak, mint a kétkártyás CF, és még két GTX295 mellé is befér egy 3. kártya a megfelelő alaplapba (és többnyire elég is neki a sávszél, ami azon a sloton marad neki). -
zippofcy
senior tag
A teljesítményvesztése annak is hasonló kell legyen, csak nem a 80 FPS megy le 25-re, hanem mondjuk a 130 megy le 40-re.
Ez semmiképp nem pozitív, inkább negatív marketing a physxnek. Aki két GPUs VGAt vesz az hozzá van szokva 100 körüli FPS értékhez, sőt el is várja, különben nem adott volna ki kétszeres árat a VGAjáért.
Másrészt felvetődik a kérdés hogy van-e létjogosultséga egy olyan opciónak ami ekkora árral jár. Vagyis hogy még a csúcskártya se bírja kimaxolva normális sebességgel.
Esetleg egy 3 db-os 280 SLI.Arra lennék kíváncsi eredeti physx társkártyával mennyire lassul be.
Szerintem jóval kisebb mértékben, úgy 20%-ra tippelek. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
zippofcy
#1626
üzenetére
Az NV-nek nem fűződik ahhoz érdeke, hogy High-ra pakold a PhysX opciót egy GeForce GTX 275-ön. Neki az a jó, ha a High opcióért veszel egy GeForce GTX 295-öt.
De amúgy ez nem meglepetés előre megmondták, hogy a Darkest Of Days és a Shattered Horizon olyan játék lesz, ami maxon csak a csúcs-GeForce-on vagyis a GTX 295-ön megy majd. -
Mlnr To'm
tag
Üdv mindenkinek, csak azt szeretném megkérdezni, hogy tudok-e használni physx-et ATI kártyás rendszerrel is?
Természetesen, egy külön physx gyorsítókártyát vagy nvidia grafikuskártyát használva, a lényeg, hogy a megjelenítésért az ATI feleljen.Elnézést ha ostoba volt a kérdés, a válaszokat pedíg előre is köszönöm.
-
zippofcy
senior tag
válasz
janos666
#1627
üzenetére
"az API-t belegyúrták a CUDA-ba"
Ez a jobbik eset, ha így csinálták. De még akkor is a GPU teljesítményéből kell hogy elvegyen (mivel külön proci nincs a nyákon). Nem látom semmi előnyét hogy a fizikai motort a GPUra írják, mikor a mai játékok 99%-a GPU, és nem CPU limitált.
Viszont itt vannak nekünk a jó kis 4 magos procijaink.
Amikből a második két magot a tesztek szerint jó ha a játékok 10%-a használja.
Mennyivel értelmesebb lenne már ha vki olyan licenszelhető fizikai motort írna ami ebből a két magból fut vmelyiken.Mondjuk akkor nv-ati háború helyett lehetne intel-amd háború ... de az átlagfelhasználó akkor is jobban járna, mivel ma még a GPUk nem olyan erősek hogy teljesítményük 20-50%-át fizikai számolásra "pocsékolhatnák".
Legalábbis az eddigi tesztek szerint.A 190es forceware meg a játék által felrakott physx driver van fenn. (előtte asszem vmi 9-es volt) Oprendszer w7 x64 de nem hinném hogy ez számit. (azért majd megnézem, van fenn 32bites XP is)
Viszont az is biztos hogy ha a CPU számolja akkor élvezhetetlenül lassú a játék, szal a radeonosoknak tuti nem ez lesz a kedvenc gaméja.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
janos666
nagyúr
válasz
zippofcy
#1626
üzenetére
1: Ma azért még inkább a GTX295 az, ahol illene mindennek fullon menni, tehát ha 275-el csak mediumig ereszthető, még nem akkora gáz.
2: A Highest, Veryhigh, Ultra, stb opciók mindig is nagyzolások a legtöbb hypolós programban. Akár grafika terén is alig hoznak már látványbeli javulást, miközben drasztikusan lassítanak, mert nem az az engine optimuma, nem arra tervezték, csak kitolták a határokat oda, hogy ha valakinek bírja a gépe, akkor izomból ledolgozza neki.
3: Biztos elég friss driverekkel teszteltél?
4: Szerintem nincs itt semmi emulálás, az API-t belegyúrták a CUDA-ba, onnantól az natív hardware (mint az OpenGL, vagy akár a DX gyorsítás is, sőt, még közelebb állhat a konkrét GPU hardwareközelebbi nyelvéhez, mint ezek, mert nv-cuda nv-gpu, nem univerzális szabvány ami mindenre jó), és az új játékok már igencsak olyan Physx runtimeot használnak, amit az nv pofozott tovább az Ageia örökségéből (még ha kompatibilis is visszafelé).
5: A célhardware-rel az a baj, hogy mikor épp nincs számára specifikus feladat, akkor csak pang a kihasználatlan erőforrás. Nem az, hogy felvesz-e 20W-ot a foglalatból, hanem hogy kifezetted a teljesítményét, és nem aknázod ki eléggé.És mire kifuthatta volna magát a Physx, az eredeti tervek szerint is inkább 2010 eleje (még ha látjuk, hogy nem így történt, vagy akár már temetjük is gondolatban...), addigra már itt lesz a következő GPU-juk, aminek nő a nyers teljesítménye, így %-osan egyre kevesebb részt szakít le az elérhető számítási teljesítményből a fizika, és egyre kevésbé észrevehető az FPS csökkenés (még ha közben kisebb léptekkel halad a fizika részletessége is). És közben ha végleg kiöregszik a PPU, akkor elvethetik a visszafelé kompatibilitást, és a GPU-nak kedvezőbb számítások felé terelhetik az új verziókat. Persze ehhez az is kéne, hogy egérje munkát fektetni a Physx fejlesztésébe, vagyis több játék használja, akár ne csak olyanok amiket lepénzelnek. (Attól függetlenül, ha ez mai jóslatok szerint már sosem válik valóra.)
-
zippofcy
senior tag
Hát nekem az a tapasztalatom hogy a Physx, legalábbis abban a formában ahogy a jelenlegi játékfejlesztők beépítik a játékaikba eléggé megkérdőjelezhető feature.
Az egyetlen játék amiben valóban észrevehető az a Mirror's Edge.
A most megjelent Darkest of Days-be meg akár bele se rakták volna.
Physx benchmarkja ugyanis: low-ba rakva 88 FPS, mediumban 44 FPS, highban 25 FPS.
Látványra meg mit ad az elvett 63 FPS-ért cserébe?
Néhány szállongó falevelet.
(1680x1050-es felbontás, AA off, 3.6ghzes proci + GTX275 VGA 720/1526/1300Mhz-en)Nekem ez olyannak tűnik mintha az nvidia a fejlesztőknek adott volna pár sornyi C++ forráskódot, hogy tessék, ezt rakjátok bele a játékotokba Physx támogatásként.
Ez belerak az adott játékba néhány szálló falevelet, papírdarabot. De mivel a játék programozóinak fingjuk nincs az egészről (elvégre készen kapták a kódot) ezért az egész játékot is 200%-al lelassítja.A Mirror's Edge meg talán az új Batman játék a kivétel, ahol a fejlesztők írtak rá plusz effekteket. (De az ME-ben is kimerül némi zászlólengedezésben, meg szövetszétszakadásban - ez utóbbi legalább valóban látványos)
Szal számomra egyelőre csak marketingfogásnak tűnik a physx, de én leszek a legboldogabb ha a jövőben megjelenő játékokban tudni fogják rendesen (látványosan és jelentős sebességvesztés nélkül - mondjuk úgy 10-15% még elfogadható) használni.
(A Cyrostasis meg akkora fos, mind a játékmenetét, mind az engine sebességét tekintve hogy azon az se segítene ha a physix soha nem látott csodaeffektekkel lenne jelen benne ... de én személy szerint semmi olyat nem láttam benne aminek a megvalósításához physix kéne, jó, fizika ugyan van de az már a 2005-ös CSS-ben is volt, a Havoc-ról nem is beszélve - ez utóbbit a PS2-ő is elbírta anno a játékokban)
Szal télleg nem értem, ennyire szar a physx HW, vagy csak a programozók nem bírják rendesen beleírni a játékokba? Én inkább a előbbire gyanakszom, a physix előélete miatt. Mert ugye volt anno egy külön kártyája, külön chippel.
Aztán az nvidia felvásárolta, de nem azt a külön chipet rakta rá a VGA kártyáira ... ó nem, hanem a saját chipjei emulálják az eredeti physix chip-et, ugyan úgy mint ahogy ATI kártya esetében a CPU.
Nyilván bizonyos fajta kódok végrehajtásában a GPU sokkal gyorsabb (pl. videodecoding - encoding) így az nvidia VGA-kon sokkal gyorsabban lefut a physx kód mint a CPUn, de nálam ez akkor sem minősül hardveres (HW) hanem csak szoftveres (SW) támogatásnak.Ebből sajnos az is következik hogy a physx bármilyen csekély fokú használata a játékokban, legyenek azok bármennyire jól megírva, szükségszerűen a sebesség (vagyis az FPS) jelentős csökkenéséhez kell vezessen.
Ugyanis egy célprocira (az eredeti physix chip) fejlesztett kódot kell felhasználni úgy, hogy azt nem az adott proci, hanem egy másik (nvidiánál ugye a GPU) hajtja végre, emulálással.
Ez nyilván nem gond abban az esetben ha a felhasználó kis felbontásban játszik, ahol a játéka nem GPU hanem CPU limitált.
De hányan játszanak a most megjelenő játékokkal 1024x768-ban, és hányan full HDban?Mindenki gondoljon csak bele, mi a gyorsabb?
Egy CPUra írt fizika, x86-os utasításkészlettel. (pl. Havoc, de van másik licenszelhető is csak most nem jut eszembe a neve, vagy saját pl. CSS-ben)
Vagy egy olyan amit egy adott procira írtak, és a GPU, vagy CPU kénytelen emulálni?Válaszadásban segítség: töltse le a PS2 emulátort, és nézze meg hogyan futnak vele a PCjén a PS2-es játékok.
-
#1625
janos666
nagyúr
Bj Brooklyn
#1624
janos666
nagyúr
válasz
Bj Brooklyn
#1624
üzenetére
Akkor nézd meg jobban a Cryot, még a jégcsapok is szebben törnek, mint az ME-ben az üveg, ahol ezzel, és a szélfútta papírokkal kb. ki is telt a hardwares részletességű fizika, Cryoban pedig ott van még az élőben csobogó víz, és még néhány dolog, ami most nem jut eszembe, de az rémlik, hogy találtam benne pár érdekes dolgot (nameg a nagyobb jégdarabok is egész sok részecskére törnek, többre, mint az ME-ben az a pár üvegtábla, amit összezúztak - ott a legdurvább mikor jönnek a kommandósok a polgármesterjelölt irodájába, vagy később a pláza tetőterében, de ott meg is áll a kép, ha CPU-val próbálod nézni).
-
#1624
Bj Brooklyn
aktív tag
janos666
#1623
Bj Brooklyn
aktív tag
válasz
janos666
#1623
üzenetére
Szerintem meg a Cryo és a Batman ( bár utóbbit még nem próbáltam ) direktbe lettek úgy "megcsinálva", hogy a "maximális élvezethez" keljen egy viszonylag erős Gef Pfysx; mivel ezzel is az NV zsebét erősítik a vásárlók
Ha most nem így állna a piac szerintem szolidabb karikon is ugyan ezt produkálta volna a fentebb említett két játék. Az biztos, hogy Geforcera erősít az Nvidia ezért is írtam, hogy ki fog halni az AGEIA. Nem fűződik hozzá semmi érdeke, hogy életben tartsa. -
#1623
janos666
nagyúr
Bj Brooklyn
#1622
janos666
nagyúr
válasz
Bj Brooklyn
#1622
üzenetére
De ez Mirror's edge, azt még egy 8500GT is elbírja, a Cryot pedig még a 8600GT sem igazán (csak Physx kártyaként használva), kéri a 9600GT-t. A Batman közelebb áll a Cryohoz, és ugyebár eleve Geforce Physx-re optimalizálták, nem Ageia PPU-ra. (a legfrissebb runtimeokat gondolom úgy írja az nv, hogy futhana Ageia kártyán, de már nem arra tervezik, és nem tudom azza hogy állnak, de szerintem a PPU kártya driverét sem nagyon frissítik már az újabb runtimehoz).
De ez objektíven sem gond, mindenkinek jobb lenne a Geforce Physx, ha nem lenne korlátozva a kiépíthetőség (radeon+geforce). -
janos666
nagyúr
Mióta 10-20 FPS-el menne Ageia kártyán csúcsVGA mellett is? (bár nem próbáltam, de ezt saccolom a korábbi benchmarkok alapján)
Szép meg jó chip volt az (bár akkor sem volt épp túlméretes), de már évekkel ezelőtt, azóta évről évre növelgetni kellett volna a teljesítményét, ha nem csak eladni akarták volna magukat.
Vagy ha nem ezért, akkor pusztán csak azért, amiért nem engedélyezik a Radeon+Geforce-ot se... -
Abu85
HÁZIGAZDA
De pénz csak akkor a Radeon mellé is elérhető lenne egy társkártyával a PhysX. Ennek megfelelően a tesztekben továbbra is számítana az ár/érték arány, amiben az NV már nem tud küzdeni. A társkártyás támogatást azért vágták meg, hogy a GeForce olyan szolgáltatást nyújtson amit a többi gyártó nem ad, ennek megfelelően az NV nem fog konkurálni az AMD áraival, mert olyat kínálnak, amit az AMD nem. A jövőben a chipek a GPGPU piacra készülnek. Azok lesznek lehozva a professzionális rétegbe és a GPU piacra, de ezek nagy és lassú rendszerek a grafikai számításban. A piac egyéb szegmenseiben a régebbi chipek fognak versenyezni valszeg átnevezéssel. Már a mostani prezentációkon is elhangzik néha, hogy nincs értelme a GeForce-Radeon összehasonlításnak, mert a GeForce olyat tud, amit a Radeon soha nem fog tudni. Ergo azonos piacon, de más súlycsoportba versenyez, aki PhysX-et akar az úgyis megveszi.
Tulajdonképpen az NV kiépített magának egy kis szegmenst, ahova nem tud konkurens belépni. A jövőben ez a kis szegmens számít majd nekik, a GPU üzletág a fejlesztési pénzt pedig játékvásárlásra költi. Gyakorlatilag nem akarnak versenyezni a Radeonnal, mert teljesítményben semmi esélyük. -
janos666
nagyúr
Véletlenül belebotlottam ebbe a tesztbe. Elég érdekes, már-már hihetetlen eredményeket kaptak. Physx: Which card is enough? - gamephys.com
A méréseik alapján az újabb Physx játékokban (friss driverekkel) még egy 8600GT is nagyban segíti a fizikázást szinte bármi mellett, magasabb FPS-eket ér el a 8600GT-vel megtámogatott GTX280 is mint egymagában, csak a GTX295 lassul le tőle, de egy 9600GSO már azt is szépen megtámogatja.
Elég hihetetlen, ha visszaemlékszem arra, hogy nekem Cryostasis-hoz kevéske volt a rendesen megtuningolt 8600GT. Bár való igaz, itt akkor inkább az egykártyás mérésekkel lehetne gond, mert a minFPS igazolja a tapasztalatom, hisz akár 20-ig is leesegetett a számláló 8600GT-vel (míg egyszem GTX280-al még 10-g is, GTX295-el pedig ugyan úgy 20 volt, csak ami még fura, hogy mellérakott 8600GT-vel már csak 16, szóval elég fura...)
Nemrég néztem az i790 chipsetet, és láttam, hogy vannak benne speckó SLI featurek (ilyesmik, hogy CPU és RAM sávszél kímélő funkciók, hogy közvetlenül a chipseten át kommunikálhatnak a kártyák). Lehet, hogy nekik ezért muzsikál jobban a társkártya ilyen alaplapban, mert a Physx társkártyázáshoz is használják ezt, amit intel chipsetben mi nem tudtunk?
Vagy lehet hogy a gyanús eredmények az új driverek optimalizációi, és arra irányulnak, hogy minden Geforce tulaj vegyen még egy olcsóbb Geforceot is, csak Physx-re, mert milyen jó is az...? Régebben emlékszem mások olyan eredményeire, ahol még a 9800GTX-et is visszafogta a 8600GT, nem hogy akkor a GTX280-nak is jót tegyen. (mondjuk ha számszerint nőttek az értékek, akkor jófelé optimalizáltak, de a minFPS-eket tekintve nem így néz ki,)
Ami még érdekes: A 8800GTS-el párosított GTX280 néha már magasabb FPS-eket ér el GPU-ra szánt részletességgel, mint a CPU-s részletesség CPU-n.
Mondjuk ettől függetlenül a méréseik alapján nekem továbbra is az a konklúzióm, mint eddig.
A 8600GT talán már épp elég, de azért még necces, ellenben a 9600GSO már tényleg bőven elég, sőt, az extraként berakott GX280 se teljesít tőle lényegesen jobban, tehát a 9600-as széria az optimális. Persze mai árak mellett a sokkal halkabb kétslotos gyári hűtő miatt megéri elgondolkodni a 8800GTS-en. Illetve a játékfelhozatal miatt inkább az a kérdés, hogy legyen-e egyáltalán bármi...
Addig biztos nem dobom el a 8800GTS-em, míg belekukkantok a Batman-be.Ami miatt ide lukadtam ki: Várható még valaha az a Terminator patch, vagy nyugodtan törölhetem már? Csődbe mentek végül, kiegyeztek...?
-
janos666
nagyúr
Szerintem a 9800GT-n G92b mag van, ami a 9800GTX+ról marad le, a 8800GT-n pedig G92, ami a 8800GTS512-nek (vagy a nem pluszos 9800GTX-nek) nem volt elég.
De ez nem változtat a többin, amit mondtál...Az MCH tud 2x16 sávot, a mellé rakott FSB pedig szintén adhat még 16 sávot ([link]), tehát nem lesz gondod azzal sem, hogy a 3. kártya kieszi a sávszélt az SLI alól.
Minden esetre legalább is próbáld ki, míg nem sikerül aladnod a kártyát.Elvileg automatikus lesz minden, de ha nem, akkor se kell sokat babrálni vele.
-
Qru
MODERÁTOR
Nem tudod a 3-at összekapcsolni, csak teljesen egyforma gpu-t tudsz összekötni, másrészt ezeken csak 1-1 SLI csati van, 3 ways sli-hez meg kell 2 sli csatis kártya.
Tehát 9600GT SLI + 8800GT physX-re bőven jó lesz. 88GT nagyon erős, fizikázás nem kihívás neki.
Amúgy a 8800GT meg 9800GT ugyan az a kártya csak neve más.
-
janos666
nagyúr
válasz
Denes550
#1602
üzenetére
Vagy mondj le az őserdők megmentéséről (és 10 Ft-ok spórogatásáról), és inkább felejtsd el a hibrid SLI-t. Laptopon jó dolog azt bekapcsolni (ahol véges, sőt szűkös az akksi), de a PC-t itt-ott visszafogja, és gondolom nem vagy rászorulva arra a 10-20W-ra, mert a GTX260 szépen visszaveszi az étvágyát idleben akkor is ha ő ad 2D-s képet, jobban mint egy Radeon.
)
Ha kell valakinek, akkor PÜ. Már volt jelentkező egyébként. 
Hát a 12v-os csatlakozóval való problémám csak spóroláson alapul. A hellyel meg sajnos gázban vagyok mert, van egy régi Tv karim de a hangját még Cd kábelen kell eljuttatni a hangkártyába, viszont az Evga meg nem helyezett el ilyen port-ot az alaplapon így kellett egy Hk is, aztán szépen be gyűltem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Háztartási gépek
- Okos Otthon / Smart Home
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Gitáros topic
- Diablo IV
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Megyünk a CES-re! Mi várható?
- Cseresznyepiros és mokka barna Redmi Note 15-ök az újévre
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen MS4010
- Apple iPhone 12 Pro / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- RAPOO 7100P 1000DPI optikai rádiós 5GHz egér
- Apple iPhone 7 / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / akku :84%
- BESZÁMÍTÁS! Apple iPhone 12 Mini 64GB mobiltelefon garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest