- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- eBay-es kütyük kis pénzért
- eldiablo: Mennyire strapabíró egy GShock?
- bobalazs: 5700x3d+4070S fogyasztása, alulfeszelése
- Graphics: Hello Moto! - Kipróbáltam a Motorola Moto G55 5G-t. (videó is)
- gerner1
- Luck Dragon: Új energia- és akkumulátor-címke az okoseszközök dobozában
Új hozzászólás Aktív témák
-
axioma
veterán
OK. Szoval engedjem el azt, hogy a 2-es tipusu az unreal, csak hasznaljam a na-ne-na'-ne' esetek mindegyikeben (ha nem multbeli). Ez ugyanaz mint a tablazatodbeli, csak a real/unreal kategoriat ignore-olom es teljesen ki kell irtani a fejembol. Vagyis pont azt amivel eddig magyaraztak volna, hogy mikor melyiket.
Vendegem vagy valamire ha ossze tudunk futni, foleg ha ezek utan javulok is. De most mar legalabb ertem, miert lett a fejemben kaosz. -
-
b0bcat
addikt
válasz
#69326592
#3288
üzenetére
Az az egyik probléma, hogy amikor nyelvtanról illetve annak a tanulásáról beszélünk, akkor az nem mindenki számára jelenti ugyanazt.
A legfontosabb az, hogy nyelvtan címszó alatt nem a szabályokról beszélünk alapvetően, hanem a nyelvhelyességről, amit el kell(ene) érnie a diáknak. Értsd: soha senki nem fog (nyelvvizsgán sem) szabályokat számon kérni a diákon, de azt igen, hogy helyesen fejezze ki magát, ami amúgy szabályokkal leírható. (És ami nagyon lényeges: a nyelvtani szabályok nem mesterségesek, hanem ezek a többség által beszélt nyelv szabályszerűségei összefoglalva. Ergo lehetetlen állítás az, hogy az anyanyelviek nem beszélnek nyelvtanilag helyesen.)
Vagyis a szabályok nem azért vannak megfogalmazva, majd a tanár által a diákok elé tárva a tanárok által, mert ez nekik kéjes örömet okoz (legkésőbb valami számonkérés idején), hanem azért, mert szeretnének a lehető legegyszerűbben megértetni a diákkal valami olyan konkrét dolgot, mint pl. a kettős tagadás "tilalma".
Az igaz ugyanakkor, hogy a bizonyos szabályszerűségeket el lehet tapasztalati úton, kimondatlanul is sajátítani, de ez többnyire többszörös mennyiségű gyakorlás illetve anyagfeldolgozás után következik csak be, és akkor sem feltétlenül. Lásd pl. a kettős tagadás tilalma: attól, hogy sehol nem látsz kettős tagadást leírva, még nem fogod tudni, hogy ez amúgy kerülendő. Cserébe a tanár kb. két mondattal és pár jól irányzott példával át tudja adni neked ezt az információt.
Nekem az a tapasztalatom, hogy a félreértéseken felül sokan azért fáznak a nyelvtantól, mert nem jók belőle, ami viszont nem ritkán azért van, mert nem kaptak rendes nyelvtani képzést. És ilyenkor a legkönnyebb azt mondani, hogy a) nincs nyelvérzékem, vagy b) a haverom szerint az anyanyelviek sem beszélnek helyesen, vagy valami hasonló bullshit...
-
#73820095
törölt tag
válasz
zharkanyi
#3291
üzenetére
Igen, nyelvtant ugy is lehet tanulni, h tipusmondatokat tanulsz es gyakorolsz orrba-szajba -akar anelkul, h maganak a nyelvtani jelensegnek a nevet ismerned.
A kijavitva levesnek (de szep magyarul...) nemcsak az az elonye, h csokken a hibak szama. Van egy pszichologiai oldala is: ha tudod, h nagy hulyesegnel radszolnak, akkor kialakul egy biztonsagerzeted, es egy ismereted arrol, h mennyire beszelsz jol.
-
b0bcat
addikt
Kezdem nem érteni a problémádat.
A kérdéses mondat 2. típusú lenne angol fordításban, hiszen hemzseg a jelen idejű feltételes módra utaló toldalékoktól, lásd: "megcsinálnám", "teljesülne" és "tudnánk".
Mint írtam, a 2-es típusú feltételes mód utalhat jövőre is. De alapvetően a lefordítandó magyar mondat szerkezetét kellene nézni (a toldalékokat, lásd fent), nem a jelentését, és akkor nincs mit félreértelmezni. Ez szintaktikai kérdés, nem szemantikai.
-
#73820095
törölt tag
Elso megkozelitesben meg az is megteszi, ha azt megtanulod, h a na-ne a would+ige, a volna meg a would have; kiveve if utan, ahol sima mult ido (ezert if I had...). Es ha ez mar jol megy, akkor majd lehet finomitgatni. Bocsanatos bunnek tartom, h a tanitvany olyat tanuljon, ami nem tokeletes, de celravezeto hasznos lepcsofok, es nem alapjaiban hibas.
B0bcat: Nem mkit erdekel a nyelveszet, mint minket. En belehalnek, ha nem tanulhatnam meg egy uj nyelvnel a nyelvtani hatteret, es annak is orulok, ha vkinek ezt is megtanithatom, de a celom az, h tudjon, nem az, h tanuljon -plane olyat, ami nem erdekli. Matekbol se tanultam meg soha a definiciokat, csak hasznaltam. Aztan mikor a hulye dolgozatban def.eket kellett irni, megfogalmaztam a hasznalat alapjan. A tanar meg a hajat tepte, mert nem volt szo szt, de el kellett fogadnia, mert minden benne volt. Az egyik legidiotabb tanarom volt...
-
zharkanyi
tag
Szerintem aki ezt a "nem kell (sok) nyelvtan" irányt képviseli azok a "tanuljunk úgy, mint a gyerekek" módszert vallhatják.
Tehát ugyan magával a nyelvtannal nem foglalkoznak, de azzal azért igen, hogy hogyan kell az adott mondatot helyesen mondani. Ahogy a gyereket is kijavítja az anyja/apja, de nem teszi mögé a nyelvtani szabályokat.Amúgy jelenleg én is azt kezdem érezni, hogy az elmúlt 1,5 évben nagyon sok enegiát fektettem abba, hogy merjek kommunikálni (bárhogy is, mert az mégiscsak jobb, mint a sehogy) , illetve, hogy a szókincsem bővüljön. Mégse szerencsés, ha szótáraznom kell a bejövő levelek megértéséhez.
No és mi az ami teljesen kimaradt? A nyelvtan. Valószínleg ez lett a gyenge pontom.
Akármennyire is úgy reméltem, hogy majd a sok tartalomfogyasztás (netflix, podcastok, olvasás) a nyelvtanban is segít, úgy tűnik ez kevés. Kénytelen leszek elővenni a könyvet, vagy típusfeladatokat... Ehhez ugye kellett az is, hogy a tanáron kívül senki nem javít ki, ha valamit rosszul mondok (vagy írok) még olyan formában sem, ahogy egy szülő teszi a 2 éves gyerekével. -
#73820095
törölt tag
-
axioma
veterán
válasz
#73820095
#3275
üzenetére
Hat lehet hogy en is keverem, de magyar nyelvtanbol kimondottan jo alapjaim vannak - ha ebben nem is latszik. Szoval tessek csak nekem a magyar nyelvtanbol kiindulva magyarazni, az nem mukodik hogy 20 peldabol majd a 21. (vagy hat 200 peldabol a 201.) kiesik magatol a fejembol. En programozo vagyok, logikai osszefuggesekkel dolgozok, patterneket meg tudok tanulni esz nelkul nyilvan, de ha dontest kell hozni ahhoz kell nekem valami ravezetes. Es erre lathatolag a real/unreal nalam nem jott be.
-
#69326592
törölt tag
Ugye az a lényeg, hogy különböző mondatok, kifejezések megtanulására helyezzük a hangsúlyt. Így is sok nyelvtant felszívunk, észrevehetetlenül. Tehát szerintem arra gondolt a blog szerzője, hogy ebből a sok megtanult mondatból automatikusan kifejlődik az emberben egy készség, amikor nyelvtanilag helyes, kész mondatokat tud gyártani.
-
axioma
veterán
-
b0bcat
addikt
válasz
#69326592
#3285
üzenetére
"kezdetekben a nyelvtani részel csak 20%-ot foglalkozzunk, majd később se foglalkozzunk vele túl sokat"
Ezt a véleményt inkább nem is minősíteném.
Aki 20%-ot foglalkozik a nyelvtannal, az nem is fog sokkal többet tudni belőle, és következésképpen meg fog rekedni egy alacsony tudásszinten, illetve fülsértő nyelvhelyességgel fog beszélni. Persze van, akinek ez elég, de én erre nem kapacitálnék senkit.
"A legjobb lenne megkerülni."
Hogyan raksz össze egy mondatot, ha nem tudod, hogyan kell?
-
#69326592
törölt tag
Az Öt év öt nyelv blog szerzője azt javasolja, hogy kezdetekben a nyelvtani részel csak 20%-ot foglalkozzunk, majd később se foglalkozzunk vele túl sokat.
Nekem ez szimpatikus természetesen, de nem tudom hogy mennyire célravezető. Ha valami feltud bosszantani az a nyelvtan. A legjobb lenne megkerülni. -
dudi6
senior tag
Itt volt róla szó a napokban, hogy hiányzik innen a prohardverről egy jó kis összefoglaló.
Erre írtam, hogy jó lenne nagyon, én legalábbis nagyon örülnék neki.
pl. milyen nyelvkönyvek ajánlottak, mik nem, milyen appok hasznosak, mi nem, stb...
Egy kis segítség lenne annak, aki idetéved. -
#73820095
törölt tag
Abban igaza van, h a magyarban a -na/-ne nem teljesen irrealis feltetelt jelez mindig. "Ha tobbet tanulnal, jobb jegyet kapnal." Mert most ugyan meg nem tanulsz tobbet annal, amit tanulsz, de ez nem megvaltoztathatatlan; sot pont azert mondom, h valtoztass... E/1 persze kicsit mas, mert ott inkabb tudom, h meg fogom-e tenni, de az osszes tobbi kozel sem ilyen egyertelmu. Raadasul arra sincs garancia, h "Jobb jegyet kapsz, ha tobbet tanulsz.". De elofordulhat, sot vszinu, h igy lesz.
-
#73820095
törölt tag
Skype-on mar nem, viber. Max meg whatsapp. Hogyhogy hogy mukodik? Uaz, csak neten keresztul, nem szemelyesen. Mind2nek van elonye, hatranya. Olyan is volt mar, aki vegyesen jart. Alkati dolog is, kinek jo a neten.
+1: Mirol osszefoglalot?
Mivel nem vagyunk egyformak, meg a hogyanban sem ertunk teljesen egyet, es ez igy van jol, mert egy tanarnak a sajat egyenisegere kell szabnia a modszereit. -
b0bcat
addikt
Attól unreal, hogy nem valós.
Gyakorolnék. De nem gyakorlok. Tehát ez valótlan. Ezt jelzi a -na/ne/ná/né.
Szerintem itt inkább az a gondod, hogy azt nézed, hogy ez a jövőre utal, mégis technikailag jelen idejű (2-es típus). Ugyanis a 2-es típus jövőre is utalhat.
Ergo elsősorban azt kell nézni, hogy real vagy unreal a mondat. Hogy magyarul feltételes mód-e egyáltalán. (Ami magyarul feltételes módú, az az unreal típus az angolban.)
-
axioma
veterán
Megprobalom ezt a kategorizalast, ezerszer iranymutatobbnak tunik minthogy talaljam ki a jelentest elobb... szerintem ugyan magyarul nem kulonbozik ennyit, mert en siman hasznalok na-ne stb.-t akkor amikor nem unreal... pl. ha egy orat gyakorolnek me'g a holnapi vizsga elott konnyebben menne -- ez miert unreal?
[Megjegyzem, ezt kene legtobbet hasznalnom! Hogy van egy lehetoseg, amit kiprobalhatnank, es megmondani hogy mi a benefit meg mi a cost, de teljesen nyitott, hogy abba az iranyba megyunk-e vagy nem. Na ezzel vagyok bajban, itt akkor most mit mondjak?]
Eletszeru pelda:
Ha megcsinalnam a kod refactort, akkor teljesulne a sonar feltetele a code josagara, de nem tudnank ertelmes unit tesztet irni. Akkor most ez unreal vagy nem, ha eppen eles helyzet, hogy dontest hozzanak a valtoztatasrol? -
-
Dinter
addikt
Sziasztok!
Ha szókincset akarok angol nyelvű filmekből tanulni, angol vagy magyar felirattal nézzem? Mert ha angol, akkor nem tudom mit jelent magyarul, de a képi világból és környezetből kitalálhatom, ha pedig magyar, akkor lehet nem értem meg a szót és nem tudom minek a fordítása.
-
-
b0bcat
addikt
válasz
#73820095
#3268
üzenetére
A számok nem lényegesek, de ezek a hivatalos elnevezések.
type 0: zero conditional
type 1: first conditional (future)
type 2: second conditional (present)
type 3: third conditional (past)És van még a mixed conditional.
Amúgy én így tanultam gimiben, számokkal.
Emlékszem, vagy egy órán keresztül tanulgattam a táblázatot aznap este (és azóta is megy). -
-
b0bcat
addikt
válasz
BonFire
#3264
üzenetére
"We should have been there by now."
Én biztosan nem mondanék ilyet soha.
Nem is hallottam még idáig sehol. A kedvedért utánanéztem, és a Gugli adott is fórum találatot rá, de nekem akkor sem tetszik. 
Ilyet, hogy "Már rég ott kellene lennünk.", egyszerűen nem mondasz angolul. Mondhatsz több hasonló dolgot, pl. "We should already be there by now." vagy "We should have got(ten) there by now.", de pontosan nem igazán tudod lefordítani. Ahogy az "it makes a difference" kifejezést is igazán csak körbeírni lehet magyarul.
Amúgy meg szerintem ne keverjük ide a "should have" szerkezetet, mert éppen elég "baj" van a sima feltételes móddal is, nem kell még tovább bonyolítani ezt a kérdést.
(Itt ugyebár az okozhat szükségtelen zavart, hogy a feltételes módban a "should"-nak speciális jelentése van, ami NEM a "kellene".)@axioma:
Nagyon könnyű felismerni az angol conditional típust a magyar mondat alapján:
- Van benne "-na/ne/ná/né"? Ha nincs, akkor 0-ás vagy 1-es típus. (Ezek az úgynevezett real típusú conditional szerkezetek.)
--- Ha nincs benne "-na/ne/ná/né", és jelenre utal, akkor 0-ás.
--- Ha nincs benne "-na/ne/ná/né", és jövőre utal (van benne "lesz" vagy "fog" segédigeként), akkor 1-es.- Van benne "-na/ne/ná/né"? Ha van, akkor 2-es vagy 3-as típus. (Ezek az úgynevezett unreal típusú conditional szerkezetek.)
--- Ha van benne "-na/ne/ná/né", és jelenre utal, akkor 2-es.
--- Ha van a múlt idejű ige mellett "volna", akkor 3-as.Nincs baj, ha tudom a szabályt. > 0-ás típus
Nem lesz baj, ha tudom (vagy: fogom tudni) a szabályt. > 1-es típusNem lenne baj, ha tudnám a szabályt. > 2-es típus
Nem lett volna baj, ha tudtam volna a szabályt. > 3-as típusNem lenne baj, ha megtanultam volna a szabályt. > 2/3 kevert típus
-
-
axioma
veterán
válasz
BonFire
#3264
üzenetére
A ragozas ugymond megy, bar teny, ritkan hasznalom ebben a formaban (de itt me'g megvan az a nagy elony, hogy a nemettel azonos teljesen a logika, szoval nem problema). A felmondatok kis nyikorgassal (ertsd: nem teljesen olajozottan de azert normalis tempoban) OK. Az nem OK amikor "ha - akkor" kapcsolat van, es mar ott vagyok hogy mondanom kene. Lefagyok, vagy jon a 2-es (vagy plane ha belezavarodok kozben mert a hatterszal szol, hogy nem ez a jo, akkor nem osszeillo kombi lesz belole).
-
BonFire
veterán
Ne azzal törődj, hogy hányas számú feltételes mód! Típusmondatokat tanulj, és alkalmazz az első pillanattól. Ismerd fel a mintázatot: lesz-lesz, lenne-lenne, lett volna-lett volna.
A lett volna esetet is lehet fél mondatokkal gyakorolni. Ezt nem kellett volna. (You shouldn't have done that.) Meg is halhattál volna! (You colud've been killed.) Már rég ott kellene lennünk. (We should have been there by now.)
Ezeket keresd tudatosan, és szituációkban gyakorold, használd is. Majd a végén hozzákapcsolódik a másik fele is. Nem baj, ha külön gyakorlod őket, mert hosszú, összetett mondatokról van szó, amelyeket szerencsére sokszor félbevágva is használunk. -
BonFire
veterán
válasz
Di Natale
#3250
üzenetére
Na de miért váltasz át magyarra, amikor azért fizetsz egy zsák dohányt, hogy angolul beszélgess?
Egy rendes tanár úgyis rád szól ilyenkor, hogy in English, please... Tehát ha bukfencet vetsz, akkor is kénytelen leszel angolul elmagyarázni, mit akarsz mondani. Ez izzasztó, sokszor stresszes, és valóban, teljesen hülyének érzi magát az ember sokszor. Megnyugtathatlak: még akkor is, ha már nagyon gyakorlott. Előbb-utóbb úgyis jön a szitu, amikor kézzel-lábbal tudod csak kimagyarázni magad. -
axioma
veterán
En csak rajottem hogy mindig egy darabot hasznalok a valtozatok kozul, a multidosbe meg bele se kezdek. Amig ez nem tunt fel mert nem tudtam annyira a nyelvet, addig nem zavart
Az osszerakas barmikor megvan, az pipa. A ket problema: 1. ez most melyik? [es akkor jonnek nekem azzal, hogy a nyelvtani feladatsorban(!) se egyertelmu, attol fugg mit akarsz vele kifejezni, 3 kulonbozo de ervenyes modon is kitoltheted...] 2. mikor hasznalnom kell akkor nem tudok mast mint azt az egy 2-es tipusu format csipobol. Pedig jo eselye van hogy az epp nem az. [Na jo, a 0-st talan me'g neha rajovok es kozben elteritem magam.]
Amugy en egyetemen kezdtem angolt tanulni es az elmult 25 evben valtozatos mennyisegben tanulgattam, azt a bizonyos ceg altal fizetettet 20(?) orat kiveve csoportban. De beszelnem azota kell csak, miota itt dolgozom. Van amit eszreveszek, amikor mas magyar beszel hgoy (valoszinuleg/tudomasom szerint) hibas, de beszelni attol me'g mindig nehezebben tudok naluk. Jo, tudom, oreg is vagyok mar ehhez (iden 47 leszek).
Multkor linkelt valami szintfelmeros feladatlapot valaki, szerintem be is irtam hogy engem tul jora mert a sajat tudasom ismereteben [volt nyelvtanos meg szokincses is, mindkettonel igy gondoltam]. -
b0bcat
addikt
válasz
#69326592
#3259
üzenetére
Én biztosan nem állítanék ilyet, hogy nincs értelme szavukat magukban tanulni. Nagyon alap szavak esetében nincs ezzel semmi gond, csak a bonyolultabb, elvontabb, összetettebb szavak illetve kifejezések esetében könnyíti meg nagy mértékben a tanulást, ha van mellette szövegkörnyezet is.
-
#69326592
törölt tag
Köszönöm a múltkori válaszokat, csak most volt időm elolvasni!
Tehát azt mondjátok, hogy nincs értelme szavakat tanulni önmagukban.
Tehát akkor szavakat egyáltalán ne magoljak, csak kifejezéseket?Viszont valahonnan mégis fel kéne szedni szavakat.
Így a következőre gondoltam:
-Egy adott Youtube-videót nézek 3-4 napig, maximum 5 perceseket. Kezdetnek megteszi Ellen DeGeneres Youtube-csatornája, aztán utána már mindenféle témakörben. Az ismeretlen szavakat kiírom egy jegyzetbe, és előbb-utóbb tanulás nélkül rögzülnek ahogy újra-újra felmerülnek a videóban
-Könnyített olvasmányok segítségével építem fel a 3000-es szókincset ugyanezzel a módszerrel: egy olvasmányt pár napig olvasok, az ismeretlen szavakat kiírom, és előbb-útobb berögzül úgyis.
-Ahhoz hogy teljesen berögzüljön bizonyos időközönként megismétlem még ezeket -
#73820095
törölt tag
"nem vagyok orákulum" Akkor irany a latoasszony-topik
Irta is, h nem gyakoroltattak vele. Ha tudja az elmeletet, az meg edeskeves a folyamatos beszedhez. Nekem az a gyanum, h ilyen tanar mellett lehet ott meg mas hianyossag is, csak esetleg nem jon ki ilyen elesen, zavaroan.
-
b0bcat
addikt
Nekem az a tapasztalatom, hogy vannak olyan diákok, akik számára mumus ez a témakör (teljesen függetlenül attól, hogy más témák mennyire mennek nekik könnyebben). Ami annyiban érdekes, hogy az egésznek az alapja egy kisebb táblázatban összefoglalható, ám annyi helyen lehet hibázni benne, hogy végül csak sikerül elrontani, és ha sok a kudarcélmény, akkor az el is lesz könyvelve mumusnak.
Nézzünk egy példát!
"Ha gyakorlottabb lennék, nem hibáznék annyit."
- Első körben fel kell ismerni, hogy ez egy úgynevezett 2. típusú, azaz jelen időre vonatkozó, de unreal típusú feltételes mód.
- Ebből következik, hogy a mondat IF-es oldalán múlt idejű igének, míg a másik oldalon "would" + első alakú állítmányi szerkezetnek kell állnia.
- Meg kell állapítani, hogy melyik a mondat IF-es oldala: az első. Amiből rögtön következik, hogy vessző kell a két mellékmondat közé. (Ha a másik irányban áll a mondat, akkor nem teszünk vesszőt.)
- Ezek után már "csak" magát a mondatot kell összerakni, amihez kell a megfelelő szavakat tudni (a megfelelő alakokban).
- Plusz még bejön az a szabály is, hogy az "If I was..." szerkezet elég iskolázatlan hatást kelt, tehát az alapértelmezett ragozásnak ellentmondva "were" igealakot kell majd használnunk.Szedjük akkor össze a szavakat hozzá!
ha = if
én = I
lennék (ebben a konkrét mondatban): were
gyakorlott = skilled (fokozva: more skilled)
feltételes módhoz szükséges módbeli segédige: would
hibázik = make a mistake (jelen esetben inkább: make mistakes)
annyi(t) ~ olyan sok(at) = so manyÉs akkor már csak össze kell rakni:
If I were more skilled, I wouldn't make so many mistakes.
(Megjegyzés: a "practised" is gyakorlottat jelent, de nem emlékszem, hogy valaha is találkoztam volna vele hosszú pályafutásom során, szemben a "skilled" szóval, ezért választottam inkább azt.)
Ha az ember kellő rutinnal (gyakorlattal) rendelkezik, akkor a fentieket nem kell már végiggondolnia, amikor ezt szeretné mondani, hanem össze tudja rakni a mondatot on the fly.
With all due respect, azt gondolom, hogy nem gyakoroltad eleget ezt a szerkezetet, azért nem vagy benne magabiztos. De persze tévedhetek is, "nem vagyok orákulum".
-
-
axioma
veterán
válasz
#73820095
#3253
üzenetére
OK, szoval bullshit indok van. Hat igy nem tudtam megtanulni, hogy elmondtak a reszleteket aztan meg a tobbi az en dolgom. [Passive-ot pl. tanulas nelkul atemeltem a nemetbol. De a cond. ott se ilyen bena.] Es az a baj hogy ha hallgatnak feltetelezik hogy jol hasznalom es a masoidk jelentest is belegondoljak a mondandomba (valoszinuseg), ami meg altalaban nem stimm.
-
b0bcat
addikt
válasz
Di Natale
#3250
üzenetére
Ne válts át magyarra! Vagy a tanár mondja azt, hogy "Sorry, I don't understand what you're saying.".
Ami biztos: kevesebb valódi előnye van szerintem egy anyanyelvi tanárnak (már amennyiben tényleg az a végzettségét tekintve), mint hátránya, de ha ez jelenti számodra a megoldást, akkor csináld így!
-
#73820095
törölt tag
Hat en azt honnan tudjam latatlanba'? Es ha be lettel oltva vmi speci szerrel, h immunis legyel a cond-re?
Viccet felretve: ugy tunik, eleg jol beszelsz magyarul, ergo bmilyen nyelvet meg tudsz tanulni.
Meg nem talalkoztam olyannal, akinek kulonosebb problemaja lett volna a cond-lel. Nem arrol beszelek, h ne hibaztak volna, de sohasem volt mumus.
Nekem elég ennyi. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Shield TV-t csinált a Shieldből az NVIDIA
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Melyik tápegységet vegyem?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- iPhone topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Autós topik
- Samsung Galaxy Tab S10 Ultra - más dimenzió
- További aktív témák...
- XPS 15 9520 15.6" 4K+ IPS érintő i7-12700H RTX 3050 Ti 32GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- ThinkPad T495 27% 14" FHD IPS Ryzen 7 PRO 3700U 16GB 512GB NVMe ujjlolv új akku gar
- Latitude 7450 14" FHD+ IPS érintő Intel Ultra 5 135U 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Eladó a saját tesztemben szereplő PVY Z20 Pro Evo elektromos kerékpár kiváló állapotban, házhozszá
- Samsung QMRT 55 & Intel NUC Skull Canyon kioszk
- AlzaPower CAT6 UTP 40m, szürke kábel
- Samsung Galaxy A04 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Black & Decker töltőt keresek
- iKing.Hu- Apple Macbook 13 M1 Pro Touchbar - 2020 - Használt, karcmentes, 22 töltés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest