Frimen nem vette még meg? Azt beszéltük, ha beszerzi, akkor megint összefutunk egy tesztre.. Arra gondoltam, h ő lődöz azzal, én meg összevetem a kitobival, a Sigma 30F2.8-al, meg a Takumar 55F2-vel. :-)

Én mondjuk pont nagyívben leszarom a 4K-t. Másnak meg persze ez a funkciója ami szuper.
Egyenlőre fényképező gépekről beszélünk (ami videót is tud) nem videó kamerákról.
Ami miatt azonos kategória a szememben a 3 gép, az a szinte ugyan az a géptest nincs plusz 5-6 dedikált gomb, portrémarkolatos váz, egyebek, azonos vakuszinkron idő 1/160 (nem combos érték), azonos sorozatfelvétel max 11 kép/sec, közel azonos képfelvétel egy akkumulátorral (300-350) és hasonló műszaki paraméterek.
Persze az évek alatt jöttek kötelező újítások mint a 4K majd szenzorstabi, nagyobb puffer, stb.

bármi reciproka a semmi

Nincs értelme ezt továbbra is erőltetni, mivel ami az én szememben leszarós rész, számodra az a fontos, ami viszont nekem lényegtelen, számodra az lényeges.

Azt az idejét múlt látásmódot pedig felejtsük már el, hogy ez nem videókamera, hanem fényképező, amivel videózni is lehet, amikor a videókamerák nagy részét (nem ideértve az ipari felhasználású több milliós gépeket) úgy hugyazza közbe egy mai MILC, hogy azt öröm nézni. Nem hiába forgatnak klippeket, kisebb költségvetésű filmeket, reklámokat MILC és DSLR gépekkel.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

A múltkor küldött linket, h vmi akcijó van rá, de azt én sem tom, h élt e vele..
A 18-105 először nekem is tetszett, de egyrészt drágállom, másrészt meg nagy. Tehát utazni pont inkább kicsivel megyek, ha meg fotózás, akkor nem zavar, h fixeket cserélgetek.
Én most a FE 28 f2-re néztem rá, mert tetszik a Sigma 30 gyútávja, csak ugye a lassabb fókusz miatt lecserélném natív obira. A Sel35f18 meg már hosszabb.. de annak van képstabija, ennek meg nincs, úgyhogy az marad a vágylistán.

Egyenlőre fényképező gépekről beszélünk (ami videót is tud) nem videó kamerákról.
Amennyire én láttam (az elmúlt hetekben órákig olvasgattam naponta a fotós oldalakat, teszteket, beszámolókat) elég sokan csak a videó miatt veszik (egyes) sonykat is, nem csak a panákat, és pont alig fotóznak velük...

Mert nem az övé

Nincs gépe, cégtől elhozott egyet.

Fingja sincs a fotózáshoz, csak kattintgatni akar.

De leírom neki, hátha használ.

# ANTAL Tuning #

"a videókamerák nagy részét (nem ideértve az ipari felhasználású több milliós gépeket) úgy hugyazza közbe egy mai MILC, hogy azt öröm nézni"

Nézd meg ezt a hírt és mondd meg, melyik fényképezőgép veri videós munkára ezek közül bármelyiket? Sok jó dolog kihozható a fényképezőgépekből videós téren, de egy videókamera teljesen más világ.

Úgy látom, nem olvastad el figyelmesen, miről van szó.

"Biztos jó gépek ezek, csak éppen nem fogsz egy félprofi ember kezében sem látni ilyet"

Hú, ez mekkora mellélövés. Nem jártál mostanában sajtótájékoztatókon és egyéb, a sajtót vonzó közéleti eseményeken ugye?

Most Te lőttél mellé és nem kicsit + figyelmesen olvasni is neked kéne: olvasd el az utolsó mondatom!

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Maradjunk annyiban, hogy fényképezőgépek közül a Pana GH5 is egy másik ligában játszik. Van itt 273 fázisérzékelő AF pont, szemben a Pana elmaradott, tetűlassú videós autofókuszával, nem mellesleg 84 százalékos lefedettséggel, felvétel közbeni finomhangolási lehetőségekkel, 4G HDR videóval (amivel gyakorlatilag minimalizálható az utómunka), másodpercenként 960 kép felvételének lehetőségével, S-Log3 / S-Gamut3 képességekkel, minőségi ZEISS Vario-Sonnar T* üveggel stb... És akkor még a videózást támogató kialakításban megnyilvánuló fényévnyi különbségekről ne is beszéljünk. Melyik fényképezőgéppel akarod ezt körberajzolni?

A "kis tévéstúdiókban előfordulhat" kifejezés pedig hatalmas tévedés. Kifejezetten sok hasonlót láthatsz terepen, sajtótájékoztatóknál, riportoknál.

Pedig sokszor jobb az aps-c, mint a ff. Én sem véletlen vettem aps-c vázat. Felhasználás függő. Nekem túlnyomórészt vadfozózásra kell, másodszorra minden másra. Máris ott a crop faktor szorzó előny, a teléknél.
Továbbá, az aps-c objektívek olcsóbbak. Nem érzek semmiféle hátrányt a ff-hez képest. Inkább csak előnyöket.
Amatőr felhasználói szokásaimat nézve. Nem ebből élek, viszont szeretem a minőségi cuccokat. Továbbá a jóval nagyobb objektív választék miatt, a nem natív lencsék probléma mentes használata érdekében, nem is hagyott nagyon választást, mint felső kategóriás aps-c vázat.
Persze nagyon is sok érv van a ff mellett, de pont miatta jön a probléma is, a natív ff obi borzasztó drága, a canicon ff obik szintén.

Nézze meg, hogy a fénymérés nem-e spotra van állítva, inkább állítsa középre súlyozottra, vagy mátrixra.

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

Köszi!

Ha automatán lövöget, HDR bekapcsolva, gondolom szintén nem ronthat nagyon el semmit.

# ANTAL Tuning #

Ez elég gyenge és átlátszó próbálkozás volt
Nyilván a másik fele, amit nem említettél. Már az A6000-nek is vagy 200 PDAF pontja volt, és elég jó AF-képességei natív obikkal, amit az A7-hez hasonlóan adaptált obikkal nem használ, szemben az utódokkal, A6300 ill. A7m2-vel. Ugyanígy az S-Log-ot is csak az utódok kapták -- ami szerintem fontosabb fícsör, mint a 4k...

Bogyó: Sony 18-110 f4 PZ; Sigma 50-100 f1.8; Fuji MK 50-135 T2.9
Komolyat kértél, ár-határt nem írtál
A kit 55-210-ről úgy hallottam, hogy egész korrekt a képe, és nem is drága. A 16-50-est is sokáig használtad, annál optikailag nem kicsit jobb.

Hito: "Az A6000 majdhogy nem belépő EVF-fel szerelt gép"

Mintha nem lennének más EVF-es gépek más rendszerekben, ami fícsöreiben ennél belépőbb lenne... Ezt a szócsavarást, a felmenőid között nincs véletlenül politikus? Annyira a 4k-ra hegyezed ki, hol használod azt ki a valóságban? Átviszed a haverokhoz/szülőkhöz a 4k TV-t és külső winyón az anyagot? Ha feltöltöd jútyúbra, még ha valaki 4k-n is nézné (milyen gyakori az olyan?), a 4k kínálta extra felbontást az áttömörítés minőség-romlása miatt cs- elfelejtheted. S ez továbbra is még csak formai dolog, a tartalom minőségét nem a felbontás határozza meg.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

A kit 16-50-et a mai napig használom, sőt jelenleg 2 db is van belőle. Nem tartom rossznak, de valami kicsit jobb kellene, picit hosszabb gyútávval a végén.
Az olcsó SEL55-210-et szerettem volna, de a tesztek és a látott tesztképek engem elriasztottak tőle. Az az üveg nem valami jó... (Canon 70-200F4L-el éltem 10 évig, na...) Ennyi pénz nincs is a világon...

(#13520) rgranc: ...pont nincs egy vasam sem - előbb el kéne adni a "kacatjaimat" (még meg sem hirdettem őket).

[ Szerkesztve ]

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

A tesztek a 16-50-et is lehúzzák, pedig a Te véleményed is az róla, hogy nem olyan rossz az!
Na most ugyanez van az 55-210-el is!

A 18-110 OSS Pro Super 35-ös videókamerákhoz készült.

Az 55-210-et használtan szokták venni v. itt töben vettek már szörkeimportosat 60e körül újonan..
Anyira nem rossz a teljesítménye .. Persze nem egy EF 70-200/4L de nem is egy ligában játszanak

EF 70-200/4L nekem is van. A7II-n használom Mc11-el

(#13514) madgie

Igen, mert ez a termékvonalat erre gyártják, a fényképezőgépeket pedig elsősorban fényképezőgépnek, amivel - bizonyos kompromisszumokkal - lehet videózni is.

(#13516) hito

Ne én győzzelek meg, hanem az, amit a technikai háttérről olvashatsz és amiből szépen ki is derül, hogy butaság, amit a milcek technikai fölényéről írtál.

(#13521) Bogyó bá'

Idézem az ajánlóm tartalmát (bár a gyenge fényereje miatt színházi fotózáshoz én sem javaslom):

Sony 55-210mm: a kit teleobjektívek között tisztességes teljesítményt nyújt, a stabilizátora 4 fényértéket is simán megfog, ezért nagyon sokan szeretik (a vevők 72%-a megadta neki a maximális 5 csillagot). A maximális képminőség eléréséhez érdemes átlagosan 1 fényértéknyit rekeszelni és akkor a képszélek is rendben lesznek. Csak hogy érzékeltessem a képességeit: ezt a fotót 139 mm-en f5.6 (nyitott) rekesszel lőttem, ezt pedig az objektív hosszú végén, f11-en. Ha kevés az objektív 210mm-es vége, javaslom egy Olympus TCON-17X telekonverter alkalmazását, erről itt találsz videót. Használtan a 60-65 000 Ft-os ártartományban a leggyakoribb.

Jó de azért nem egy árkategória a kettő. Plusz ugye A7II kell alá minimum hogy legyen vele stabid.
Sajnos a non-is nem tökéletes a sony-kon 135mm felett néha bizonytalankodik az AF. Az IS verziónál már nincs ilyen gond.
Egyébként egyáltalán nem szeretem a zoom obikat csak beszámoltam az 55-ös zeissbe
Főképp az 50/1.8 STM és EF 85/1.8 van a gépen. Vagy manuálok
Átmentem spórolósba kicsit azért vannak ezek

Amire inkább fáj a fogam az a 100/2.8L macro és a 200/2.8 II L

Még lehet majd a FE 35mm f2.8-as samyangot beválalom beltérre..

Az árnyék-csúcsfény csúszka lett megdolgozva, de az eredeti kép is kb. ugyanilyen.

Sziasztok!
Szeretném a páromat meglepni egy A6000-el. Érdeklődnék nálatok,hogy a 16-50 es objektív,amit a géphez adnak mennyire élhető.Szeret makrózni,illetve kedveli a mélységéles ,homályosított hátterű képeket.Eddig egy Panasonic FZ 28 a volt.Tudom,hogy minden célnak megvan a maga objektíve,de egyenlőre az anyagi keretek ezt teszik lehetővé.Bocs a láma kérdésekért és előre köszi a válaszokért.Csodás Napot!

ugyan, csak fél m-re kell lennie a témának

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ha nem zavarja a manuál fókusz, vintage lencsékkel olcsón hobbizhat..

Köszönöm!

Megkérdeztem a Mikrosat-ot, h milyen szállítási idővel számolhatok, ha rendelek egy Godox TT350s-t, egy hónapot mondtak.. Az ebay-en se kevesebb a szállítás, csak ott 22E pénz 35E helyett. Viszont eddig csak pár száz forintos holmikat rendeltem.. van itt buktató a garancián kívül? :-)

Ha nem jön át a vám-on, akkor az áfa meg a kezelési költés rámegy.

Amazon.de marketplace. 1 hét alatt megjön futárral, ingyen van a szállítás (ha az Amazon szállítja). Mivel Európából jön, vám, áfa már nem jöhet rá, viszont a magyar és német áfa közötti különbséget meg kell fizetned általában (+~8%). De még mindig bőven 30 alatt jössz ki. Rendes garanciád így se igazán lesz, neked kell eldönteni, hogy a gyorsabb szállítás + árkülönbség megér-e ennyit.
81 euró a német áfával pl. itt.

Bogyó bá':

[ Szerkesztve ]

Mit állítottam rosszul?
Sony A6000+16-70+Meike MK-320 vaku
AF-S, középre téve a fókuszpont, a vaku beállításokhoz nem nyúltam, P-módban a gép
A vaku villant rendesen, a TTL biztos ment (vakun láttam), mert a fények-árnyékok rendben voltak, nincs kiégve semmi és bebukva sem. A vaku feje plafonra irányítva.
ISO auton. Na itt volt a gond. Nem néztem csak a képek feldolgozásakor, hogy mindegyik 3200-6400 és köztes értékeket vesz fel, mintha nem is lett volna fent a vaku.
Kell valamit beállítani, hogy a környezeti fényeknek és a vaku fényének kombinálásaval ne emlje az égig az ISO-t?
Tudomlehetne fix pl. 400-al végigtolni, de most speciel elfelejtettem. Régen a Canonon ezt így oldotta meg ha jól emlékszem. 1/60-ad záridő, iso400, rekesz a legnagyobb és szóljon...
Ötletek?
Köszönöm!

Öreg fater megoldja!!!!

A Canon máshogy kezeli a vakut, legalábbis a váz sajátját (felugrót), meglátásom szerint jobban de az biztos, hogy gyorsabban.
A rendszervaku és a váz (nálam 6300) kapcsolatáról nem tudok nyilatkozni rendszervaku hiányában, de szerintem ne P módban használd.
A szobában lőttem képeket a Canonnal és a Sonyval is, mindkettő A majd S módban auto ISO, a Canon ISO 400, a Sony ISO 6400 (ez volt maximálisnak megadva), majd a Sony-nál az ISO-t fix 400-ra állítottam és alig volt különbség a képben. Kicsit érthetetlen.

bármi reciproka a semmi

Köszönöm, én is így látom. A Canon ebben jobb volt.
Csak az a baj, hogy két fotózás között már teljesen kimegy a fejemből ez az anomália.

Öreg fater megoldja!!!!

Jobbnak nem nevezném egyértelműen. Esetleg használj alacsonyabb felső határolót auto-iso-nál. Egy szint fölött úgyis fel kell tenni a vakut, ha nem akarod, hogy zajtengerbe vesszen a kép.

Vakuzásnál érdemes kézben tartani az expozíciót, éppen ezért én elsősorban M-ben fotózom ilyenkor. Ha lehet, akkor rekesz nyitva, zársebesség a jelenet függvényében, ISO AUTO állásban. Lehet, hogy ha a plafonra villantasz hogy egyszerűen kevés annak a kis vakunak a fénye ahhoz, hogy ne emelje egekbe az ISO-t (főleg gyorsabb zársebességnél). Ha van mód, használj kioldót és ha nem megy máshogy, derítsd direktbe a jelenetet.

Köszi! Akkor ha a 81Eur-ból 87 lesz az áfakülönbség miatt, az meg 27 pénz, kb az itthoni nettoja.. Akkor érné meg, ha kintről is lehetne nettoban (cégként) vásárolni.

[ Szerkesztve ]

(#13546) McDuglas
(#13547) Econ
Köszönöm a válaszokat!
Minden gépemen elég volt a vaku eddig (Canon, Nikon, Panasonic).
Ezek szerint a Sony ilyen, el kell fogadnom. Egyébként elégedett vagyok az A6000-el. Mindig én vagyok a gyenge láncszem. Ha másnak a kezébe nyomon a gépet, hogy kapjon le a családdal a vízesés előtt, akkor nyilván a vízesés az éles és nem mi illetve az üzemmódot sem én állítottam át S-re vakuhasználat előtt.
(hogy ez most irónia vagy teljesen komoly még magam sem tudom)

Öreg fater megoldja!!!!