Ha másnak adod odad, wide af és arc detekció. Azzal talán nem lőnek félre

A6000 vázra 16-70 Vario Tessar vagy Sony 18-105 G a jobb választás ha csak a kép minőséget nézem ??

Szerintem a Tessar (bár nem ismerem), a 18-105G képminőségét nem dicsérik különösebben a tesztoldalak.

szerk: az utóbbinak utána néztem az elmúlt pár napban, mert ilyet szerettem volna. Jól megépített, de nagy és nehéz holmi, ami a kitobinál nem sokkal biztosít jobb képminőséget. Kb. ki is ábrándultam belőle)

[ Szerkesztve ]

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

Bár hülyén hangzik, a 1670-nek az ára meg a képminősége együtt nézve bajos csak. Leginkább a tele végén nyújtott felbontását lehet szidni annyiért. Amit nem mond senki, azért a Zeiss színek, színkontraszt ott vannak, csak egy 200k körül lenne értelme így, hogy ellágyul a vége.
A 18105-jó. Addig szidtam, míg nem használtam. Azóta azt mondom, a leginkább húzóobi a Sony APS-C-be. Komoly hibák nélkül, még épp bevállalható méretben nagyon kényelmes átfogás baromi jó áron. A tesztoldalak szerintem elég ritkán a nagyobb átlag igényére reflektálnak.

[ Szerkesztve ]

...és a 28-70 Vario Tessar bár az FF !??

[ Szerkesztve ]

A 18105 nem 50f18. Egy zoom se lesz, az egy kurva jó üveg (szerintünk). A 18105 a kitobihoz képest jobb színeket ad, kevésbé dobja a kontrasztot ellenfényben. Alapból olyan éles, mint a kitobi rekeszelve sem, ca meg nulla. Nem tudom, csak ami nálam volt volt-e ennyire jó, mert ugye a Sony üvegei között van szórás tudjuk, de tényleg nagyon jó. A mérete más, abban nem tud versenyezni a kitobival. Ezt neked kell tudni.

[ Szerkesztve ]

Nem ismerem, de nem is tenném azt a látószöget croppos vázra. Egy két kivételtől eltekintve (pl 85f18) FE objektívek felesleges pénzkidobások APS-C-re szerintem, kivéve persze ha valaki már felfelé lépéshez készül hozzá vele átmenetnek.
Persze ez csak az én véleményem.

[ Szerkesztve ]

Technology Mafia videó összehasonlítás - nézd végig.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

A felbontáson kívül vannak ott más dolgok is. A 18 nem 16, a G meg bár jó, de nem T*
Ha érted mire gondolok.

Le is vettem a véleményem, inkább nézze végig, és döntse el.
Persze, tisztában vagyok vele - de én pl nem venném meg drágábban a 16-70-et, az tuti, pláne annál a résznél, amit 18mm-en mutat a 18105-höz hasonlítva... Nekem csalódás, ennyi pénzért, gyakorlatilag alig van különbség.
A tele végen meg még jobb is a 18105.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Urak ! Tud itt valaki Sony E-Mount => Nikon F mount adapterről ? Van ilyen egyáltalán ?

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Erre gondolsz? Sony-ra Nikon F objektívet tenni? Fordított kivitel nem létezik.

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

Ha sony E-re akarsz nikon-t rakni olyan van. Kétféle is van G és Ai.

Nem. Sony üveget Nikonra. Pl. egy D810-re egy 85 1.4 GM-et.
Köszi.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Talán valami lencsés szarral működhetne de sztem felejtős

Ja, szerintem is. Mert amúgy a világ legjobb AF-es 85-öse szvsz..

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

De minek kéne nikonra rakni?

Ha fullos 85-öst akarsz nikonra ott az Otus v. Milvus

[ Szerkesztve ]

Csak elkalandoztam fejben. Már nem vennék tükröst.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Sziasztok.
Fejlesztésben gondolkodom, a koncepció egy 70-200 f4 beszerzése volt de 80hun kolléga meghülyített kicsit, hogy a7II + MC11 és canon üvegekkel jobban járok. Viszont azt is említette, hogy beltérben nem túl acélos a canon 70-200f4 a fenti párossal.
Van esetleg valakinek olyan tapasztalata, hogy esetleg ebben a tartományban más objektív jobban muzsikált. Megmondom őszintén nem szívesen ugranék bele többszázas fejlesztésbe úgy hogy a végeredmény ennyire kompromisszumos.

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

ha mozgó tárgyra lősz, felejtsd el az adapteres megoldásokat, egyedül az LA-EA4 + A bajonettes üvegek esetén van ténylegesen használható követő AF, de annak meg más hátrányai vannak.

Főleg portrézni akar vele csak nem írta oda

Az is illetve természet meg készülök a gyerekre is beltérben. Ha majd jön, nem tudom mennyire tudok új dolgokat vásárolni. Nem bányaló futtatást szeretnék fotózni majd de azért nem szeretnék küszködni sem az af-el.

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Szerintem egy FE 85/1.8-cal jobban jársz beltérben, meg fókuszsebességben is. Árban is jó.

Ezt megerositem, A7II-vel Canon 70-200 F4 IS+MC11-el probalkoztam autoversenyt fotozni, AF tracking eleg remenytelen volt..

Beltérben a 85mm sok gyerkőcre.
Pedig én 6x6-os és 5x5-ös szobában fotózom a gyereket

Egy 55-ös zeiss van neki az jó oda. És én még a 35mm-es gyújtótávot hiányolom a témára , el is gondolkoztam a 35-ös FE samyangon mostanában.

[ Szerkesztve ]

Ja hogy van 55/1.8! Akkor nem szóltam, az pöpec.
Berendeltem a Sami 35/2.8-at, kipróbáltam, visszaküldtem. Kevés fényben nagyon huntolt. A képével nincs gond, bár itt azért látni, hogy mennyivel szebb a Zeiss 3D pop.

Hát ez szomorú, azért azt gondoltam hogy úgy viselkedik a samy mint egy natív obi.
Kár érte

Lehet ami nekem kevés, az másnak még simán elfogadható. Az egyetlen af obim az 55/1.8, csak ahhoz tudtam hasonlítani. Webshopból rendelve 14 napod azért van eldönteni.

Urak!

Akad köztünk olyan budapesti illető, aki rendelkezik 85F18 obival és tudna szánni rám pár percet, hogy egy A6300-as vázon kipróbáljam?

[ Szerkesztve ]

Egy újabb érdekes felugró vakukezelést tapasztaltam. Csendes üzemmódban nem villantja el a beépített vakut a 6300.

bármi reciproka a semmi

Nem csak a 6300, hanem más gyártó vázaival sem tudsz vakut villantani csendes üzemmódbanl.

Plato: milyen (technikai) akadálya lehet ennek?

bármi reciproka a semmi

Ez nem technikai hanem elvi akadály. A csendest úgy definiálták, hogy se hang, se fény, még véletlenül sem. Ennyi, nem több.

Kapják be!
Adnak is meg nem is

bármi reciproka a semmi

A csendes üzemmód gondolom a Sony-nál is az e-shutter, nem? Mert akkor nagyon is technikai okai vannak: a szenzor kiolvasása időt vesz igénybe, így vakuval nem tudsz egyenletes megvilágítást elérni.

a szinten adapter nelkuli 30 1.4 sigma is rosszabbul fokuszalt sotetben, mint egy sony obi a6000-en.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Ha sikerül kipróbálni majd számolj be légyszi - érdekelne engem is, főleg hogy stabi nélkül mennyire használható (fotóra és/vagy videóra) - engem ez tart vissza tőle 6300-on

en egesz sok bemozdult kepet csinaltam 1/160-on vele a7 mk1-en...de meg 1/200-on is sikerult neha. ujabban a7 II-on hasznalom pont ezert.
6d-n 1/160-on nagyon keves kepet mozditottam be 85 mm-en. persze nem raerosen levegot visszatartva, hanem katt jobbra-balra stilusban ertendoek ezek.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Öregszel, remeg a kezed

Amúgy én is kényelmes vagyok már, 1/200-nál vált általában az auto ISO. Néha visszaveszem 1/100-ra, ha valami nyugger téma van (pl keresztelő).

A 30 2.8 Sigma még fényben is lassabban fókuszál, mint a natív obi, a követő fókusz meg nem is nagyon megy..

Egy kedves topictársnak hála, a jövő héten ki tudom próbálni az obit, ő meg a vázamat, akkor beszámolok. Tervezem egy ideje a váltást FF-re, szóval csak átmenetileg használnám A6300-on, de addig is a 130 f1.8 jól hangzik. Jellemzően 1/200 a leghosszabb záridő amit ilyen esetekben használok, szerintem nem lesz gond. Videóra viszont tuti felejtős gimbal nélkül.

Te használsz bármit adapterrel?

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

20mm 1.4 artot mc11-en. de hasznaltam 35 f2ot, 1740et, 85 canont, 24, 50 artokat is vmennyi ideig. probaltam meg aranylag sok canon obit ezeken kivul is..50 85 1.2 1635 f2.8, 70-200II, tamron 70200 2. egyik sem volt ilyen-olyan okok miatt meggyozo nativ fokuszhoz kepest
azert tegyuk hozza, h amig ki nem probaltam a nativ obikat, az artokat imadtam dslrhez kepest
15m targytavra nyitva fotozol es eles a tema? ez hallatlan tukros korokben

artokon kivul (ar/ertek miatt) nem sok ertelmet latom az adapterezesnek. de meg az is kerdeses.
ha megelhetesi fotos az illeto amugy sem art ha minel tobb kep ott eles ahol szeretned. ha meg hobbizol sztem felesleges sok obi, jo adapter sem olcso...mi az amit nem lehet ff-en megloni hobbira egy 1635 f4, 55 1.8 meg vmi tele(zoom)obi komboval...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Az UWA kérdés megoldódni látszik, sikerült egy AF-hibás Sigma 17-35 2.8-4-est aránylag jó áron halásznom az öbölből (A7 + Commlite adapter mellett AF úgyis felejtős lenne; optikai képességeire azért kíváncsi vagyok...).

A következő kérdésem egy telezoom... Samyang 85-öst használom portréra, kevés fénynél és háttérmosásra, de jó lenne mellé valami hosszabb is tájképezésre.
Van esetleg valakinek valami jó tippje, ami megfelel az alábbi kritériumoknak?
- 70~100 - 200 mm
- f8-ra sarkig aránylag éles
- könnyű, kompakt
- jó kontraszt, színek
- aránylag olcsó
Adapter van Minolta SR, AF (úton), Canon EF (buta és jelátvivős), FD, Pentax K, és talán Olympus OM.
Az EF 70-200 f4L egy elég kézenfekvő válasz, de az AF képességeit nem nagyon tudnám kihasználni.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Valami manuál 135-ös? A tartomány kb. közepén van, általában élesek és nem nehezek. A többit meg megoldod lábzoomal.

[ Szerkesztve ]

Van olyan is, Minolta MC 135 f2.8, élesnek éles, de a maga több, mint fél kilójával nehezebb, mint a Samyang 85 f1.4
50 fölé 85 helyett a 135 túl nagy ugrás, a 85 környéke sokszor kell; ha viszont a 85 is ott van, a 135 nem nyújt sokkal többet, mellé inkább valami 150~200 passzolna jobban. Az továbbra is 2 obi, és a Samyang sem pehelysúly. Jobban szeretem a fixeket, de inkább egy jó zoom, azzal több helyet és tömeget tudok megspórolni, meg amúgy is inkább a széles oldalt használom. A lábzúm pedig nem segít mindenben, a perspektíva és kompresszió máshogy működik.

McDuglas: 2 nehéz fixhez képest még az is opció; és a Canon 70-200 f4 sem könnyebb vagy kisebb.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/