Ha nem működésképtelen, akkor bármilyen sd/sdhc/sdxc kártyával menni fog.

Megfelelni megfelel csak az a kártya nem tud folyamatosan 36MB/sec-el írni.
Inkább ezt a fajtát keresd.

[ Szerkesztve ]

Javaslom itt néz előbb szét. Itt szinte az összes kártya tesztelve, van és még azt is megnézheted, hogy a te vázaddal melyik mit tud....

[ Szerkesztve ]

amit néztél az nem az utolsó előtti?

Ne keverd az írási és az olvasási sebességeket - az olcsóbb sandiskeknél csak az olvasásit adják meg, aztán kiderül, hogy a 80-as kártya csak 10-el ír...

Amit mikrofon linkelt ott megtalálod azt a kártyát is. Az első két generáció jó volt de azóta már gyengültek azok a kártyák sajnos.
A 80MB/s az olvasásra vonatkozik.

A details-ba itt más már csak annyit ír hogy write speed lower. Ki sem merik írni hogy csak 20MB/s-el ír

Nem is a videó fogja leterhelni a kártyát hanem a gyors sorozatok.

Látom nem halgatsz rám.
Az Ultra 80mb/s-ekből az újak mind 20MB/s-el tudnak írni maximum ha nem így lenne a fene se venné meg az extreme kártyákat.

Én pont ezért vettem ilyen kingston-t. Ez hasít viszont van aki nem bízik meg bennük úgy mint a sandiskekben.
Megpersze amikor én vettem még olcsóbbak voltak

[ Szerkesztve ]

ezt linkeltem én is csak most akciós az alza.hu-n....

[link]-topic

[link]-kártya milyen jó

olcsó megbízható eladó

[ Szerkesztve ]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

De pont erről van szó hogy az Ultrák túl lassan írnak.

[ Szerkesztve ]

Azt hol vagy hogyan tudom kivizsgáltatni hogy miért merül gyorsan a kamera..... ?
Sony A6000 repülő mód bekapcsolva, távirányítás kikapcsolva
65 fénykép 30% akkumulátor oda lett

Sokszor kimegyek X százalékkal a hidegbe, bekapcsolom és X - 15-20%-ot mutat. Ez mondjuk A7II. Az LCD mennyit megy, sokszor az is számít. Sok visszanézés, nagyobb fényerő, ilyesmik. De tudom, azért ezen a téren azért javulhatna már a Sony. Az új A9/A7Riii-nak már jobb az akksija. Lassan csak leszivárog majd az olcsóbb modellekbe is. Persze ez rajtunk már nem segít. A jelmondat: "Hozz még egy akksit magaddal!"

[ Szerkesztve ]

mostanában szerintem zajosabbak lettek az elkészült fotók mint a megszokott... valaki ránézne hogy a beállításokhoz képest rendben van ez a kép
[link]

Beállításokat nem találtam az infóban de elég fényszegény-sötét a kép.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

.....mindig tanulok valamit. Hova tűntek akkor a képek adatai? A fényképezőben vagy LR-ben tűnik el?
-hol keressem a fényképezőben
-hol keressem az LR-ben

A drive nem mutatja letöltve megvan rekesz2,2-zár 1250-iso 100-igazából nem nagyon indokolja a zajt a beállítás,de a hozáértőbbek talán többet tudnak mondani róla

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

A raw elvileg mindig zajosabb, mint a kész jpg.

Nekem így első ránézésre nem tűnik vészesnek.

"I live in the weak and the wounded, Doc."

Megjelent a Sony FE 24-105 F4 G OSS tesztje, érdemes megnézni:

100 százalékos kivágás:

Szerintem ez igen meggyőző, főleg, ha a kategóriatársak között legkisebb méretére gondolunk.

Na igen. Nem véletlen kapta meg a kib....ul ajánlott plecsnit. És ha tényleg "csak" 1350 euró, akkor még nem is mondható drágának sem, a tudásához képest. De járhatna mellé gift-ként egy a7RM3 is

Egyébként nemrég hasított belém a felismerés, hogy hiába a 22mm bázistávolság, a fizikát nem lehet meghazudtolni. Egymás mellé került két objektív, egy natív Sony, és egy Canon. Gyakoratilag a mount rész az össz különbség, amennyivel rövidebb a Canon obi, annyival nagyobb is a bázistávolsága, ha tehát rádobom az MC-11 adaptert, semmivel sem kisebb, mint a Sony objektíve. Ezzel arra lyukadok ki, hogy nem kisebb, sőt, talán még nagyobb is hosszra a Sony rendszer. Engem nem zavar, de ha nem használok pancake üvegeket, akkor semmi méretbeli előny nem származik hosszban legalább is a Sony mellett.

Szerintem az a legjobb ebben, hogy bár valóban nem lehet a fizikát meghazudtolni, de egy belépő Canon modell a kiterjedését tekintve olyan nagy, mint a Sony A7 II (ami mégiscsak full-frame), vastagságra pedig kétszer akkora, mint az A6000. Mi dönthetünk arról, hogy a gépet egy kis övtáskában visszük-e magunkkal, de a canonosnak nincs ilyen választási lehetősége.

Jason Lanier Sony A6000 + Sony SEL50F18 és Sigma 30mm f1.4 tesztje, szerintem jó ez is.

Amúgy pont ezt szeretem, hogy kicsi objektívvel szinte zsebben is elfér a gép. A többi objektív meg a hátizsák mélyén.

Ha valamelyik fórumtárs használ a6000 /50mmf1.8 vagy 16-70 kombinációt egy általa jó képnek ítélt nyer RAW képeket valami valami tárhelyre kitudna tenni nekem. Összehasonlítás miatt......

"hiába a 22mm bázistávolság, a fizikát nem lehet meghazudtolni."
Azért ez nem úgy van ám...
Az SLR obikat úgy kellett tervezni a gyártóknak hogy ott a tükörház mint szükséges rossz. Néz meg a Leica objektivjeit, meg az Elite-optics távmérős kinálatát. A Voigtlandert nem korlátozta semmi, képes rövid objektiveket tervezni, ott a Nokton 1,4/35mm amit most is használok, vagy épp az ultranagylátószögei (és emellett még élesek is a sarkokban.
De a Sony 2/28mm-es obija sem nagy, a tükrös 2,8/28mm-nél kisebb. Valószinűleg a legtöbb E bajonettes objektivhez az A-sat vették kiindulási alapnak. De ez nem fizikai korlát, inkább anyagi döntés.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

(#14676) syn7h37ic

Pontosan, de erről sokan megfeledkeznek. Most nem azért, de még a sokat szidott kis palacsinta is egészen tisztességes teljesítményt nyújt lerekeszelve saroktól sarokig a 20-50mm-es tartományban.

(#14677) Bogyó bá'

Örülök, hogy segített.

Német amazonon 616 Eur volt a 16-70 ma reggel, de gyorsan elkapkodták

Igen jó lett ez az objektív! lehet, hogy ez kellene nekem a batis 25/2 helyet....
Most újra törhetem a fejem....

Szerintem annyit sem ér, de biztos van akit megnyugtat a Zeiss felirat.

Parancsolj!
https://photos.app.goo.gl/EWE4R8lMN6sSHym32

eglobal-ról a két szállítási mód közül érdemesebb a fizetőset választani, vagy nincs gond az ingyenessel se?

[ Szerkesztve ]

Mindenesetre eddig újonnan ez volt a legalacsonyabb, amennyiért láttam. - alig volt több mint a 18105.
Nehéz megmondani mennyir ér, ha a kit után ebben a rendszerben nincs más alternatíva erre a méretre-átfogásra.
3 éve vettem az enyém és nem bántam meg, főleg ez volt a gépen, hiába volt mellette pl. a sel35f18 és egyebek.
Ok, max 5 centtel többe került egy képem mintha a kittel lőttem volna.

Alábbitól függ szerintem:
-pénzed
-parád
-vásárlás értéke
-sürgősség

Nagyon jó objektív is lehetett volna. Kellemes a mérete, jól kiegyensúlyozott a 6-os sorozatú vázakon, jó az átfogás is, csak optikailag nem hozza amit illene és ennyiért lehetne szigetelt is. Igazad van, sajnos itt nincs sok alternatíva, valahol meg kell harapnunk magunkat, én a 18105-öt választottam, néha hiányzik is az a 2-3mm a viszont cserébe a hosszabbik vége nem csak hosszabb, de jobb is. Most várom a 16-os Sigma teszteket.

photozol: Kitöltve

[ Szerkesztve ]

Kitöltve.
A pálesz is.

A Sony a7r-iii is eltünteti a csillagokat...

Biztos?