Közgyűrű.
A DCR-t írta volna az adatoknál.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

A fényerős manuálobi+ dcr-250 vagy közgyűrű és egy makróobival készített kép között sokesetben nincs komoly eltérés A differencia, hogy az egyiknél adott esetben 10-20 képből lesz egy éles, a másiknál meg már 2-3ból is. Ha makrómániás a fotós (és mozgó dolgokat fotóz), vagy éppen nincs sok ideje szöszölni, akkor idővel le fogja cserélni egy makróobira a fenti lowbudget összeállítását.
Nem azért mert gyengébb, hanem mert kényelmesebb, vagy praktikusabb, de ha nem a makró a fő csapásirány szvsz nincs értelme 70-90ezret kiadni egy makróobira

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

A makróobik akkor is hasznosak ha nem makrózol éppen,
mert amúgy kitűnő képet adnak normál használatban is.
100mm-ig pedig még portrézni is kitűnőek.
Ami nagyon fontos a makrónál, hogy nyitott blendével is éles képet adnak,
és ezzel jól kiértékelhető keresőképet adnak a fókusz pontos beállításához.
Sok manuálobi ebben gyenge, 1,4-1,8-on kifejezetten lágyak.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

csak nekem ennyi kezdő szettben nem fér össze....normális makroobi 100 K , gép maga 120, és még nincs benne minden és az "olcsó" megoldással is szép képeket csináltak

Mondom hogy Pancolar. Attól jobbat nem nagyon találsz.
Kell hozzá egy M42 adapter és egy M42 közgyűrűsor ( 1000-3000 Ft )
Közgyűrűből oroszt kell venni, mert az NDK-s mellett fénybeszűrődés van.
Ezen kívül nagyon ajánlott mindenféle makrós megoldáshoz egy keresőnagyító.
[link]

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Persze ezt tudom, lehet félreérthetően fogalmaztam.
Arra akartam utalni, hogy ha anyagi korlátok vannak, akkor is lehet szép makrókat csinálni.

Makrók mennyiről is indulnak, F2.8, ott azért a jobb fényerős manuálok is már jó képet adnak

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Ez a keresőnagyító gyakorlatilag nagyobb , pontosabb keresőképet ad? vagy messzebbről is jól látszik a keresőkép?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A keresőben nagyobb képet látsz. Szinte kiesik a látótérből a státusz sor alul, akkorát. Manuál obikhoz, makróhoz jobb.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Nagyítja a keresőképet.
Makrónál nagyon hasznos, mert könnyebb belőni az élességet.
Általános használatra is jó, csak ha ki akarod használni a teljes képmezőt
számolni kell vele hogy nem látod a képszéleket.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Ne hasonlítsunk körtét almához, sokan tudják, hogy a régi obik minél nagyobb látószögűek általában annál gynegében teljesítenek digin.
Egy 10ezer körül megvehető Pentax 50/2.0, vagy méginkább egy 15 körüli 50/1.7 viszont 2.8-on már szépen rajzol, persze nem makró minőségben, de nem 4X jobb a makró obi DE természetesen jobb, és sokkal használhatóbb is, tehát akinek van rá pénze és makrózik IS annak természetesen jobban megéri, mert a használatiértéke valóban többszöröse egy sima manuálobinak nem véleten, hogy nálam is a 90-es Tamron makró a végcél

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

14.5-ért kelt el, ajándék... de nem te vetted meg

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

A 2.8-nál fényerősebb obikkal, hogy miért nem éles a kép, arra itt egy leírás (alul az eredeti hsz!)

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Itt semmiféle leírást nem látok arról, hogy a hozzászóló szerint miért is életlenebb a kép az adott esetben, pusztán egy kinyilatkoztatást látok, hogy így van és pont...

Az illető filmesként dolgozik (értsd mozgókép) valamint filmre és digire is fényképez már néhány éve, tehát talán van émi tapasztalata és rálátása

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Nem arról van szó, hogy megkérdőjelezem a kinyilatkoztatását (legalábbis nem erre akartam utalni), hanem arról, hogy azt mondtad, hogy itt van egy leírás a dolog miértjéről, aztán össze vissza kerestem, komolyan azt hittem van valahol egy link amit nem vettem észre, vagy akármi, ahol tényleg le van írva, aztán meg kiderült, hogy tényleg csak ennyi

Egyébként meg akkor menjünk kicsit a részletekbe bele:

"a Pentax AF szenzoraiból 9db nagyérzékenységű F2.8-as fényerejű obikkal pontosan állít élességet nyitott rekesz esetén is."
Mi az, hogy pontosan állít élességet nyitott rekesznél is? Az objektív az autófókuszálás során mindig teljesen nyitott rekeszen van, ugyanis munkarekeszre csak az expó pillanatában áll. Magyarán tökugyanúgy állít élességet akkor is, ha egy F/2,8-as objektívvel F/2,8-n fotózunk, mint ha F/8-on fotznánk ugyanezzel az objektívvel. Ílyen nincs, hogy nyitott rekesszel máshogy működik az AF, mint lerekeszelve.

"Ennél nagyobb fényerejű obiknál a pontosság csökken, és ha nyitott rekesszel, kis mélységélességgel fotózunk, kevésbé lesz éles a kép."
Igen, valami szarul működne, ha kisebb mélységélességgel nem lenne kevésbé éles a kép - kevésbé éles mélységi terjedelmében Ok, lehetséges, hogy fényerősebb optikákal pontatlanabb a AF. De, mint utaltam rá, az AF mindig legtágabb rekesszel működik, azaz ha az AF ilyen objektívnél kevésbé pontos, akkor lerekeszelve is kevésbé pontos kell, hogy legyen, csak a nagyobb DOF miatt esetleg kevésbé szembetűnő.

Így összességében lehet, hogy fotóz xy éve, attól még igencsak félrevezető az, amit írt, akkor is, ha feltételezzük, hogy értelmes dologra gondolt, csak rosszul fogalmazta meg.

[ Szerkesztve ]

Szerintem a lényege a mondandójának érthető, 2.8-as fényerőig pontos az AF, annál nagyobb (vagy kisebb, nézőpont kérdése , tehát 2.0, 1.7, 1.4 stb.) esetén a fényerő túl magas (és a DOF még kisebb) ezért mind az AF, mind a fénymérés téved(het).
Ez egyébként ha jólemlékszem pl. a K10D a használatiban is benne van, ha már linket hiányolsz

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Meg fogom nézni azt a használati utasítást, amint hazajutok.
Mindenesetre azt sugallja... hmm, nem is, nem csak sugallja, hanem gyakorlatilag egy az egyben azt írja, hogy nagyon nagy fényerejű obinál tág rekesszel fotózva lesz "életlen" a kép, mert pontatlan az AF, ebben pedig implicite meg benne van, hogy lerekeszelve nem lesz pontatlan, és erre írtam, hogy ez hülyeség, az AF, ha téved, akkor ugyanúgy téved akkor is, ha lerekeszeljük az adott objektívet, mivel az AF legtágabb rekeszen dolgozik mindig. És, hogy mondjak durvábbat is, mivel szerinte ezeknél a nagyon nagy fényerejű obiknál legtágabb rekeszen lesz "életlen" a kép, szerintem amit tapasztalt az nem más, mint az, hogy az ilyen objektívek teljesen nyitott rekeszen nem rajzolnak valami jól, ha lerekeszeljük őket, akkor viszon már magukhoz térnek, magyarán semmi köze semmi AF-hez, csupán az objektívek karakterisztikája ilyen. De ez csak egy sanda gyanú...

ottkar: igen, eléggé hadova, ezért írtam, hogy még abban az esetben is, ha feltesszük, hogy értelmes dologra gondolt a kollega, akkor is félrevezetően írt.

[ Szerkesztve ]

Ahány ember annyi értelmezés
Én amikor ezt olvastam a következőt gondoltam: Adott az AF aminek van valamekkora pontatlansága (nevezzük szórásnak ), de ez nagyon kicsi ezért az esetek nagy részében az élességi tartományba esik a tárgy és nem vesszük észre hogy téved. Azonban szűk mélységélességeknél ez a tévedés már látható lesz, pl a nem oda kerül a mélységélességi tartomány közepe ahova szeretnénk, esetleg nem is kerül bele a téma. A keresztszenzor csak pontosabb, tehát még a 2.8-s rekesszel elérhető DOF-nál nem téveszt láthatóan (tudom hogy a DOF nem csak a rekesztől függ, de így a legegyszerűbb megadniuk a gyártóknak az AF-re vonatkozó pontosságot), 2.8 alatt viszont ez a tévesztés (szórás) már látható LEHET.
Ha hülyeség javítsatok.

Nem, nem írtál hülyeséget, teljesen érthető.
De ha megnézed, én is gondoltam erre is, mint írtam fentebb a #1820-ban: "ha az AF ilyen objektívnél kevésbé pontos, akkor lerekeszelve is kevésbé pontos kell, hogy legyen, csak a nagyobb DOF miatt esetleg kevésbé szembetűnő."
(Ilyemi miatt teszem mindig hozzá, hogy feltételezhetjük azt is, hogy értelmes dologra gondolt, csak épp rosszul, félreérthetően fogalmazta meg)

Bocs, nem olvastam elég figyelmesen.
Amúgy nézegetem a K10D útmutatóját, de eddig csak ennyit találtam:
"A fényképezőgép 11 élességállítási ponttal ellátott AF érzékelővel rendelkezik. Ebből a középső 9 nagy lefedettségű keresztirányú szenzorként működik"
Itt szó sincs 2.8-s rekeszről meg pontosságról, de lehet hogy később említi. Amúgy erről én is eddig mindig ilyen formában olvastam ahogy idézve volt, de szerintem nem az objektívtől függ a dolog... A tévesztés konstans, csak szűk DOF-nál észrevehető lehet.

Akinek van ilyen nagyon fényerős obija, az kipróbálhatná, hogy rossz helyre kerül-e tényleg a fókusz, vagy mindenütt kontraszttalan homályos-e a kép nyitott rekesszel.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Én 50/1.7 M-mel kísérleteztem: ebben ugye az a baj hogy nem AF, tehát csak a fókuszvisszajelzésre tudtam hagyatkozni, de ez azt mutatta hogy nem egy ponton érzékeli az élességet, hanem egy tartományban. Tehát beállítom a témára és elkezdem pl végtelentől a közelpontig tekerni a fókuszgyűrűt. Egy adott pillanatban jelez hogy szerinte ott a fókusz. Ezután áttekerem a közelpontra és onnan állítom a végtelen felé. Ez is jelez egy adott pillanatban, de jellemzően nem ugyanakkor amikor az előző. Ez a kis különbség szűk DOF-nál észrevehető lehet (mondjuk szvsz túl van dimenzionálva a dolog, eddig kb egyszer rontottam el e miatt képet, akkor is mindezt megfejeltem közgyűrűsorral... AF legyen a talpán aki azt eltalálja, de még így is közelítőleg jó eredményt adott)
De azért jó lenne ha egy 50/1.4 FA tulaj megírná a frankót

[ Szerkesztve ]

Próbáld ki, hogy vonalzó skálázására próbálsz fókuszálni, egy bizonyos cm-nél, vagy colostokére, akármire. Vagy valami hasonló próbát végezz. Baromi pontos lesz MF-el a fókuszvisszajelzés. Legalábbis nekem 50/1,8-as manuállal az.

Kipróbáltam, és azt tapasztaltam, hogy kézből elég gyakran életlen, de állványról mindíg éles... rájöttem, inbolygok előre - hátra.. az obi: Pentax FA 50/1.4

Ugyanez volt a helyzet a Tamron 90/2.8 makróval is... tehát állvány, és ki van zárva az imbolygás..

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Ebből következik, ha jól okoskodom, hogy abból adódik a dolog, hogy amikor az AF "befog", esettleg Te akár 1mm-t is elmozdulva a kis DOF tartomány miatt már nem pont oda esik a DOF, ahova "mérte" az AF (itt 1mm, a "célpontnál ez nagyobb mértékü is lehet akár). Az ember erre esettleg nem gondol, vagy nem figyel, de ha ezt a "hibát" tudja, és felismeri, a közeljövőben sokkal jobban figyelve erre, megfelelő képeket lesz képes lövöldözni, esettleg?

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Lényegében igen.. ehhez még társul egy másik "hiba" is, az obi vagy közelről távolodva, vagy pedig vissza fókuszál... és legritkább esetben áll teljesen a DOF közepére..
Ehhez jön az imbolygás, és már el is ment a fókusz.

Ezen már a HP sem segít (HP= házipálinka).

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Az 50/1,4-el nagyon figyelni kell a helyes fókuszra, mert könnyen mellémegy.
De én pl ezt nem ellenőriztem le állványról.
Persze ennek csak a forszírozott esetekben van jelentősége,
amikor nagyon kicsi a mélységélesség.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

HP, az bizti nem segítene Nekem, mert antialkoholista vagyok. Ergo, max megszagolom. Igaz, ebben az esetbe meg éppen segíthet, mert felébredek az illatra.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Amit írtam, azok közelre fényképezés esetén jelentkeztek.. de pl.egy tájkép esetén már ez nem téma.

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

...biztos buta kerdes, de a Praktica LTL gepek milyen mountot hasznalnak? ugye nem K?

I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)

akkor nem veszek olyan gepet, 1elore nem akarok konverterezni...

I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)

nembaj, ha kezi hat kezi, ugyis epp azert kell h jatszak vele. ha meg nem jon be, eladom

I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)

A beugróblende minden módban működni fog, csak nem a vázról
lehet állítani, hanem az obin kell tekerni.
A fénymérés meg a géptipustól függ.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

noh, itt a kezembe a lencse
ranezesre vagy nem tudom hogy el lehet donteni h tenyleg K mount e?
sorozatszamot latok rajta, mast nem igazan...

I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)

Tudtommal bajonettzáras objektívet csak K csatlakozással gyártott a Chinon, szóval annak kell lennie. Egyébként ha bármi más csatlakozása lenne fel sem tudnád tekerni, egyedüli kivétel a B bajonett.

jelentem ratekertem, kezikonyvbol kiokoskodtam hogyan fogadtassam el a geppel az obit, jatszottam vele, csinaltam par iszonyatosan szar kepet
rajottem h vakuval nem hasznalhato, de hat ezert vettem, probalgatni

ja es a hegy meg igy maradt meg bennem, mivel usabol jott a kamera, olyat h bajonett meg stb nem nagyon rogzult. szal nekem K mount

sztenmars, nem tudom, guberalas alatt en emlexem M42es chinonokra is... (ujarolvasva, gondolom a bajonettzaras a kulcsszo a hszedben, es lehet h az m42 nem az, es en irok megint uberbutasagot, szal bocs

[ Szerkesztve ]

I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)