Hirdetés
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- bambano: Bambanő háza tája
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
-
LOGOUT
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Magnum_
#11092
üzenetére
"az meg, hogy nem adózott utána, az más tészta, nem arra a két félre (bérbeadó, bérlő tartozik), hanem a NAV-ra és a bérbeadóra."
Nyilván. De 40k-t követel, az elmaradt adó + bünti meg esélyesen nagyobb összeg lenne ennél, szóval nem nagyon éri meg neki ugrálnia.Remekelek28
Ha nincs átvételi elismervény, nem tudod bizonyítani, hogy valaha is fizettél bérleti díjat. -
EmberXY
veterán
Így már egyszerűbb a helyzet, véleményem szerintem az döntheti el a helyzetet, hogy a kérdéses gáz elszámolás milyen időszakra vonatkozik. Ha arra az időszakra, amikor nem volt szerződésetek, kvázi "nem léteztetek", akkor én sem látom okát, hogy miért fizetnétek, vagy hogy a tulaj egyáltalán mire tudna hivatkozni, jogi értelemben "elküldeném melegebb éghajlatra" és kész.
-
natë
nagyúr
válasz
EmberXY
#11094
üzenetére
Nincs nyoma, nem voltunk bejelentkezve, illetve minden nemű díj, számla fizetése kp-ban történt, mindenféle dokumentum, aláírás, átadás-átvét nélkül. Sehol nem volt megjegyezve a csekkeken sem, sőt semmi nem volt a nevünkön.
Pontatlanul írtam korábban, 2 évig laktunk ott, abból az elsőnél volt szerződésünk vele, a másik évre azt mondta ne írjunk, "úgyis megvan a bizalom". Erőltettük, de nem hajlott rá.(#11093) davenport : nem
-
Magnum_
nagyúr
válasz
Cathfaern
#11091
üzenetére
ha havi rendszeres utalással (netán közleményrovatban bérleti díjjal) rendezték, akkor azért vélelmezhető - szerintem.
az meg, hogy nem adózott utána, az más tészta, nem arra a két félre (bérbeadó, bérlő tartozik), hanem a NAV-ra és a bérbeadóra.ha kp-s fizetés volt nyom nélkül (semmi átvételi elismervény, stb.) akkor persze (én mondjuk nem fizetnék így bérleti díjat.)
-
#11089
natë
nagyúr
Remekelek28
#11088
natë
nagyúr
válasz
Remekelek28
#11088
üzenetére
Elzárkózott attól, hogy azokat a dolgokat kifizesse. Egy köszönömöt nem kaptunk a felújításért.
Csak a markát tartja. -
#11088
Remekelek28
őstag
natë
#11087
Remekelek28
őstag
Ha nincs papirotok szerződésről,nem is hajthatja be.. A nyílászáró meg festés nem az albérlő feladata,főleg nem csak 1 évnyi ottlakás után..Illetve max akkor,ha nem úgy adtad volna át,ahogy átvetted.
Így kompromisszumos megállapodásban kérheted,hogy oké befizetem a gázt,de adom a nyílászáró meg festésszámlát..
Sokan milyen pofátlanok.. -
natë
nagyúr
Sziasztok, remélem jó helyre írok.
Adott egy albérlet, ahol szerződés nélkül laktunk 1 évig. Az egy év alatt költöttünk a lakásra, kifestettünk, nyílászárót javíttattunk, egy penészes, leélt állapotból gyakorlatilag újjá varázsoltuk. A tulaj egy fillért nem adott érte, le sem lakhattuk. Fél éve a saját lakásunkban lakunk, most megjelent, hogy kijött a gáz elszámolás, 47e Ft-ot kellene ráfizetnünk. Elvárja, hogy rendezzük.
Mit tehetek? Mit lenne célszerű tenni? Bevallom őszintén a fentiek után nem szívesen fizetném ezt is (még akkor sem, ha ez a mi fogyasztásunk volt). -
davenport
senior tag
válasz
Magnum_
#11084
üzenetére
Mindig másét vezetem, mert a feleségem nevén van az autó :-). Igaz a fenntartási költségeket én állom.
Hogy on is legyek egy kicsit. 2018 jó év lesz. Új PP, Közigazgatási perrendtartás, és általános közigazgatási rendtartás. Na meg lesz némi változás a jogtanácsosoknál is ha minden igaz.
-
Nekem ez akkor is lelkiismereti kérdés. Nem spekulálok azon ami előtte volt vagy lehetett volna. Ezért nem szoktam vezetni más kocsiját csak életbevágó ügy esetén.
És igen, neveztek már lúzernek.
-
#11081
Danex
addikt
Remekelek28
#11080
Danex
addikt
válasz
Remekelek28
#11080
üzenetére
Én is hasonlóan gondolom, ha rosszat tankolok akkor igen fizessem ki az egész hóbelebancot, vagy ha szarul parkolok vagy azt, hogy mikor én használtam és nálam húzták meg.
De azért mert normál használat mellett megpurcant... persze ha redline-ig tolta neki az ember az megint más tészta.
-
#11080
Remekelek28
őstag
bitpork
#11079
Remekelek28
őstag
válasz
bitpork
#11079
üzenetére
A lelkiismeret a kölcsönkérésnél nem erre kell hogy vonatkozzon.. Hanem,ha pl gyorsan hajtasz vele és a tulajnak küldik a csekket,de Te használtad a fénykép készítésekor akkor. fizess. Na ez esetben a lelkiismeret tudja,hogy Te vétettél,de arról a bérlő nagyon nem tehet,hogy valami a rendeltesészerű használat mellett épp alatta ment tönkre..
-
cafat
aktív tag
Sziasztok! Kérdésem az lenne, hogy szabályozza e valamilyen jogszabály a munkáltatót az éves munkavédelmi oktatás megtartásának időpontjáról.
Gondolok itt arra, hogy munkaidőn belül kell e megtartani, vagy egy random időpontban berendelheti e a munkavállalót az oktatás idejére? Ha van erre szabályozás egy linket megköszönnék. Köszönöm! -
Siriusb
veterán
válasz
Cathfaern
#11072
üzenetére
Ha minden szerződés tartalmazta ezt a kitételt a festéssel, az nagyon durva. Ha tapétázva van a lakás, akkor veszel ugyanolyan tapétát és felrakod?
Nonszensz.
A bérlőnek ugyanolyan tisztasági állapotban kell visszaadni a bérleményt, ahogy átvette. Ha nem akkor legyen joga a bérbeadónak egy takarítást megrendelni a bérlő költségén, de ez a kifestetés...
Mondjuk olyan szerződést már láttam, ahol az volt kikötve, hogy a bérlő nem kötelezhető a kifestetésre, ezek szerint a fenti hozzáállású emberek miatt.Egyszerűen nem fogom fel, hogy ki az aki így adja ki, és aki ilyet aláír.
Szerk:
(#11073) bitpork
Kiveszed a lakást, majd tönkremegy a kazán, nem javítható. Szerinted neked kellene fizetni az új kondenzációs kazánt, az új kéményt, a gázszerelést stb? -
#11073
bitpork
nagyúr
PeeterssoN
#11071
válasz
PeeterssoN
#11071
üzenetére
A hotelben az árban van a takarítás, és kicsekkoláskor azért váratnak hogy lesz-e még számlázva valami amit te hagytál magad mögött.
Szerintem teljesen normális ha kölcsönkérek egy autót és egy kátyú szíjjeb@ssza gumit , vagy a parkolóban valaki meghúzza, akkor én állok jót érte. -
#11072
Cathfaern
nagyúr
dangerzone
#11069
Cathfaern
nagyúr
válasz
dangerzone
#11069
üzenetére
"Akkor most hogy van ez? Hogy kellene lennie?
"
Nincs ilyen, hogy hogyan "kell" lennie. Az van amiben megállapodtok (amit aláírtok a szerződésben), törvényben csak arra van kitétel, hogy ha a szerződésben ezzel kapcsolatban semmi nem szerepel, akkor mi van. Ha azt írjátok bele a szerződésbe, hogy a bérlő áll minden költséget, akkor a bérlő áll minden költséget, és ennyi.Siriusb
Eddig általam látott összes sablon bérleti szeződés tartalmazta ezt a mondatot. Illetve tipikusan kifestetést is beleveszik, legalább kiköltözéskor (meg társasháznál végeredményben a felújítást is a bérlő fogja fizetni a közös költségen keresztül). Mindig mondom is, hogy Mo-n nincs normális albérleti kultúra -
#11071
PeeterssoN
őstag
PeeterssoN
őstag
Személyes hozzáfűzés a témához:
Azért elég faramuci egy dolog ez!
Fizetek egy szolgaltatásért! Rendeltetésszerűen van használva, de még szerelgessek meg hasonló!?
Ez mind a tulaj költsége, feladata kell hogy legyen! Én csak lakok benne!
A hotelban sem szokás vízvezetéket javítani!
-
#11070
davenport
senior tag
dangerzone
#11069
davenport
senior tag
válasz
dangerzone
#11069
üzenetére
Van külön egy másik erre vonatkozó jogszabály a lakásbérleti tv. érdemes ezt is átnéznetek.
-
#11069
dangerzone
addikt
Siriusb
#11068
dangerzone
addikt
válasz
Siriusb
#11068
üzenetére
2 éve itt élek, mi folyamatosan le akarjuk ezt tisztázni, de nehéz elérni a főbérlőt, ritkán reagál bármire is. Eddig a cége nevén volt a lakás, most megvette, és küldött egy új szerződést, amit vissza kellene küldenünk. A szövege nem változott, de most már mindenképp szeretném letisztázni ezt a fejezetet, mielőtt aláírnék újabb 1 évre.
Itt van valami "jogi háttér", amire lehetne hivatkozni, hogy mit állok én, mit álljon ő. A PTK jogszabályokat átolvasgattam, de egyelőre nem találtam konkrét specifikációt, hogy alapértelmezett esetben, kinek, mit kell állnia.
Egyébként én valami ilyet is találtam: "Ha a felek eltérően nem állapodnak meg, a bérlő köteles gondoskodni a lakás burkolatainak, ajtóinak, ablakainak és berendezéseinek a karbantartásáról és felújításáról, a pótlás és a csere költségeit azonban a bérbeadó viseli. A felek megállapodása alapján a bérlő a lakást átalakíthatja, vagy korszerűsítheti. A megállapodásnak tartalmaznia kell azt is, hogy a munkák elvégzésének költségei melyik felet terhelik."
Akkor most hogy van ez? Hogy kellene lennie?
-
#11068
Siriusb
veterán
dangerzone
#11066
Siriusb
veterán
válasz
dangerzone
#11066
üzenetére
...A bérlő köteles a lakás rendeltetésszerű használatával együtt játó karbantartási, javítási munkákat a saját költségén elvégezni....
Szerintem ez is a bérbeadó költsége kellene legyen, elég előnytelen számodra a szerződés. A normális elhasználódás nem a bérlőt terheli (kellene, hogy terhelje). A bérlő csak a normális elhasználódáson felüli mértékért kellene felelős legyen, illetve ha tönkretesz valamit. Persze ha más területen meg neked kedvez...Én csak azt tudom elmondani, hogy egy tisztességes bérleti szerződés esetén az általad említett költségek a bérbeadót terhelik.
És ha ez így van megszövegezve a szerződésedben, ez nagyon általános, tehát kb a lakás kifestését is rád lehet(ne) verni.Akitől kivetted a lakást, próbáltad már megbeszélni ezeket a kérdéseket?
-
#11067
davenport
senior tag
dangerzone
#11066
davenport
senior tag
válasz
dangerzone
#11066
üzenetére
Innen nekem igazából a "kisebb" szó hiányzik. "a lakás rendeltetésszerű használatával együtt járó kisebb karbantartási, javítási munkákat".
A hűtő esetén a csere sztem a bérbeadó feladata. A cirkó karbantartása azért érdekes kérdés, mert az a bérlő érdeke is hogy rendesen működjön, és ha meghibásodik, akkor pótolnia kell.
-
#11066
dangerzone
addikt
dangerzone
addikt
Sziasztok!
Az albérleti szerződésünkben a következő áll:
A bérlő köteles a lakás rendeltetésszerű használatával együtt játó karbantartási, javítási munkákat a saját költségén elvégezni. A rendes karbantartás körét meghaladó felújítási és helyreállítási munkák költségei a bérbeadót terhelik.
A bérbeadó szavatol azért, hogy a bérlet tárgya a bérleti szerződés időtartama alatt alkalmas a rendeltetésszerű használatra.
Ez most mit jelent szerintetek? A cirkó fűtés éves karbantartását én viselem? Ha pl. a hűtő kompresszora tönkremegy, akkor az már meghaladja a karbantartás körét, és a bérbaadó fizet?
-
Hmmm...
Most olvasom , hogy jövőre már csak kivételesen lesz lehetőség a NAV ellenőrzés során elkövetett hibák korrigálására, mert az új adóeljárási szabályok értelmében a fellebbezési eljárásban már nem lehet majd olyan új tényre és új bizonyítékra hivatkozni, amelyről a vállalkozásnak az elsőfokú határozat meghozatala előtt tudomása volt, azonban a bizonyítékot az adóhatóság felhívása ellenére nem terjesztette elő.Ez azért elég kemény lesz. Kíváncsi lennék megállná-e a helyét ha perelne vki amiatt mert érdemben nem vizsgálnak olyan tényt ami pl alapvetően befolyásolja egy vizsgálat eredményét, mondjuk Strasbourg-ban
-
mm00
aktív tag
A hosszú várakozásba az számít, hogy mikor kezdődik/végződik a munkaidőd. Tegyük fel reggel 8-kor kezdesz, de reggel 7-re bent van a buszod, akkor 1 órát vársz a munkakezdés előtt. Nem az számít, hogy kell-e az átszállásnál várakoznod. Szerintem helyi járatos bérletetre nem köteles adni a munkáltató támogatást.
"A jogszabály szerint, hosszú várakozás az az időtartam, amely a munkavállaló személyi, családi vagy egyéb körülményeire tekintettel aránytalanul hosszú, és amely az út megtételéhez szükséges időt meghaladja."
-
Danex
addikt
Üdv, olyanban szeretnék véleményt kérni, hogy a munkáltatóm az utazási költséget mindenféleképpen a távolsági bérlet 86%-kában szeretni fizetni (azt mondják jogilag csak ez lehetséges).
Én viszont autóval járok a munkahelyemre, mivel lényegesen gyorsabb (meg persze kényelmesebb is).
Költségek ki lettek számolva, hogy autóra a 15Ft-al számolva is olcsóbb lenne a cégnek, mint ha a távolsági bérletem 86%-kát fizetnék plusz még nem számoltunk a helyi városi bérlettel.
Ha jól tájékozódtam akkor van egy ilyen pont:
A módosítás alapján az Szja tv. 25. § (2) bekezdése által meghatározott 15 forint
költségtérítés 60 százaléka, azaz 9 forint jár akkor, ha
- a munkavállaló lakóhelye vagy tartózkodási helye, valamint a munkavégzés helye között
nincsen közösségi közlekedés;
- a munkavállaló munkarendje miatt nem vagy csak hosszú várakozással tudja igénybe venni
a közösségi közlekedést;Illetve: hosszú várakozás: az az időtartam, amely a munkavállaló személyi, családi vagy egyéb körülményeire tekintettel aránytalanul hosszú, és amely az út megtételéhez szükséges időt meghaladja;
A lakhelyemről 30 percenként indul autóbusz Miskolcra, majd ott 15percenként helyi járat a munkahelyemhez legközelebbi buszmegállóhoz.
Autóval az út 35perc, tehát elvileg a hosszú várakozás teljesül nem?
Előre is köszönöm!
-
#11055
gerisz23
őstag
goodboy007
#11048
gerisz23
őstag
válasz
goodboy007
#11048
üzenetére
Inkább kérj meg egy ismerőst aki kamerával felvértezve követ benneteket.Egyik usmerős házaspár hölgy tagjár így szivatták,a 3. vizsgáján a férje követte kamerával,meghúzták de mivel valótlan dolgok miatt húzták meg és igazolható volt a felvétellel hogy nem úgy történt ahogy a vizsgabiztos állította így per útján bukta a vizsgabiztos meg az oktató is a papírját.
Sajnos ez valós dolog... -
válasz
nyogo83
#11047
üzenetére
Szia
Régebben (sajnos már 20+ éve volt
) a telekom cégek nyújtottak egy szolgáltatást, aminek olyasmi volt a neve, hogy rosszindulatú megfigyelése. Telefonnál naplózták a kért időszakot, és hatóságoknak kiadtak a hívó félről minden elérhető adatot. Szerintem ezt most is megcsinálják a szolgáltatók. Csak hatóságnak.
Beszélj velük, csináljanak hivatalos logokat, te meg a második ilyen mellé odateszed az általad eddig gyűjtött adatot és feljelentést teszel. -
#11052
philoxenia
MODERÁTOR
goodboy007
#11048
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
goodboy007
#11048
üzenetére
Nem akarok gonosz lenni, de simán el fogod b.ni oszt nem kő' semmi fölvétel.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#11051
LuckyL
őstag
goodboy007
#11048
LuckyL
őstag
válasz
goodboy007
#11048
üzenetére
ha ok nélkül buktat meg a vizsgabiztos akkor kétlem hogy utána előtted elismerné
ne higyj el minden kamu sztorit... -
#11050
Magnum_
nagyúr
goodboy007
#11048
Magnum_
nagyúr
válasz
goodboy007
#11048
üzenetére
Szia!
Ptk. 2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges. -
#11049
Remekelek28
őstag
goodboy007
#11048
Remekelek28
őstag
válasz
goodboy007
#11048
üzenetére
Szerintem ez hülyeség.. Valaki csak saját kudarca elkerülése végett talált ki ilyeneket,mert már harmadjára nem megy át a vizsgán,nehogy őt nézzék szerencsétlennek,hanem az oktatót,vagy vizsgabiztost hibáztassák..
Ha eszednél vagy,a vezetésre figyelsz és,hogy sikerüljön,
nem pedig azon feszengsz,hogy mikor vegyék észre,hogy a műszerfalon levő telefonodon mi zajlik,illetve egy hivás,sms is bezavarhat..én is jelentsem fel a vizsgabiztost mert 10 éve velem meg olyan rendes volt,hogy a kijelölt út 1/3-ánál visszaforditott ,visszamentünk a rutinpályára és gratulált a sikeres vizsgához.. Egyedi esetek miatt ne tereld el a figyelmed..
Az benne van,hogy a 30. óránál az oktató ráfogja,hogy még nem megy ez annyira,vegyél még 10 órát,de nem kényszerithet és kötelessége vizsgára engedni.. velem is igy volt és lásd sikerült is elsőre..
Neked is sikerülhet,ha odafigyelsz.. -
#11048
goodboy007
senior tag
goodboy007
senior tag
Sziasztok,
Októberben megyek B-kategóriás forgalmi vizsgára, viszont már több ismerősömtől is hallottam, hogy akkor is buktatni akarnak, ezért beleköthenek valamibe, ha az ember tökéletesen vezet (illetve direkt, ok nélkül belefékez az oktató, ami ugye instant bukás), akár ok nélkül vagy mondvacsinált indokkal.
Konkrétan olyanról is tudok, hogy elhangzott a vizsgabiztos szájából, hogy "maga tökéletesen vezet, de sajnos meg kell buktatnom, mert elsőre vizsgázik" (előre le volt zsírozva a vizsgabiztos és az oktató között).Na mármost arra gondoltam, a hasonló módon való szivatás elkerülése miatt, hogy a telefonomon bekapcsolt hangrögzítővel mennék vizsgázni (és mivel ki szoktam tenni az egyik tartóra, nem is lenne gyanús) és ha a fentihez hasonló mondat elhangzana, akkor feljelentést tennék (persze először visszajátszanám nekik, hogy " ezek után biztos meg akarnak-e buktatni?!").
Természetesen ha nem lesz gond vagy jogosan buktatnak meg, akkor törlöm a felvételt.Szerintetek remélhetek jogtalan buktatás esetén a fenti felvétel birtokában valamiféle kártérítést? Ha egy ilyen felvételre hivatkozva tennék feljelentést, megüthetem-e a bokám? Megszivathat-e utána emiatt az oktató/vizsgabiztos? Teljesen halvaszületett ötlet?
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
A cegunknel kivulrol is elerheto az egyik halozati adattarolo, megfelelo biztonsaggal ellatva.
Viszont az utobbi ket hetben egyre tobb (hal istennek sikertelen) probalkozast eszlelunk orszagon beluli IP cimrol (eleg ugyetlen aki probalkozik, valoszinuleg otthonrol). A logban megvannak az idopontok, IP cimek, valamint hogy nem veletlen probalkozasrol van szo.Mennyi ra az esely, hogy valahogy az ip cim alapjan szolgaltatotol konkret elofizeto szemelyet megtudjam, vagy ehhez feljelentes kell? Jol gondolom, hogy magaval a probalkozassal meg nem kovetett el semmit, maximum ha sikerul belepnie es kart okoznia? Szoval addig gyakorlatilag semmit nem tudok tenni?
-
#11046
mike1334
veterán
PeeterssoN
#11045
mike1334
veterán
válasz
PeeterssoN
#11045
üzenetére
Akkor az nem tértis...
-
SaNyEe
aktív tag
Szep estet,
Egy adasvetelben vagyunk es eleg furcsa dolgok tortennek.
Hitelterhelt volt a haz, ezt egy vetelarreszlettel kiegyenlitettuk es az elado a foldhivatalban le is vetette a bank jelzalogjogat, elidegenitesi es terhelesi tilalmat is.
Korabban jelzalogjogosult bekapcsolodassal kerult vegrehajtasi jog is a hazra a bank reszerol.
Nos, ez a jog meg mindig rajt van, aug 28-ig kellett volna lekeruljon a hazrol. Ekkor felszolitast kapott az elado, hogy haladektalanul intezkedjen.
09.22-n meg mindig rajt van a bank vegrehajtasi joga.
A vegrehajtoval beszelt emiatt meg szeptember elejen az elado (allitolag).
Mi a vegrehajtasi jog torlesenek menete? Az elado csak arra kapott engedelyt a bsnktol, hogy a jelzalogjogot es elidegenitesi es terhelesi tilalmat levetesse, ami megtortent.
Most azt bizonygatja, hogy intezkedik es kedden cserkeszbecsszo lekerul a vegrehajtasi jog, azaz szerdan tullapon torolve kene legyen.
Kicsit szkeptikus vagyok igy 60 nap utan...
-
#11043
mike1334
veterán
PeeterssoN
#11040
mike1334
veterán
válasz
PeeterssoN
#11040
üzenetére
És miért vetted át? Vagy nem tértis volt?
-
#11041
LuckyL
őstag
PeeterssoN
#11040
LuckyL
őstag
válasz
PeeterssoN
#11040
üzenetére
az előző tulajt hív fel hogy jött levele
-
#11040
PeeterssoN
őstag
PeeterssoN
őstag
Sziasztok!
Jött egy NAV-os hivatalos levél az előző tulaj nevére! Hagyjam a francba vagy hívjam fel a NAV-ot, hogy már más címre költözött? -
#11038
mike1334
veterán
Remekelek28
#11037
mike1334
veterán
válasz
Remekelek28
#11037
üzenetére
Ez így nem igaz. Pusztán annyit írt, hogy a 14 napos elállás nem játszik.
-
#11036
Laca1212
őstag
Remekelek28
#11034
Laca1212
őstag
válasz
Remekelek28
#11034
üzenetére
Webshop eladó esetén van csak 14 napos elállási lehetőség.
-
#11035
Remekelek28
őstag
Remekelek28
#11034
Remekelek28
őstag
válasz
Remekelek28
#11034
üzenetére
senki nem vágja a témát?
-
#11034
Remekelek28
őstag
Remekelek28
őstag
Sziasztok. Ha eladok egy terméket postai utánvéttel és a vevő közli,hogy nem jó ,gyári hibás,szervizben rakatta össze akkor kötelességem visszafizetni az árát,vagy,ha van ugyanilyen termékem élhetek a cserével? Fenyegetőzik,hogy rendőrségre megy,ha nem fizetem vissza stb.. Már 2x igérte,hogy visszaküldi,de nem tette meg.Közöltem vele,hogy csak akkor beszélhetünk visszatéritésről,ha visszaküldi és kipróbálva megállapitom,h valóban rossz,hibás. Viszont félek,hogy úgy küldi vissza,h kárt tesz benne,láthatatlanul meghibásitja..A helyi postán azt mondják,hogy macerás gyerek,sok terméket át sem vesz.. Nem nagy pénz amúgy párezer ft,egy telefon akku.
Itt mik a jogaim? mert elvileg 14 napon belül tud reklamálni.. -
#11033
Laca1212
őstag
philoxenia
#11026
Laca1212
őstag
válasz
philoxenia
#11026
üzenetére
Azon.
-
updog
őstag
válasz
davenport
#11027
üzenetére
"Egyébként külön kellene rá befizetni, vagy van megtakarítása a háznak, és abból menne?"
Van pármilliós önerője a háznak, erre hitelt vennénk még fel, kb. 1 millió/lakás lesz a költség, részletfizetést is lehet kérni, hozzácsapva a havi közös költségehez, így kb. havi +8.000 lenne. De ugye ebből lejön majd 3-4000 forint a havi fűtésátalányon való megtakarítás miatt, csak ez nem mindenkinek jut el a megértés szintjéig
Emberi oldalról megértem az ellenkezést, némelyik öreg, meg 1-2 család elég nyomorult helyzetben van, nekik párezer forint is sokat jelent havonta, de amúgy meg kiemelkedően jó a közös költség tartozás listánk is, pártízezer forintnál csak 2-3 lakás tartozik többel (160-ból). A szigetelés szvsz. elkerülhetetlen, és csak drágább lesz később, főleg ha még sokáig hagyjuk a homlokzat állapotát romlani.... Nekik is nehezebb lesz ha minden évben huzatosabb a ház és többet kell fűteniük, nyáron meg a déli fekvés miatt klíma nélkül kb. meg lehet pusztulni.
Mindenesetre hétfőn fogadóóra, megbeszélem ezt a közös képviselővel. Köszi a tippeket mindenkinek!
-
davenport
senior tag
+ @(#11023) Cathfaern is: Szerintem nem határozhat meg az egyszerű többségnél magasabbat, és igen megtámadható a döntés (akár már azért is, mert 80%-ot határoz meg).
Az már kérdés, hogy 80% alatt meg a közös képviselő fogja húzni a száját, a felújítást akarók meg mennek bíróságra, miközben lesz egy csapat, akinek sem az egyszerű, sem a minősített többség nem elég. Egyébként külön kellene rá befizetni, vagy van megtakarítása a háznak, és abból menne?
(#11026) philoxenia: Ha úgy sikerül a vezetékek "csövezése", van rá esély.
-
updog
őstag
válasz
davenport
#11022
üzenetére
" így 50%+1 elég lenne hozzá"
1. Igen, ez a lényeg, hogy elég lenne
De a közös képviselő kijelentette hogy mivel megosztja a téma a lakóközösséget, ezért csak >80%-os támogatottság esetén fogunk belevágni.A kérdés az, hogy jogos-e ez, és ha mondjuk "csak" 50-80% közti támogatás jön ki, fellebbezhető-e a közös döntés?
(#11023) Cathfaern
-
davenport
senior tag
Ad 1: A házszigetelés nem rendes gazdálkodás körét meghaladó, így 50%+1 elég lenne hozzá (egyszerű szavazattöbbség), amennyiben törvény másképpen nem rendelkezik. A négyötödös szabály sztem itt nem alkalmazandó
Ad 2: A közös tulajdonú zárt részeken alapból tilos a dohányzás, A nem zárt közös tulajdonról pedig a Házirendben lehet szavazni (itt viszont 4/5 kell). Erkély, lakás ebbe nem tartozik bele -
LuckyL
őstag
szerintem a lakások területén nem tilthatod meg, a közös helyiségekben semmi további nélkül, de ez mindenütt így szokott lenni
szerk: nem is értem miért zavar ha más a saját lakásában dohányzik és azt sem hogyha esetleg be lehetne tiltani, hogyan akarnád ellenőrizni (tehát ha lehetséges is lenne, mi értlme lenne a tiltásnak)
-
updog
őstag
Sziasztok!
Társasházi ügyekben jártas embert keresnék két kérdéssel:
1, Közgyűlésre visznek egy kérdést (házszigetelés), és a (ha jól tudom) 50%+1 szavazat helyett 80%-ot írt elő a közös képviselő, hogy "nagy egyetértésben" történjen meg a döntés. Lehet-e ilyet szabályszerűen? Amennyiben mondjuk <80%-os támogatottságot kap a kérdéskör, meg lehet-e egyszerűen fellebbezni a közgyűlés döntését? (értsd: ügyvéd vagy nagyon bonyolult jogi út nélkül?)2, Közgyűlésre (egyéb házszintű döntésre) vihető-e a dohányzás tilalma a társasház teljes (incl. lakások) területén? (csak és kizárólag ennyiről szól most a kérdésem, kérem hogy aki belekötne, vegyen egy nagy levegőt és görgessen tovább).
-
#11017
mm00
aktív tag
zsoltzsolt
#11016
mm00
aktív tag
válasz
zsoltzsolt
#11016
üzenetére
Ha már életmód tanácsadás, ezt a videót mindenkinek kötelezővé tenném: [link] kiszamolo.hu
-
#11016
zsoltzsolt
addikt
zsoltzsolt
addikt
Ez a topik átment életmód tanácsadásba
-
#11013
EmberXY
veterán
philoxenia
#11012
EmberXY
veterán
válasz
philoxenia
#11012
üzenetére
Én a friss kajában azt utálom, hogy forró, ezért inkább megeszem másnap, mint aznap.
Egyébként van egy olyan módszer is, hogy kvázi nagy mennyiségben főzni, és jópár adagot lefagyasztani. Időnként csak elő kell venni a fagyóból, akkor legalább nem kell főzni.
-
Magnum_
nagyúr
válasz
laskr99
#11009
üzenetére
szerintem értelmesebb lenne.
persze, lehet, hogy bejönne a békéltető, de ha olyan forma csávó menne a vállalkozás képviseletében, akkor rövid úton lezárásra kerülhetne, mert nincs súlya egész egyszerűenén felszólítót írnék a vállalkozásnak (szép jogi szakzsargonnal, jogszabályhivatkozással hogy érezzék a jogi támogatást - ezért írtam ügyvédet), eredményesebbnek gondolom.
-
válasz
Magnum_
#11006
üzenetére
Aznap pénteken Asus felhív: A szervíz szerint a monitor hibája csak esztétikai hiba(kijelző feljött éjjel a felső részen háttérvilágítás jön ki). Bekéri a szervíztől a képeket és megkérdi a fő Asus-t a véleményről és hétfőn ír ami nem történt meg. Ma hívtam őket, a másik ügyintéző vette fel aki szerint a monitort összekeverték a szervízben azért állt ott 1+2 hónapot. A csere vagy javításra semmit se mondtak és azóta itthon van a monitor hibásan(apám ugyan ilyen 24 colos monitorjának semmi baja.
-
Magnum_
nagyúr
válasz
laskr99
#11005
üzenetére
békéltető egy alternatív vitarendezési fórum, ami ingyenes.
én heti szinten járok - sajnos - vállalkozást képviselve és rossz vicc az egész, eddig 2x kötöttem egyezséget, a többit mind megszüntettettem. értelme szerintem semmi. ha a vállalkozás nem tesz alávetési nyilatkozatot (miért tenne?), akkor nem lesz rá nézve kötelező az esetleges ajánlás (csak ha egyezség születik, de az határozat). de próba cseresznye, hátha, pénzbe nem kerül.
kb 1-2 hónap az átfutási ideje.de mi a panaszod amúgy?
-
Kérnék egy kis segítséget. Monitorom ügye semmit se ér és fordulnék a békéltető testülethez. Mi ennek a menete? Pénzbe kerül? Mennyi ideig tart az ügy? Vagy fogyasztóvédelemhez kellene fordulnom?
-
Fíra
csendes újonc
Nem szeretem a másnapos kaját. Hiába teszem hűtőbe, én már nem tudom egyszerűen megenni másnap, mert nem olyan, mint frissen.
LuckyL: dehogynem, folyamatosan keresek munkát, de itt a környéken (borsod) szinte 0 munkalehetőség van. Elköltözni egyelőre nem tudok, mert ahhoz is pénz kell.
mm00: jaj, dehogy is nem mismásolják el. 1 hónap alatt akarnak megtanítani egy olyan szakmát, ami normális esetben 2 év lenne. A tanárok is azzal kezdték, hogy ennyi idő alatt nem lehet leadni ennyi anyagot. De mindegy, nem érdekel már, ha eddig kibírtam ezt a 7 napot már csak kibírom valahogy. Ha meg 25-én sem kapom meg a pénzemet, akkor majd tovább viszem az ügyet.
-
mm00
aktív tag
válasz
ubyegon2
#11000
üzenetére
Szerintem senki se tudja megítélni, hogy az járda-e vagy se, maximum az önkormányzat. Megmondom őszintén, ha szigorúan veszed a szabályokat, akkor kb a garázsod elé se parkolhatsz, ha nem a társasház tulajdona a garázs előtti terület. Az lenne jó, ha a társasház tulajdonában lenne az utcafrontig a terület és nem lenne ilyen gond.
Megértem, hogy bosszant, sőt együtt is érzek. Én is oda parkolnék, ha ott lenne garázsom.
Parkolási érdekesség Győrből. Nincs tábla, hogy parkolni lehet a járdára és 1.5 méter hely se marad, mert szűk mégis mindenki így áll. Közteresek irodája 200 méterre van. Valószínűleg a telek tulajdonosáé a járda és nem közterület. [link]
Nonszensz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3967
- 154 - Lenovo LOQ (15IRX9) - Intel Core i5-13450HX, RTX 4060
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB Zalman T3 Plus 400W
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest