Hirdetés
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- bambano: Bambanő háza tája
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
-
LOGOUT
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
biker
nagyúr
válasz
Magnum_
#14095
üzenetére
Btk 219: 219. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva...................
Ez most haszonszerzés? nem... Jelentős érdeksérelem? az minket ér, ha nem derül ki az elkövető személye.
Ez hogy áll meg akkor? -
biker
nagyúr
válasz
Magnum_
#14095
üzenetére
Értem, viszont írásban (email) engedélyt kértem a tulajdonostól, hiszen másképp hogy mennék be az irodájába, és elmondtam, mi a helyzet, és engedélyezte. Nem saját szakállamra. Attól hogy nem neki okoztak kárt, még felkérhet bármikor, hogy nézzek meg valamit. Azt gondolom ez egy "bármikor" volt.
Nics jogom bármikor leskelődni a kamerájukba, így van, bár az összes jelszavukat én tárolom, mert elfelejtik... Mégis írtam, és engedélyt kértem.
Biztos ez is valahol kifogásolható, de ennyi erővel azt se nézheti meg kamerán, hogy fúj a szél, mert közben nem érte kár? hmmm....Az arcot mint jeleztem, nem rögzítettem, nincs meg nekem, csak láttam. Nézni nem bűncselekmény, esetleg aki mutatta, az követhetett el ilyet.
De ez a világ megérett a pusztulásra, ha nekem kell félni attól, ha ki akarom deríteni, ki okozott kárt.
-
Magnum_
nagyúr
Feltetelezem, alapesetben nem nezitek vissza a felvetelt. Sajat erdekedben nezted vissza, nem a munkaddal osszefuggesben, ahol adott esetben az adatkezelo munkavallaloja (vagy vallakozoja adatfeldolgozokent) vagy. Tehat szemelyes adat a birtokodba kerult jogalap nelkul.
Az egyik fenti hsz-edben kurvara tevedtel, hogy az arc nem szemelyes adat, ugyanis a gdpr szerint mar nem csak az azonositott, hanem az AZONOSITHATO adat is az. Az arc azonosithato.
Ami buncselekmeny lehet: btk 219-et olvasd meg, szep uj tenyallas lett -
biker
nagyúr
válasz
Magnum_
#14090
üzenetére
Melyik része a bűncselekmény? abban az épületben az én feladatom a hozzá nem értő tulaj kérésére az összes eseményt visszapörgetni, pl mikor az általa bérbeadott burgeres asztalát éjjel ellopták, azt is nekem kellett kikeresni, meg mikor autót törtek fel. Nem törtem be IT rendszerbe, nem kell túlgondolni. szerződéses munkámat végeztem az épületben. Pech, hogy az előtt az épület előtt történt. Mármint nekem nem pech.
-
-
biker
nagyúr
-
-
LuckyL
őstag
1, helyszínen megegyeztetek a felelősség kérdésében, ti most ezt utólag próbáljátok vitatni, nem hinném hogy szabálysértésben ezért bárkit utólag elmarasztalnának
2, dead on arrival
3, cégek között szerződési szabadság van, érdemes a vásárlás előtt tájékozódni, mert tényleg nem vonatkoznak rá a fogyasztói jogok, nincs kötelező jótállás stb.
Azt hogy te egyoldalúan elállnál, nem biztos hogy a másik fél el fogja fogadni -
biker
nagyúr
válasz
LuckyL
#14071
üzenetére
a maglódi örsön azt mondták, szabálysértési osztály itt nincs, küldjem el emailben monorra, 3 napon belül kötelesek válaszolni.
A dohánybolt kameráin megvan az arca, megvan a bankkártya száma a terminálban és a fél rendszám, mert pont takarásba állt
És már arcra megvan a kis kötsög akit keresek.---
És közben DOA-s szünetmentest hozott a futár (dead on arrive) és a pcland volt pofája elsütni, hogy nincs azonnali csere, és különben sem állhatok el, mert cég rendelte. Hát megírtam "kedvesen" hogy nem kötelező != nem tilos, de legalább elérte, hogy soha többet ne vegyek semmit onnan. Mert ha veszek egy papírnehezéket, akkor elvárom, hogy azonnal cseréljék, és itt nem a fogyasztói elállás jön szóba, hanem hibás termék, hibás teljesítés, ha nem tud szolgáltatni, akkor elállok, cégként is.
-
LuckyL
őstag
igen, de ha a másik fél nem ismeri el, csak kárfelvétel lesz, javítási jóváhagyás nem
a te saját kötelező biztosítód fel fogja venni a kárt és továbbítja a károkozó biztosítójának(szívességi kárfelvételnek hívják) (a biztosítók elfogadják egymás kárfelvételét), aztán pedig perelheted a károkozót
-
Because
őstag
helló!
a történet:
ma kerestem fel a HDT futárcéget amivel az Emagtól rendelt akciós mosógép érkezett volna. a futár pénzt akart kérni az emeltre szállításért, holott ez benne foglaltatik a HDT szolgáltatásában. próbáltam neki elmagyarázni, erre emelkedett hangnemben " hülye köcsög" lettem. a szállítást törölte ezek után a cég, visszáruként kezeli. úgy érzem ezzel megkárosítottak, mivel ilyen áron sehol máshol nem találok terméket.kérdésem:
fel tudok e lépni jogi úton a HDT-vel szemben?Köszönöm!
-
-
asdf_
veterán
Kameraval kozteruletet megfigyelni tilos (plusz altalanossagban 3 munkanapig tarolhato a felvetel), igy ha megvan a rendszam, akkor az asszony a bztonsag kedveert felirta, innen van meg, es semmifele telephelyi kamerakeped nincs sehonnan.
Ha ahonnan kihajtottak nem kozparkolo, hanem magan, akkor 1-2 napot esetleg meger kitelepedni megfigyelni es megtalalni a delikvenst, nekem billegos, hogy ezt a Mabisz kifizetni a nagy kozosbol, leven a karokozo ott volt, tehat nem egy lezuztak a verdat es otthagytak, hanem az asszonyka nem volt a helyzet magaslatan, es nem vette fel a szukseges adatokat. A Mabisz oldalan "termeszetesen" meg veletlen sem linkelik/magyarazzak a jogszabályban megállapított korlátozások és kizárások figyelembevételével-t, ezt kell kinyomoznod.
-
biker
nagyúr
Feleségem vezette az autót, a menetirány szerinti jobb sávban, mikor balról a parkolóból kitolató autó a bal sávon át belefordult a kocsi hátuljába
A sofőr elkezdett üvöltözni, hogy "nem látja hogy tolatok ki?" meg ilyen baromságok, úgy összezavarta a feleségem, hogy elhitte, hogy itt senkinek semmi kára nincs, és elhajtottak.A kocsin kb 200e Ft a kár, fedélzeti kamera felvételei megvannak (elől hátul) amin sajnos rendszám nem látszik, de pont az előtt az épület előtt történt, ami egy baráti cégé, és körbe van kamerázva, holnap megyek nézni hogy behatárolható-e.
Ilyenkor utólag csak rendőrség játszik? Vagy ha jelentkezik, és kitöltjük utólag a baleseti bejelentőt?
-
dugynok
senior tag
Igazàból nem is lehetett volna a nevedre irni a tulajdonos és kft àltal létrejött szerzōdés alapjàn... Csak akkor, ha a kft kötött volna veled egy bérleti szerződést, hogy te a kft-től bérled,de gondolom ilyen nem volt. Vagy te irattàl a tulandonossal egy "kamu" bérleti szerződést? Elég kusza ez így, hogy részleteket nem tudunk. Beszélj a kft jogosultjàval, hogy irassàk àt a nevükre a szerződésük alapjàn.
-
mm00
aktív tag
válasz
dugynok
#14056
üzenetére
Vidéki város és társasházi lakásnak a mérője. Ha az ingatlan tulajdonosával írunk egy dokumnetumot, hogy megszűnt velem, mint magánszeméllyel a bérleti jogviszony, akkor ezzel követünk el valamilyen hamisítást/büntetendő dolgot?
Például egy változás bejelentést kötelezően be kell fogadniuk, ha tértivevényesen van elküldve és nem személyesen beadva?
-
dugynok
senior tag
Fő- vagy mellékmérő? Ki szàmlàz közvetlenűl, Vízművek vagy a Díjbeszedő? Egyàltalàn fővàros?
Mondjuk jól megszivattad ezzel magad, mert mi van, ha a kft. nem fizet? Minnél elöbb le kéne iratni...
Egyébként a kft. jogosult àtiratni sajàt nevére első körben, nekik szólj, hogy csinàljàk meg.
Egy tanàcs: mindent íràsban komunikàlj, ne személyesen, mert annak nyoma van, hogy ki mit mond... -
mm00
aktív tag
Egy Kft-ben voltam tulajdonos pár éve. A Kft bérelt egy ingatlant, ahol a tulajdonos ragaszkodott hozzá, hogy átírassuk a közműveket. Mindent szépen átírattunk a cégre, viszont a vízet az ott dolgozó hölgy javaslatára a nevemre írattam, mert egy nagy egyszeri díjat kellett volna fizetni, ha közületi felhasználó vagy. Több éve kiléptem a cégből, de a víz szerződés még mindig a nevemen van. Szerencsére a cég tualjdonosai fizetik a díjakat, tehát "elmaradásom" nincsen, de szeretném, ha lekerülne a nevemről.
Akadályok:
- A tulajdonos külföldön él és néhány évente jön csak Magyaroszágra akkor is ünneppekkor. Amikor átirattuk, még elfogadták a meghatalmázást, ma már nem.
- A víz szolgáltató csak akkor írná át a szolgáltatást a tulajdonos nélkül, ha tudnék bemutatni arról egy papírt, hogy megszűnt a bérleti szerződés köztem, mint magánszemély és a tulajdonos között. De ugye köztünk sosem volt bérleti szerződés, ezért a megszűnéséről se tudnék beadni semmit.
- A bérleti szerződéssel rendelkező céghez már semmilyen formában nem kötődöm.Szerintetek hova tovább? Ha egyszer problémám lenne belőle, akkor érnék bármit azzal, hogy félévente jeleztem, hogy ingatlan tulajdonosának, hogy írassa át a vizet a saját nevére?
-
#14045
biker
nagyúr
BornToBePuli
#14044
biker
nagyúr
válasz
BornToBePuli
#14044
üzenetére
nem, elmű saját belső rendszere
-
mike1334
veterán
A villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény
63. $ (3) A villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.
Az elévülés időmúlással beáll, nem releváns, hogy ki tévedett. A két évnél nem régebbi számlákat viszont reklamálhatod. Igazából a régebbieket is, mert az elévülés nem szünteti meg a jogaidat csak az érvényesíthetőségük kikényszeríthetőségét. Tehát ha a szolgáltató bebambul és kifizeti a 2 évnél régebbi, elévült követelésed, akkor nem követelheti vissza. De erre szerintem figyelnek.
-
biker
nagyúr
VET kérdés.
Most jöttem rá, hogy legalább 2015.12.hó óta, de vélhetően amióta itt lakunk, 2011 szeptember óta az elmű "nem lakossági" tarifán számlázza a lakossági fogyasztásunkat.Igaz, hogy ez nem 5év hanem 2 év elévüléssel bír? akkor is ha bizonyíthatóan a szolgáltató tévedett?
-
mike1334
veterán
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény:
3. § (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat.
(4) A mellékletben meghatározott kereskedelmi gyakorlatok tisztességtelenek.
9. § (1) A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül érdekében áll.
Melléklet a 2008. évi XLVII. törvényhez
Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok
5. Áru meghatározott áron való vásárlására felhívás annak elhallgatásával, hogy a vállalkozásnak alapos oka van azt feltételezni, hogy az adott vagy azt helyettesítő árut a kínált áron nem fogja tudni - az árura, a vonatkozó kereskedelmi kommunikáció hatókörére és az ajánlati árra figyelemmel - megfelelő időtartamig és mennyiségben szolgáltatni vagy más vállalkozástól beszerezni (csalogató reklám).
Kiegészítés, de már nem a jogszabályból:
Tisztességtelen kereskedelmi magatartás az is, ha az áru meghatározott áron való vásárlására felhívása után a termékre vonatkozó megrendelés felvételét vagy az áru ésszerű időben való szolgáltatását visszautasítja a kereskedő egy másik áru eladásösztönzésének a szándékával (bait-and-switch reklám).
-
Ijk
nagyúr
Webaruhazakra nem vonatkozik valami szabályzás kamu raktarkeszlet inforol? 3 helyről próbáltam kádat rendelni, mindenhol ki volt irva raktáron, ebből kettőnél még darabszámot is írtak. Leadtam a rendelest, aztan mindig jött a telefon hogy nem lehet beszerezni, de tudnak ajánlani másikat, amelyek persze 30-80%-kal drágábbal.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
mike1334
#14033
üzenetére
Az előző nem a HÉSZ-ben van szerintem. Itt találtam valami hasonlót: [link]
"A 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 1. számú melléklete alapján építési engedély nélkül végezhető tevékenységek [1]:
...
8. Nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény építése, átalakítása, felújítása, valamint bővítése, amelynek mérete az építési tevékenység után sem haladja meg a nettó 100 m3 térfogatot és 4,5 m gerincmagasságot[8] [9].
...
15. Növénytermesztésre szolgáló üvegház építése, bővítése, meglévő felújítása, helyreállítása, átalakítása, korszerűsítése, megváltoztatása [15].
16. Növénytermesztésre szolgáló fóliasátor építése, bővítése, meglévő felújítása, helyreállítása, átalakítása, korszerűsítése, megváltoztatása. [16]"Gondolom az illető arra gondolt, hogy úgysem ellenőrzi senki, hogy a faházat lakásnak használják e vagy sem. A 100m3-be pedig belefér egy 40m2-es alapterület 2.5m-es belmagassággal, ha a tetőt nagyon minimálra hagyjuk. Igazából ez alapján még csak faháznak sem kell lennie, lehet rendes kőház, amire behazudják, hogy nem lakóépület csak valami tároló. Mondjuk olvastam most több HÉSZ-t is eltérő ingatlanokhoz, és az egyikben kikötötték, hogy ilyen másodrendű épületek csak akkor létesíthetőek, ha már létezik főépület, vagy ha azzal együtt építik őket.
Az üvegházzal kapcsolatban sem lenne gond elvileg. Viszont ha a fentebb említett telkünkön helyezem el, akkor elvileg lehet para. Legalábbis 2013-ban a HÉSZ ezt írta:
"8.§. (1) Belterületen a 8.sz. főút tengelyétől számított 50 m-en belül új építmény nem
helyezhető el.
(2) A 8. sz. főúttól mért 100 m-es területsávban meglévő építmény bővítése csak
egyszeri alkalommal engedélyezhető, legfeljebb 30 m2 nettó bővítmény területig, a
Közútkezelő hozzájárulásával.
(3) A 8. sz. főúttól mért 100 m-es területsávban meglévő építményt felújítani csak
akkor lehet, ha az épület, vagy annak része a rendeltetésszerű használókat
állékonysági, tűzvédelmi vagy egészségvédelmi szempontból veszélyezteti"És ahova üvegház, meg talán medence is menne, az már beleesik az 50m-be. Maga a ház, ami 100m-en belül van meg erősen felújításra szorul, de úgy a dózerolás és alapoktól újrakezdés formában, mert statikailag nincsenek rendben a falai, és max 20 év lehet benne, mire összedől. Lehet, hogy jobban járnánk, ha eladnánk ezt a telket, mert csak a nyűg van vele. :S Sajna az érzelmi kötődés egyelőre erősebb...
Most ilyenkor jól értem, hogy a HÉSZ felülírja a kormányrendeletet?
-
inf3rno
nagyúr
Azért találok benne hasznos dolgokat. Az egyik telek fele a főút védterületén fekszik (50m-en belül), a ház rajta meg 100m-en belül. Na most telefonnal én mértem zajszintet a kertben, és messze meghaladta a HÉSZ-ben feltüntetett határértéket. Az van, hogy egy dombon van egy jó pár ház, aztán amikor a főutat szélesítették néhány éve 4 sávosra, akkor beleástak a dombba jó 2-3 métert, és oda rakták be. Aztán a zajvédő falat az út mellé tették és nem a telkek végébe a nagy okosok úgyhogy a dombon lévő házakat alig védi valamennyire. Szomszéd faluban dupla olyan magas falat csináltak a necces helyeken, mert kiharcolta a polgármester. Lehet ilyenkor kérvényezni valahogy, hogy csinálják meg normálisan a falat, vagy adjanak pénzt rá, hogy a telek végébe kőfalat építsünk?
-
inf3rno
nagyúr
Tudnátok tippet adni, hogy melléképületnél vagy faháznál mekkora mérettől vagyok köteles bejelenteni, engedélyeztetni? Valami olyasmit mondott egyik ismerős, hogy talán 200m3 feletti faháznál muszáj bejelenteni, de már évekkel ezelőtt volt... Szeretnék felhúzni valamit téli kertnek és talán akvapóniának, és érdekelnek, hogy mik ezzel kapcsolatban a lehetőségek.
-
mike1334
veterán
Hajaj, de szép igényes szerződés, csupa konkrétum
Próbálkozz a jelentősebb késedelem+elállás+visszafizetés+kamat kombóval, esetlegesen belengetve a kártérítési igényed (ez csak akkor jár, ha tényleg volt számszerűsíthető károd, ami a vállalkozó nem teljesítéséből származott).Jövőre nézve jótanács:
Kerüld az olyan szerződéseket, amikben általánosságban vannak meghatározva a feltételek (megfelelő minőség - az mi?, időjárástól függően - amennyire lehet konkretizálni, fok, eső, stb., augusztus-szeptember- nemár...én a héten írtam olyan szerződést amiben volt vagy 7 konkrét határidő(részfeladatok ütemezése) és mind kötbérköteles, ha két nap, akkor is, kedvezmény-mennyi idő után mennyit?, jelentősebb késedelem - hány nap/hónap?, és ez csak pár sor...) -
mike1334
veterán
1. Ptk. 6:140. § [Elállás, felmondás]
(1) Ha a szerződésszegés következtében a jogosultnak a szerződés teljesítéséhez fűződő érdeke megszűnt, elállhat a szerződéstől, vagy ha a szerződéskötés előtt fennállt helyzetet természetben nem lehet visszaállítani, felmondhatja azt, ha e törvény eltérően nem rendelkezik.
Határidőt nem tartotta be ---> szerződésszegés
Jelentős időmúlás, többszöri tologatás ---> szerződés teljesítéshez fűződő érdeked megszűntMondjuk a tologatásról jó lett volna vmi papír is, ha van (azt nem írtad, hogy mindig le volt-e papírozva, de mondjuk ez annyira nem fontos, csak jó ha van).
Az, hogy az ő érdekkörében bekövetkező események miatt (betegség, munkaerőhiány) nem tud teljesíteni, az szomorú, csak mindegy jelen szempontból, az ő felelőssége.
2. Ezen túlmenően:
6:142. § [Felelősség szerződésszegéssel okozott károkért]
Aki a szerződés megszegésével a másik félnek kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a szerződésszegést ellenőrzési körén kívül eső, a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta, és nem volt elvárható, hogy a körülményt elkerülje vagy a kárt elhárítsa.
Lásd előző pont, nem mentesül a kártérítés megfizetése alól.
3. Ja és a pénz visszakéréséhez előbb fel kell mondani a szerződést, vagy - mivel még nem történt teljesítés - inkább el kell állni tőle (de csúnya ez így leírva...) , aztán jöhet a fiz. meghagy közjegyzőnél.
Szerződésben volt valami lényeges erre vonatkozóan? (Teljesítési határidő, kötbér, az előleggel mi újság, stb.)
-
asdf_
veterán
A szerzodes nem teljesitese miatt tertis levelben visszakered az eloleg osszeget + az eddig allagmegovasra koltott osszeget 8 napon belul, ellenkezo esetben kozjegyzo es fizetesi meghagyas (ha van e-szemelyid, akkor online megoldhato). En ezzel a szakival nem csinaltatek semmit.
-
Def26
félisten
Sziasztok!
Kérdésem lenne, remélem jó helyen vagyok.
Adott egy asztalos munka amit megrendeltem visszaigazoltam még május hónapban. Ez egy 12m2 -es kültéri fa terasz tető fedése. Májusban állapodtunk meg, 260e ft lenne a teljes összeg. Ennek felét kifizettem még megrendeléskor (ezt kérte a munkavállaló), amiről adott elismervényt. Azt ígérte (leírta), hogy augusztus végén /szeptember elején elvégzi munkát. Ezt még májusban határozta meg.
A terasz burkolatát előcsiszoltuk ahogy kérte, majd vártuk hogy jöjjön. Többszöri egyeztetés után sem tudott jönni, hol erre hol arra hivatkozott (munkaerőhiány, betegség). Megállapodtunk október elején, majd október végén aztán novemberben. Nem jött, nem keresett, én hívtam mindig őt.
Most ott tartunk, hogy csak jövő áprilisban tud jönni megcsinálni de már megingott a bizalmunk benne. Nem tudjuk, hogy tologatni fogja e akkor is a munkát és ugye a felét kifizettük előre, áll benne a pénzünk.
A pénzt a felújításra pályázaton nyertük az önkormányzatnál, amiben azt vállaltuk, hogy 2019 augusztusáig megcsináljuk azon dolgokat amire a pénzt kaptuk. Attól félünk, hogy nem sikerül összehozni ezt, mert bizonytalan az egész ember...
Idő közben a szépen lecsiszolt terasz padlózata elkezdett romlani, az esőzés és a hideg miatt. Amúgy sem volt túl jó állapotban, ezért igyekeztünk építtetni fölé. Attól félünk, hogy ez a téli idővel még rohamosabban fog romlani és tavasszal majd fel kell ezt is újítani.
Arra gondoltam megcsináltatnám mással de ugye nála az előleg. Szeretném "megfenyegetni", hogy 2 hetet kap a tető elkészítésére (kb. 2-3 napos munka) vagy különben szeretném a pénzt visszakérni és kártérítési igénnyel élni. Kérdésem, hogy jogosan gondolom e, és hova fordulhatok ahol probléma esetén megtehetem a feljelentést vagy bejelentést akármit.
-
galoslac
tag
-
-
-
Hosssszu
őstag
Sziasztok!
Remélem jó helyen érdeklődöm.
Az lenne a kérdésem hogy ha "találtam" egy papírt miszerint; "a cég vagyonára foganatosított végrehajtás" van, akkor gondolom ott nem nagyon érdemes alkalmazottként jelen lenni. Magyarul ez azt jelenti hogy érdemes oda nem belépnem, illetve ha már ott vagyok, akkor érdemes munkahelyet váltani?
-
TheProb
veterán
Sziasztok!
Nemrég nem jó helyen áltam meg és TV maciztak a közteresek (beköptek). Most jött meg a szerelmes levél, a szabálysértési eljárásról, meg hogy tanúskodjak. Erre találtam/kaptam egy sablon nyilatkozatot, amit, ha beküldök, akkor elvileg lezárják az ügyet.
Annyi lenne a kérdésem, hogy a kapott papíron lévő, szükséges és opcionális pontok párban vannak a sablonon lévővel? Konkrétan a VI.-re (sablonon) gondolok. a kapott levél alapján, az nem inkább az IX kéne, hogy legyen?
-
tknof1871
őstag
válasz
Magnum_
#14006
üzenetére
Minden ilyen megoldás ezt csinálja? Például a Postapont-okon, CsomagPont-okon is ez van?
Vannak ilyen csomagátvevő pontok amiknél nincs is ember hanem kódra nyíló szekrény. QR kód, SMS-jelszó, jelszót kell bepötyögni. Erről is láttam videot. Webox, Postabox(?) volt a videóban.
PickPack-nak van youtube csatornálya, egy kis tutorial videóval. Ott se volt szó az igazolvány számának megadásáról. Amikor megjött a csomag akkor kaptam SMS-t és egy hosszú kódot. Azt hittem ennyi, az a hosszú kód majd igazol engem. Kicsit nem tetszett megadni az igazolványom számát de kellett az akkumulátor. -
Gabonetta
aktív tag
Akkor ismét, érthetőbben... Az üzembentartói jog, tekintettel arra, hogy az a tulajdonos rendelkezési jogából fakadóan került bejegyzésre, a tulajdonjog átruházásával (a jármű elidegenítésével) megszűnik. Ha a "kedves új tulajdonos nem nevez meg új üzembentartót", akkor az új tulajdonos lesz az üzembentartó (a nyilvántartásban tulajdonos-üzembentartóként fog szerepelni). Magyarul Te nem azért nem kaptál büntetést, mert "ráírtátok" az adásvételi szerződésre, hibás az érvelésed.
Nem a 30 másodpercről van szó, ennyi erővel bárkit biztathatnánk arra, hogy tegyen - teljesen feleslegesen -értelmetlen jognyilatkozatokat.
És még egy dolog... Ha már mindenképp tanácsot adunk, adjunk olyat, amivel a válaszodban felvetett probléma (büntetések stb.) elkerülhető: tegye meg a tulajdonos a bejelentési kötelezettségét.
-
Spet
addikt
válasz
Gabonetta
#14002
üzenetére
Adtunk már el pár saját gépjárművet ahol én voltam az üzembentartó bejegyezve. Minden esetben ráírtuk ezt a kijelentést az adásvételi szerződésre.
Így elkerülhető, ha a kedves új tulajdonos nem nevez meg új üzembentartót, így a büntetések a régihez érkeznek meg. Az, hogy most ez 30 másodpercet vesz el az ember életéből, szerintem nem tesz semmit.
-
Gabonetta
aktív tag
1. Nyilván be van jegyezve, tekintve, hogy az üzembentartó fogalmának esszenciális eleme a nyilvántartásba történő bejegyzés (érdekes kivételként a regisztratív aktusok körében).
2. Nem kell jognyilatkozat az üzembentartótól sem külön okiratban, sem a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésen.
.
Új hozzászólás Aktív témák
- 188 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i5-13450HX, RTX 5060
- Redragon Kumara K552 RGB Brown Switch magyar billentyűzet
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3849, 100% Akksi
- Új DELL UltraSharp U2722DE 27" monitor QHD LCD IPS 27% ÁFÁs
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest