- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Tonnara di Scopello
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- crok: Android ADB, TWRP, ROM, GApps, MicroG, Shizuku, APK és egyéb segédeszközök
- Meggyi001: Áram nélkül....méltóság nélkül.....
- sziku69: Szólánc.
-
LOGOUT
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
válasz
LuckyL
#23684
üzenetére
Gondolkodtam, hogy válaszoljak vagy sem, de úgy voltam vele, hogy nem miattad, hanem azok miatt, akiket érdekel is a válasz. nem csak a maguk igazát szeretnék bizonygatni (kemény dolog a kognitív disszonancia, tudom..).
Szóval, én láttam több olyan szerződést, amiben az eladó előírta, hogy az adott terméket nem vagyok jogosult továbbértékesíteni, amennyiben megtenném, az szerződésszegésnek minősül és jön a kötbér és/vagy kártérítés.
De ugyanezt lehet egy ÁSZF-ben is előírni (és nem, ezt nem tiltja a Ptk., mivel, ha kereskedelmi célzattal veszed, akkor nem leszel fogyasztó..).
Vannak előírások, hogy ezt milyen feltételek teljesülése mellett lehet alkalmazni, de a tény, hogy van ilyen. Linkeltek neked ilyen igazolást, nyilatkozatot, kutyafülét. Ha ennek ellenére nem hiszed el, akkor nem a többiek a helikopterek...
Továbbra sem célom, hogy meggyőzzelek, csak leírta, hogy a gyakorlatban ez hogyan néz ki, mindenki elolvassa mind a két véleményt, aztán ennyi.
Viszont több energiát nem szeretnék belefeccölni a témába és a topikba, úgyhogy (egy jó ideig biztosan) mellőzöm a topik látogatását, mert egyre több az olyan álláspont, hogy "bár nem értek hozzá, de mégis nekem van igazam". Erre írtam, hogy pénzért esetleg (bár inkább úgy se), de ingyen aztán meg pláne nem fogok időt pazarolni erre.
Ha jól számolom, már csak egy jogász marad így a topikban, becsüljétek meg.
Nyugodtan írd le, hogy ez se jó, már úgysem fogom olvasni a választ, legyen tiéd az utolsó szó
-
#23674
mike1334
veterán
herdsman12
#23671
mike1334
veterán
válasz
herdsman12
#23671
üzenetére
Irónia.
Ez ingyen volt. -
mike1334
veterán
válasz
LuckyL
#23665
üzenetére
asdf_
Ugye nem gondolod komolyan, hogy a kizárolagosság a gond a vázolt sztoriban.Öö, nem, de mindegy. Nem tiltja az uniós jog sem, csak vannak feltételei. Rengeteg ilyen van, és bizony ismeri a jog (a kbt is tartalmaz erre vonatkozó rendelkezést).
A menyasszonyom 10 éve foglalkozik közbeszerzéssel, én 5+ éve beszerzéssel. Mindketten ismerjük (és persze a hatóságok is), de hát ez ugye csak a releváns jogi tapasztalat, nem egy fórum. De hogy neked is igazad legyen, nem írok ide többet, mert felesleges. Nem csak a mostani miatt, hanem egy ideje ez a tendencia. Innetől csak pénzért adok jogi tanácsot.Kellemes jogértelmezést minden lelkes amatőrnek
-
#23555
mike1334
veterán
gordonfreemN
#23553
mike1334
veterán
válasz
gordonfreemN
#23553
üzenetére
Ha az álláskeresési járadék folyósítási idejének kimerítése előtt (nem a korábbi munkáltatóddal vagy nem közfoglalkoztatási jogviszony keretében) határozatlan idejű, legalább napi 4 órás munkaviszonyt létesítesz, akkor kérelemre a fennmaradó időre járó pénz 80%-át egy összegben kifizetik, de ezzel kimeríted az álláskeresési járadék folyósítási idejét (megint kell x idő munkaviszony, hogy kaphasd az álláskeresési járadékot, ha munkanélküli leszel). A járadék megszüntetése és a kérelem benyújtása között folyamatosnak kell lennie a munkaviszonyodnak. Munkáltatói igazolás is szükséges lesz. Az álláskeresési járadék megszüntetésétől 30 napod van a kérelmet benyújtani, nekik meg 2 hónapjuk van kifizetni.
Egyebek: a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény 27. $
-
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#23513
üzenetére
Pusztán arra akartam felhívni a figyelmed, hogy nem muszáj mindenhez érteni. Az itteni kérdések fele megválaszolatlan, mert vagy nem megy "rutinból" a válasz, vagy nincs kedve az embernek utána nézni, mert túl sok idő és energia. Minél többet tudsz egy adott területről, annál jobban átlátod, hogy mennyi minden van, amit még nem tudsz, vagy simán nincs elég infó megadva ahhoz, hogy korrekt választ adj. A random guglis válaszok többet árthatnak, mint használnak.
Én pl vagy akkor adok tanácsot, ha rutinszerű a probléma (napi szinten találkozok/találkoztam vele, ismerem a jogszabályt, a hátterét, a bírói gyakorlatot, stb...vicc nélkül, volt olyan egy soros válaszom, amit korábban a munkám során 5 oldalban írtam le, minden apró szarsággal, ami csak érintőlegesen is kapcsolódik a témához), vagy ha érdekes, és utána nézek. -
#23512
mike1334
veterán
philoxenia
#23511
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#23511
üzenetére
Őszintén? Passzolom, hogy miért azt használják még, én se szerettem (és volt ennél régebbi rendszer is, de nagyon sok már villámgyors, új, ami nagyon ügyes kis dolgokat tud). Talán azért használják még, mert nagyon szervesen beépült a rendszerbe, és nehézkes a váltás (nem csak a NAV használja, elég sok állami szervnél ez a standard alkalmazás). De tényleg nem tudom.
-
mike1334
veterán
válasz
LuckyL
#23509
üzenetére
Hívd a központi számot/ügyfélszolgálatot, vagy próbáld máskor. Millió oka lehet, hogy nem tudják felvenni. Nem védeni akarom, már nem ott dolgozok, de 10 év alatt láttam eleget, és a többsége nem rossz tapasztalat. Ha neked csak rossz tapasztalatod van, az hatalmas pech.
-
mike1334
veterán
válasz
LuckyL
#23507
üzenetére
Mert mondjuk nem lehet beszélni róla? De én láttam, ő meg nem..ennyi adat mellett meg előfordul hiba, ami, mint írtam gyakran téves adatbevitel/egyéb emberi tényező. 10 év alatt nem találkoztam olyan hibával, amit ne oldottak volna meg azután, hogy jelezték azt. Van telefon, email, ügyfélszolgálat, tessék használni (konkrét ügyben történő információadásnál ez szűkebb lehet). Amúgy személyesen elég sok ilyen fajta panaszt kaptam, aztán a többségénél kiderült, hogy a hiba az adózónál volt, téves adator adott meg, amit elfelejtett utólag korrigálni. Nem mondom, hogy nálad is ez volt, de én felvenném a kapcsolatot az ügyfélszolgálattal előbb.
-
-
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#23497
üzenetére
Tök egyszerű buta rendszerei vannak a NAV-nak...ja, nem. Hibák nyilván vannak, amik többnyire téves adatbevitelre, emberi tévedésre vezethetőek vissza. ~10 évig dolgoztam ezekkel a rendszerekkel, és ismerem egy jó részét. Hidd el, bőven az átlag felett van a NAV informatikai kapacitása, fejlettsége, kb besz*rnál, ha tudnád, hogy mik vannak ott.
Ellenkezőjéről nem is tudnál meggyőzni, mert én voltam a "közepén", olyanokat léptékű dolgokat láttam, amit nehezen fog fel az ember. Ja, ezt nem fogják bárki orrára kötni, én is csak azért láthattam, mert nem egy eljárásban részt vettem, ami ennek az üzemeltetéséhez kapcsolódik.
Hihetetlen mennyiségű adatot kezel a NAV.
Tudom, hogy divat ekézni a NAV-ot, de azért ne bagatelizáljuk már el légyszíves... -
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#23464
üzenetére
Nem ugyanaz, mert amit én írtam, ott alap feltétel a jogi végzettség. Kb olyan a difi, mint a közbeszerzési referens volt a közbeszerzési szakjogászhoz képest.
Fenntartom, hogy jogszabályból és a joggyakorlat ismeretéből meg lehet tanulni önállóan is, ahogy a többi jogterületet is, az egyetemen senki sem kap speciális képzést, a java abból áll, hogy ha elvégzed meg tudd ezt csinálni. Ezzel nem akarom degradálni a végzettséged, de attól még így van.
Ez a fél-1 milliós fizetés csak ezért elég ritka, ennyiért már tokkal vonóval "kapsz" adatvédelmi szakjogász végzettségű jogászt, tapasztalattal. Az átlaghoz képest jó a fizetés, de annyira azért nem, ha alkalmazott vagy. Saját tapasztalat 17e+ fős intézménynél 1 ember látja el az adatvédelmi feladatokat, mert nincs szükség többre, ha egyszer már az alapok megvannak. Na ő ennek a sávnak közelebb van az aljához. -
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#23462
üzenetére
A legtöbb helyen, ahogy írtam a jogász ellátja külön plusz végzettség nélkül is, mert ööö, hát ugye jogász. Nincs szükség szakosításra, képzésre, ahogy munkajogból, közig jogból, polgári jogból, büntetőjogból, stb. se...tanulás, tapasztalat és jogász végzettség. Az iskola sokszor csak egy plusz papír így, nem ad annyit, ami magadtól ne tudnál összeszedni, csak "jól mutat".
Amúgy van jogászoknak is llm képzés ilyen területen. Az is 2 félév plusz vizsga félév. -
-
mike1334
veterán
-
mike1334
veterán
válasz
Dißnäëß
#23446
üzenetére
Ha el tudod fogadni, hogy 5 év múlva pályakezdő leszel, és ahogy Magnum_ is írta, a jogi szakvizsga után leszel "teljes értékű" jogász, ami még 3 év minimum, akkor hajrá. Ebből akkor tudsz kitörni, ha már az egyetem alatt keresel vmi spéci szakterületet, ami kombózható az it-s végzettségeddel, és szakmai gyakorlatot is ilyet próbálsz szerezni, de azért csodát itt se várj.
-
mike1334
veterán
Érdekes kérdés, függ a szerződéstől is sztem, mi (előző munkahelyem) kötöttünk olyan bérleti szerződést, amiben kikötöttük, hogy a bérelt ingatlant további védelmi rendszerrel láthatjuk el, és nem mehet be ellenőrizni, csak egyeztetett idöpontban és kísérettel. Ugyanakkor az is benne volt, hogy amikor visszaadjuk mindent visszaállítunk.
Alapesetben a bérbeadó amúgy sem állíthat be bármikor, pláne nem akkor, ha a bérlők nincsenek ott. Tehát optimális esetben ki sem derülne a csere. -
mike1334
veterán
válasz
envagyok
#23314
üzenetére
Jó, ha valaki meg jól összever közben, akkor elestél a macskában...ne már. Ez jogi fórum, engedjük már el ezt a street smart dolgot. Jogilag egy kipukkant lufit se ér, amit eddig összehordtál, győzködheted magad, attól meg nem lesz igazad, több jogász leírta, hogy tévedsz. Csak annak ártasz, aki esetleg neked hisz és valami hülyeséget csinál ezen felbuzdulva.
Én is javaslom moderátor bevonását. Peace. -
#23313
mike1334
veterán
philoxenia
#23312
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#23312
üzenetére
Szerintem az a gond, hogy összekeveredik az, hogy valami jogos vagy jogtalan (bérlő ottmarad), és az, hogy a bérbeadó mit tehet ilyen helyzetben (önhatalom vagy jogi út). A T. fórumtárs órák óta bizonygatja, hogy ő a helység kalapácsa, és bármit megtehet, olyat is, amit egy jogállamban a bíróság és a végrehajtó hatalom tehet csak meg.
-
#23311
mike1334
veterán
philoxenia
#23300
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#23300
üzenetére
A birtokhelyzetet védi a jogszabály, ami ténykérdés.
-
mike1334
veterán
Valamikor régebben olvastam olyan véleményt, hogy ha belefogalmazod előre a szerződésbe, hogy ilyen esetben hozzájárul ahhoz, hogy bemehess, intézkedj, ilyesmi, akkor az a "sértett beleegyezése", és így nem valósul meg bűncselekmény. Én fenntartásokkal kezelném ezt a jogértelmezést.
-
mike1334
veterán
-
#23165
mike1334
veterán
atos19881101
#23161
mike1334
veterán
válasz
atos19881101
#23161
üzenetére
Jaja, nekem pl csak társadalom biztosításom van...hát mire vezetne ez?
-
#23152
mike1334
veterán
atos19881101
#23151
mike1334
veterán
válasz
atos19881101
#23151
üzenetére
És be is árazza. Ennek ennyi a díja.
-
mike1334
veterán
válasz
envagyok
#23129
üzenetére
Csak a pontosság miatt. Villanyszerelő kb egy éves képzés. A jogász képzés 5 év, utána 3 év igazolt jogi gyakorlat szükséges ahhoz, hogy szakvizsgázhass. A szakvizsga 3 részből áll, aki mellette dolgozik, annak legalább 1 év megcsinálni a hármat, de inkább több. A 3 évből legalább egyet ügyvédi irodában kell eltölteni, vagy ha nem, akkor a szakvizsga után legalább egy évig jogtanácsosnak/alkalmazott ügyvédnek kell lenni. Na ezután lehet önálló ügyvéd valaki.
-
mike1334
veterán
válasz
tomy86
#23123
üzenetére
Nem kell kitagadni.
7:75. § [Kötelesrészre jogosultak]
Kötelesrész illeti meg az örökhagyó leszármazóját, házastársát és szülőjét, ha az öröklés megnyílásakor az örökhagyó törvényes örököse vagy végintézkedés hiányában az lenne.Ezek között nincs felsorolva az oldalági rokon, ahogy a nagyszülő sem, ugyanakkor nem gyereket ír, hanem leszármazót, szóval gyerek, unoka, stb. A Ptk. szóhasználata nem ad hoc, jelentősége van, hogy miért ír vagy nem ír valamit, vagy nem úgy.
Ha úgy rendelkezel, hogy a féltestvérednek nem juttatsz semmit, akkor nem kap semmit, ennyi.
Én nem ügyvédhez mennék, hanem közjegyhőhöz, és közokiratba foglaltatnám. -
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22912
üzenetére
Meg ez nem minősül rendezvénynek? Lehet, hogy valaki el van tiltva ezek látogatásától (asszem ez lekérdezhető a rendőrségen, ha megvannal a szükséges adatok), meg ha a rendező felelős azért, ha történik valami a rendezvényen, ilyenkor nem árt, ha beazonosítható a rendbontó egyén.
-
#22877
mike1334
veterán
philoxenia
#22876
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#22876
üzenetére
De.
Büntetőeljárás nem indítható, illetve a megindult büntetőeljárást meg kell szüntetni, ha az elkövető cselekményét már jogerősen elbírálták, kivéve a rendkívüli jogorvoslati eljárások és egyes különleges eljárások esetét.
-
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#22852
üzenetére
Szerintem itt alapjogok ütköznek, szóval a gdpr önmagában nem érdekes. Az a kérdés, hogy az egészség(es munkakörnyezet megteremtése) fontosabb vagy a személyes adat védelme, illetve, hogy a korlátozás arányos- e vagy sem, más módon elerhető-e vagy sem.
És ismét...attól, hogy maszk van rajtad, nincs a homlokodra írva, hogy beoltottak-e vagy sem. -
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#22848
üzenetére
Nem oltattam be magamat a koronavírus ellen, és nem is kötelezett rá a munkáltatóm. Előírhatja-e nekem, hogy maszkot viseljek a munka közben?
A munka törvénykönyve előírja, hogy a munkáltató köteles biztosítani az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeit. Ha a munkáltató a beoltatlan munkavállalónak előírja a maszkviselést a munkavégzés során, az csak akkor nem sérti a munkavállaló személyiségi jogait, ha az feltétlenül szükséges, illetve arányos korlátozás. A korlátozás akkor szükséges, ha annak oka a munkaviszony rendeltetésével közvetlenül összefügg, illetve az a munkáltató, más munkavállaló vagy harmadik személy joga vagy jogos érdeke védelmében elengedhetetlen. Tehát a maszkviselésre kötelezés csak azokon a munkahelyeken lehet szükséges és jogszerű, ahol a munkavállalók közvetlenül érintkeznek egymással. A korlátozás akkor arányos, ha az nem eltúlzottan avatkozik be a munkavállaló személyiségi jogába.
A munkáltatónak előzetesen írásban kell tájékoztatnia a munkavállalót arról, hogy számára előírja a maszkviselést. Ebben az utasításban a munkáltatónak meg kell jelölnie a korlátozás szükségességét és arányosságát alátámasztó körülményeket is. Nem elég tehát egy egyszerű szóbeli utasítás, ezt mindig írásban, és ezekre a pontokra kitérve kell a munkavállalóval közölni. Ha pedig a munkavállaló az utasítást a személyiségi jogát szükségtelenül vagy aránytalanul korlátozónak tartja, az utasítást megtagadhatja.Alapvetően nem tilos, ha megvalósulnak a feltételek, és betartják az előírásokat.
-
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#22846
üzenetére
Egyértelmű-e, hogy akin van maszk, az nem oltott, vagy kevesebb, mint 3 oltással rendelkezik? Vagy csak feltételezés? Tilos felvenni a maszkot annak a munkavállalónak, aki be van oltva háromszor?
Na, akkor csak spekuláció. Munkahelyi étkezdét is csak oltási igazolvánnyal lehetett látogatni sokáig, az kb ugyanez, csak szélesebb körben. -
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#22841
üzenetére
Én hordom a maszkot, pedig nem kötelező, és be is vagyok oltva háromszor, de nem zavar, úgyhogy miért ne? Illetve mintha lett volna egy olyan kormányzati intezkedés, hogy egyes munkahelyeken, aki nem veszi fel az oltást, azt fizetés nélküli szabadságra küldik...ha januártól valaki "eltűnt", akkor tudod, hogy nem volt oltott.
-
-
mike1334
veterán
válasz
bucihost
#22820
üzenetére
Amit asdf_ írt, annyival kiegészítve, hogy a közérdekű bejelentéstől nem lesz semmivel sem jobb az ismerősödnek, nem kap vissza pénzt, nem lesz hirtelen jótállása, se semmi, max a céget megbünteti a NAV, ha úgy van, és ennyi.
Mikor ilyen helyen dolgoztam láttam egy csomó ilyen bejelentést, hogy nem kapott számlát, és nem javít a vállalkozó..persze az áfa nélküli díjjal nem volt baja egyiknek sem. Szó se róla, az ilyen cégnél jogos a büntetés, de nem azért, mert tojik a jótállásra, hanem mert adót csal. -
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22705
üzenetére
Egy példa.
Végezetül érdemes tisztázni, hogy mikortól kell az elévülés megszakadásának új szabályait alkalmazni. Az új Ptk.-t hatályba léptető törvény rendelkezései szerint az új szabályok csak a március közepi hatálybalépést követően keletkezett követelésekre érvényesek. Tehát a 2014. március közepe előtt megkötött szerződésből fakadó követelések elévülése az adott határidőn belül továbbra is megszakítható egy írásos felszólítással.
Amúgy engem az is érdekel, hogy öröklés esetén a kötelem mikor keletkezik az örökös és a jogosult között? Az "eredeti" kötelmet örökli meg, vagy az örökléssel egy új kötelem jön létre közte és a jogosult között? Utóbbi esetben már egyértelműen az új Ptk. rendelkezései az irányadóak. -
mike1334
veterán
válasz
envagyok
#22605
üzenetére
A jogszabályok általában a gyengébb felet védik, és ez nem véletlenül van így. A vevők többsége nem gyakran vásárol autót, hogy ismerje ezt a "gyakorlatot", és ennek a jelentőségét. A kereskedés üzletszerűen ezzel foglalkozik, így a tájékoztatási kötelezettség elsősorban őt terheli.
Az ingatlanvásárlást meg ne keverjük ide, az ügyvédi ellenjegyzéshez között, és az ügyvédnek kötelessége a feleket tájékoztatni (nem az egyik fél ügyvédje csak, mind a két fél érdekét szem előtt kell tartania).
-
mike1334
veterán
válasz
envagyok
#22601
üzenetére
Online vásárlásnál mindig elfogadod az ászf-et. Bolti vásárlásnál meg nem tér el semmi a "sima" bolti vásárlástól, ha a media marktban vetted, és viszaviszed egy hét múlva, akkor nem mondják azt, hogy vidd az emaghoz, mert ők csak odaadták a cuccot, a tulaj az emag volt...alapvetően arra "illik" felhívni a figyelmet, hogy mi az eltérés a megszokottól.
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22582
üzenetére
Amúgy érdekes kérdés...az előző munkahelyemen (szintén központi költségvetési szerv, pont azért küzdött a bíróságon az egyik jogász, hogy fogadják el vállalkozásnak a "céget", mert így szélesebb körben illették meg a jogok...).
Kis színes még a témához..sok autókereskedő nem a saját nevében köti a szerződést, gyakorlatilag ő csak lepapírozza, az eladó vállalkozásnak nem minősülő természetes személy.
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22577
üzenetére
Ez megvan, a kérdés csak az, hogy vállalkozás-e egy költségvetési szerv. Érdekes kérdés, mert végezhet vállalkozási tevékenységet, de alapvetően szerintem nem feltétlenül az (vállalkozás: a szakmája, önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körében eljáró személy). Üzleti tevékenység-e a magyar állam tulajdonát értékesíteni, a vonatkozó kormányrendelet szerinti módon (pályázat, árverés, stb.)?
-
mike1334
veterán
De ő eladó oldaláról nézte
vagy az egyik vagy a másik fél "rosszabbul jár" egy-egy rendelkezéssel. Olyan nincs, hogy mindenkinek jó legyen, különben nem kellene szerződés. Mondjuk ez a szóban tájékoztatás sztem egyik félnek sem jó, mert vitás helyzetet teremthet, max a bizonyítási kényszer miatt lehet jobb helyzetben az eladó, de én nem szererem az ilyesmit. -
#22426
mike1334
veterán
RandomName
#22425
mike1334
veterán
válasz
RandomName
#22425
üzenetére
Hagyjuk.
-
mike1334
veterán
Nem legenda, most is így van, de tanúként sem kell vallomást tenned, ha bűncselekménnyel vagy szabsértéssel vádolnád magad. Csak ugye ez menet közben könnyen elfelejtődik, ha tanúnak hívnak be (figyelmeztetnek, de nem erre koncentrálsz). Van olyan elmélet, ami szerint aggályos, ha terheltként a korábbi saját tanúként tett vallomásodat használják fel az eljárás során.
-
-
mike1334
veterán
-
mike1334
veterán
válasz
inf3rno
#21988
üzenetére
Volt egy szerződésünk
De hiszen nem mondtátok le a szolgáltatást a szerződésben foglaltak szerint, így helyesen: van egy szerződésünk
Tűzzel-vassal írtom minden szerződésünkből, elég gyakran az üzleti partner legnagyobb felháborodására (volt, hogy nagy nemzetközi cég esetén hetekig tartott, mire hajlandóak voltak kiszedni a szerződésből..). -
#21902
mike1334
veterán
ElektrikusDE
#21901
mike1334
veterán
válasz
ElektrikusDE
#21901
üzenetére
Önkormányzat, nem NAV.
-
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#21566
üzenetére
"Amúgy az ablakaink sem sokat osztanak-szoroznak, mivel 130 méter és két teleknyi távolság az utca..."
Nem tudhatod, én olvastam olyan településképi rendeletet, amiben az volt, hogy nem tehető klíma kültéri egység olyan helyre, ami "látszik a várból"...itt azért szépeket gondoltam a jogalkotóról.
-
#21373
mike1334
veterán
energy4ever
#21372
mike1334
veterán
válasz
energy4ever
#21372
üzenetére
Ilyenkor jelzed a NAVnak (névvel), és ők majd kivizsgálják. Nem neked kell bizonyítani.
-
#21368
mike1334
veterán
energy4ever
#21364
mike1334
veterán
válasz
energy4ever
#21364
üzenetére
A névtelen közérdekű bejelentésekkel nem foglalkozik a NAV.
ki? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Xbox Series X|S
- VR topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Tőzsde és gazdaság
- Milyen TV-t vegyek?
- Kiszivárgott a Xiaomi 17T és 17T Pro teljes specifikációja és eurós ára
- Azonnali fotós kérdések órája
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Azonnali informatikai kérdések órája
- További aktív témák...
- iPhone 13 Pro max 128GB gyári független névre szóló számla!
- PNY RTX 5080 16GB GDDR7 ÚJ videokártya 3év garanciával. (Beszámitás)
- Honor Magic8 Lite 8/256GB, Újszerű, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- MSI Ventus2x 16GB RTX 5060Ti Új videokártya,3év garanciával.
- 16" MacBook Pro M5 MAX 18C/40C/48GB/2TB - BONTATLAN ÚJ (BOLTI ÁRA: 2.1M FT) // BESZÁMÍTÁS: OK
- Samsung Galaxy Tab A8 / 32GB /Kártyafüggetlen / 12 Hó Garancia
- 4K Gamer PC //Számítógép // Ryzen 7 9850X3D // 5070Ti // Számla + Több év garancia //
- HP Thunderbolt 4 kábel
- ASTRO A50 WIRELESS HEADSET + BASE STATION 4th gen. fejhallgató
- Dell Precision 7560,15.6" FHD,i7-11850H,32GB DDR4,512GB SSD,RTX A3000 6GB VGA,WIN11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest