- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Tonnara di Scopello
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- crok: Android ADB, TWRP, ROM, GApps, MicroG, Shizuku, APK és egyéb segédeszközök
- Meggyi001: Áram nélkül....méltóság nélkül.....
- sziku69: Szólánc.
-
LOGOUT
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
davenport
senior tag
válasz
drzozo
#15165
üzenetére
Hogyan minősíted azt, hogyha benyögöd a hozzátartozó kártyát, de kiderül hogy mégis te vezettél? Ilyen esetben tanúként hallgatnak meg. Ott a hatóság félrevezetése, vagy a hamis tanúzás.
(#15167) LuckyL: rólad már sokadszor derül ki, hogy nincsen közöd jogi kérdésekhez, úgyhogy kérlek ne erőlködj, mert még valaki azt hiszi hogy jogászként szólsz hozzá.
-
davenport
senior tag
Közterület, vagy rendőr küldte? Amennyiben a közterület, akkor
- elfogadod és befizeteted,
- nem fizeted be, és szabálysértési lesz belőle, amit már a rendőrség folytat le.Itt megint két lehetőséged van:
- Befizeted, és elfelejted
- amennyiben szabálysértési bírságról van szó és a tilosban parkolás igen, valóban nem objektív, eljátszod a "nemvallokmagamraésahozzátartozóra történetet". Vagy elfogadják, vagy ha éppen nagyon kekecek, akkor egy kicsit nyomozgatnak, és ha kiderül hogy te vezetted, akkor a hamist tanúzásért is elővesznek. Ritka, ám igen kellemetlen történet ezért bíróságra járni.Amit még megnéznék, az az, hogy megfelelő szabály alapján minősítettek-e, pl. nem egy várakozni tilos táblánál fotóztak le, mert ha a kocsiban maradtál, akkor erre szerintem nem áll meg. Egy megállni és várakozni tilos táblánál pl. igen. Nem elkésett-e, biztos a te autódról van szó stb. stb.
(Egyébként pedig egy jogszabálymódosításba kerülne ezt is az objektív hatály alá vonni, valamiért mégsem sikerül évek óta, ez nagyjából a jogalkotói akaratot is mutatja erre.)
Nekem eddig egyszer jött össze egy tilosban parkolás, akkor a közterület fotózott, küldtek linket, ott látszott az a tábla, amit benéztem, nem vitatkoztam, fizettem.
Annak meg aki az eset összes körülménye nélkül előadja "fizessél különben gerinctelen vagy" történetet, üzenem hogy a kolléganőmet az állatkert előtt egy olyan helyről vitte el a közterület + próbálta megbüntetni, ahol nem volt tilosban parkolás, éppen csak túlbuzgó volt az egyik szürke farkas. Nem nagyon sikerült eltalálni az elvitetés jogcímét sem, így az egész egy írásos bocsánatkéréssel zárult, és nem kellett fizetnie. Szóval azért érdemes megnézni azt, hogy miért büntetnek, és az valóban helytálló-e.
-
#15038
davenport
senior tag
Tav-Csoves
#14507
davenport
senior tag
válasz
Tav-Csoves
#14507
üzenetére
Bocsi, de nekem ehhez kevés az infóm, így csak általánosságban tudom megírni, mert lehet hogy az Nkt, (köznevelési törvény) és lehet hogy a Munka törvénykönyve vonatkozik rád.
Mennyi a felmondási idő? A kinevezésed/munkaszerződésed szabályozza.
Elegendő e a tanév végén benyújtani a felmondást? A kinevezésed/munkaszerződésed tartalmazza a felmondási idődet, innen számold vissza.
Ha igen, akkor ebben az esetben a munkajogviszony augusztusban szűnik meg teljesen? A kinevezésed/munkaszerződésed tartalmazza hogy meddig van munkaviszonyod.
Továbbá munkajogviszony igazolást kitől lehet kérni/kérvényezni? A munkáltatói jogok gyakorlójától, aki a kinevezés/munkaszerződésben van megemlítve, illetve kérdezd meg a közvetlen főnöködet, hogy ők kiadhatják-e, vagy az intézményfenntartó kell hozzá. -
davenport
senior tag
válasz
nyogo83
#15028
üzenetére
Egyeztess az önkormányzattal, hogy bérelheteted-e a helyet. Vannak önkormik, ahol erre van lehetőség.
(#15030) pigsty: Megpróbálkozhatsz birtokháborítással, mert szerintem a két dolgot el kellene választani egymástól. Az egyik az, hogy a közös tulajdonú részt valaki bérbeveszi (és ha bérbeveszi, akkor a közös tulajdon fenntartásának költségei is változnak, valamint a háznak tényleg lesz bevétele belőle), a másik kérdés viszont az, hogy amit épít az odaépíthető-e, és ott minden rendelkezést betart-e az építtető. Megnézném azt is, hogy a vajon a közgyűlésen résztvevők szavazata, vagy az összes lakó szavazata kell-e az bérbeadáshoz (SZMSZ-ben)
viszont a csepegő kondenzvíz elvezetése a ti feladatotok, a homlokzatra szerelt légkondi ügyében pedig érdemes megnézned az adott település szabályozását (Nálunk pl. csak az erkélyre rakhatod).
A 2. résszel ne törődj, és nem tudom a társasház méretét, de ha legalább két ilyen csodálatos szomszéd van, akkor nem irigyellek. -
#14962
davenport
senior tag
atos19881101
#14961
davenport
senior tag
válasz
atos19881101
#14961
üzenetére
Nem egy egyszerű kérdéskör az biztos, de eléggé tágan értelmez dolgokat. Önmagában a 7. pont is megérne egy posztcunamit. Azaz pontosan milyen kárt kell megtéríteni? Miért kell színészekkel eljátszani az esküvőt? Mi az, hogy lemondja? Nem beszélve az utolsó mondatos felsorolásról, ami aztán tényleg egy esettanulmány arra, hogy hogyan ne írjunk ilyet.
Aztán ami még így szemezgetve felmerül. Miért együttműködési megállapodás? Pontosan melyik eleme az?
1. rész, amit biztosítanak:
- mi az a program (ok hogy az esküvő, de csak a szertartás, a buli is, vagy egészen hajnalig, csak hogy a felénél ne gatyában bulizzon a menyasszony, és az örömanya tovább)
- az édesanyák frizurája (lehetne mondjuk örömanya, mert mi van ha mostohaanya, bár ez tényleg csak kekeckedés.
- zeneszolgáltatás, meghívó (ez alapján a házasulandók nem fognak beleszólni semmibe, csak kapnak valamit)
- CD-n a képek (retusált, retusálatlan, kb. hány darab stb.)
- videófelvétel (vágott, vágatlan szintén), itt már ceremóniát említ, míg az előbb programot.Amit a pár vállal:
- fizet (mondjuk mi lesz, ha a dolog meghiúsul, akkor milyen módon jár vissza a pénz), meg remélem hogy azért hogy a videóm/képem reklámként legyen hasznosítva + járjak ügyességi tornára, és korahű cuccban legyek, és még interjúkat is adjak, ez tényleg csak egy kis része az esküvői szertartás valós értékének.
- a ruhák visszaadása: mi van ha nem adja vissza, nem tisztán adja vissza, mennyi időn belül adja vissza
- megjelenési kötelezettség ok
- 5. pont hát lehet hogy velem van a baj, de én nem biztos hogy örülnék egy plakátnak. Ide azért beszúrnék egy időbeli korlátot, mondjuk 1-2 évig használja fel.Kb. most ennyi első körre, de lehet hogy csak én vagyok ma nagyon kekec hangulatban.
-
davenport
senior tag
Nem akarlak idegesíteni, de nem ez a legrosszabb, látva pár adás-vételt, pár ismerős ugyanígy csúszott két hónapot, ő megoldotta a vevővel, és szerencsére fel is épült a háza.
Viszont a jelenlegi őrültekházában, bőven benne van a rendszerben az, hogy lesz aki akár kivárja azt a 4-6 hónapot is, ha éppen olyan helyen van a lakásod, ahol emelkedés várható. Lehet hogy neki is el kell adnia a sajátját, a banki hitelezés sem egy turbótűz, ezer tényező lehet a rendszerben, és ott van az is, hogy mennyi idő alatt mennek felétek el a lakások. Ahol én lakom, van hogy 1 héten belül elmegy valami, de max 1-2 hónap, ha nem agybeteg az eladó.
+ érdemes megkérdezni azt, hogy mennyi egy esetleges áthidaló hitel.
+ bocs, ez megütötte a szemem: "egyébként széljegyre felkerülünk, amikor megkötjük a végleges adásvételi szerződést" : az eddigi 10 millió fejében most sehol nem vagy a tullapon? Ha így van, akkor nem biztos hogy az eladás miatt aggódnék csak.
-
davenport
senior tag
Már ebben a szituban vagy, vagy még csak előre gondolkozol rajta?
Amennyiben már ebben van, akkor megegyezel a vevőddel, hogy maradsz 2-3 hónapig, és kiszámoltok valami lakbért, ha neki nem olyan sürgős.
Amennyiben még nem, akkor úgy írtok szerződést, hogy adsz a ki/beköltözésre némi átmenetet, és annak adod el, aki ezt vállalja.
-
-
-
davenport
senior tag
válasz
kurion
#14917
üzenetére
A dolog kettős. Mert igenis hirdetheti a lakás, és igen, vihet fel nézelődőket. Ugyanakkor ezt veled előzetes módon, és szükségtelen zavarás nélkül kell megtennie. Ez az együttműködés.
Ha ő perrel fenyeget, akkor te kérj birtokvédelmet. Szerződésetek van? Határozott, határozatlan, mond valamit a felmondásról?
-
davenport
senior tag
válasz
N€T0X|N
#14906
üzenetére
Jópár éve eléggé felhígult az is. Tudsz licitkorlátozást felrakni, vagy minősítés alapján szűrni a fiók beállítási korlátozásoknál. Viszont lehet hogy több infót kapsz a vatera saját fórumában. A vatera egyébként nem fogja letiltani az hülyék fiókját, nem nagyon érdekli őket a dolog. Részemről próbálkoztam azzal, hogy beírtam azt, hogy minimum 5 vásárlás előtt, csak előzetes üzenet után fogadok el licitet a nullásoktól, de ez kb. annyira betarthatatlan, mint az, hogyha nem fizet a vevőd, akkor majd jól pereled/fizetési meghagyással bombázod.
-
davenport
senior tag
válasz
Magnum_
#14899
üzenetére
Voltak ÖBV-nek átadott végrehajtásaink, mert sírtak-ríttak hogy nincsen pénzük, így volt amit a NAV átadott nekik önkéntesen, nem azért mert ők is foglaltak.Néha kimondottan örültek az adósok annak, ha mi mentünk (képzeld azt a szitut, mikor nekünk örült valaki), és ott az egyiknél foglalt így be azzal a felkiáltással, hogy majd indítson igénypert.
-
davenport
senior tag
Alapesetben nem érint a dolog, de egy tahóbb végrehajtó lehet hogy bepróbálkozna, egy helyszíni ráijesztős ingófoglalással ha már végrehajtásig jutna a levelezős petting (felszólítás, követeléskezelés, per után), de természetesen nem úgy, hogy csak úgy betör a lakásodba, de erre tényleg kicsi az esély, főleg mióta a klasszikus elmebetegek jelentős része már nem végrehajtó. (A lakásod, az autód természetesen nem foglalható).
Állandó lakcímet írtál, amennyiben ez esetleg csak tartózkodási hely, akkor az 5 évig érvényes. Amennyiben mégis állandó, akkor kérj egy kényszerkijelentést.
A telefon előfizetéssel se foglalkozz, ha elfogyott a pénz, majd küzdjön vele a társaság.
-
#14870
davenport
senior tag
DonThomasino
#14868
davenport
senior tag
válasz
DonThomasino
#14868
üzenetére
Amit kötelező írásba foglalnod (pl. gépjármű) ott kell a két tanú. A többi esetben nincsen írásbeli kötelezettség sem. Amennyiben szerződést írtok, de nem tanúzzák egyszerű magánokirat lesz, amennyiben ott a két tanú, teljes bizonyító erejű magánokirat lesz. Ez utóbbi egy esetleges jogvitánál szerencsésebb.
-
davenport
senior tag
válasz
Saccco
#14861
üzenetére
Úgy gondolom hogy normális stílusban lehet róla beszélni, persze nem úgy, hogy elkéred a betegkartont. Igaz ehhez mindkét félnek úgy kell hozzáállnia.
Bocsi, lehet hogy úgy tűnik hogy rébuszokban beszélek, de ez egy kényes szitu. A munkáltató valamilyen szinten elvárja azt, hogy tudjon előre számolni a munkavállalóval, akinek azért ebben az esetben is van együttműködési kötelezettsége, ugyanakkor nem úgy hogy teljes mértékig kitárulkozzon.
-
davenport
senior tag
válasz
Saccco
#14853
üzenetére
Létezik a keresőképtelenség felülvizsgálata iránti eljárás 15.800 forint a járási hivatalnál tudja a munkáltató kezdeményezni. Az mondjuk egy érdekes kérdés, hogy a gyerekápolás miatt betegszabadság, és így a táppénz esetében ezt lehet-e, ezt megmondják a járási hivatalban.
Azonban érdemes tudni, hogyha valaki ezen az alapon van otthon, az a fizuja 60%-t kapja (talán max. 8500 forintot), pontosan ezért saját példából tudom, hogy a feleségem, vagy én nem viccből maradunk otthon, de betegen viszont nem szívesen engedjük a gyerekeket közösségbe.
Amennyiben nem a táppénz felőli részről közelíted meg, szerintem nem tabu a téma, normálisan ezt is meg lehet beszélni. Embere válogatja és a gyerekorvos is, aki meg is nézi a gyereket, vagy távmunkában írja ki.
-
-
davenport
senior tag
válasz
#05304832
#14821
üzenetére
A nem könyvelt küldemény olyan, mintha nem is lenne ilyen esetben, úgyhogy hacsak nem láttad őket, akkor kb. azt mondanak róla, amit akarnak. Ami már egy bíróság előtti jogérvényesítéshez szükséges, azt könyvelve fogod kapni. További kérdések, hogy mi alapján kezeli a adataidat a behajtócég, milyen költségekről van a szó a cég esetében, akivel a fizetési vitád felmerült.
-
davenport
senior tag
válasz
Corsair90
#14793
üzenetére
Igen, nézd meg a tulajdoni lapot. Egyszerűsítve, ketten lesztek rajta tulajdonosok, ott lesz a tulajdoni hányadotok. A jelzálogjog, vagy bármi más teher, az ő hányadára lesz bejegyezve. De mivel osztatlan közös a tulajdonotok, ezért kell egy sorvezető, ami megmondja, hogy a tiéd a mondjuk bal oldal, az övé meg a jobb.
-
davenport
senior tag
válasz
#05304832
#14789
üzenetére
Bocs, ez nekem nem volt egyértelmű. Amennyiben egyértelműen azonosítható hogy az e-mail cégé, akkor sajnos nem sok mindent tudsz tenni, mert a Grt. (a gazdasági reklámtevékenységről szóló tv.) 6. § (1) bekezdése csak természetes személy esetén tartalmaz erre vonatkozó rendelkezéseket.
-
davenport
senior tag
válasz
#05304832
#14785
üzenetére
Itt tudsz bejelentést tenni. Hogy bármi értelme van-e, na az kérdéses.
A rendelés előtt meg nézd át, hogy az ÁSZF miről rendelkezik (pl. az első rendelés leadása feljogosítja őket arra, hogy további öt terméket szállítsanak még stb.), és csínján a személyes adatokkal.
-
davenport
senior tag
válasz
Corsair90
#14769
üzenetére
Igazából nem a legszerencsésebb, de létező dolog az, hogy osztatlan közös tulajdon egyik hányadát terhelik meg. Egyértelműen, és pontosan írjátok meg a használati megállapodást (ezt a hitelnyújtó bank is megköveteli), és így megoldható a dolog, a te részed pedig mentes marad a tehertől.
-
davenport
senior tag
válasz
Magnum_
#14765
üzenetére
Sztem olyan lehet benne, hogyha nem csinálja meg a kötelező dolgokat, akkor bónuszelvonással, vagy drágább beszerzéssel bünteti az adott partnert, vagy nem kap vissza év végén valamilyen juttatást, és a sokadik után megvonja tőle a lehetőséget, hogy árulhassa a termékét.
-
davenport
senior tag
válasz
varmi2
#14742
üzenetére
Az alaplapok nem jogszabály, bírói mérlegelés, szakértői vélemény és emberi kapcsolatok alapján működnek. Erre még az esetlegesen felkért ügyvéd sem fog tudni választ adni minden esetben. Ezért felesleges kiakadnod.
Ami általánosságban elmondható sorvezetőnek. Alapesetben a felek megállapodása az, ami a gyerek elhelyezésében mérvadó. A bíróság akkor fog bejönni a képbe, ha nem tudnak megegyezni. Itt pedig jöhet szakértői vélemény, ügyvédi taktika/praktika, akár a gyerek meghallgatása is (4 évesnél mondjuk ez nem valószínű), gyámhivatali, óvodai vélemény kb. ezer dolog. Nehezíti a dolgot az érzelmi zsarolás, és egyéb trükkök bevetése, ami nagyban függ az éppen elváló emberek habitusától, értelmi, érzelmi szintjétől.
Ami változóban van, az az, hogy már nem automatikus az, hogy az anyuka kapja meg a gyereket. Az, hogy az apa saját ingatlanban lakik jó, de nem ez lesz a döntő ok. Az, hogy az anya albérletben lakik szintén nem szitokszó. Összességében azt kell nézni, hogy akárhol is laknak, a gyerek érdeke, testi, értelmi, erkölcsi fejlődése mit kíván, milyen a szülők életvitele, a gyerekkel való kapcsolata, kötődése.
-
davenport
senior tag
A verzió: Gipsz Jakab kockázata (mert lehet hogy ez a készülék 180.000 Ft külön), az eladó boltnak ehhez semmi köze
B verzió: szintén semmi köze az eladó boltnak ahhoz, hogy ki és mennyiért veszi meg a terméket a másodpiacon, ha nem tetszik az eredeti vevőnek ez a megoldás, akkor vállalja be azt, hogy intézi a jótállást.
C verzió: Kis értékű tárgyi eszköz, így valszeg azonnal nullára írják. Nem mintha a boltnak ehhez bármi köze lenne. Ha ott van a könyvekben, akkor valszeg nem kapja meg a számlát és a garjegyet, hogy visszaválthassa, ha viszont mindezeket prezentálja, akkor a bolt szépen adja ki a terméket, vagy a pénzt. Lesz a kezében egy IMEI szám alapján azonosítható termék, és egy csereigazolás. Állítsa ki a visszavételről szóló számlát az eredeti vevő nevére, és fizesse ki a pénzt.
-
davenport
senior tag
Akkor a csereigazolás leadása után utalja a vevő cég bankszámlaszámára vissza a termék vételárát, állítsa ki a sztornót az eredeti cég nevére, és ne kérjen semmiféle nyilatkozatot, vagy igazolást. Különösen, hogyha tényleg le akarja papírozni azt, hogy mégis az új tulajnak utal, akkor olyan doksik kerülnek hozzá, amikhez szerintem semmi köze.
-
davenport
senior tag
Annyiban nem irreleváns, mert a céges vásárláskor csak kellékszavatosság illet meg, jótállás kötelezően nem, azaz a vevőn áll a bizonyítási teher.
Viszont ami levelet csatoltál, ott ezen már valóban átléptek. Próbálom megérteni amit ebben írtak, mert össze-vissza beszélnek benne:
- A csereigazolás beváltásához kérik a a cég hivatalos nyilatkozatát (mi az a hivatalos nyilatkozat jelen esetben?)
- továbbá - azaz az én olvasatomban ezen felül - kérik a céggel kapcsolatos képviseleti jogosultság igazolását. (ezt mi a töknek, ha a cég igazolja, hogy elidegenítette, elajándékozta, stb. a terméket)
- majd azt írják, hogy ekkor adnak vissza készpénzt. (miközben a levél elején csereigazolásról beszéltek[, ez most akkor hogy is van?/I]).Kicsit a nadrágtartóra is övet veszek kategória, de így ebben a formában kötözködés. Különösen, hogy a csereigazolás kiállításáig is eljutottak valahogy.
-
davenport
senior tag
-
davenport
senior tag
Az Emag az ÁSzF-je alapján aláveti magát a a Budapesti Békéltető Testületnek, valamint az illetékes járási hivatal eljárásának, de mint román székhelyű cég, kétlem hogy ennek bármi foganatja lenne.
Bírósági illetékességként egy bukaresti bíróságot határoz meg.Lehet hogy inkább az Európai Fogyasztói Központot kérdezném meg először, ha ez még létezik.
Amennyiben azt mondják, hogy a magyar hivatalok illetékesek ebben, akkor itt van kérelemminta
-
davenport
senior tag
válasz
LuckyL
#14544
üzenetére
Egy adott típusnál ennyi idősen sztem a piac beárazza azt, hogy mit és mennyit kell rá költeni, mert van felhasználói tapasztalat. Amennyiben az a tapasztalat hogy 200.000km-t bír a motor, akkor ezt az árak is tükrözik, vagy beárazzák a kocsi hibáit, vagy eladhatalanok. (pl.1.4TSI vs 1.6 szívó Touran esetén a lassabb, többet fogyasztó szívóbenzin a drágább használtan, vagy ott vannak a Prince motoros járművek). Ha viszont van fent 30 ugyanilyen kocsi ami ilyen teljesítménnyel még köszöni szépen jól érzi magát, akkor szerintem jogos az a vevői igény, hogy ne fossa el magát a kocsi. Viszont az egész egy nagy lutri, mert most adnám el a régi kocsit, és hiába költök rá, mutatom meg a számlákat, és tudom hogy tényleg normálisan bántam vele, ugyanúgy előfordulhat, hogy ott a vevőnél szarik be, és jön a kínlódás. Na de mindegy, ez sajnos tényleg egy nem egyszerű sztori, és lassan át leszünk irányítva egy nepper fórumba. Bocsánat mindenkitől.
(#14546) LuckyL: részemről már esélyes hogy új, vagy max. 1-2 éves lesz a kocsi, pontosan ezért, mert lehet hogy most több, de a használt + ráköltés után hosszú távon kiegyenlítődik a dolog, főleg hogy a 3 milliós kategóriában is vicces dolgok vannak használtan.
-
davenport
senior tag
válasz
LuckyL
#14542
üzenetére
Lehet így is nézni a dolgot, meg úgy is, hogy ezzel a felújítással jutott arra a szintre az autó, mint amilyennek hirdették (azaz működőképes hibátlan). Erről a biztosítós avultatás jut az eszembe, hogy 15 éves autóba új alkatrészt építenek, és akkor szerintük a kocsi többet ér, de vannak alkatrészek, amiből ha megfeszülök sem tudok 15 évest belerakni.
Nem ismerem a felújítás módját, nem tudom hogy a leírtak mennyire tekinthetőek egy teljes motorgenerálnak. Szintén csak hosszú távon fog kiderülni az is, hogy ez a javítás működik-e, és van-e még valami az ami még cserélendő (szintén azzal hogy mi a természetes kopás, mi pedig az eladónak felróható okból).
Az, hogy ez a javítás egy mostani azonnali eladásnál értéknövelő tényező lesz, szerintem most nehezen határozható meg, és nem vagyok autószerelő/szakértő, de nekem eleve aggályos, hogy egy elvileg 180.000 km-t futott szívóbenzines kocsinál miért kell injektort cserélni (user hiba, nem rendeltetésszerű használat, gyári hiba).
Pár napja egyébként pont ezen ment a vita egy fórumban (talán a totalcar-on), hogy most akkor egy felújított motor értéknövelő tényező-e. Amennyiben ez egy gyári technológiával felújított, dokumentált felújítást jelent, ne adj isten egy teljesen új nullkilométeres gyári motort, normálisan beszerelve, akkor talán igen, a kérdés az, hogy a piac megadja-e ezt érte.
Elnézést itt már eléggé belementem off-ba. Ez az kocsi vétel dolog egyébként nálam is egy mumus, évek óta szeretnék venni egy nem túl idős szívóbenzin hétszemélyest, de a sokadik megnézése után is inkább a régit foltozgatom.
-
davenport
senior tag
válasz
Klemens
#14540
üzenetére
Ez alapján az adásvételi alapján nem mondanám azt, hogy nyerő helyzetből indulsz, sőt részemről nem tudlak semmivel biztatni.
Természetesen jelezheted neki, hogy mi a szitu, sőt alaphelyzetben jelezned is kellene neki.
Valszeg elhajt, így megpróbálhatod a fizetési meghagyást, vagy a bírósági utat, de az utóbbi esetben rajtad áll a bizonyítási teher, neked kell előlegezni a szakértőt, és az ügyvéded, és egyáltalán nem biztos hogy a szakértő nem fogja azt mondani, hogy neked van igazad, de legalább 2-3 évig fog tartani a műsor.
+ ott van az, hogyha meg is nyered, akkor attól még nem lesz a kezedben a pénz, valszeg azzal is több kört kell futnod.Valamint ott a kérdés, hogy egyáltalán el fogja-e ismerni azt, hogy 3 milliót adtál neki ezért az autóért, főleg hogy kézből-kézbe ment a fizetés.
-
davenport
senior tag
válasz
Klemens
#14535
üzenetére
Magánszemélyek között a szerződésben ez kizárható, a céges eladó esetén nem. Az más kérdés, hogy érdemes mellérakni azt is, hogy ezért cserébe az eladó milyen kedvezményt ad a kölcsönösség jegyében. Ennek az autónak a vételára mennyivel volt kevesebb, mint egy jó állapotú kocsié? (Bár ez sajnos a jelenlegi viszonyok között egy hipotetikus kérdés, mert a drágább is lehet hasonló állapotú).
-
davenport
senior tag
Jól hangzik, de azon túl hogy munkaügyi ellenőrzéssel fenyegeted meg a céget, mivel szankcionálod?
Kttv hatálya alatt álltam, ott is nagyjából ez a szabály van, az Államkincstár számfejti, 3 hét alatt lett kész. A legszebb az egészben az, hogy az új helyem is Államkincstár számfejtéses, így ugyanoda megy vissza minden info. -
davenport
senior tag
2 hete dolgozom már az új helyen, és ma hoztam el a régitől a kilépő papírokat, meg a tb kiskönyvet, és így is kaptam fizetést a decemberi időszakra az új helyen, úgyhogy ez akkora gond nem lehet.
A szabadságot számolják el, ha a régi helyre nem viszed át, de igazából abból sem nagyon lesz töredék, hiszen 10-ig vagy csak ott.
-
davenport
senior tag
válasz
LuckyL
#14443
üzenetére
Írtam a Vin-infot, meg van az Auto DNA lekérdezőt, ők is kell hogy dolgozzanak valamilyen adatbázisból, és ezek nagy része az ottani állami adatbázis. pl: Hollandiában az Auto Pas,
Spec. erre jó lenne valami tagállami összefogás, ha már az uborkák méretét sikerült szabályozni. -
davenport
senior tag
válasz
lumpy92
#14439
üzenetére
Ennek azért várjuk ki a végét, mind a lekérdezhető adatok, mind a fényképek tekintetében.
Egy részét már most is le tudod kérdezni, igaz fizetősen (akár a BM nyilvántartása, akár más pl vin-info, ott jelenleg is vannak képek, és baleseti előtörténet).
Ennél jóval több adatot tudnak meg rólad egy ingatlan tulajdoni lap lekérdezésnél, vagy egy cégkivonatnál.
Anélkül hogy vitát generálnék, támogatok minden olyan kezdeményezést, ami akár egy hangyakukit is segít ezen a borzalmon, amit most használtautó kereskedelemnek hívnak. Igaz ehhez a kintről behozott autók kinti nyilvántartásával is össze kellene kapcsolni.
-
davenport
senior tag
Első éjszaka jogát is kikötik?
Remélem van másik ingatlan a listádon, mert ezt nem írnám alá. Aki ilyen doksival revolverez, attól egy porcicát nem kérnék, mert csak feleslegesen idegesít még akkor is, ha a leírtak nagy része értelmezhetetlen.
Valszeg én vagyok csökkent értelmű, de ezt a gyöngyszemet: "Bérlő a bérbeadás tárgyát képző ingatlanban, illetve annak érdekkörében felmerülő" többszöri olvasással sem tudom felfogni.
-
davenport
senior tag
válasz
Xanax88
#14360
üzenetére
Olvassátok el a szerződést. Feltételezem nem munkaszerződés, hanem megbízási lesz.
Amennyiben nem az van benne, amire vállalkozott/megbízták, akkor akkor szépen üljetek le, és beszéljétek meg a pontos elszámolást, bár van egy sanda gyanúm hogy nem lesz egy részletes szerződés.
Amennyiben erre nem hajlandóak, akkor nézzétek meg a szerződés felmondásról szóló rendelkezéseit, és mondja fel a szerződést (amennyiben erre lehetősége van, akkor azonnali hatállyal).
Rakjon el minden olyan iratot, dokumentumot, ami azt igazolja hogy mennyivel nőtt a leterheltsége, és mennyivel csökkent a rendelkezésre álló idő, valamint a plusz köröket is próbálja valahogy igazolni, bár ahhoz megint a szerződést kell megnézni, hogy ezeket esetleg hogyan szabályozza.
Amennyiben nem lesz kifizetve, akkor pedig adjatok be egy fizetési meghagyást, ezt nyugodtan meg lehet mondani a megbízónak is hogy liluljon a feje.
A feljelentés jogalapját pedig nem igazán értem, én nem ijednék meg ettől.
-
davenport
senior tag
válasz
galoslac
#14295
üzenetére
Na ők például elgágogták volna, hogy te adtak el őket. Nálam élőállat nem volt még az eddigi vaterázás után. De olyan volt már, hogy a devecseri bolhapiacon megvett cuccot, amit a kezemben vittem volna az autóhoz,10 méterrel később megvették tripla áron, úgy hogy a vevő mondott rá árat.
-
davenport
senior tag
válasz
#49553920
#14275
üzenetére
A pixelhiba, még egy pár új vásárlású tv-nél sem elállási ok. Az akkumulátor üzemidejére hivatkozva sem alapoznék elállást, főleg mert egy használt eszköznél annak folyamatosan romlik az állapota. Ami nála 1.5 óra könnyed netezés, az lehet hogy nálad 25 perc intenzív használat. Arra kérj egy töltésciklust, és egy százalékot, abból már ki lehet indulni. (na meg az is érdekes, hogy a gép árához képest az aksi mekkora értéket képvisel, mert lehet hogy kapsz egy másikat helyette).
Fotóztasd le vele a fehér hátteres kijelzőt, de szerintem az sem biztos hogy segít.
(Egyszer volt egy vevőjelöltem, aki megkért, hogy menjen folyamatosan teljes üzemidőn a youtube, hogy kiderüljön, mennyit bír az aksi).
Hogy mennyire necces a dolog, ha problémás a használt termék? Az eladótól függ. Amennyiben normális, akkor nem nagyon, amennyire nem, akkor igen. Tudom hogy ezzel a válasszal nem mész messzire, és persze jogászként írhatom azt, hogy írjatok egy nagyon funky adás-vételi szerződést, és az eladód vállaljon visszavásárlási garanciát, de igazából az sem garancia semmire, a papír sok mindent elbír, ha az eladód nem akar foglalkozni a gondoddal, akkor neked került majd plusz időbe és pénzbe az, hogy valamilyen módon foglalkozzon a kérdéssel.
-
davenport
senior tag
válasz
#49553920
#14271
üzenetére
Alapvetően igen, hacsak a magánszemély eladód nem zárta azt ki.
Ugyanakkor annak a bizonyítása téged terhel, hogy a amikor megvetted, akkor az adott hiba nem volt ismert, vagy nem lehetett ismert.
A normál használatból fakadó hiba, kopás, elhasználódás nem tartozik ide.
A sorrend: kijavítás, kicserélés, árleszállítás, elállás, ami használt terméknél különösen érdekes lehet.
-
#14218
davenport
senior tag
zsoltzsolt
#14195
davenport
senior tag
válasz
zsoltzsolt
#14195
üzenetére
-
davenport
senior tag
Igazából ha normálisak a bérlők, akkor úgyis fizetnek, ha linkelni akarnak, akkor nem a szerződés fogja őket visszatartani.
Annyiban van értelme átíratni a közműveket a bérlőre, hogy akkor rajta fogják hajtani ha elmaradása van. Viszont a közműszolgáltató van esély hogy bepróbálkozik a a lakás tulajánál, amikor visszaírná magára, és az átírt közmű felett nem fog tudni rendelkezni.
Határozott időre kösd, a kiköltözési nyilatkozat legyen közjegyző által záradékolva, amennyiben pedig van kisgyerek, akkor legyen befogadási nyilatkozat.
-
davenport
senior tag
-
davenport
senior tag
válasz
mike1334
#14169
üzenetére
El. Öt főből ketten védettek voltak, így három emberből kellett kettőt kiválasztani, mert osztályokra bontva adtak egy létszámot. Ez van. Az új helyem már megvan, úgy tűnik hogy pénzben és munkában is jobb lesz. A mostani helyen már most látni hogy szopóálarcban szaladgálnak, őket sem irigylem, főleg hogy az új Kttv. pazar elemeket tartalmaz, szerencsére ebből már kimaradok.
-
davenport
senior tag
válasz
leslieke
#14167
üzenetére
A csoportos létszámcsökkentésnél külön kiemeli a jogszabály azt, hogy a munkakörödnek meg kell szűnnie.
Engem is ez alapján mentettek fel, és nekem megszűnik a munkaköröm.
A projektből fizetett munkavállalókat pedig akikkel én beszéltem nem babrálták, mivel ők nem megtakarítások, az ő bérüket a projektből fizetik.
Közigazgatási szervnél vagy, vagy valamelyik háttérintézménynél? Mert ha olyan szervnél vagy, ahol a Kttv. hatálya alatt vagy munkavállaló, ott a Kttv. csoportos leépítésről szóló szabályait kell alkalmazni, de alapvetően a hátralévő illetményedet szerintem ki kellene fizetni.
Amennyiben megvan a csoportos létszámcsökkentés miatti munkaviszony megszüntetésed, akkor lehet hogy érdemes lenne leülnöd a munkajogásszal.
-
davenport
senior tag
válasz
leslieke
#14163
üzenetére
Nem minden esetben kell már fizetnie.
Az Mt. 68. § (8) bekezdése alapján a munkáltató a határozott idejű munkaviszonyt felmondással megszüntetheti
a) a felszámolási- vagy csődeljárás tartama alatt vagy
b) a munkavállaló képességére alapított okból vagy
c) ha a munkaviszony fenntartása elháríthatatlan külső ok következtében lehetetlenné válik.Ezekben az esetekben nem kell megfizetnie a hátralevő időre szóló bért.
-
davenport
senior tag
válasz
Gabonetta
#14159
üzenetére
Tavalyelőtt tettem e-mailben feljelentést, mert egy 11.000 forintos jófogásos terméket (légzésfigyelő) az utalás után nem kaptam meg, ez eladó e-mail címe megszűnt, a telefonszámon pedig egy vadidegen jelentkezett be.
A bosszúságon túl gondoltam, hogy megnézem hogyan működik ez.
Csatoltam a levelezést, a képernyőmentést, az utalásról szóló igazolást, és mivel a netes fórumon találtam két embert, aki szintén így járt, a hozzájárulásuk után őket is beleírtam a feljelentésbe.
Pár hét múlva múlva behívtak a tartózkodási helyem szerinti rendőrkapitányságra, ahol felvettek egy jegyzőkönyvet, valamikor most nyáron jött egy ügyészségi levél, ahol tájékoztattak a vádemelésről XY ellen, majd novemberben jött egy levél a bíróságról, hogy sértettként nyilatkozzak, mert december 4-én lesz az előkészítő ülés, és ha akarok, akkor részt vehetek rajta. Postán küldtem egy beadványt, amiben nyilatkoztam arról, hogy mennyi a polgári jogi igényem, és csatoltam a feljelentés utáni sikertelen banki visszahívásról a bank tájékoztatását.
Tehát kicsit hibrid módon, de működik az e-mailes feljelentés.
-
davenport
senior tag
Jól fogalmaztál, pár éve valóban ez volt a helyzet, és szépen utánamentek a vaterás eladóknak. A kutyás eset is ilyen lehetett, mert ők ebből a szempontból ingók.
A jogszabály 58. § (8) bekezdése a mai napig így szól:
Ha az ingó vagyontárgy átruházása - kivéve, ha a magánszemély a bevételt egyéni vállalkozói tevékenysége keretében szerzi meg - gazdasági tevékenység [3. § 46. pont] keretében történik, az (1)-(5) bekezdés rendelkezései szerint megállapított jövedelem önálló tevékenységből származó jövedelemnek minősül.2012. január 1-től viszont él az a jogszabályhely, amit bemásoltam korábban, azaz 600.000 forint bevételig nem kell megállapítanod, és bevallanod jövedelemként. És ez abban az esetben is alkalmazandó, ha üzletszerűen teszed. Azaz lehet hogy megállapítható az üzletszerűség, de 600.000 forint bevételig nem kell adóznod, ami szerintem fából vaskarika, mert ha nincsen adófizetési és bevallási kötelezettséged, akkor nem tudsz adót csalni. Az mondjuk más kérdés, hogy akkor valszeg azzal próbálkoznak, hogy a bejelentési kötelezettségednek nem tettél eleget. De ez mint írtam alapvetően a használt cikkeknél lehet érdekes.
Amennyiben a terméket te magad állítod elő, akkor ez önmagában önálló tevékenységből származó jövedelemnek tekintendő.
-
#14147
davenport
senior tag
norbert1998
#14146
davenport
senior tag
válasz
norbert1998
#14146
üzenetére
A 600.000 forintos limit használt termékre vonatkozik. Ez azért necces, mert ha valaki odajön és rendel tőled, akkor az nem az lesz. Írtad, hogy a Kata nem játszik az egyetem miatt, (bár azért erre kérdezz rá, náluk), így az adószámos magánszemélynek nézz utána sztem, de nem gondolom hogy kell hozzá meghatározott végzettség. Az igazából szellemi tevékenységre van kitalálva, amibe ez elég neccesen, de akár beleférhet. Szerzői joggal kapcsolatosan passzolok.
-
davenport
senior tag
Ezt a már felülírták 2-3 éve. Jelenleg az írja az Szja tv. 58. § (9) bekezdése, hogy 600.000 forintig magánszemélyként ez nem minősül gazdasági tevékenységnek az értékesítés. "Az (1)-(8) bekezdésben foglalt rendelkezésektől függetlenül nem kell a jövedelmet megállapítani az ingó vagyontárgyak átruházására tekintettel megszerzett bevételből - ide nem értve, ha a bevételt a magánszemély egyéni vállalkozóként szerzi meg -, ha a bevétel az adóév elejétől összesítve nem haladja meg a 600 ezer forintot."
@(#14143) norbert1998: használt termékként 600.000-ig szerintem jó vagy, felette próbáld meg a KATA-t, vagy annak nézz utána, hogy ezt a tevékenységet, tekintve arra, hogy eseti a jellege esetleg adószámos magánszemélyként tudod-e folytatni. (ez utóbbi kizárólag eseti, nem rendszeres munkavégzést jelenthet).
-
davenport
senior tag
Az elvileg nem lóghat a levegőben, és közös tulajdonnak kellene lennie. Az alapító okirathoz kapcsolt alaprajzon szerepel bármilyen módon?
A parkoló viszont kicsit trükkös. Ha jól értem, akkor 4 ház van egy telken, és négy külön helyrajzi számú telek van. Vagy nem?
Ha igen, akkor az ő alapító okiratukban az a terület hogyan szerepel? Mert akkor azon a telken is kellene hogy legyen tulajdoni hányadod szerintem, arra a 13 négyzetméterre, már ha külön helyrajzi számon szerepel. (Igaz közben az is beugrott, hogy a parkolók általában osztatlan közös tulajdonban vannak, és erről vagy az szmsz-ben, vagy az alapító okiratban rendelkeznek, de ha az a telek, amint a te parkolód van, más helyrajzi számon van, akkor is kell hogy legyen ott tulajdoni hányadod). Ha viszont mint a 4 telek, és a 16 társasház egy helyrajzi számon van, akkor az alapító okirat, és az szmsz ha van, az irányadó, már ha az utóbbi van. -
-
#13929
davenport
senior tag
tordaitibi
#13928
davenport
senior tag
válasz
tordaitibi
#13928
üzenetére
Szerintem nem. Ha viszont megvárod, hogy beadjon egy fizetési meghagyást, és ott ellentmondasz, perré alakul, és a perben mutatod ezt be, ott már van rá esély hogy igen.
-
davenport
senior tag
válasz
Jovanny2
#13905
üzenetére
Pp. 162. (1) bekezdése alapján a A felek, valamint azok képviselői, a szakértő és az ügyész a per iratait - a határozatok tervezeteinek és az esetleges különvéleménynek a kivételével - a per bármely szakaszában külön engedély nélkül megtekinthetik és azokról maguknak másolatokat vagy kivonatokat készíthetnek.
A szakvélemény a per irata, ezért kapta meg az alperes. A különleges adatra vonatkozóan az új Pp. véleményezésekor voltak NAIH észrevételek, nem nagyon látom azt, hogy ez beépült volna ennek védelme. Sajnos itt ütközik a pervitel és az adatvédelem, amiből a pervitel jött ki győztesen.
@(#13906) Lauda: amennyiben nem kivételi körös a termék (29. §), akkor igen, él az elállási jogod.
-
davenport
senior tag
válasz
Mauzes
#13886
üzenetére
Nem szeretetszolgálat, hanem ők is, mint oly sok cég némiképpen erőfölényben kommunikál veled. Nézd a jó oldalát, legalább látod a hozzáállásukat. Nem mintha a többi cég sokkal korrektebb lenne, a kérdés az, hogy egy esetleges perben megállna az érvelésük arra hivatkozva, hogy aránytalan többletköltséget okozna nekik. (Egyébként valszeg ezt sikeresen tudnák bizonyítani a bíróság előtt).
A szerződéseik általában blankettaszerződések, így a jótállásra valszeg utalnak benne, és egy külön iratban kapod meg, érdemes azt is átnézni, hogy milyen feltételekkel (pl: a bejáratási időszak alatti használattól való eltérés lehet benne kizáró ok).
@(#13880) biker: szerintem igen, sőt a behajtási költségátalány nem játszik?
-
davenport
senior tag
válasz
mike1334
#13813
üzenetére
Igen, de nekem továbbra is ott a kérdésem, hogyha felveszek valakit, akit utána kötelezek arra, hogy részt vegyen a képzésen, akkor arra vajon köthetek-e tanulmányi szerződést (azaz akkor amikor jelentkezel az állásra, és elfogadod azt, ez vajon kiderül-e, hogy ez szükséges hozzá).
Pl.: jelentkezel sárga lufiárusnak, majd beiskoláznak a cég agymosására ahol teljesen triviális dolgokat mondanak el stb., és utána aláíratnak veled egy ilyet, amiben kb. fűt-fát ígérnek majd 2 évig röghöz kötnek, vagy jelentkezel egy targoncakezelői állásra, ami neked nincsen, de arra kötnek tanulmányi szerződést ami mérhető, van eredménye stb. stb. Szerintem a kettő között van különbség.
Nekem ez a szerződés nem egyértelmű, hiba volt aláírni, de úgy gondolom ez alapján nem fizetném vissza a 3 havi bért. A munkáltatói oldalon érthető az, hogy egyrészt csökkenteni akarja a lemorzsolódást, és az elvándorlást, de ezt szerintem jobban is meg lehetett volna fogalmazni, ez így nem pontos.
+ az elején még volt egy olyanom, hogy valamiféle gyakorlati időre kötik a szerződést, azért írtam azt a 8-as pontban hogy egyértelműen Mt., és szerintem ahol ilyet kiengednek szerződést, ott nem fognak alkudozni. Sajnos. A 2. és a 6. pont meg olyan vacakul van megfogalmazna, mintha két külön jogviszonyra vonatkozna. (és itt is az a kérdés, mi a díj, mi a támogatás, és mi a munkabér).
-
davenport
senior tag
válasz
Venyera7
#13810
üzenetére
Ez egy munkaszerződés, vagy egy gyakorlati idő megszerzésére való megállapodás? vagy ez valami ügynöki munkának a szerződése? A gondom az, hogy ez olyan, mintha 3 doksit akartak volna egybegyúrni.
1. Nincsen nevesítve a képzés (és ebből számomra továbbra sem derül ki az, hogy ez nem kötelező képzés). Az eleje olyan, mintha valami gyakorlati idő megszerzésére kötnétek szerződést, de utána munkabért említ, valamint valamiféle kedvezményt biztosít (az vajon mi lehet?), így viszont szerintem ez valami nagyon vegyesfelvágott.
2. Mt. 65. § (2) bekezdése alapján felmondás jogának korlátozása max. egy évre köthető ki, ez alapján ha a 3 hónap gyakorlatot számolom, akkor 2 év 3 hónapról van szó.
Arra valóban van lehetősége a munkáltatódnak, hogy az Mt. 229. § (1) bekezdése alapján a tanulmányokra nyújtott támogatás mértékével max. 5 évig korlátozza a felmondási jogodat, de mi itt a tanulmányi támogatás? Merthogy ha ő a 3 havi munkaviszonyod alatti oktatás során kifizetett munkabéredet tekinti annak, az szerintem problémás, különösen ha valóban dolgoztál is mellette.
3. ezek nem díjak, ez a munkád ellenértéke.
4. semmi extra
5. számomra kissé pontatlan, de nagyjából értem mit akart vele mondani.
6. támogatásról beszél, csak az nem derül ki, hogy az mi. Amennyiben ugyanis a 3. pontról beszél, az mint írtam nem díj, és nem támogatás, az a munkabéred. Sehol nem írják azt, hogy ez a tanulmányi időszak ellenértéke lenne.
7. gumiszabály, minden konkrétum nélkül. Azaz lebegteti azt, hogy valóban az új képzettségnek megfelelő munkabért fogsz kapni. Akkor viszont az első 3 hónapban egy csökkentett munkabért kapsz, ami viszont a munkaviszonyod ellenértéke kellene hogy legyen, nem pedig díj, vagy támogatás.
8. Mt-re hivatkozik, azaz munkaszerződésnek tekinti.
(#13811) mike1334: ez ok, de mi a támogatás ebben a szerződésben, és mi a képzés?
-
-
davenport
senior tag
válasz
Venyera7
#13806
üzenetére
Akkor tisztázzuk ez egy olyan oktatás volt, amire a munkáltatód kötelezett?Mert alapesetben arra tanulmányi szerződés nem köthető. itt egész jól leírják.
bocs, most látom, hogy írtad, hogy nem kötelezett. Akkor úgy kérdezem, hogy a feladat ellátásához szükséges volt ez, és annak ellenére hogy nem rendelkeztél vele, felvett a munkáltatód?Ugyanakkor amennyiben tanulmányi szerződésed van, akkor a tanulmányokhoz nyújtott támogatás az ami visszakövetelhető.
Az viszont egy egészen más kérdés, hogy kötsz egy olyan megállapodást mely alapján két évig röghöz kötnek. Ez viszont jogellenes, mert a felmondási jogot 1 évig lehet kizárni.
Nem tűnik korrektnek a cég eljárása, valszeg ezért álcázták a röghöz kötést a saját oktatásukkal, amit gondolom papíron jól feltupírozott összegben állapítottak meg. Amennyiben ez a kérdés nem oldódik meg, érdemes lesz felkeresned egy ügyvédet.
-
davenport
senior tag
Amennyiben ez szükséges ahhoz, hogy megállapíthassa a tulajdonságot és a működést akkor úgy gondolom hogy igen élhet a kellékszavatossági igénnyel.
Az már más kérdés, hogy a netes vásárlás 14 napos elállása esetén természetesen van kivételi körös termék a a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet 29. § alapján).
Ennél a fülesnél viszont már onnan vérzik a történet, hogy az eladó nemcsak mást, hanem amennyire látom kamu terméket is küldött, így ha ki is próbálta, akkor is bőven hivatkozhat arra, hogy ez egy hamisítvány.
-
davenport
senior tag
Ez volt az alapkérdésed:
""hibás teljesítés"-nél mindenhol csak szavatosságot látok a jogszabályban.
"elállás"-nál, pedig azt hogy nem azt kapta, amit rendelt.Jelen helyzet akkor miért "hibás teljesítés"?
Tudnál mutatni olyan részt a jogszabályban, ahol a "hibás teljesítés" olyan szitura vonatkozik, amikor nem azt kapja, amit rendelt?"Mi más lehet még, a hibás teljesítésen túl, mondjuk a semmisség, mint érvénytelenségi ok ebben az esetben fennáll-e.
Semmisnek nem tekinteném, mert nem állnak fel a jogszabályi semmisségi okok (6:88-tól). Azon persze lehet gondolkodni, hogy ebben az esetben fennáll-e a megtévesztés, mint semmiségi okra hivatkozás, de azt, hogy meg akart téveszteni elég nehéz lenne bizonyítanod.Így viszont a hibás teljesítés marad, hogy szabadulj a szerződésből, hiszen nem lesz érdeked fenntartani, és nem kell neked a semmiségi okot keresni.
A Ptk.-t nézd meg: 6:157. § [Hibás teljesítés]
(1) A kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek.Nem azt adta, amiben a szerződésben rendelkeztetek, így a termék nem felel meg a minőségi követelményeknek, amikre vele szerződést kötöttél. Nem fülbe dugható, nem akkora az aksija, nem zsebben hordható stb. stb., ezért hibás teljesítés.
Ezek után jönnek a kellékszavatosság szabályai, hiszen ha hibásan teljesít, akkor a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik. Ptk. 6:159. A kellékszavatosságot meg írták a túloldalon is, amennyiben nem azt küldte amit kértél, akkor A: hibázott összecserélte, így kérsz egy cserét, B: nem tudja szolgáltatni az adott terméket, így elállsz a szerződéstől.
-
-
davenport
senior tag
válasz
Magnum_
#13773
üzenetére
Itt legalább teljes nevek nincsenek. Viszont, ha összeveted az egyén jogát azzal, hogy a tárgyalások nagy része nyilvános, így ha nem nevesíted a terheltet, akkor szerintem ez ebből reszel le. Egy sajtótudósítás, szintén névvel, és a bűncselekmény megnevezésével elfogadható, amennyiben tényszerű. Egyébként meg lehet hogy megér egy bejelentést a dolog, aztán gyorsan kiderül hogy mit húzna elő a bíróság a tarsolyából. Mert ha elkezded a linkelt jogszabályi hivatkozást boncolni, akkor eléggé gumiszabály. Mi a szükséges - szükségtelen, mennyire tekinthető nyilvánosnak egy bíróság folyosója, és ki tekinthető illetéktelen személynek.
-
#13758
davenport
senior tag
kovacsroli
#13754
davenport
senior tag
válasz
kovacsroli
#13754
üzenetére
Nekem mindkettőt letölti word doksiba. (a tervdokumentáció és a nyilatkozat szavakra kattintva, nem az utána lévő www.se.hu oldalra kell kattintani).
-
#13749
davenport
senior tag
kovacsroli
#13746
davenport
senior tag
válasz
kovacsroli
#13746
üzenetére
itt elvileg van nyilatkozat, és tervdokumentáció is, viszont ez a jegyzői eljárásra vonatkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Clair Obscur: Expedition 33 teszt
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Vicces képek
- Kiszivárgott a Xiaomi 17T és 17T Pro teljes specifikációja és eurós ára
- Építő/felújító topik
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Milyen notebookot vegyek?
- Arch Linux
- További aktív témák...
- PNY RTX 5080 16GB GDDR7 ÚJ videokártya 3év garanciával. (Beszámitás)
- Honor Magic8 Lite 8/256GB, Újszerű, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- MSI Ventus2x 16GB RTX 5060Ti Új videokártya,3év garanciával.
- 16" MacBook Pro M5 MAX 18C/40C/48GB/2TB - BONTATLAN ÚJ (BOLTI ÁRA: 2.1M FT) // BESZÁMÍTÁS: OK
- Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256GB, Normál, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- M4 iMac 2021 24" - 16GB RAM, 512 GB SSD 27% ÁFÁS
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4495, 100% Akkumulátor
- Sandisk Portable SSD 2TB!
- Dell Latitude 5401,14" FHD,i7-9850H,16GB DDR4,512GB SSD,WIN11,ÚJ AKKU
- 2év Garancia! MSI RTX 4090 VENTUS 3X OC 24GB GDDR6X Videokártya! BeszámítOK
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest