MAci jött a drága vs hulladék kocsi összevetéssel. Én meg mondtam hogy van ilyen,az ,hogy nálunk nem működne az már nem oszt-szoroz semmit,de a lényeg hogy van rá példa. Mondjuk nálunk a reálisat is megtekerik úgy hogy a pénzesnek legyen kiskapuja,és így el van kúrv@ az is.

szerk: a városban elmentem egy csúnya baleset mellett (már a mentőben a sérült,helyszínelés ment)
Idióta módon a városgazdálkodás (vagy kithököm felelős érte) baxxa levágni azokat a sövényeket az út mellett ami persze alig magasabb mint személykocsiban ülve a szemmagasság.Sőt ,ha valaki alacsonyabb mint kb 170cm esélye nincs jobbra ellátni,balról meg 5m-re vasúti kereszteződés. Idióta a hely is és a forgalom is nagy ezen a részen.Pont ez miatt én nem is megyek arra,képtelenség nem kitolva a kocsi orrát majd 1 méterre a keresztirányú forgalomba körbenézni abban a helyzetben.

[ Szerkesztve ]

Becsukni..., de hova? Így is tele vannak a BV intézetek.
Valamint a fogva tartásukért is mi fizetünk.

Sokat autózok és az a véleményem, hogy az ittas vezetés az egyik leg súlyosabb kihágás az utakon! Ha valaki nem bírja ki pia nélkül akkor alkoholista, ha nem akarja akkor egy felelőtlen hülye! A piásoktól minimum egy évre azonnal röptetném a jogsit, második esetben örökre!
Ezen felül kőkemény (de tényleg durva!) pénzbírság, amit ha nem fizet be az autója elkobzása!

Én sem vetem meg az alkoholt (főleg sör) de SOHA nem ülök piásan autóba. Nem vagyok egy akaraterő kőszikla, de érdekes bármikor kibírom, akár egy baráti összejövetelen is, hogy nem iszok egy kortyot se ha tudom, utána vezetek.....

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Epulni ujakat. Lehet, hogy mi fizetunk erte, de legalabb addig nem szaguldozik es a borton, a bezartsag nagyobb visszatarto ero, mint a penzbirsag.

Egyszerűbb elvenni a jogsit. Azzal is korlátoztad de olcsóbban.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Szerintem a pénzbírság (valóban jelentős összegek!) lehetne visszatartó erő ha tényleg következetesen és gyorsan behajtanák az illetőkön.

Börtönöket építeni baszott költséges és azt is mi fizetnénk a részeg állat miatt, no meg az ott tartását is!

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Aki piásan beül az beül jogsi nélkül is......

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Meg veletlen sem. Jogsi nelkul meg lehet autozni.

mefistofeles nem szamit a penz, az emberi elet tobbet er mindennel. Latod, hogy nem visszatarto ero a penz, mert mindenki (tisztelet a kivetelnek) ugy kozlekedik, mint az allat, lexarva a kresz minden paragrafusat es nem csak a bmw-sek. Egyebkent a mar emlitett minimalberes luxusautoval jarokon mit hajtasz be? Nincs papiron semmilye, buko az egesz.

Nézd ilyen alapon az élet a börtönbüntetésnél is többet ér és őszintén végiggondolva kivitelezhetetlen, hogy sok milliárdos börtönökből többet is felhúzzanak. Kik? Miből?
Akinek meg semmije sincs és drága autóval jár arra ráuszítani az apeheseket! Ne félj izzadna a gatyájuk azonnal. A pénzbírságnak azért sincs visszatartó ereje mert évekig elhúzódhat és belefullad a bürokráciába az egész. Ezeket a tetveket gyorsított eljárásban ítélném el aztán ha nem fizet mondjuk 10 nap után akkor megy a végrehajtó!

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Akkor szerinted mi a megoldas? Vegrehajto? Hova megy? Nincs a neven se lakas se semmi altalaban.

Egyszer azt irod, hogy nincs visszatarto ereje a penzbirsagnak, utana meg azt, hogy ha 10 nap utan nem fizet....

Most akkor mi is van?

[ Szerkesztve ]

Nem azt írtam, hogy nincs (nem lenne) visszatartó ereje a pénzbírságnak hanem azt, hogy jelenlegi formájában szar! Határozott, gyors és főleg komoly összegű bírságok hidd el meghoznák a kellő hatást. Főleg úgy, hogy visszaesőknél (nincs elévülés!) a jogsit örökre vonnám be!
Most azért ne azt mond, hogy az ittas sofőrök 90%-a maffiózó akinek M5-ös BMW-je van de se lakása, se címe!

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Már írtam, piásan ne engedjen vezetni....[link]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Nem az összeget kell növelni, hanem a rendőri jelenlétet! Ok nélkül ne zaklasson, de ha kell ott legyen és büntessen. Ne lehessen megúszni semmilyen szabálytalanságot! Sebességtúllépést telepített és mobil trafikkal, ittas vezetést kampányszerű (de nem zavaró!) ellenőrzésekkel, egyéb szabálytalanságokat járőrözésekkel és térfigyelő kamerákkal kell megogni. Ha szinte biztos, hogy elkapnak, kevésbé esélyes a szabálytalanság, mint ha nagy a bünti, de szinte semmi esély, hogy lebukj. (míg otthon éltem - vidéken - évek teltek el, míg egy rendőrt valódi munka közben láttam (nem lesből, kint hagyott 30-as tábla mögül trafizókra gondolok). Kb naponta tudtam volna kiosztani pár büntit. Látszott, hogy az emberek tudják, szinte biztos, hogy egy-két előzni tilosban előzést, 2-3 sört, egy elsőbbségadás meg nem adását stb - hacsak nem okoz balesetet - simán megúszhatnak észrevétlenül a rendőrök elől.
Na és persze ott a pontrendszer a visszaesőknek (ez sem megy otthon rendesen). Első alkalom: ejnye-bejnye, 1-2 év elévüléssel, 2-3 (súlyosságtól függően): durva bünt és/vagy jogsi felfüggsztése - 2-3 év elévüléssel, 3-4. alkalom: jogsi bevonása, x időre le is tiltva az újra megszerzéstől, illetve mehet újra vizsgázni+bünti. Ez visszatartana, de nem büntetne súlyosan olyat, aki alapvetően szabályos, legfeljebb néha hibázik jelentéktelent!

Jogsi nélkül vezetés: persze lehet ilyen. Mondjuk bevonják fél évre és ő ezalatt vezet. De mibe fogadjunk, hogy úgy fog vigyázni arra, hogy a rendőr meg ne állítsa, mint a fene Már pusztán ezért megérte, hogy jóval szabályosabb lett, mint volt Ha meg a fent említett lenne a helyzet, ezel is jó eséllyel megbukhat egy kampányban. Ha meg nem és szabályos, akkor megérdemelte.
Az a réteg meg aki bevont jogsi után is (akár többszörös visszaesőként) is leszarja, azzal nem sok mindent lehet csinálni, mint ugyancsak állandóan és egyre durvábban büntetni a végtelenségig, míg ő bele nem un. Na persze megint ott járunk, hogy rendőri jelenlét kell!

Különben érdekességként elmesélem, itt hogy néz ki egy helyszíni jogsibevonás (az mondjuk pont nem ittas vezetés, hanem jelentős sebességtúllépés volt): rendőr megállít, papírok elkér, jogsi elvesz, bünti odaad, aztán a rendőrök elveszik a kulcsokat és ha mákja van és ott tudja hagyni a kocsit, akkor egy rendőr félreáll neki, míg szerez valakit, aki hazaviszi a járművet, ha nincs szerencsáje (pl autóút stb), akkor jön a tréler és viszi - a sofőr költségén - akárhová. Az egész pár perc volt, ez pl autóúton volt és mikor kb 15 perccel később mentem ott vissza, akkor pakolták a rendőrök a kocsit trélerre.
Itt kötelező lett a kocsiban a szonda (pedig van engedélyezett szint). És épp azért, hogy ha nem vagy benne biztos, hogy beleférsz az engedélyezett szintbe, akkor el se indulj (otthon ez egyszerűbb, mert 0,0 a szint ). És nem indulnak el nagyrészt az autósok ittasan, mert ha csak egy koccanása lesz, mindegy ki volt a hunyó bevonják a jogsiját, durván megbüntetik! (azt mindig jó nagy szorzóval büntetik, ha baleset is van. Valójában ha itt ittasabban a kelleténél, de biztonságosan, szabályosan vezetsz - és a többi autós sem jön neked - akkor simán megúszható)

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

A te elképzelésed valóban megszüntetné az országúti szabálytalanságokat, .... csak éppen egy utópia! Ahogy leírod aszerint minden szabálytalanságnál ott kellene lenni a rendőrnek (vagy a kamerának stb.)de ez a világon sehol sem valósult és nem is valósulhat meg! Elrettentő súlyosságú büntetések kellenek és ezeknek kellő publicitás. Ha azt hallja a kemény "országúti Lauda" hogy a haverjának ugrott a jogsi meg (mivel nem akarta befizetni a bírságot) az autója akkor lehet elgondolkodna..... Börtönbe csak azokat küldeni akiktől tényleg nincs mit elvenni.

Más... Szerinted ha egy bevont jogsis arc autóba ül (amivel ugye már automatikusan szabályt szegett) akkor óvatosan fog autokázni, hogy le ne bukjon? Ugyan, azt felejtesd el! Ezért írtam, hogy visszaesőnél azonnali autó elkobzás. Azért a harmadik verdánál már eléggé gondolkodna szerintem.....

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Természetesen nem lehet minden szabálytalanságnál ott lenni (a kisebbeknél pláne nem), de minimum törekedni kell rá. Magyarországon most pont az van, amit te szeretnél: nincs rendőri jelenlét, akár kirívó szabálytalanságok is megúszhatók simán e miatt, de ha egyszer (lehet életedben egyszer, persze akár nem) belefutsz néha egy-egy, sokszor alaptalan ellenőrzésbe, akkor otthagyod a havi fizudat. Próbálj meg végigmenni pl egy svájci, egy francia útszakason mondjuk 50km-nyit szabálytalanul (nem pitiáner dologra gondolok, de meglepődnél milyen kevés is elég ehhez!) és kiszednek a sorból. Magyarországon jó eséllyel végigmész párszor egy csomó szabálytalansággal együtt úgy, hogy - ha nincs baéeset - simán megúszod (Olaszország még ilyen). Ezekről személyes napi tapasztalatom van. De tudomásom szerint a legtöbb Ny-EU országban így van ez. A németeknél szinte az összes város hülyére van telepítve trafikkal. Pályán rendszeresen ellenőrzik, hogy betartod-e a féktávot. Pl egy útépítésnél, ahol bemész a szélességkorlátozott belső sávba nemigen fogsz úgy menni 10-15 km-nél többet, hogy ne menjenek utánad.

Nem azt állítom, hogy itt nem szabálytalanok az emberek, de ha igen szinte biztosan kockáztatják a büntit és ezt ők is tudják, ezért a nagy többség normálisan vezet. Nem tökéletes itt sem a rendszer tehát, de lényegesen hatékonyabb, mint otthon.

Nekem egyszer sikerült 1 nap 2 trafit összeszednem (mentségemre: az asszony vezetett ). Egyik sem volt túl nagy (belterületen 60, és országúton egy elnézett 70-es táblánál (alagút) 84 (azt hitte sima 90-es út). Összesen a 2 volt 150€, de 1-1 pont jár érte (amit végül megúsztam, egy adminisztrációs hiba miatt) és pl 6 után már utóképzésre kell menned, 10-nél már automatikusan ugrik a jogsi! Bűnönként változó az elévülés. Akkor megtanulta az asszony, hogy miért járnak a franciák 110-es úton is inkább 105-el, nem úgy mint otthon, hogy autópályán ha csak 130-al mész már letolnak bentről.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

várj egy kicsit....
Hol írtam én, hogy: amit te szeretnél: nincs rendőri jelenlét
Azért írtam, hogy utópia amit írsz mert nálunk még normális, többsávos, közlekedésre alkalmas utak sincsenek, ki fogja szerinted bekamerázni az országot?? Szép ha sokkal fejlettem, gazdagabb, régi közlekedési kultúrával rendelkező országok példáit hozod de ezeket nem lehet pikk-pakk átültetni a magyar valóságba!

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

A kamerarendszer pl a teljes autópályahálózatunkon rendelkezésre áll. A nagyobb városok jelenleg is be vannak kamerázva. Egyébként kamerát telepíteni a legolcsóbb megoldás, pénzt nem is ez szokott felemészteni, hanem ezen kamerák élőerős figyelése. De míg az kiépül, addig elég lenne a meglévő rendőri állományt hatékonyan felhasználni. Nem ártana pl visszaszerezni a rendőrök becsületét. Ehhez először az kellene, hogy ne az állam pénzbehajtói legyenek, hanem a rend fenntartásáért felelős erős, következetes, megvesztegethetetlen SZOLGÁLAT!! Jelenleg gyakran a magyar nem segítője, hanem ellenfele az állampolgároknak. Ez már jó alap lenne. Aztán persze jó lenne a fejekben is rendet tenni, mert velünk, autósokkal is gond van, nem kevés: ha szabálytalan vagy és megbüntetnek, ezért nem a rendőr a hibás! A legritkább esetben hallok olyat, hogy a fenébe, tilosban parkoltam, hülye voltam, máskor nem teszem. E helyett: a köcsög rendőr megbüntetett, pedig alig fél óráig álltam ott!
Ezekhez pl nem is kell pénz, csak akarat! A többihez persze kell, és nem is 1-2 év alatt fog ez kialakulni. Persze ha el sem kezdjük, akkor pláne nem...
(Az már csak az én magánvéleményem, hogy szerintem a pénz is meglenne ezekhez, csak valamilyen - talán társadalmi?politikai? - akarat hiányzik. Itt is hány ember van, aki szerint nem kell jogsi felfüggesztéssel büntetni az ittas közlekedést (járműtől függetlenül). Miért? Kistelepüléseken hányszor van, hogy kiraknák a kamerát, hogy megfogják a településeken átszáguldó idiótákat. Gyakran pont azon település lakói csáklyázzák meg az ilyen kezdeményezéseket! Használhatnák a pályás kamerarendszert bármikor pl átlagsebesség mérésre. Szinte az egész autós társadalom hördült fel, hogy hogyan képzelik. Azok is, akik aztán azt magyarázzák, hogy a sok állat gyorshajtót így-meg úgy kell megbüntetni.
Nem pénz kell tehát elsősorban, hanem rend a fejekben! Ahol az átlag polgár felfogta, hogy a szabályok érte vannak nem ellene, ott ez működik. Ahol nem, ott az van mint Mo-on . (de mondom, pl olaszoknál is hasonló őrület van, mint nálunk, csak hogy mondjak gazdagabb országot)

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Hadd kérdezzem meg, mennyire rettegsz a vezetéstől?

eladó Aromamizer RDTA V1

Semennyire. Élvezem De hogy ez így is legyen, igyekszem a lehetséges mértékben betartani a szabályokat, hogy nyugodtan élvezhessem a vezetést Ez egyébknt szerintem egy idő után automatikus dolog. Mert? Hogy merült fel ez a kérdés benned?

[ Szerkesztve ]

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Csak abból következtettem, hogy a gyorshajtókat instant börtönbe csuknád és akkora lelkesedéssel beszélsz az egész folyamatról, hogy az ember kezdi azt hinni, komolyan gondolod.

eladó Aromamizer RDTA V1

?? Biztos az én hsz-omat olvastad? Én sosem írtam becsukásról. Sőt, én a nagy összegű büntiket sem támogatom Olvasd újra a hsz-omat!

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Mindenesetre a gond nem azzal van, hogy a jónép hatvankettővel megy a faluban, hanem azzal, hogy a rendőrség csak ezzel foglalkozik.

[ Szerkesztve ]

eladó Aromamizer RDTA V1

Egyetértek És ezt le is írtam, mikor jelztem, hogy a rendőrség ma Mo-on pénzbehajtást folytat valódi munka helyett

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Rányomtam a szerkesztésre, aztán kicsit sokáig koptattam a billentyűzetemet, le is járt a módosítási idő. Mondjuk lehet, hogy így jobb is, mert a hozzászólásomtól a képmutató, minden szabályt betartó libsik tüzet okádnának.

eladó Aromamizer RDTA V1

Nincs minden szabályt betartó személy, mindet talán nem is lehet, de törekedni erre igen Normális esetben aki így közlekedik teljes nyugalommal teheti, mert egy egészséges társadalom az ilyen vezető esetleges kisebb bakijait tolerálja. (a példádban említett 60 helyett 62-vel menő pl ilyen). Ilyenre tehát vadászni sem illik (viszont könnyű, hisz ez a többség). Viszont pont ez a réteg el is várhatja - joggal - hogy az őt gyakran veszélyeztető, a szabályokat viszont ennél jóval lazábban kezelőket minden ésszerű eszközzel kiemelje és büntesse!

Calogero: de gondolom ilyenkor jogsi is ugrik,nem?

[ Szerkesztve ]

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Megis milyen osszegu birsag lenne hatasos szerinted? Mert Calogero mar regebben is irt horrorisztikus osszegeket es ahogy nezem, most is, megsem er sokat. Mondhatnam azt is, hogy semmit. Orultek haza, ami itt folyik az utakon. Jogsibevonas semmit sem er megint, mert attol meg vezetni fogsz tudni autot, a lebukas eselye szinte nulla ha nem balhezol. Ha meg megallitanak mgis, kiperkalod a buntetest es kesz.

(#30413) philoxenia Okos dolog, koszi a linket!

[ Szerkesztve ]

Továbbra sem értem, hogy mért akarjátok az AUTÓvezetést megtiltani annak, aki részegen BICIKLIVEL ment ki a forgalomba.

A büntetés célja nem az, hogy kibasszunk az alannyal. Ti talán ezt nem értitek, de normális országokban ez így működik.

[ Módosította: #65675776 ]

Nincs minden szabályt betartó személy, mindet talán nem is lehet, de törekedni erre igen
Törekszem rá jómagam is, de nem fogok görcsölni harmincas táblánál, pláne ha ott sincs, mert úgy könnyebb mindenkit sorra megbüntetni.

Normális esetben aki így közlekedik teljes nyugalommal teheti, mert egy egészséges társadalom az ilyen vezető esetleges kisebb bakijait tolerálja. (a példádban említett 60 helyett 62-vel menő pl ilyen). Ilyenre tehát vadászni sem illik (viszont könnyű, hisz ez a többség).
Egészséges társadalom? Hol?

Viszont pont ez a réteg el is várhatja - joggal - hogy az őt gyakran veszélyeztető, a szabályokat viszont ennél jóval lazábban kezelőket minden ésszerű eszközzel kiemelje és büntesse!
Bármennyire is sulykolja a sok álszent libsi (feljebb volt róluk szó), marhára kevesen vannak az ilyenek. A pályán harminc centiről levillogókat speciel egyáltalán nem érzem veszélyeztetésnek. Én ki tudok ugrani előle 180-nál is, egyáltalán nem esik nehezemre, sőt, az önérzetemet sem bántja.

eladó Aromamizer RDTA V1

Ha részegen kimegy kerékpárral valaki a forgalomba, meg kell büntetni, mert veszélyeztet másokat is saját magán kívül, ezt gyakran világítás mellény, stb. nélkül teszi sötétben... Persze ez nem ugyanaz a helyzet, mint mikor valaki megiszik egy sört és hazakerekezik. A kérdés persze az, hogy súlyosabban kell-e büntetnünk azt, aki a részeg kerékpározást autóvezetői múlttal a háta mögött műveli. Szerintem igen, ez súlyosbító körülmény kell legyen. De nem a szondával kimutathatóan ittas kerékpározást, hanem a ténylegesen kontrollálhatatlan állapotban elkövetett ámokfutást... Mivel kisebb mennyiségű alkoholt rendszeresen fogyasztok, egy sör, vagy egy feles után a több mint harminc éves kerékpározó múltammal és az autóvezetéshez/ben szerzett ismereteimmel/tapasztalatommal még mindig biztonságosabban közlekedem, mint a tizenkét évesen fogalomba merészkedő kamasz, a biciklit reszkető kézzel az út közepén egyenesben tartani alig képes kocakerékpáros, az egyirányú utcába a tudatlanok bátorságával behajtani tudó merész biciklista...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Biztos, hogy te egy kőkemény csávó vagy akinek meg sem kottyan ennyi szesz, de a sok "haverod" aki nem bírja így az életveszélyes. Nem csak magára, (azt leszarom) hanem másokra is!
.....nem kell tankban ülni, hogy részegen árthass másoknak....

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Na meg valaki a topikban, akire majdnem pozitivan hat a szesz. Ehhez csak gratulalni tudok. Jottek mar ezzel paran, jol ki is nevettuk. Maximum ugy erzed (bar ezt sem hiszem el), de nem igy van.

Ha részegen kimegy kerékpárral valaki a forgalomba, meg kell büntetni

Így van, kobozzák el tőle a kerékpárt, és az 50 ezer forint büntetésen túl a két havi elkobzásért fizet még 15 ezer tárolási díjat.

Persze ez nem ugyanaz a helyzet, mint mikor valaki megiszik egy sört és hazakerekezik.

De igen, ugyanaz a helyzet, zéró tolerancia van. De azért érezzük mindketten, hogy az életben azért mégsem ugyanaz. Nahát ugyanígy nem ugyanaz, mikor valaki bicajjal megy ki piásan az útra, vagy kocsival. Mindkettő veszélyes, de ha szintén közlekedőként választhatok, akkor biciklivel lééééciiives...

Szerintem igen, ez súlyosbító körülmény kell legyen.

Aztán miért? Aki biciklire ül, annak ugyanúgy tudnia kell a KRESZ-t, tehát ez ceteris paribus. Az egyetlen különbség az lehet, hogy feltételezed, hogy autóval is ilyen felelőtlen lenne. A végeredmény az, hogy a te feltételezésed miatt büntessük őt meg. Hogy megérdemelné, az elképzelhető, de egy jogállam így nem működhet, mert akkor meg szerintem tarkón kell lőni a pirosban az úttestre lépő gyalogost. A jognak azért kell büntetnie, amit elkövettél, és a jogban nincs olyan, hogy HA.

De nem a szondával kimutathatóan ittas kerékpározást, hanem a ténylegesen kontrollálhatatlan állapotban elkövetett ámokfutást...

Szintén jogi problémám van: objektív mérőeszköz kell. Szerinted ámokfutás, szerinte kikerült egy gödröt. Akkor te lekamerázod és hozol 50 embert, akinek az a véleménye, mint a tiéd, ő meg hoz 60-at, aki jófejnek tartja. És akkor megint ott vagyunk, hogy vélemények alapján van büntetés és nem egy objektív mérce alapján. Namost akkor milyen véralkohol szintén húzod meg a vonalat? Ugyanakkora szintél az egy ügyesebb ember simán bicajozik, míg egy másik felülni nem tud rá, olyan balfék. JOGILAG NEM ÉRTELMEZHETŐ.

egy sör, vagy egy feles után [...] még mindig biztonságosabban közlekedem

Ha erre azt írom, hogy minimum szabálysértést követsz el, és mindenkinek, aki most ezt olvassa, állampolgári kötelezettsége lenne a hatóságok felé jelenteni, hogy te ittas állapotban ülsz biciklire.

Egyébként pedig általában jó érveléseket hozunk össze így ketten phil, de ennek a mostaninak van egy olyan íze, hogy "büntessük hülyére a részeg bicajosokat, kivétel engem, mert én tudom, hol a határ". Felőlem lehet srácok, de akkor büntessük szét a gyorshajtókat, kivéve engem, mert én tudom, hol a határ.

Mindegy, aki beleszagolt már a jogba, az tudja, hogy mért nem lehet részeg bicajozásért jogsit elvenni, aki meg nem, annak meg ennél jobban úgy sem tudom elmagyarázni.

Amúgy médiatörténeti pillanatnak tartom, hogy az előző hsz-emet moderáltátok személyeskedés miatt, mert azt írtam valakire, hogy magyar. (Egy picit meglepődtem, bocs, többet nem szidok így senkit...) Ezek szerint magyarnak lenni szerintetek is pejoratív

Szerintem neki még a reakcióideje és az egyensúlya is javul a piától.....

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Ez igy szokott lenni annal, aki ennyire kiveteles.

Te szerencsétlen... Ha elkaszálnak az tényleg nem érdekes, de mi van, ha a sofőr félrerántja a kormányt, hogy el ne üsse azt a részeg állatot és jön szembe egy család kocsival? vagy egy józan biciklis? Ne csak abból a szemszögből nézd, hogy 10-el szlalomozva (nyilván láthatósági mellényben lámpával szoktál) a 20 kilós bicikliddel te nem tudsz nagy bajt okozni!

Amúgy részemről befejezem, te nyilván jobban tudod és továbbra is fel fogsz pattani mata részegen is a bringára....

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Te most kötekszel velem? Azt írod, törekszel rá, hogy betartsd a szabályt, de nem törekszel pl arra, hogy egy 30-as táblát betarts. Ez mi? Valami szelektív törekvés? (Na meg gondolom ha ilyenkor véletlenül mégis beleszaladsz egy fakabátba, természetesen vállalod a következményét és nem kezded a rendőrt szídni) Az egy-két kint hagyott ilyen táblát leszámítva (amit külön bünteni kellene annál a szervnél, akihez tartozik, de ez nem ment téged) meggyőződésem, hogy jó okkal tették oda azt a táblát. De te nyilván el tudod dönteni, hogy az felesleges szivatás csak. Szabályt betartani (illetve az erre való törekvés ugye) a lehető legegyszerűbb és legkényelmesebb dolog. Pár alapszabályt kell megtanulnod az összes többit jelzik neked a táblák, a felfestések, a lámpák stb. Más dolgod sincs, mint hogy ezekre és a többi közlekedőre figyelj és akkor nyugodtan élvezheted a vezetést. Ismétlem: a szabályok (a KRESZ biztosan) azért van, hogy téged védjen. Társad, nem ellenséged! Az egészséges társadalom pedig úgy lesz, hogy a tagjai képesek könnyen értelmezhető, logikusan felépített szabályokat alkotni és ezeket betartani! Úgy nem megy, hogy sírunk, hogy nem egészséges a társadalom, "Mindenki úgy vezet, mint egy állat", de én meg nem görcsölök egy szar 30-as táblánál, vagy mit nekem ittasan közlekedés (akár biciklivel is).
Egyébként szerintem igen is sokan vannak, akik hasonlóan gondolkoznak, még Magyarországon is. Nem szentek, biztos hibáznak, tuti néha szabálytalankodnak is, de a lényeg az arányokban van. Alapvetően törekednek a betartásra! Ezeket a rendszer jellemzően nem is zaklatja. Ezek nem álszentek, ha büszkék arra, hogy igyekeznek civilizáltan élni. Hisz magán kívül téged is véd ezzel!

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Te most kötekszel velem? Azt írod, törekszel rá, hogy betartsd a szabályt, de nem törekszel pl arra, hogy egy 30-as táblát betarts. Ez mi? Valami szelektív törekvés? (Na meg gondolom ha ilyenkor véletlenül mégis beleszaladsz egy fakabátba, természetesen vállalod a következményét és nem kezded a rendőrt szídni)
Igen, szelektív törekvés. Elsőbbséget adok, átengedem a zebrán a gyalogost, követem a felfestést, stb., DE a sebességhatárok betartása egyszerűen nem nekem való. Elalszom a pályás 130-nál, a nyílegyenes főúton éjjel kettőkor a töküres faluban 50-nél, a külön kihelyezett hatvanasokról, harmincasokról nem is beszélve.
Igen, ha megállít a rendőr, hogy namosmápedigaztán fizessek egymilliárd forintot, mert nem nyomtam satut a micsaröcsöge táblánál, akkor jattolok, de ettől baromira nem kell tartanom. Utoljára még valamikor 2006-2007-ben büntettek meg gyorshajtásért Magyarországon, akkor 84-et mentem Debrecenben a soksávos négyesen kifelé, még a város vége tábla előtt. Egy tizesembe került, ha jól emlékszem (vagy még talán annyiba se).

Az egy-két kint hagyott ilyen táblát leszámítva (amit külön bünteni kellene annál a szervnél, akihez tartozik, de ez nem ment téged) meggyőződésem, hogy jó okkal tették oda azt a táblát. De te nyilván el tudod dönteni, hogy az felesleges szivatás csak.
Én megfordítanám ezt a dolgot. Egy-két sebességkorlátozó táblának van értelme, a többi csak felesleges szivatás.

Az egészséges társadalom pedig úgy lesz, hogy a tagjai képesek könnyen értelmezhető, logikusan felépített szabályokat alkotni és ezeket betartani! Úgy nem megy, hogy sírunk, hogy nem egészséges a társadalom, "Mindenki úgy vezet, mint egy állat", de én meg nem görcsölök egy szar 30-as táblánál, vagy mit nekem ittasan közlekedés (akár biciklivel is).
Nos, én aztán biztosan nem ülök bicilkire részegen, ahhoz túl lusta vagyok

Egyébként szerintem igen is sokan vannak, akik hasonlóan gondolkoznak, még Magyarországon is. Nem szentek, biztos hibáznak, tuti néha szabálytalankodnak is, de a lényeg az arányokban van. Alapvetően törekednek a betartásra!
Ezek az önérzetes aszfalton szédülő szuzukisok, a csakazértismegmutatom jóskabácsik. Akiknek derogál 100-at menni pályán, akik fékezgetnek, kóvályognak, úgy mennek, mint a darázs, miközben pukkan el a fejük a pipától. Értem én, hogy rutintalanok, meg a szekér is gyenge és nem elég stabil alattuk, de ezt nekik is be kéne látniuk.

eladó Aromamizer RDTA V1

Nem mondtam, hogy közlekedem is, mivel zéró tolerancia van és pont ezzel nem értek egyet...

A kerékpárosok nem ismerik a KRESZT igen gyakran kellő mélységig, a rájuk vonatkozó szabályokat sem sajnos... Emiatt pedig nincsenek is szankcionálva...
Az egyirányú utcában a forgalommal szemben kerékpározók veszélyesebbek, mint a keveset fogyasztók...
Objektív mérőeszköz: USA stílusban, végigkerékpározni egy vonalon, elmondani pár KRESZ szabályt kérdésekre például...

A villanybiciklire pedig azonnal vezetői engedélyt bevezetni!

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A villanybiciklire pedig azonnal vezetői engedélyt bevezetni!

ez a téma már rengetegszer előjött... nagy gond szerintem, hogy olyan emberek is közlekednek vele, akik már egyébként annyira rossz fizikummal rendelkeznek, hogy egy sima biciklit nem lennének képesek eltekerni és ehhez még a reflexeik is rosszak a villanyszamarat meg húzzák 30cal és borulnak nagyokat... (esett már vele itt is több ember... volt akit a nagykörúton kapartak össze, mert kiment a 4sávosra az autók közé, megijedhetett valamitől és rárántotta a padkára a gépet, aztán zúgott is nagyot) ...valami minimális kresz-ismeret és egészségi állapot minimum kellene a vezetéséhez (nem is értem, miért nem találták még ki, mert ebből is pénz szedhetne az állam... ha már a jogsihoz a sima alkalmasságiért is elkérnek vagy 6ezret...)

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

...ettől baromira nem kell tartanom. Utoljára még valamikor 2006-2007-ben büntettek meg gyorshajtásért Magyarországon,...
Erről beszéltem, mikor azt írtam, hogy Magyarországon nincs rendőri jelenlét, pedig nagyon kellene

Ezek az önérzetes aszfalton szédülő szuzukisok, a csakazértismegmutatom jóskabácsik. Akiknek derogál 100-at menni pályán, akik fékezgetnek, kóvályognak, úgy mennek, mint a darázs, miközben pukkan el a fejük a pipától. Értem én, hogy rutintalanok, meg a szekér is gyenge és nem elég stabil alattuk, de ezt nekik is be kéne látniuk.

Én simán elhiszem a szavadra, hogy te kiválóan vezetsz a megengedetteknél lényegesen nagyobb sebességgel is, de az átlag nem feltétlenül. Nem elég, hogy te jól vezetsz, jól kell vezetni a szembe jövőnek is, hogy ne legyen baj. A szabályokat az átlagemberre szablyák. A suzukisra, a hétvégi vezetőkre, a gyerekeket óvodába vívő anyukákra, az öreg nyugdíjas bácsikákra és az önjelölt versenyzőkre egyaránt. Hosszas kutatások előzik meg tudtommal, mikor egy -egy sebességhatárt vagy közlekedési helyzetet felállítanak, hogy ez mindenkinek megfeleljen. A nagy többségnek ez jó is.

Igen, szelektív törekvés. Elsőbbséget adok, átengedem a zebrán a gyalogost, követem a felfestést, stb., DE a sebességhatárok betartása egyszerűen nem nekem való

Ez olyan, mintha azt írnám, hogy "én becsületes vagyok, de hát szelektíven törekszem csak a betartására és a te vagyontárgyad pl pont tetszik, ezért azt ellopom, na. Dehát meg kell értened, hisz alapvetően becsületes vagyok, a legtöbb esetben nem is fordul elő velem ilyen"
Úgy nem megy, hogy csak azokat a szabályokat tartjuk be, ami nekem szimpatikus, a többit nem.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Pl. ha egy rendőr bcs-t követ el súlyosabb büntit kap, mint egy átlagember. A te logikád szerint akkor ez sem lehetne, hisz pusztán azért, mert rendőr miért kellene máshogy értékelni.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'